Ditemukan 9789 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 606/2012 Senjata tajam 606 /pdt.g/2010/pa.btl 606/pdt.g/2012/pa.prg. 606/pdt.g/2012/pa.gtlo 606/pid.sus/2016/pn.bks
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 27-03-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 03-05-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 296/Pdt.P/2018/PA.Jr
Tanggal 9 April 2018 — PEMOHON I DAN PEMOHON II N
0 — 0
  • Menetapkan nama Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 606/74/IX/1989 tertanggal 25 September 1989 tersebut yang benar adalah Sulianto bin Paeran, lahir di Jember, 01 Juli 1972;3. Menetapkan tempat dan tanggal lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 606/74/IX/1989 tertanggal 25 September 1989 yang benar adalah lahir di Jember, 10 Juli 1975;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember;5.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 14-03-2022 — Putus : 28-04-2022 — Upload : 28-04-2022
Putusan PA MAKASSAR Nomor 606/Pdt.G/2022/PA.Mks
Tanggal 28 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1

  • MENETAPKAN

    1. MengabulkanpermohonanpencabutanperkaraNomor 606/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan

    MENETAPKAN

    1. MengabulkanpermohonanpencabutanperkaraNomor 606/Pdt.G/2021/PA.Mks dari Penggugat;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    606/Pdt.G/2022/PA.Mks
Pengadilan PN NGAWI Perdata
Register : 09-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan PN NGAWI Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Ngw
Tanggal 14 April 2020 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Kantor Cabang Ngawi
Tergugat:
1.SUNARTA
2.SUGIARTI
43 — 8
    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 9/Pdt.G/2020/PN.Ngw ;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606..000.00.,- (enam ratus enam ribu Rupiah) ;

    Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 14 April

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkara No. 9/Pdt.G/2020/PN.Ngw ;
    2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
    Rp. 606..000.00.,- (enam ratus enam ribu Rupiah) ;

Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus Perikanan
Register : 29-09-2016 — Putus : 09-12-2016 — Upload : 17-01-2017
Putusan PN RANAI Nomor 35/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ran
Tanggal 9 Desember 2016 — NGUYEN VAN TUAN
110 — 37
  • KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) merapat dilambung kanan KRI Sultan Thaha Syaifuddin 376, saksi sebagai Katimpemeriksa melaksanakan pemeriksaan terhadap KM.TG. 93666 TS (KMSINAR 606);Bahwa kapal ikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) yang berbenderaIndonesia tersebut di nahkodai oleh Nguyen Van Tuan dengan ABKberjumlah 10 (Sepuluh) orang termasuk nahkoda warga negara Vietnam;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut, Terdakwa dan
    para ABKkapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) sedang lego jangkar dan sedangtidak melakukan aktifitas penangkapan ikan akan tetapi ketika dilakukanpemeriksaan diketemukan alat tangkap ikan sejenis jarring ingsang (GillNet) yang disimpan di atas geladak haluan kapal KM.TG. 93666 TS (KMSINAR 606) dan siap untuk digunakan;Bahwa kapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) ketika dilakukanpemeriksaan tanpa dilengkapi dengan surat dan atau dokumen yang sahdari Pemerintah Republik Indonesia seperti Surat lzin Usaha
    (KMSINAR 606);Bahwa kapal ikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) yang berbenderaIndonesia tersebut di nahkodai oleh Nguyen Van Tuan dengan ABKberjumlah 10 (Sepuluh) orang termasuk nahkoda warga negara Vietnam;Halaman 7 dari 38 Putusan Nomor 35/Pid.SusPrk/2016/PN RanBahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut, Terdakwa dan para ABKkapal KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) sedang lego jangkar dan sedangtidak melakukan aktifitas penangkapan
    di posisi kordinat berapa kapal ikan KM.TG.93666 TS (KM SINAR 606) tersebut diperiksa dan dilakukan penangkapan,akan tetapi saksi mengetahui bahwasanya kapal ikan KM.TG. 93666 TS(KM SINAR 606) tersebut telah masuk di wilayah Perairan Laut CinaSelatan (ZEEI) pengelolaan ikan Indonesia;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penangkapan terhadap kapalikan KM.TG. 93666 TS (KM SINAR 606) tersebut belum pernah melakukanaktifitas penangkapan ikan di wilayah Perairan Laut Cina Selatan (ZEE)pengelolaan
    SINAR 606) tersebut dapat menangkap semua jenis ikan;Bahwa kapal ikan KM. TG 93666 TS (KM.
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama
Register : 05-08-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Mtp
Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • 606/Pdt.G/2019/PA.Mtp
    Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di rumah orang tua Pemohon di Kelurahan Sekumpul, KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar pada tanggal 27 November 2017 yangtercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Martapura Kota, KabupatenBanjar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0749/042/X1/2017tanggal 27 November 2017;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA
    Bahwa, Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengan keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini, dengan harapan suatusaat keadaan tersebut akan berubah menjadi lebih baik, namun padakenyataannya tidak demikian;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA Mtp9.
    /Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:A.
    PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008 yang telah diubah dengan PeraturanMahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016, serta Pasal 115 Instruksi Presiden RINomor 1 Tahun 1991 Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanhubungan hukum antara Pemohon dan Termohon, maka dalam hal iniHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA
    Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA MtpHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA Mtp
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-06-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA SLEMAN Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Smn
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 23
  • Menyatakan perkara nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Smn dicabut;
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    606/Pdt.G/2020/PA.Smn
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama Waris Islam
Register : 12-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PTA PALU Nomor 20/Pdt.G/2014/PTA.PAL
Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat VS Tergugat
86 — 30
  • /Pdt.G/2014/PA.Pal dan dalam perkara Nomor 606/Padt.G/2013/ PA.Pal;Menimbang, bahwa yang menjadi subyek yang sama dalam perkara ini danperkara Nomor 342/Pdt.G/2013/PA.Pal dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal yaituPenggugat (Mahdiah M.
    Poin 8 huruf b dalam perkara ini ooyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 6 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;3. Poin 8 huruf c dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 7 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;4. Poin 8 huruf d dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 1 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.P al;5.
    Poin 8 huruf e dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 2 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;6. Poin 8 huruf f dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 3 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;7.
    Poin 8 huruf g dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi Ilpoin 4 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;8 Poin 9 huruf a dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi poin 1 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pat.G/2013/PA.Pal;9. Poin 9 huruf b dalam perkara ini obyeknya sama dengan angka rumawi poin 2 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal;10.
    Poin9 huruf c dalam perkara ini ooyeknya sama dengan angka rumawi poin3 dalam perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal;Menimbang, bahwa yang menjadi materi pokok gugatan dalam perkara inidan dalam perkara Nomor 342 dan 606/Pdt.G/2013/PA.Pal. yang sama, yaitupada pokoknya tentang tuntutan pembagian harta bersama dan harta warisan;Menimbang, bahwa perkara Nomor 342 dan Nomor 606/Pdt.G/2013/PA.Pal, telah diperiksa dan diadili serta telah diputus oleh Pengadilan AgamaPalu, dengan putusan Nomor
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 01-03-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 23-01-2024
Putusan PN BLITAR Nomor 606/PDT.P/2013/PN.BLT
Tanggal 6 Maret 2014 — Pemohon:
ANANG WIDIYANTO
4 — 2
    1. Menyatakan permohonan perkara Nomor.606/Pdt.P/2013/PN.Blt Dinyatakan GUGUR ;
    2. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.146.000 ( seratus empat puluh enem ribu rupiah );
    606/PDT.P/2013/PN.BLT
Pengadilan PA PASIR PANGARAYAN Perdata Agama
Register : 30-08-2023 — Putus : 26-09-2023 — Upload : 29-11-2023
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 606/Pdt.G/2023/PA.Ppg
Tanggal 26 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
    1. Menyatakan Gugatan Penggugat perkara Nomor 606/Pdt.G/2023/PA.Ppg gugur;
    2. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp198.000,00 (seratus sembilan puluhdelapan ribu rupiah);
    606/Pdt.G/2023/PA.Ppg
Pengadilan PA KENDAL Perdata Agama
Register : 02-03-2023 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 09-03-2023
Putusan PA KENDAL Nomor 606/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan oleh Pemohon;
    2. Menyatakan perkara Nomor : 606/Pdt.G/2023/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp381.000,00 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
    606/Pdt.G/2023/PA.Kdl
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum
Register : 12-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 467/Pid.B/2019/PN Spt
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANTONI KUSUMO,SH
Terdakwa:
SANGGAR Bin ONENG
20 — 4
  • Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  • Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SANGGAR Bin ONENG oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 2 (dua) unit komputer merk acer aspire ZC-606
      warna putih;
    • 1 (satu) lembar nota pembelian 2 unit komputer merk Acer Aspire ZC-606 warna putih;
    • 1 (satu) buah kotak kardus warna cikelat tempat komputer merk Acer Aspire ZC-606 warna putih;
    • 1 (satu) buah charger warna hitam;

    Masing-masing dikembalikan kepada Saksi Madmud Hasani Als.

Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-03-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 30 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 606/Pdt.G/2021/PA.Mks., dicabut;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.220.000,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);
    606/Pdt.G/2021/PA.Mks
    PENETAPANNomor 606/Pdt.G/2021/PA.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat dan Hak asuh anak yang diajukan secaraecourt antara:PENGGUGAT, umur 32, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal Di KelurahanManggala, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,Provinsi Sulawesi Selatan.
    Atau saya membiarkan (tidak mempedulikan) istri saya enambulan lamanya; 4Dalam hal ini Tergugat benarbenar teiah meninggaikan PenggugatHalaman 4 dari 9 haiaman putusan Nomor 606/Pdt G/2021/PA. Mkssebagai istrinya, sejak Januari 2021 sampai sekarang. Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman Bersama dan pulang ke rumah orangtuanya.
    Zidan AlFatihPutra Budi, lahir Makassar, pada tanggal 03 Maret 2014;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepada MajlisHaiaman 5 dari 9 halaman puiusan Nomor 606/Pdt. G/2021/PA. MksHakim Pengadilan Agama Makassar agar berkenan memeriksa dan memutusperkara ini sebagai berikut:PRIMER:5.1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Surat persetujuan Penggugat melalui Kuasa Penggugat secaratertulis tertanggal 22 Februar 2021, tentang persetujuan berperkarasecara E Court (elektronik) dan dengan penentuan Jadwal dantahapan persidangan dalam perkara Nomor 606/Pdt.P/2021/PA.Mks.secara elektronik di Pengadilan Agama Makassar, yang terdaftarsecara ecourt tertanggal 15 Maret 2021;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danhaiaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 606/Pdi.G/2021/PA.MksTergugat datang menghadap secara
    Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 220.000,00dua ratus dua puluh riburupiah )Haiaman 5 dari 9 halaman puiusan Nomor 606/Pdt. G/2021/PA. Mks10haiaman 6 dari 9 halaman putusan Nomor 606/Pdi.G/2021/PA.Mks
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 16-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 606/Pdt.G/2011/PA Spg
Tanggal 26 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
  • 606/Pdt.G/2011/PA Spg
    pekerjaan ibufrtempat tinggalPenggugat ; TERGUGAT ASLI, umur 32 Islam, pekerjaan tani,pendidikan , bertempat tinggal di KabupatenSampang, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agamatersebut; eee nr rr ee eeeTelah membaca berkas perkara yangbersangkutan ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksiSaksi 3 ee er rr rr rr eeeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatansecara lisan tertanggal 28 September 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor:606
    /Pdt.G/2011/PA.Spg. pada tanggal 28 September 2011 yangpada pokoknya sebagaiberikut: PutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG.
    Bahwa, kini Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukPutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 2 dari 13 halaman berkumpul rumah tanggaPenggugat lagi sertasulit ab gsungannya;7. Bahwa, ang timbulakibat p@rkarasugat mohonaoagar Ketua mengadiliperkara ini, ge j enjetuchkea : ice gow amarnya:PRIMAIR :1. Mengabulkan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Sfehra dari Tergugat (TERGUGATASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI) ;3.
    PutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG.
    Khodijah, SH Sebagai PaniteraPengganti dihadiri pula oleh Penggugat tanpa kehadiranPutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG. Halaman 12 dari 13 halaman Drs.WARNITA AST. KHODIJAH, SH.Perincian biaya perkara 1. Hak Kepaniteraan : Rp. 35.000, 2. Biaya Proses : Rp. 275.000,3. Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 316.000, (Tiga ratus enam belasribu tupiah )j + s+ + eee ee ee ee eeeUntuk salinan yang samabunyinyaOlehPANITERA PENGADILAN AGAMA SAMPANGH. MOH.ALI SYAMSI, SHPutusanNo.606/Pdt.G/2011/PA SPG.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Wanprestasi
Register : 07-08-2020 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 204/Pdt.G/2020/PN Kpg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat: OKSEFINA A.L.BAWA Tergugat: 1.PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq. KEPALA CABANG UTAMA PT.BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR 2.DEVI CHRISTIAN BELEN Turut Tergugat: Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang
159 — 91
  • Bahwa berdasarkan faktafakta maupun hukum yang diuraikan di atas,maka terhadap gugatan Penggugat yang mempersoalkan kedudukanTergugat II dalam hubungan dengan pengambilan SHM Nomor. 606 Tahun1994 dari Pihak Tergugat adalah tidak bertentangan dengan hukum,karena Tergugat II adalah sebagai ahli waris Lambertus Belen (alm) danLusye Loimalitna yang lebih berhak atas rumah dan tanah dengan SHMNomor.606 Tahun 1994 apalagi nama Tergugat Il sebagai pemilik masihtercatat dalam SHM Nomor. 606 Tahun 1994;8.
    Saksi Yunias Aliste Dima;Bahwa saksi diperintah oleh Pimpinan Bank NTT untuk mengecek di BPNKota Kupang tentang Sertifikat no.606 yang dijaminkan suami Penggugat;Halaman 31 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 204/Pat.G/2020/PN Kpg Bahwa saksi setelah mengecek di Pak Melanton tidak ada perkembangan; Bahwa saksi tahu kalua sertifikat nomor : 606 telah diambil oleh TergugatIl di Bank NTT; Bahwa saksi bertemu dengan Petugas BPN Kota Kupang untukmenanyakan proses duplikat sertifikat nomor 606 tapi tidak
    Chatarina Loimalitnamenjual rumah dan tanah dengan SHM Nomor.606 Tahun 1994 tersebutkepada Penggugat dalam perkara a quo, sehingga oleh Tergugat II dalamperkara a quo menggugat Ny.
    Bahwa oleh Tergugat Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 606 atas namaLusye Loimaltna telah diserahkan kepada Ahli Waris yang sah dari LusyeLoimaltina (Alm.)
    Loimalitna tanggal 12 Desember1995 sebesar Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah), bukti P5 berupa suratketerangan telah menerima uang pelunasan pembayaran sebuah rumah dengantanah berdasarkan hak milik nomor : 606 atas nama Lusie Loimalitna sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah), merupakan kwitansi pelunasanpembayaran rumah SHM Nomor 606 atas nama Lusye Loimaltna dkk dari almsuami Penggugat kepada C.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama
Register : 07-07-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA SALATIGA Nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Sal
Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Menyatakan perkara nomor 606/Pdt.G/2020/PA.Sal dicabut;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).
    606/Pdt.G/2020/PA.Sal
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 03-02-2022 — Putus : 14-02-2022 — Upload : 14-02-2022
Putusan PA DEPOK Nomor 606/Pdt.G/2022/PA.Dpk
Tanggal 14 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 11
    1. Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 606/Pdt.G/2022/PA.Dpk tidak diterima ;

    2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp250,000,00,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;

    606/Pdt.G/2022/PA.Dpk
    Dpk.Agama Depok, dengan Nomor 606/Pdt.G/2022/PA.Dpk. tertanggal 03 Februari2022, sebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat ;Bahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, dan atas panggilan mana Penggugat hadir diwakili oleh kuasanyahadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan ;Bahwa, Tergugat telah dipanggil di persidangan berdasarkan relaaspanggilan Nomor 606/Pdt.G
    panggilan tersebut dinyatakan bahwa JurusitaHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2022/PA.
    Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 606/Pdt.G/2022/PA.Dpk tidakditerima ;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp250,000,00, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Senin tanggal 14 Februari 2022 Masehi bertepatan dengantanggal 13 Rajab 1443 Hijriyyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan AgamaDepok yang terdiri dari M. Kamal Syarif, S.
    Ag., M.H.Perincian biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Ttd,Widya Fausiah, S.E., M.H.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp130.000,00: Rp 20.000,00: Rp 10.000,00: Rp10.000,00: Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 4 dari 5 halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2022/PA.
    .:6eceeeee eeePada tangQal ......... 2.0 ccc ccc ceecee cee cee cee eee eaeee eae eesPanitera Pengadilan Agama Depok,Syamsul Rizal, S.H.Halaman 5 dari 5 halaman Putusan Nomor 606/Pdt.G/2022/PA. Dpk.
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 95/Pdt.P/2019/PA.Kra
Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 8
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan nama Pemohon II yang tertulis pada kutipan akta nikah nomor : 606/21/XII/2013, tanggal 16 Desmber 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Moogedang Kabupaten Karanganyar, tidak sesuai dengan yang sebenarnya;
    3. Menetapkan, merubah nama Pemohon II yang tertulis pada Kutipan Akta nikah Para Pemohon nomor : 606/21/XII/2013, tanggal 16 Desmber 2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojogedang
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3218/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 606 000,00 ( enam ratus enam ribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 17-10-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
98 — 7
  • M E N E T A P K A N - Menyatakan gugatan Nomor : 606/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Bar, gugur;- Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah) ;
    606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar
    PENETAPANNomor : 606/Pdt.G/2013/PN .Jkt.BarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat ;Membaca Surat Gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaBarat tertanggal 17 Oktober 2013 dengan Register Perkara Nomor : 606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar,dalam perkara antara :PENGGUGAT, tempat lahir Lubuk Linggau (Sumatera Selatan) tanggal 28 April 1983,Agama Kristen Protestan, pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jakarta Barat, yang selanjutnyadisebut
    sebagai PENGGUGAT ;lawanTERGUGAT, tempat lahir Jakarta tanggal 24 Oktober 1988, Agama Kristen Protestan,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Jakarta Barat, yang selanjutnya disebut sebagaianne nn TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 18 Oktober 2013 tentang Penunjukkan Hakim ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor : 606/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar, tanggal 31 Oktober 2013
    di persidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut sesuai Relass panggilan untuk Penggugat tertanggal 12Nopember 2013, sedangkan untuk Tergugat tertanggal07 Nopember 2013, Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak serius dengan gugatannya maka gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa tentang biaya perkara yang telah berjalan dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan ketentutan Pasal 124 HIR dan UndangUndang yang bersangkutan :MENETAPKANe Menyatakan gugatan Nomor : 606
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 01-09-2021 — Putus : 22-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 606/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 22 September 2021 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : ELA NIRMALA SARI Diwakili Oleh : G.W. THODY, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : NUR FADILLA Diwakili Oleh : Fitriana Kasiani, SH
38 — 24
  • 606/PDT/2021/PT SBY
    PUTUSANNomor 606/PDT/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat banding, menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaragugatan antara:Nama : ELA NIRMALA SARITempat dan Tanggal Lahir : Surabaya, 03 Juli 1983Umur : 37 TahunJenis Kelamin : PerempuanAgama : IslamWarga Negara : IndonesiaAlamat/Tempat Tinggal : Dukuh Kupang Timur XV/23Surabaya, RT 003, RW 009,Kelurahan Pakis, KecamatanSawahan, Kota Surabaya
    Berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Juni 2021, Semula disebut sebagai Tergugat,Selanjutnya disebut sebagai Terbanding / Pembanding;Pengadilan Tinggi Surabaya ;Halaman 2 Putusan Perkara Perdata Nomor 606/PDT/2021/PT SBYSetelah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 606/PDT/2021/PTSBY tanggal 1 September 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara perdata tersebut dalam tingkat banding;2.
    Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan yang telahdiletakan dalam Perkara ini;Halaman 11 Putusan Perkara Perdata Nomor 606/PDT/2021/PT SBY7.
    ,M.Hum, Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi SurabayaHalaman 20 Putusan Perkara Perdata Nomor 606/PDT/2021/PT SBYsebagai Hakim Ketua, H. Budi Susilo, S.H.
    Biaya Pemberkasan ..............0::00008 Rp 130.000,Halaman 21 Putusan Perkara Perdata Nomor 606/PDT/2021/PT SBYJumlah Rp 150.000,( Seratus lima puluh ribu rupiah )Halaman 22 Putusan Perkara Perdata Nomor 606/PDT/2021/PT SBY