678/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2018/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat.Hal. 2 dari 14 Putusan Nomor 678/Padt.G/2018/PA.Lbt. 2. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat ( ) terhadap Penggugat ( ).3.

Saksi sebagai tetanggaHal. 3 dari 14 Putusan Nomor 678/Padt.G/2018/PA.Lbt.2k:Penggugat di bawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kelurahan Hutuo, KecamatanLimboto, Kabupaten Gorontalo. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaitiga orang anak.

Saksi sering melihat Tergugat minumminuman beralkohol cap tikus.Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan SaksiSaksitersebut telah berdasarkan pada pengetahuannya dan melihat secaralangsung, serta keterangannya saling bersesuaian serta ada keterkaitandengan peristiwa yang didalilkan Penggugat, sehingga keterangan SaksiHal. 8 dari 14 Putusan Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Lbt.Saksi tersebut dapat diterima.

Sitriya Daud, S.H.I., M.H.Firman, S.H.I.Panitera Pengganti,Hal. 13 dari 14 Putusan Nomor 678/Padt.G/2018/PA.Lbt.Rincian Biaya Perkara :L.a fw NBiaya PendaftaranBiaya ATKBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeterailLisnawaty Bano, S.H.I. JumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 315.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 406.000,Hal. 14 dari 14 Putusan Nomor 678/Padt.G/2018/PA.Lbt.

678/Pdt.G/2019/PA.Ktp

Put No. 678/Pdt.G/2019/PA.KtpDUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ketapang denganregister perkara Nomor 678/Pdt.G/2019/PA.Ktp, tanggal 15 Oktober 2019, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Put No. 678/Pdt.G/2019/PA.Ktpmasih dibawah umur yang masih memerlukan kasih sayang dan perawatandari Penggugat, dan dengan mempertimbangkan ketentuan Pasal 105 Jo.Pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI), maka Penggugat mohonsekiranya Pengadilan Agama Ketapang c.q Yang Mulia Majelis Hakim yangmengadili perkara a quo berkenan menetapkan Hak Pemeliharaan(Hadlanah) terhadap ANAK berada pada Penggugat;8.

Put No. 678/Pdt.G/2019/PA.Ktpsebagai wakil/kuasanya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secararesmi dan patut, serta gugatan Penggugat beralasan hukum, maka perkara inidapat diputus dengan verstek sesuai Pasal 149 ayat (1) Rbg. jo.

Put No. 678/Pdt.G/2019/PA.Ktpberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas Hakim berpendapatgugatan Penggugat telah terbukti beralasan hukum yakni sesuai ketentuanPasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Put No. 678/Pdt.G/2019/PA.KtpDadang, S.H.Perincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesPNBP PanggilanBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralDendi Abdurrosyid, S.H.I., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 200.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 JumlahRp 316.000,00Hal. 15 dari 15 hal. Put No. 678/Pdt.G/2019/PA.Ktp

678 B/PK/PJK/2014

Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/2014melebihi tanggal perkiraan ekspor dan dimuat di tempat lainselain Kawasan Pabean);m.

Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/2014tentunya akan dikenakan penghitungan tarif Bea Keluar yang berlakusaat PEB baru;i.

Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/2014yang berlaku mulai tanggal 01 Desember 2010 s.d.tanggal 31 Desember 2010;8.

Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/2014f.

Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/2014H. ASHADI, S.H.NIP. 220000754Halaman 35 dari 26 halaman. Putusan Nomor 678/B/PK/PJK/2014

Membatalkan pendaftaran perkara nomor : 678/Pdt.G/2019/PA.Pt;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

678/Pdt.G/2019/PA.Pt

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2019/PA.Ptsaaeae) =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir: Pati 11 Agustus 1986, NIK: xxx, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan sopir, bertempat tinggal diDukuh Xxx RT.02 RW.02, Desa Xxx, Kecamatan Xxx,Kabupaten Pati, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir

Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon yang beralamat di Dukuh Xxx RT.003 RW.002Desa Xxx Kecamatan Pati Kabupaten Pati selama 9 bulan;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan No 678/Padt.G/2019/PA.Pt4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagimana layaknya suami istri (badaddukhul) namun belumdikaruniai keturunan;5.

Membatalkan pendaftaran perkara Nomor: 678/Pdt.G/2019/PA.Pt;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pati untuk mencoret perkaratersebut dari register perkara;3.

Slamet Abadisebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon;Hakim Ketua Majelis,Miftahorrahman, S.H., M.H.Hakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis,Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan No 678/Pat.G/2019/PA.PtDr. Sutiyo, M.H. H. M. Arwani, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Drs.

Slamet AbadiPerincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 440.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 536.000,00Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan No 678/Padt.G/2019/PA.Pt

678/Pdt.G/2014/PA.Pal

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2014/PA.Paleae NI Cpa pl alll asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu Klas 1 A yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UrusanRumah Tangga, tempat kediaman di Kota Palu.

Bahwa pada tanggal 16 Juli 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan, yang di catat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorPutusan Nomor 678 /Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 1 dari 14Urusan Agama Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu sebagaimana yang tercatatdalam Akta Nikah Nomor ///.

Pasal 73 UndangundangNomor 50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahuni989 tentang Peradilan Agama;Putusan Nomor 678 /Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 7 dari 14Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jis.

Bahwa,Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dan tidakpernah kembali lagi ;Putusan Nomor 678 /Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 8 dari 14d.

(tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan Nomor 678 /Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 13 dari 14Putusan Nomor 678 /Pdt.G/2014/PA.PAL, halaman 14 dari 14

678/PDT/2019/PT SBY

PUTUSANNOMOR 678/PDT/2019/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara antara:SRI UTAMI GOENTARUM, Umur 54 tahun, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

Penetapan Ketua Pengdilan Tinggi Surabaya tanggal 11 Oktober 2019Nomor 678/PEN.PDT/2019/PT SBY tetang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara dalam tingkat banding;2.

Menghukum para tergugat secara tanggung renteng untuk membayarongkos perkara.Atau sebagai penggantinya:Halaman 7 Putusan Nomor 678/PDT/2019/PT SBYMemberikan Putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat IIImemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Nganjuk No. 10/Pdt.G/2019/PNNjk tanggal 10 Juli 2019 telah salah dan harus dibatalkan karena putusantersebut tidak memuat Replik dari Penggugat tanggal 14 Mei 2019 danDuplik dari Tergugat III tanggal 21 Mei 2019;Kontra memori banding Terbanding III semula Tergugat Ill terhadapmemori banding sebagai berikut :Halaman 17 Putusan Nomor 678/PDT/2019/PT SBY1.

Redaksi Putusan Rp. 10.000,00Halaman 20 Putusan Nomor 678/PDT/2019/PT SBY2. Materai Rp. 6.000,003. Pemberkasan Rp. 134.000,00Jumlah Rp. 150.000,00Halaman 21 Putusan Nomor 678/PDT/2019/PT SBY

Menyatakan sah Perjanjian Pinjam meminjam Sertifikat No. 678 atas namaEkoYuni yang ditandatangani antara PENGGUGAT dan TERGUGAT ;3. Menyatakan bahwa TERGUGAT telah melalukan perbuatan ingkarjanji /wanprestasi ;4. Menghukum TERGUGAT , TERGUGAT Il atau pihak lain yang menguasainyaagar mengembalikan Sertfikat No. 678 atas nama EkoYuni kepada Penggugathalaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2017/PN Smg5.

Fotocopy sertifikat No.678 an. Eko Yuni, diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat perjanjian Pinjam Meminjam Sertifikat HM No.678, diberi tandaP2 ;3. Fotocopy Surat Peringatan Wanprestasi kel, diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Peringatan Wanprestasi kell, diberi tanda P4 ;5. Fotocopy Surat Peringatan Wanprestasi kelll, diberi tanda P5 ;halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2017/PN Smg6. Fotocopy Surat Peringatan Wanprestasi keIV, diberi tanda P6 ;7.

Oleh karena itu perkara iniakan diputus tanpa hadirnya Para Tergugat (Verstek) ;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini akan diputus secara verstek, MajelisHakim tetap akan mempertimbangkan buktiobukti yang telah diajukan olehPenggugat tersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 678 yang terletak di Kp.

Gajahmungkur Semarang Jawa Tengah ; Bahwa Pihak Tergugat telah melakukan Perjanjian Pinjam meminjam SertifikatNo. 678 atas nama Eko Yuni yang ditandatangani antara PENGGUGAT danTERGUGAT ;halaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 98/Pat.G/2017/PN Smg Bahwa Pihak Tergugat tidak mengembalikan Sertifikat No. 678 yang dipinjamnyapada waktu jatuh tempo yang seharusnya dikembalikan pada janji tertulisnyatanggal 20 September 2015 ; Bahwa Tergugat tidak memberikan pemberitahuan kepada PENGGUGAT sejaktahun

an.Eko Yuni, yang menyebutkan bahwa Penggugat adalah pemilik dari Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor : 678 yang tanah beserta bangunannya terletak di Kp.

678/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JNK 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, lahir tanggal 8 Februari 1988, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Wiraswasta, beralamat di Dusun XXXXX, RT.01, RW.04,Desa XXXXX, Kecamatan Pakis, Kabupaten Magelang;Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Juli 2017memberikuasa

PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 26 Juli2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mungkiddengan register perkara Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal 26 Juli2017mengemukakan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun setelah anaknya berumur 6 tahun = munculpertengkaran dan perselisihan secara terus menerus, dikarenakan:Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Mkd.e Tergugat tidak memberikan nafkah dengan selayaknyakepada Penggugat, apabila Penggugat menasehati Tergugatagar meningkatkan semangatnya untuk bekerja namun Tergugatselalu marah marah.e Tergugat susah diberi masukan oleh Penggugat.5.

MajelisHalaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Hakim dapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut;PRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (XXXXX) kepadaPenggugat (XXXXX)3.

Biaya Materai Rp 6.000,00Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Mkd.Jumlah Rp740.000,00(tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 678/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

Nomor 678/Pdt.G/2013/PA.RAP

Nomor 678/Pdt.G/2013/PARapmenjadi rukun, yaitu dari pihak keluarga Penggugat dan juga pihak keluargaTergugat, namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil;7.

Nomor 678/Pdt.G/2013/PARap2.

Pasal 73 Undangundang nomor 7 tahun 1989;Menimbang bahwa berdasarkan relas panggilan Nomor 678/Pdt.G/2013/PARap, tanggal 06 September 2013 yang dibacakan dalam persidangan, Penggugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan dan ternyatatelah menghadap dan diwakili kuasanya dalam persidangan;Menimbang bahwa Tergugat meskipun berdasarkan relas nomor 678/Pdt.G/2013/PARap tanggal 06 September 2013 dan tanggal 23 September 2013 yangdibacakan dalam persidangan, telah dipanggil

Nomor 678/Pdt.G/2013/PARapPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan Tergugat pernah menikah dengan perempuan lain, Tergugatsering pergi dari rumah dan pulang malam, Tergugat sering mabuk mabukan.

Nomor 678/Pdt.G/2013/PARapHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. LISMAN SH, MH NIVA RESNA, S.AgPanitera Pengganti,KHAIRUL AZHAR SIREGAR, SHPerincian biaya perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 500.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)10 dari 10 put. Nomor 678/Pdt.G/2013/PARap

678/Pdt.G/2019/PA.Bkt

Putusan No.678/Pdt.G/2019/PA.BktBahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat, sebagaimana tersebut dalam surat bertanggal 21Nopember 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBukittinggi Register Nomor 678/Pdt.G/2019/PA.BKT, tanggal 21Nopember 2019 yang mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.678/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.678/Pdt.G/2019/PA.Bktoleh Muhammad Razali, S.Ag, S,H., M.H., sebagai Ketua Majelis,Drs. H. Khairul, S.H., M.H.I. dan Dra.

Putusan No.678/Pdt.G/2019/PA.Bkt

678/Pdt.P/2019/PA.Nph

Penetapan No.678/Padt.P/2019/PA.Nphregister perkara Nomor 678/Pdt.P/2019/PA.Nph, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanperkawinan menurut Agama Islam di wilayah Kecamatan CipongkorKabupaten Bandung Barat, pada tanggal 12 April 1995;2.

Penetapan No.678/Padt.P/2019/PA.Nph6. Bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItersebut tidak dicatat sehingga tidak dapat dibuktikan dengan KutipanAkta Nikah. Oleh karena itu. para Pemohon bermaksud untukmencatatkan perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut agardapat dibuktikan dengan Akta Nikah untuk kepentingan administrasikependudukan serta untuk kepentingan hukum lainnya;7.

Penetapan No.678/Padt.P/2019/PA.NphHukum Islam yakni perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka majelis hakim memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yangselanjutnya diambil alih sebagai pendapat majelis yang berbunyi:CISL adil! alslds!

Penetapan No.678/Padt.P/2019/PA.Nph4.

Penetapan No.678/Pat.P/2019/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 600.000,00 PNBP panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Penetapan No.678/Pat.P/2019/PA.Nph

678/Pdt.P/2016/PA.Mpw

PENETAPANNomor 678/Pdt.P/2016/PA.Mpw.ade yl) Cram ll bil) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Kholiq bin Fatli, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di RT. 010 RW. 006Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah, sebagai Pemohon ;Nursima binti H.

, tempat tinggal diRT. 010 RW. 006 Desa Parit Banjar KecamatanMempawah Timur Kabupaten Mempawah, sebagaiPemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para Saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 27Oktober 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMempawah dengan Register Nomor 678

/Pdt.P/2016/PA.Mpw. tanggal 27Oktober 2016, telah mengajukan permohonan itsbat nikah dengan alasandan dalil sebagai berikut:Hal. 1 dari 12 Penetapan No. 678/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Bahwa, pada tahun 1997 para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Parit BanjarKecamatan Mempawah Timur Kabupaten Mempawah dengan wali nikahadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama H.

Mengabulkan permohonan para Pemohon;Hal. 11 dari 12 Penetapan No. 678/Padt.P/2016/PA.Mpw.2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Kholiq bin Fatli)dan Pemohon Il (Nursima binti H. Fauzi) yang dilaksanakan pada tanggal10 Juni 1997 di Desa Parit Banjar Kecamatan Mempawah TimurKabupaten Mempawah;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Mempawah Hilir KabupatenMempawah;4.

Biaya meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 91.000,Hal. 12 dari 12 Penetapan No. 678/Padt.P/2016/PA.Mpw.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 678/Pdt.G/2020/PA Kdi. dicabut;

3. Membebankan biaya kepada Penggugat sejumlah Rp.476.000,00,- (Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

678/Pdt.G/2020/PA.Kdi

PENETAPANNomor 678/Pdt.G/2020/PA.Kdi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh :Ervianti Lenggo, S.Pd. alias Erviyanti Lenggo, S.Pd. binti H.

No.678/Pdt.G/2020/PA.kKdi.rumah sebagaimana tersebut diatas;6. Bahwa selama berpisah tidak ada pihak keluarga yang berusaha damaikanPenggugat dan Tergugat karena perpisahan tersebut atas kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat7.

No.678/Pdt.G/2020/PA.kKdi.terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat mencabut gugatannyadengan menyatakan mencabut perkaranya yang telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Kendari dengan Nomor 678/Pdt.G/2020/PA.Kdi., dengan alasanPenggugat kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena gugatan pencabuatan tersebut tidakbertentangan dengan

No.678/Pdt.G/2020/PA.kKdi.Hakim Anggota,ttd.Drs. H. Muhammadong, M.H.ttd.Drs. H. Syamsul Bahri, M.H.Perincian biaya :N OO OF FB WD W DN PF. Pendaftaran. Biaya Proses.PNBP. Panggilan. Pemberitahuan. PNBP PBT. Redaksi. MeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ketua Majelis,ttd.Drs. H. Moh.

No.678/Pdt.G/2020/PA.kKdi.Hal. 6 dari 5 hal. Put. No.678/Pdt.G/2020/PA.kKdi.

678/Pdt.G/2019/PA.Cmi

/Pdt.G/2019/PA.Cmi, tanggal 15 Juli 2019 telahmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :Put. nomor 678/Pat.G/2019/PA Cmi.

, serta oleh Majelis Hakim telah diusahakan perdamaian denganmemberikan nasehat kepada Penggugat agar kembali rukun, namun tidakberhasil;Put. nomor 678/Pdt.G/2019/PA Cmi.

Warung ContongTimur No. 102, RT 003, RW 009, Kelurahan Setiamanah, KecamatanCimahi Tengah, Kota Cimahi dan tidak dikaruniai anak;Put. nomor 678/Pat.G/2019/PA Cmi. Hal. & dari 12 Halaman.

Warung ContongPut. nomor 678/Pat.G/2019/PA Cmi.

.: Rp.30.000,50.000,305.000,10.000,6.000,Put. nomor 678/Pdt.G/2019/PA Cmi. Hal. 12 dari 12 Halaman.

678/PDT/2020/PT DKI

Mengenai pisah ranjang lebih dari 5 (lima) tahun adalahtidak benar, sebab Penggugat dan Tergugat sebelumnya masih tinggalserumah dan Penggugat masih berusaha menggunakan data dan alamatHal 7 Putusan perkara Nomor :678/PDT/2020/PT.DKI.yang sama di Kelapa Gading, Jakarta Utara.

Namun Penggugat tidak pernahmenghiraukan dan justru meninggalkan rumah bersama seolah tidak lagiHal9 Putusan perkara Nomor :678/PDT/2020/PT.DKI.ingin memperbaiki rumah tangga seperti yang didalilkannya;10.

Relaas pemberitahuan dan penyerahan memori banding tanggal2 Nopember 2020 yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriJakarta Utara menerangkan bahwa memori banding tanggal 6 Oktober2020 telah diberitahukan dan diserahkan kepada pihak Penggugat;Hal 11 Putusan perkara Nomor :678/PDT/2020/PT.DKI.5.

Hakim Tinggi pada PengadilanHal 15 Putusan perkara Nomor :678/PDT/2020/PT.DKI.Tinggi DKI Jakarta selaku Ketua Majelis, YONISMAN,S.H.,M.H., dan NYOMANDEDY TRIPARSADA, S.H.

Rp. 150. 000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 16 Putusan perkara Nomor :678/PDT/2020/PT.DKI.Hal 17 Putusan perkara Nomor :678/PDT/2020/PT.DKI.

678/Pdt.G/2019/PA.Pct

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/ 2019/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani,pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan,memberikan kuasa kepada Andri Nur Wicaksana, S.H.1I, M.H,Pekerjaan Advokat/ Pengacara dan Konsultan Hukum.Alamat Kantor

Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 678/Pdt.G/2019 /PA PctKantor Urusan Agama (KUA) Kabupaten Pacitan sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah tertanggal 19 Agustus 2013;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan menasehati Tergugat agar mau meninggalkan wanita idaman lainHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 678/Pdt.G/2019 /PA Pcttersebut dan mau merubah kebiasaannya akan tetapi jawaban Tergugatlebih baik berpisah saja ;8.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis lagi karena seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama Pepita;Halaman 8 dari 13 halamanPutusan Nomor 678/Pdt.G/2019 /PA Pct3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2017;4.

(lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 678/Pdt.G/2019 /PA Pct

678/Pdt.G/2019/PA.Ptk

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2019/PA.PtkZN aN 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWirausaha, tempat kediaman di Kota Pontianak, sebagaiPemohon;melawanTergugat,, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga

, tempat kediaman di KotaPontianak, Kota Pontianak, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianakpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 678/Pdt.G/2019/PA.Ptk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No.678/Pdt.G/2019/PA.PtkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pontianak cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Pontianak;3.

No.678/Pat.G/2019/PA.PtkZaijain Juz hal 83 :Guay, Toke Vy cual Ug abl ay aly.

No.678/Pdt.G/2019/PA. PtkPanitera Pengganti,Fatmah Isnani, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 320.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No.678/Pdt.G/2019/PA. Ptk

678/Pdt. G/2011/PA Mks

No.678/Pdt.G/2011/PA Mks.15.istri dalam perkara cerai talak yang dimohonkan suaminya.

No.678/Pdt.G/2011/PA Mks.4. Menyatakan bahwa harta bersama pada poin 3 dibagi dua antara penggugat dantergugat baik secara natura atau melalui eksekusi lelang.5.

No.678/Pdt.G/2011/PA Mks.M2, beserta rumah di atasnya yang terletak di RT.04, Kokonoa, DesaMiguwia, Kecamatan Mimika Barat, Kabupaten Mimika, Propinsi Papua.

No.678/Pdt.G/2011/PA Mks.7. fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 4174/UM/CS/1991, tanggal 23Desember 1991, An. Ince Muh. Atir Dg.

No.678/Pdt.G/2011/PA Mks.

678/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 678/Pdt.G/2019/PA.Krw 5 =OnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara:Elin Linawati binti M.

Bahwa puncak permasalahan terjadi sekitar akhir bulan Oktober2018, Tergugat dengan Penggugat bertengkar hebat dan sejak saat ituberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danHalaman 2 dari 12 putusan Nomor 678/Pat.G/2019/PA.

Tergugat tanpa alasanyang sah menurut hukum;Bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan, akan tetapi Majelis Hakim disetiap persidangan telah berupayaHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 678/Pat.G/2019/PA.

Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat, hubungannya sebagai tetanggamengenal Tergugat sebagai suami Penggugat ;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 678/Pat.G/2019/PA.

,M.H.Halaman 13 dari 12 putusan Nomor 678/Pat.G/2019/PA. Krw.

sesuai dengan Surat Ukur No. 11/Jbr/2005 tanggal 30Desember 2005 pada Sertifikat Hak Milik No. 678/Desa Jombor tanggal 09 Mei2006 atas nama Tergugat I Konpensi.

Hal ini bukan berarti laluSertifikat Hak Milik No. 678/Desa Jombor atas nama Tergugat I Konpensimenjadi tidak sah karena asal Persilnya telah jelas dan luasnya telah sesuai,yakni Persil 10.a d.

pula sebagai Tergugat.Gugatan Lewat WaktuBahwa Sertifikat Hak Milik No. 678/ Desa Jombor atas nama Tergugat I terbitpada tanggal 09052006, sedangkan gugatan dalam perkara ini diajukan padatanggal 22042016, sehingga sesuai pasal 32 ayat (2) PP.

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 678/Desa Jombor atas nama Tergugat I terbit pada tanggal 09052006, sedangkangugatan dalam perkara ini diajukan pada tanggal 22042016, sehingga sesuaipasal 32 ayat (2) PP.

D.II terletak di RT. 02/RW. 07 dengan batasbatas :sebelah utara : jalan Desa,sebelah timur : Jalan kampung,sebelah selatan : Narwidi,sebelah barat : Sungaedi,Menimbang, bahwa sebaliknya Para Tergugat menyatakan dalam eksepsinyaSertifikat Hak Milik no 678/ Desa Jombor asal haknya adalah dari persil 10.a.