832/Pdt.G/2022/PA.Sor

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2022/PA.SorDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXX, alamat KABUPATEN

BANDUNG, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Januari2022 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor, tanggal 28 Januari 2022 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,diberi paraf dan tanda P.13 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0547/60/IX/2017 tanggal 11September 2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 9(sembilan) bulan lalu sampai sekarang dan sudah tidak pernah rukun lagi;7 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor4.

Agustav, HS., S.H.Rp30.000,00Rp20.000,00Rp10.000,00Rp50.000,00Rp450.000,00Rp10.000,00Rp570.000,00tujuh puluh ribu rupiah)10 dari 10 halamanPutusan Nomor 832/Pdt.G/2022/PA.Sor

832/Pdt.G/2019/PA.Wno

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, UMUr XXxXxx, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman xxxxx, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019. Bahwa pada tanggal 06 Desember 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Gunungkidul,D.I.Yogyakarta, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal 07XXXXX, pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka..

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019 Bahwa sejak bulan Februari 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugatpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sampai sekarang. Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat 1 tahunyang lalu, namun tidak berhasil.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019Hakim Anggota I,Drs. H. Barwanto, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumlahDrs. H. Bahran, M.H.Hakim Anggota Il,Drs. H. Suyadi, M.H.I.Panitera Pengganti,Cacan Wijaya, S.H.30.000,0050.000,00295.000,0010.000,006.000,00391.000,00Hal. 12 dari 13 Put. No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put.

No. 832/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 4 September 2019

832/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt

LURAH SEMANAN, beralamat di Jin.Raya Semanan, Jakarta Barat, selanjutnya disebutwiseessaeeee FURUT TERGUGAT II ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barattertanggal 11 Oktober 2019 No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis yang mengadiliperkara ini tertanggal 15 Oktober 2019 No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt. tentangpenetapan hari sidang ;Setelah membaca

Bahwa Tergugat I, Il dan Ill adalah suatu) Grup Perusahaanpemilik/pengelola/oengembang pembangunan perumahan di kawasanHal 2 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Kel. Semanan, Kec. Kalideres (dahulu Kec.

Provinsi DKIHal 9 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Jakarta. Bahwa dalam mencantumkan identitas Tergugat II dalam gugatanyaitu PT. TAMAN SEMANAN INDAH yang beralamat di Ruko Plaza DeLeumina Jl. Lingkar Luar Barat No. 89, RT. 003/007, Kel. Duri Kosambi,Kec.

Alima Sudjauntuk meminta pengurusan sertipikat pengganti yang disaksikanHal 11 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.oleh saksi Bapak Saimin dan saudara Kudun yang di dalam gugatanini sebagai Penggugat I. Dan pada saat itu alm. Alima Sudja telahmembuat satu Surat pernyataan yang menyatakan bahwa alm.

,Perincian biaya:Hal 30 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.Pnbp : Rp 30.000,00Proses Perkara : Rp 75.000,00Panggilan : Rp. 3485.000,00Sidang ditempat : Rp. 500.000.00Redaksi : Rp 80.000,00Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp.4.176.000,00,Hal 31 dari hal 31 Putusan No.832/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Brt.

832/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor: 832/Pdt.G/2018/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon , Umur 31 tahun/ Skh 05/12/1987, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, Pendidikan SLTP, Tempat kediaman diSelanjutnyadisebut sebagai Pemohon.melawanTermohon, Umur 24 tahun/ Klaten 11/01/1994, Agama Islam,

PekerjaanKaryawati Swasta, Pendidikan SMP, Tempat iSelanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Hal 1 dari 15 Putusan No.832/Pdt.G/2018/PA.SkhSetelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah memeriksa suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada permohonannyatertanggal 26 Juli 2018 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor: 832/Pdt.G/2018/PA.Skh, pada tanggal

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon diKampung Pelembatok, RT. 01/ RW. 08, Kelurahan Kartasura, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo selama 04 tahun 11 bulan.Hal 2 dari 15 Putusan No.832/Pdt.G/2018/PA.Skh4.

Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Hal 13 dari 15 Putusan No.832/Pdt.G/2018/PA.Skh3. Memberi izin kepada Pemohon ( Pemohon ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon ( Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Sukoharjo ;4.

Ali WidodoPanitera Pengganti :Hal 14 dari 15 Putusan No.832/Pdt.G/2018/PA.SkhPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp.2. BAPP Rp.3. Biaya Panggilan : Rp.4. Materai : Rp.5. Redaksi : Rp.Jumlah Rprupiah).Harmiati, B, SH30.000,50.000,400.000,6.000,5.000,491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribuHal 15 dari 15 Putusan No.832/Pdt.G/2018/PA.Skh

832/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanHang Tuah Ujung masuk Jalan Simpang Badak masuk Jalan Sawo Mati(rumah

MajelisHakim yang menyidangkan gugatan Penggugat untuk menetapkan hari sidangHalaman 3 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.Pbrserta memanggil Penggugat dan Tergugat selanjutnya memeriksa danmengadili dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) atasPenggugat (Penggugat);3.

;Menimbang, bahwa pada setiap persidangan Penggugat hadir dipersidangan secara in person, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipunberdasarkan relaas panggilan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Pbr yang dibacakandi persidangan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak ternyatabahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan suatu alasan yangdibenarkan undangundang;Halaman 7 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.PbrMenimbang

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp835.000,00 (delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 11 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.PbrDemikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2020Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1441 Hijriyah, oleh KamiDrs.

Biaya panggilan Rp 709.000,00Halaman 12 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.Pbr3. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Hak RedaksiRp 10.000,005. MeteraiRp 6.000,00Jumlah Rp 835.000,00(delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman Put.No. 832/Pdt.G/2020/PA.Pbr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor: 832/Pdt.G/2020/PA.LLG dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.266.000,- (dua ratus enam puluh enam riburupiah);

832/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.LLGzt! .SEN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Nama Pemohon, tempat dan tanggal lahir Martapura, 03 Mei 1960,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di JL.

No.832/Pdt.G/2020/PA.LLGNomor 832/Pdt.G/2020/PA.LLG telah mengajukan permohonan yang berbunyisebagai berikut:Adapun alasan permohonan cerai talak saya sebagi berikut;Bahawa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKecamatan Baturaja Timur, Kabupaten OKU pada tanggal 13 Desember1998, berwakilkan Ayah kandung Termohon dengan mas kawin berupaUang Rp.50.000.00, ( Lima Puluh Ribu ), tercatat pada kantor UrusanAgama Kecamatan Baturaja Timur, Kabupaten OKU, nomor: 01/01/1/1999tanggal

No.832/Pdt.G/2020/PA.LLGTermohon sudah sering berusaha untuk menasehati dan mendamaikanPemohon dengan Termohon untuk hidup rukun dan harmonis dalammembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yangdemikian ini, Ssudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawadah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan ;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohon, Memohonkepada Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau

No.832/Pdt.G/2020/PA.LLGMemperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENGADILI:Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor:832/Pdt.G/2020/PA.LLG dari Pemohon;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuklinggau untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan

No.832/Pdt.G/2020/PA.LLGDANANG PRASTOWAO, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 150.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Sumpah : Ro ,00 Penerjemah : Rp ,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 266.000,00(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.832/Pdt.G/2020/PA.LLG

832/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.MtpB.

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtp Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagimenasehati Penggugat dan Tergugat.

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtpwilayah hukum Pengadilan Agama Martapura Kelas IB.

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtpaalle volall lgalle, sitnmy 91,21 wold)! yo ubbi ul lgliowjRF gy pod!

Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtp6. Materai : Ro 6.000,00 .Jumlah Rp 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 17 dari 17 halaman Putusan. Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 18 dari 17 halaman Putusan. Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Mtp

46.338.216 8.380.266 158.332.0142 24/01/1986Kasih 34 1 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0143 28/11/1994Khanifah 26 3 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0144 a 30/05/1991Mistin 29 9 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0145 30/04/1994Siti Romiah 26 10 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0146 ; 29/09/1995Asiana 25 5 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.014 Hal. 9

42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01418 25/03/1997Saiful 23 11 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01419 20/06/2000Samianah 20 8 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01420 30/11/1990Satik 30 3 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.014Maratus21 30/03/1997Sholikhah 23 11 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01422 28/04/1994Sholikan 26 10 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266

21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0145 30/04/1994Siti Romiah 26 10 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0146 29/09/1995Asiana 25 5 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0147 Astutik B 09/09/1994 26 5 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0148 30/09/1992Atimah 28 5 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0149 25/11/1989Binti Nuriyah 31 3 21.262.500 39.457.200 42.893 .832

46.338.216 8.380.266 158.332.01410 05/12/1989Ikhsan 31 2 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.0141 11/05/1993Khosidah 27 9 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01412 16/03/1994Mutmainah 26 11 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01413 09/09/1995Muati 25 5 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01414 25/05/1995Muzdalifah 25 9 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01415 26

42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.014Maratus21 30/03/1997Sholikhah 23 11 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01422 28/04/1994Sholikan 26 10 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01423 07/11/1994Sofiiah 26 3 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01424 05/01/1990Sudartik 30 1 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266 158.332.01425 . 10/12/1988Sujiyah 32 2 21.262.500 39.457.200 42.893 .832 46.338.216 8.380.266

Kebon Jeruk, namun Faktanya baik diatas tanah Hak GunaBangunan No. 7480 (yang merupakan Pemisahan Hak Milik No. 832/KedoyaUtara) seluas 1078 M? Milik Tergugat maupun diatas tanah Hak Milik No.832/Kedoya Utara seluas 1.910 M?

Bahwa patut digaris bawahi , baik Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 7480/ Kedoya Utara dengan Surat Ukur No. 00066/2004 tanggal 24 Agustus2004 (yang merupakan pemisahan dari Hak Milik No. 832/Kedoya Utara)seluas 1.078 M? (sebagian dari tanah Hak Milik No. 832/Kedoya Utara)Milik Tergugat maupun Hak Milik No. 832/Kedoya Utara dengan Surat UkurNo. 17/728/1985 tanggal 1 Februari 1985 seluas 1.908 M2 yang terletak diJin.

Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil dalil Penggugat pada butir 3dan 5 Gugatan dan Perubahannya yang menyatakan bahwa Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum dengan mendirikan bangunan 3lantai diatas tanah Hak Milik No. 832/Kedoya Utara yang didalilkanPenggugat sebagai miliknya, bahwa hal tersebut SAMA SEKALI TIDAKBENAR oleh karena baik tanah Hak Guna Bangunan No. 7480 / KedoyaUtara Milik Tergugat yang merupakan Pemisahan dari No. 832/KedoyaUtara ) maupun tanah Hak Milik No. 832 /Kedoya

Bahwa baik sertifikat Hak Guna Bangunan No.7480/Kedoya Utara denganSurat Ukur No.00066/2004 tanggal 24 Agustus 2004 ( yang merupakanpemisahan dari Hak Milik No.832/Kedoya Utara ) seluas 1.078 M2sebagian dari tanah Hak Milik No.832/Kedoya Utara) milik Tergugatmaupun Hak Milik No.832/Kedoya Utara dengan Surat Ukur No.17/728/1985 tanggal 1 Pebruari 1985 seluas 1.908 M2 yang terletak diJalan Surya Mandala Rt.005,Rw.03 Kelurahan Kedoya Utara,KecamatanKebon Jeruk adalah Milik/Tercantum atas nama Tergugat

/Kedoya Utara yang didalilkanPenggugat sebagai Miliknya, hal itu sama sekali tidak benar, karena baiktanah Hak Guna Bangunan No.7480/Kedoya Utara Milik Tergugat yangmerupakan Pemisahan dari Hak Milik No.832/Kedoya Utara maupun tanahHak Milik No.832/Kedoya utara adalah milik Tergugat dan Landiana.

832/Pdt.G/2018/PA.Wno

Saptosari KabupatenGunungkidul, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAPutusan nomor 832/Pdt.G/2018/ PA.

nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Wno mengajukan halhal sebagai berikut:1. Pada tanggal 04 September 2017, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Saptosari, Kabupaten Gunungkidul(Kutipan Akta Nikah Nomor XXX 2017, pada waktu menikah Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2.

Termohon merasa tidak terima dengan nafkah yang diberikan olehPemohon walaupun Pemohon telah memberikan semua hasil Pemohontetap Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon;Putusan nomor 832/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 2 dari 145.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Putusan nomor 832/Pdt.G/2018/ PA.

Jumlah : Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu riburupiah).Putusan nomor 832/Pdt.G/2018/ PA. Wno hal 14 dari 14

832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana, secara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Trio Almanyah Bin TukirinTempat Lahir : JakartaUmur / Tgl lahir : 20 Tahun / 01 Juni 2000Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jalan Muara Baru RT. 16 RW. 17 KelurahanPenjaringan Kecamatan

Perpanjangan Hakim oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak 25 Juli 2020sampai dengan tanggal 22 September 2020;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 832/Pen.Pid/2020/PN Jkt.Utr. tanggal 25Juni 2020 tentang Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal 1 dari 11 Putusan Nomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.1.

NINI aliasHal 2 dari 11 Putusan Nomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.TJONG TIN TJIN memanggil anaknya yang bernama saksi an. SRA FRENKYuntuk menemui terdakwa di depan rumah milik saksi an. NINI alias TJONGTIN TJIN. Mendengar suara lantang terdakwa yang memanggil namanya,saksi an. SRA FRENKY pun akhirnya keluar rumah dan menemui terdakwa.Melihat saksi an.

Hakim Ketua Majelis.Hal 10 dari 11 Putusan Nomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Dodong Iman Rusdani, SH., M.H. Rianto Adam Pontoh, SH., M.Hum.Lebanus Sinurat, SH., M.H. Panitera Pengganti.Hulman Panggabean, SH., MH.Hal 11 dari 11 Putusan Nomor: 832/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.

832/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.Akta Nikah Nomor: 832/22/VIII/2007 pada tanggal 06 Agustus 2007.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kontrakan milik BapakAsep yang beralamat, di Kabupaten Bandung.3.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.Kecamatan Banjaran Kabupaten Bandung. Saksi adalah KakakKandung Penggugat.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 06 Agustus 2009 dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKUA Kecamatan Banjaran. Kab.Bandung.

Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.Hakim Anggota IISuharja, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiMahmudin, S.H.I.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 85.000,004 Biaya Panggilan Tergugat : Rp 170.000,005. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,006. Meterai : Rp 6.000,007. Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 15 dari halaman 15. Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Sor.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mempawah Cq. Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):3.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw..

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.2.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatunkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepadaPenggugat (Penggugat);4.

Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 611.000,00Hal. 13 dari 13 Put. Nomor 832/Pdt.G/2016/PA Mpw.

832/Pdt.G/2021/PA.Cbd

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2021/PA.Cbd7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak, antara:Komarudin bin Sadria alias Ahat, tempat/tangal lahir Sukabumi/18 Mei 1936,umur 84 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kampung Warung Peuteuy Rt 003Rw 007 Desa Nyalindung Kecamatan

Alamat tersebutmerupakan alamat terdahulu dan sampai saat ini sudah tidakdiketahui lagi keberdaannya di wilayah Indonesia., sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraHalaman 1 dari 12, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.CbdMenimbang, bahwa Pemohon' berdasarkan surat permohonanbertanggal 29 Maret

2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dalam register perkara Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.Cbdtanggal 29 Maret 2021 yang pada pokoknya Pemohon telah mengajukan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 28 September 2013 Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Nyalindung Kabupaten Sukabumi.Sebagaimana telah tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 397/56/IX/2013tertanggal 30 Oktober 2013.Bahwa setelah

;Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.CbdBahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi dan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkaan ...;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah sejak ...

Hayatul Madi, S.HI., M.Si.Rojudin, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.CbdAhmad Furgoni, S.E., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 300.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah >: Rp 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12, Putusan Nomor 832/Pdt.G/2021/PA.Cbd

Menyatakan nama anakPara Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 832/2010 tertanggal 14 Desember 2010 yang semula tertulis VIGILIO YOHANES BAPTISTA MAMULAK diganti menjadi BAPTISTA Y. MAMULAK.

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara untuk mengganti nama pada Akta Kelahiran nomor : 832 / 2010 diganti menjadi BAPTISTA Y.

Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki nama anak ParaPemohon pada kutipan Akta Kelahiran anak Nomor : 832 / 2010 yangsemula tertulis VIGILIO YOHANES BAPTISTA MAMULAK anak keempatdari Hendrikus Bouk (ayah) dan Martina Kolo Berek (ibu) diperbaiki menjadiBAPTISTA Y. MAMULAK.3.

Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Timor Tengah Utara untuk memperbaiki nama anak pada AktaKelahiran nomor : 832 / 2010 anak Para Pemohon tersebut di atas agar diCatat dalam daftar register kelahiran tahun yang bersangkutan;4.

Pada Petitum 2 tertulis Memberi ijin kepada Para Pemohon untukmemperbaiki nama anak Para Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran anakNomor : 832 / 2010 yang semula tertulis VIGILIO YOHANES BAPTISTAMAMULAK anak keempat dari Hendrikus Bouk (ayah) dan Martina KoloBerek (ibu) diperbaiki menjadi Menyatakan nama anak Para Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran Nomor : 832/2010 tertanggal 14 Desember 2010yang semula tertulis VIGILIO YOHANES BAPTISTA MAMULAK digantimenjadi BAPTISTA Y.

Pada Petitum 3 tertulis Memerintahkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara untukmemperbaiki nama anak pada Akta Kelahiran nomor : 832 / 2010 anak ParaPemohon diganti menjadi Memerintahkan kepada Para Pemohon untukmelaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Timor Tengah Utara untuk mengganti nama pada Akta Kelahirannomor : 832 / 2010 diganti menjadi BAPTISTA Y.

Menyatakan nama anak Para Pemohon pada Kutipan Akta KelahiranNomor : 832/2010 tertanggal 14 Desember 2010 yang semula tertulisVIGILIO YOHANES BAPTISTA MAMULAK diganti menjadi BAPTISTA Y.MAMULAK.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan kepada KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utarauntuk mengganti nama pada Akta Kelahiran nomor : 832 / 2010 digantiHalaman 7 dari 8 Penetapan Permohonan Nomor 28/Padt.P/2020/PN Kfm.menjadi BAPTISTA Y.

Tergugat tidak menafkahi Penggugat ;Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Rap5. Bahwa sejak pertengahan Tahun 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis, karena sikap Tergugat yang semakin tidakmenghargai Penggugat, diantaranya karena selalu mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama ;6.

Menetapkan biaya sesuai dengan peraturan yang berlaku.SUBSIDAIRJika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilanHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Rap(relaas) Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Rap, tanggal 07 Agustus

IgiSuuid Leg jl pSuail yo p Gls vl aill wosgan, eg BI 4 U5 Gd ul dor 9Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteristeri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Rapkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu' rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi."kaum yang berfikir2.

Syaifuddinsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Rap4.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. Abdul Rahim, MH Drs. H. Idris, SHHakim Anggota,Drs. Jakfaroni, SHPanitera Pengganti,Drs.

SyaifuddinPerincian biaya :aRWwmrPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp360.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp451.000,00( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah )Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 832/Pdt.G/2018/PA.Rap

832/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USia 35 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan terkahir SLTA,bertempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXxX, KabupatenLebak, selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXX, USia 51 Tahun, agama

Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan terakhir S1, bertempat tinggaldi XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Lebak, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 02Oktober 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRangkasbitung Nomor 832/Pdt.G/2020/

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 29 Agustus 2004 dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayah,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.RksKabupaten Lebak, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam KutipanAkta Nikah Nomor : xxxxxxxxxxXXXXXXxx tanggal 30 Agustus 2004;2.

Surat :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Rks1.

,M.A.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.RksPanitera Pengganti,Rendhi Renaldhi, S.H.Biaya perkara:1. Pendaftaran Rp30.000.2. Biaya proses Rp75.000.3. Biaya panggilan Rp530.000.4. PNBP Rp20.000.5. Biaya redaksi Rp10.000.6. Biaya meteral Rp6.000.Rp671.000.(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 832/Pdt.G/2020/PA.Rks

832/Pdt.G/2019/PA.Nph

, tempat kediaman di Xxxxxxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan Cerai Gugat pada tanggal08 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngamprahpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Nph,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.NphNh. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempatterakhir di XxXxxxXXxXx.. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul). Adapun dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Xxxxxxxxx, berumur 2 Tahun. Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis.

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.NphPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakim berpendapatlain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.Nph1.

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.NphHakim AnggotaKetua Majelis,Muhammad Ihsan, S.Ag., M.Ag. Senen S.Ag., M.H.Hakim AnggotaAna Efandari Sulistyowati, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara PanggilanPNBP PanggilanRedaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.(lima ratus satu ribu rupiah).Panitera,Drs Dedeng30.000,0050.000,00385.000,0020.000,0010.000,006.000,00501.000,00Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.Nph

832/Pdt.G/2019/PA.Srg

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.Srg2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di xxxxx Kabupaten Serang;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belumdikaruniai keturunan :4.

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.Srga. Mengabulkan gugatan Penggugat ;b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( xxxxx) kepada Penggugat( XXXXXxX) C.

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.Srgistri.

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam ketentuan yang termaktub dalam KitabFiqih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:45 dod) Cust oSld Sage dimolog in regi al yl als!

Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.Srg Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.832/Pdt.G/2019/PA.Srg

832/Pdt.G/2019/PA.Pwr

PUTUSANNomor 832/Pdt.G/2019/PA.PwrSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 11 November 1983,agama Islam, pekerjaan Swasta, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh AAA Rt.002 Rw.006, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, JawaTengah, Namun Saat Ini Berdomisli

Diploma Il,tempat kediaman di Dukuh AAA Rt002/rw006, DesaAAA, Kecamatan AAA, Kabupaten Purworejo, JawaTengah sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 08 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo, dengan NomorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 832

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang/tempattinggal kurang lebih selama 2 (dua) tahun, dan dalam masa tersebut antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi dengan baik danTergugat tidak memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat;Halaman 2 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pwr7. Bahwa keluarga pernah mendamaikan keduanya namun tidak berhasil;8.

Sururi, S.Ag. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi. bertepatan dengantanggal 26 Dzul godah 1440 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Muji Astuti, S.H. sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.PwrKetua Majelis,Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 832/Pdt.G/2019/PA.Pwr