989/Pdt.G/2021/PA.Sda

Putusan 989/Pdt.G/2021/PA SdaDUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 5 Maret2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo registrasiperkara nomor 989/Pdt.G/2021/PA Sda. tanggal 9 Maret 2021 pada pokoknyamendalilkan sebagai berikut:1.

Putusan 989/Pdt.G/2021/PA Sda8. Bahwa, terhadap alasan : Tergugat sangat pelit kepada Penggugatadalah tidak benar.9.

Putusan 989/Pdt.G/2021/PA Sda* Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;.

Putusan 989/Pdt.G/2021/PA SdaMenimbang bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat menyampaikanduplik pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:Keberatan Terhadap Replik Penggugat1. Bahwa repliek Penggugat tanggal 25 Mei 2021, bukan untuk perkaraNomor : 989/Pdt.G/2021/PN. Sda di Pengadilan Agama Sidoarjo;2. Bahwa Repliek Penggugat tanggal 25 Mei 2021, dimaksud untukmenjawab perkara di Pengadilan Agama Surabaya, karena : Nomor Perkara : 989/Pdt.G/2021/PN.

Putusan 989/Pdt.G/2021/PA SdaRedaksi Rp 10.000, Meterai Rp 10.000,Jumlah Rp 835.000,(delapan ratus tiga puluh lima riburupiah)Hal 29 dari 26 Hal. Putusan 989/Pdt.G/2021/PA Sda

989/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PENETAPANNomor 989/Pdt.G/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat/tanggal lahir, Jeneponto, 10 Mei 1975 (44 tahun), agamaIslam, pekerjaan pedagang, pendidikan SLTP, alamat KompleksHasanuddin Blok C.1 Sungguminasa Kabupaten Gowa, dalam halini diwakili oleh kuasa hukumnya #K.

No.989/Padt.G/2020/PA.SgmKantor Urusan Agama (KUA) Kecamata Mariso Kota Makassarsebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomnor420/36/X/2010 tanggal 22 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Mariso Kota Makassar.;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan termohon hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di Jalan Rajawali Lrg. 29Nomor 23 kecamatan Mariso Kota Makassar kemudian berpindah tempatdirumah sendiri;3.

No.989/Pdt.G/2020/PA.Sgmmenjatuhkan talak satu ba'in shughraa Termohon Termohon terhadapPemohon Pemohon;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No.989/Padt.G/2020/PA.Sgm2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Sungguminasa dalam sidang pada hari Rabu,tanggal 03 Maret 2021 M bertepatan dengan tanggal 19 Rajab 1442 H olehDra. Hj. Hadidjah, M.H sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Asrian dan Mawir.

No.989/Padt.G/2020/PA.Sgm

Menyatakan perkara Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Po telah selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

989/Pdt.G/2019/PA.PO

PENETAPANNomor 989/Pdt.G/2019/PA.Posi t,o oma ee eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaragugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanTKW / Ast.

Putusan No. 989/Pdt.G/2018 /PA.Po.Kabupaten Ponorogo, Jawa Timur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:87 /27/I1/ 2005 pada hari Selasa, tanggal 29 Maret 2005;. Bahwa status perkawinan Penggugat Perawan dan Tergugat Jejaka;..

Putusan No. 989/Pdt.G/2018 /PA.Po.e. Bahwa perkara perceraian ini sudah disampaikan kepada Tergugatmelalui telepon genggam dari Penggugat dan keluarga Penggugatsebab Penggugat sudah tidak kuat lagi mengarungi bahtera rumahtangga dengan Tergugat dan Tergugat justru mempersilahkan untukmengurus perceraian;f. Bahwa setelah kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi baik lahir maupun batin hingga sekarang;8.

Putusan No. 989/Pdt.G/2018 /PA.Po.putusan tersebut oleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Drs. ISHADI, M.H. sebagai Panitera Pengadilan Agamatersebut dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDrs. MISNAN MAULANA Drs. H. ASROFI, S.H., M.H.Hakim Anggota II Panitera,Hj. TITIK NURHAYATI, S.Ag, M.H Drs. ISHADI, M.H.Perincian Biaya Perkara1.

Putusan No. 989/Pdt.G/2018 /PA.Po.

989/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.989/G20191. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj terhadap Termohon (Termohon.) di depan sidang PengadilanAgama Pontianak;3.

No.989/G2019.

No.989/G2019menimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, sehingga maksud dantujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang kekal dan bahagia,sakinah, mawaddah dan warahmah, sebagaimana yang dikehendakidalam AlQuran Surah ArRum ayat 21 dan Pasal 1 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.989/G2019MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara sah dan patutuntuk menghadap di persidangan tidak hadirMengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan SidangPengadilan Agama Pontianak;4.

No.989/G2019Perincian biaya :Panitera Pengganti,Rasyid Zayyat, S.H.,M.H. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 500.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 616.000,00Hal. 11 dari 11 Put. No.989/G2019

989/Pdt.P/2013

P ENETAPANNo 989/Pdt.P/2013/PN.CmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ciamis yang mengadili perkara perkara perdata padapengadilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :NENG EMPU, Pekerjaan Mengurus rumah Tangga, beralamat di DusunSukamaju RT.014/Rw.006 Desa Mulyasari KecamatanPataruman Kota Banjar.

Yang selanjutnya disebutPEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; nn ene nnn rennerSetelah membaca dan memeriksa berkas perkara dan suratsurat bukti sertasaksisaksi yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan dari pihak Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 27Desember 2013, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ciamispada tanggal 30 Desember 2013 dalam Register Nomor 989/Pdt.P/2013/PN.

Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anakPemohon yang semula DEDE HASANAH menjadi NABILAKHOERUNNISA.Halaman 2 dari 13 Penetapan No.989/Pdt P/2013/PN.Cms3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Banjar untuk mencatat penggantian nama anak Pemohondidalam Kutipan Akta Kelahiran No. 634/Ist/BJR/2010 tanggal 5Februari 2010 yang semula nama anak Pemohon DEDEHASANAH menjadi NABILA KHOERUNNISA.4.

Bukti P1 : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK :327902101273.0001 atas nama HERMAN tertanggal 27Desember 2010 dan NIK : 3279025702760002 atas namaNeng Empu, tertanggal 12 Agustus 2012, yang dikeluarkanoleh Badan Kependudukan, Pencatatan Sipil, KeluargaBerencana Dan Pemberdayaan Perempuan Kota BanjarHalaman 3 dari 13 Penetapan No.989/Pdt P/2013/PN.Cms2. Bukti P2 : Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.

ENCON DARSAN Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Kakek dari anakPemohon.Halaman 4 dari 13 Penetapan No.989/Pdt P/2013/PN.Cms Bahwa Pemohon telah menikah dengan Herman pada tanggal 3 Mei1996 dimana saksi yang ,menjadi wali nikahnya. Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yang pertama bernama Anggun Anggraeni dan anakkedua bernama Dede Hasanah dimana keduanya adalah perempuan.

989/Pdt.P/2021/PN Sby

AdiantoMardijono, SH., MSi beralamat di Jalan Pucang Asri2/10 Kota Surabaya selanjutnya disebut sebagai Pemohon Ill;Halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 989/Pdt.P/2021/PN Sby4. Hr. Adianto Mardijono, S.H., berkedudukan di Pucang Asri 2/10,Surabaya, Kel. Kertajaya, Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya, Jawa Timur dalam hal ini memberikankuasa kepada HR.

SOEPARMAN HADIPRANOTO dan nama(/ Halaman 8 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 989/Pdt.P/2021/PN SbyRR. MARIJAM SOEPARMAN dengan RR.

Zaional AbidinPranotowitjitro ;Halaman 9 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 989/Pdt.P/2021/PN SbyMenimbang, bahwa kemudian dari bukti Surat para Pemohon bertanda P.5 dapat diketahul bahwa nama ayah para Pemohon dalam Kutipan Akta Kematian tertulis R.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk selurunya;Halaman 10 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 989/Pdt.P/2021/PN SbyMenyatakan nama R. SUPARMAN' dengan R. SOEPARMANHADIPRANOTO dan RR. MARIJAM SOEPARMAN H denganRR.

::eeeeeeeeeeeeee 2 RP 10.000,00;Jumlah : Rp 120.000,00;(Seratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 989/Pdt.P/2021/PN Sby

1. Menyatakan perkara Nomor : 989/Pdt.P/2021/PA.Sel. gugur;
2. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara;

989/Pdt.P/2022/PA.Sel

989/Pdt.G/2019/PA.Tng

PUTUSANNomor 989/Pdt.G/2019/PA.TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara tersebut yang diajukan oleh:PENGGUGAT, NIK XXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai"Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di KOTA TANGERANG;Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.TngBahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama ANAK, perempuan lahir di Tangerang pada tanggal 18 Agustus2010;Bahwa kurang lebih sejak tahun 2018 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK XXXXX yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kota Tangerang, tanggal 24 Juli 2012, kemudianKetua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Tng2.

,M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakimHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.TngAnggota tersebut dan dengan dibantu Julisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I.,sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Syarif Hidayatullah, M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. Uki Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag.

Biaya Materai : Rp 6.000Jumlah Rp 601.000(enam ratus satu ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 989/Pdt.G/2019/PA.Tng

989 /Pid.B/2016/PN DPS

PP) melalui saksiHARLIAN SETIADIe 1 buah pisau caterDirampas untuk dimusnahkanHal.2 dari 19 hal Putusan Nomor 989/Pid.B/2016/PNDps.4.

PP) terdakwa (I) JIMAN melemparkan kabel tsb dari dalam proyek ke luarproyek sedangkan terdakwa (Il) RUDI HENGKI PRADANA keluar proyekuntuk menjaga diluar proyek.Bahwa tujuan terdakwa (I) JIMAN dan terdakwa (Il) RUDI HENGKI PRADANAmengambil barang berupa kabel dengan jenis NY F GBY ukuran 4X240Hal.14 dari 19 hal Putusan Nomor 989/Pid.B/2016/PNDps.Ad. 5.dengan panjang 3 meter milik PT Pembangunan Perumahan (PT.

PP) terdakwa (I) JIMAN melemparkan kabel tsb dari dalam proyek ke luarproyek sedangkan terdakwa (ll) RUDI HENGKI PRADANA menjaga diluarproyek.Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Hal.15 dari 19 hal Putusan Nomor 989/Pid.B/2016/PNDps.Ad. 6.

DJAELANI, SH., dan IGNPARTHA BHARGAWA, SH., Masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusanHal.18 dari 19 hal Putusan Nomor 989/Pid.B/2016/PNDps.tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dantanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi oleh HakimHakim Anggotatersebut serta dibantu oleh AMBROSIUS GARA, SH.MH., Panitera PenggantiPengadilan Negeri Denpasar yang dihadiri pula oleh : PUTU GEDE DARMAWANHADI S.

,Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari Kamis tanggal 15 DESEMBER 2016baik terdakwa maupun Penuntut Umum telah menyatakan menerima baikPutusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 989 /Pid.B/ 2016/PN Dpstanggal 15 DESEMBER 2016;Panitera Pengganti,AMBROSIUS GARA, SH.MH.,Hal.19 dari 19 hal Putusan Nomor 989/Pid.B/2016/PNDps.Hal.20 dari 19 hal Putusan Nomor 989/Pid.B/2016/PNDps.

989/Pdt.G/2020/PA.Pra

Putusan No.989/Pdt.G/2020/PA.Pra1.

Putusan No.989/Pdt.G/2020/PA.PraBahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis sebagai berikut;Menjawab dengan sebenarnya dalil gugatan yang diajukan olehPenggugat, adapun jawaban saya adalah sebagai berikut:1. Betul;2.

Putusan No.989/Pdt.G/2020/PA.Pratelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.2). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis;B.

Putusan No.989/Pdt.G/2020/PA.Pratersebut, dan didamping! oleh H. L. Tiangsa, S.H. sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat di luar hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Nismatin Niamah S.H.I. Ahmad Zuhri, S.H.I., M.SyMuhammad Jalaluddin, S. Ag.Panitera Pengganti,H. L.

Putusan No.989/Pdt.G/2020/PA.Pra

989/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 989/Pdt.G/2020/PA.

989/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 989/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT ASLI, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,TERGUGAT ASLI,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenMadiun, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada KAUSA PENGGUGAT ASLI Advokat yangberkantor di Kabupaten Madiun

Bahwa dalam setiap perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi, puncaknya terjadi pertengkaran pada awal 2021, karena masalahyang sama yakni Tergugat tidak bertanggung jawa kepada Penggugatdengan tidak memberikan nafkah dengan semestinya hingga sekarangdan tidak merubah sifatnya kepada penggugat ;halaman 2 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 989/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.6.

Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah mantan pembantuPenggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun2015;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 989/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak bulan Januari 2021 sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang selama 7 bulan, selama itu sudah tidak terbangun komunikasihalaman 10 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 989/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.yang baik layaknya suami isteri bahkan Tergugat sudah tidak pernahmenghiraukan dan memperdulikan Penggugat;6.

Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 416.000,00halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 989/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

989/Pdt.G/2021/PA.Bn

PUTUSANNomor 989/Pdt.G/2021/PA.Bna anf zSDD i SsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Talo, 21 Mei 1978, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kota Bengkulu sebagai Pemohon,melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Kedurang

Bahwa, Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon pada hari Selasa tanggal 28 November 2017 di hadapanpegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KampungHalaman 1 dari 22 putusan Nomor 989/Padt.G/2021/PA.BnMelayu Kota Bengkulu sebagaimana tercatat didalam Kutipan AktaNikah Nomor: 265/32/X1/2017 tanggal 29 November 2017;2. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah duda dengan 4(empat) orang anak dan status Termohon adalah perawan;3.

Bahwa, pada April 2020 Terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disesabkan karena Pemohon menanyakanHalaman 2 dari 22 putusan Nomor 989/Padt.G/2021/PA.Bnmengenai uang yang ada di ATM Termohon dan kenapa Termohonmengganti emas asli yang diberikan oleh Pemohon dengan emasmainan, akhirnya terjadi Pertengkaran antara Pemoho dan Termohon,akibat hal tersebut Termohon pergi dari rumah kediaman bersamasampai dengan saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah rumahselama kurang lebih 1 (Satu) tahun

C.Mesebagaimana laporan mediator tanggal 10 November 2021, akan tetapitidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Halaman 3 dari 22 putusan Nomor 989/Padt.G/2021/PA.BnBahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon mengajukanjawaban secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa identitas Pemohon dan Termohon benar adanya; Bahwa mengenai Pernikahan Pemohon dan Termohonbenar adanya

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa terhadap jawaban dan rekonvensi Termohon tersebut,Pemohon mengajukan replik secara lisan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon tetap pada permohonan Pemohon semula; Bahwa terhadap rekonvensi Tergugat hanya sanggup:Halaman 5 dari 22 putusan Nomor 989/Pdt.G/2021/PA.Bn1. Memenuhi nafkah lampau sejumlah Rp1.900.000, (sejutasembilan ratus ribu rupiah);2. Nafkah iddah sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah);3.

989/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 989/Pdt.G/2021/PA.SmdFN 4i)CFF ap dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samarinda.

Kutai TimurProvinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor : 05/05/I/2009 tanggal 12 Januari 2009;Him 1 dari 14 hlm Putusan No. 989/Padt.G/2021/PA.Smdl2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Kab. Kutai Timur selama 9tahun kemudian pindah di rumah Saudara Penggugat di jalan Padat KaryaKota Samarinda selama 2 Bulan ;3.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHim 2 dari 14 hlm Putusan No. 989/Padt.G/2021/PA.Smdlbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Samarinda cq. Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:PRIMER1.

Hal ini adalah aniaya yang bertentangandengan semangat keadilan.Him 10 dari 14 hlm Putusan No. 989/Pdt.G/2021/PA.SmdlMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkanrumah tangga bahagia yang penuh rahmah dan kasih sayang seperti yangdiharapkan setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya mempertahankanperkawinan seperti itu.

Rusliansyah, S.H.Panitera Pengganti,Kartika Cahya Robiyulina, S.H.Him 13 dari 14 hlm Putusan No. 989/Pdt.G/2021/PA.SmdlRincian biaya perkara:an fF AYP Pendaftaran :Rp 30.000,Proses :Rp 50.000,Panggilan :Rp 225.000,Redaksi :Rp 10.000,PNBP >Rp 20.000,Materai : Rp 10.000.,Jumlah > Rp 345.000,Him 14 dari 14 hlm Putusan No. 989/Pdt.G/2021/PA.Smdl

989/Pdt.G/2019/PA.Jepr

Pts No.989/Pdt.G/2019/PA.Jepr.Pendidikan : MTsSelanjutnya mohon disebut sebagai : TERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 17 Juni2019 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama JeparaNomor 989/Pdt.G/2019/PA.Jepr. tanggal 17 Juni 2019 telah mengajukanhalnya sebagai berikut:1.

Pts No 989/Pd.G/2019/PA.Jeprtahun. Dan selama itu Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah RI.5. Bahwa selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah;6.

Pts No 989/Pd.G/2019/PA.JeprKabupaten Jepara, yang telah dinasegelen dan diligalisir serta telah puladicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah: XXXXX Tertanggal 23 April 2018Tertanggal18 Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Jepara yang telah dinasegelen dan dilegalisir sertatelah pula dicocokkan dengan surat aslinya dan ternyata cocok, (bukti P.2);3.

Pts No 989/Pd.G/2019/PA.JeprMemperhatikan ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (XXXXX) terhadapPenggugat (XXXXX);4.

Pts No 989/Pd.G/2019/PA.JeprPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 260.000,004. PNBP Rp. 20.000,00Panggilan5. Redaksi Rp. 10.000,006 Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Pts No 989/Pd.G/2019/PA.Jepr

989/Pdt.G/2021/PA.Smn

No. 989/Pdt.G/2021/PA.Smnsuami istri.6. Bahwa antara Keluarga Penggugat dan Terugugat sudah pernahmelakukan musyawarah untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.7. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana yang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuksebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehinggalebih baik diputuskan karena perceraian;8.

No. 989/Pdt.G/2021/PA.Smnsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut :1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 03 Januari 2004;2.

No. 989/Pdt.G/2021/PA.Smn3.

No. 989/Pdt.G/2021/PA.SmnDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 07 Muharram 1443 Hijriyah, oleh kami Hj. Juharni, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Khotibul Umam serta Drs. Wahyudi, S.H.

No. 989/Pdt.G/2021/PA.Smn

989/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 989/Pdt.G/2016/PA.Krw.A te (3H mee Mn +4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta di PT.Buana Harimau, bertempat tinggal di KabupatenKarawang.

Untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Mei 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 10Mei 2016 dengan register perkara Nomor : 989/Pdt.G/2016/PA.Krw.., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 06 Maret 2009 namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 7 dari 11, Pts.No.989/Pdt.G/2015/PA.Krw2. Bahwa sejak bulan April 2009, kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis, antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan satu helai Salinan Putusan ini yang telan berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Karawang Timur Kabupaten Karawang guna dicatat dalamregister yang disediakan untuk itu;Halaman 9 dari 11, Pts.No.989/Pdt.G/2015/PA.Krw5.

Rp.281.000,Halaman 10 dari 11, Pts.No.989/Pdt.G/2015/PA.KrwUntuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama KarawangNanang Patoni, SH., MH.,Halaman 11 dari 11, Pts.No.989/Pdt.G/2015/PA.Krw

989/Pdt.G/2019/PA.Prg

PUTUSANNomor 989/Pdt.G/2019/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Umur 43 Tahun (tempat tanggal Lahir, Ladea, 16 Juni 1976)Pendidikan SMA , Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, tempat kediaman di Kecamatan Suppa,Kabupaten Pinrang, dalam hal ini telah memberikan Kuasakepada

Putusan No. 989/Padt.G/2019/PA.PrgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11November 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada tanggal 19 November 2019 dengan register perkara Nomor989/Pdt.G/2019/PA.Prg, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No. 989/Padt.G/2019/PA.Prgpergi meninggalkan rumah, sehingga sejak kejadian tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling mempedulikan lagi;7.

Putusan No. 989/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak awal bulan Mei 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau melaksanakan Sholat lima

Putusan No.989/Pat.G/2019/PA.PrgNasruddin, S.H.lI. Drs. H. Nurdin Situju, S.H., M.H.Ttd.Idris, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Dra. Hj. Haisah. S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp. 240.000,00 PNBP Panggilan :Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp. 10.000,00 Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.989/Pat.G/2019/PA.Prg

989/Pdt.G/2019/PA.Bjn

PUTUSANNomor 989/Pdt.G/2019/PA.Bjnetshaheaeeae?

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapHal. 2 dari 10 halaman Putusan No. 989/Padt. G/2019/PA. BjnPenggugat (Penggugat);3.

Saksi, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di RT. 11 RW. 03 Desa Kuncen Kecamatan Padangan KabupatenHal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 989/Padt.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangundangHal. 8 dari 10 halaman Putusan No. 989/Padt. G/2019/PA.

Maftuh Basuni, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 halaman Putusan No. 989/Padt. G/2019/PA. BjnPerincian Biaya Perkara :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP Panggilan P & TRedaksiMeteraittdSandhy Sugijanto, S.E., S.H., M.H.Rp 30.000.00Rp 75.000.00Rp 425.000.00Rp 20.000.00Rp 10.000.00Rp 6.000.00 JumlahRp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinya olehPanitera Pengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 halaman Putusan No. 989/Pdt.

989/Pdt.G/2019/PA.Kng

No 989/Pdt.G/2019/PA.Kng8.

No 989/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.

No 989/Pdt.G/2019/PA.Kng Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 8bulan Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar sejak; Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar karenaTermohon tidak mau diajak pindah ke tempat Penggugat diBantarpanjang; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil; Bahwa Tidak ada, sudah cukup;2.

No 989/Pdt.G/2019/PA.KngKompilasi Hukum Islam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhialasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan tidak dapatdirukunkan lagi.

No 989/Pdt.G/2019/PA.Kng