Ditemukan 102 data
10 — 2
A.Nawawi Ali, SH. dan berdasarkan laporan akhir dari Mediator, mediasitersebut gagal;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis sejak , sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi, yangpuncaknya terjadi pada , sehingga Pemohon dan Termohon pisah ranjang;Menimbang, bahwa Termohon membenarkan seluruh dalildalilpermohonan Pemohon tanpa bantahan sedikitpun dan berdasarkan pasal174 HIR pengakuan merupakan
11 — 0
A.Nawawi Ali, S.H., akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian, pemeriksaan perkaraa quo telah memenuhi ketentuan Pasal 82 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989jo.
M JURIKO WIBISONO,SH
Terdakwa:
HENDRI PUTRA JAYA Als HEN Bin AHMAD NAWAWI
56 — 36
Unsur : BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiaporang sebagai subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani yang dapatbertanggungjawab secara hukum serta orang memahami betul akan sebabakibat dari suatu perbuatan yang dilakukannya serta orang yang mampumempertangungjawabkan perbuatannya secara hukum serta tidak pula orangyang di bawah pengampuan;Menimbang, bahwa terdakwa Hendri Putra Jaya Alias Hen Bin A.Nawawi adalah subyek hukum yang sehat jasmani dan rohani serta
10 — 0
A.Nawawi Ali, SH., namun berdasarkan laporan mediator mediasi tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan permohonanPemohon adalah Pemohon tidak memberikan nafkah secara rutin kepadatermohon, sejak kepindahan ke Jakarta tahun 1990, adanya orang ke tiga (3)dalam kehidupan pemohon, dan pada Tahun 2012 (bulan lupa), pemohonmengucapkan saksi Ceraikan Kamu kepada termohon disaksikan oleh keduaanak perempuan pemohon dan termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon
30 — 14
Nor Mirawati binti A.Nawawi) sebagai wali yang sah dari anak yang bernama Luthfiah bintiH. Salafudin lahir di Banjarmasin pada tanggal 10 April 2008;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.106.000 (seratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Banjarmasin pada hari Selasa tanggal 01 September2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Muharram 1442 Hijriyah,oleh kami Drs. H. Bakhtiar, MH., sebagai ketua majelis, Drs.
9 — 1
A.Nawawi Ali, SH., tertanggal 8 Nopember 2016, namun upaya mediasitersebut juga tidak berhasil;Bahwa terhadap dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara tertulis tertanggal 22 Nopember2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa pada hari selasa 11 Februari 1997, antara Pemohon denganTermohon telah melangsungkan akad Nikah sebagaimanaAkta Nikah Nomor xxxx. tertanggal 12 Februari 1997 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Adiwerna Kabupaten Tegal ;2.
18 — 2
A.Nawawi Ali, S.H., M.H. sebagai mediator;Bahwa, mediator yang ditunjuk telah memberikan laporan mediasitertanggal 18 April 2012 yang isinya menyatakan bahwa dalam proses mediasiyang dilakukan tidak ditemukan titik persamaan antara Pemohon denganTermohon untuk berdamai, sehingga mediasi dinyatakan tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tanpa adaperubahan dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebutdi atas;Bahwa, atas dalildali permohonan Pemohon, Pemohon telahmemberikan
8 — 0
A.Nawawi Ali, S.H., namun berdasarkan laporan mediator mediasi tidakberhasil, oleh karena itu pemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon yang ternyata tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa alasan diajukan permohonan cerai talak olehPemohon adalah antara suami isteri itu adanya perselisihan danpertengkaran sejak bulan Agustus tahun 2011 yang penyebabnya antaralain:. Pemohon dan Termohon sudah beda prinsip,.
10 — 0
A.Nawawi Ali, SH. untuk menyelesaikan sengketa perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, namun upaya tersebut juga gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 24 Juli 2010 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putushingga saat ini, dengan demikian Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara cerai gugat ini;Menimbang, bahwa yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalahPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat dengan alasan perselisihan
18 — 2
A.Nawawi Ali, SH, namun mediasi tersebut gagal.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inididasarkan kepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat, perselisihan dan pertengkaran manadisebabkan oleh halhal sebagaimana telah diutarakan oleh Penggugat dalamsurat gugatannya yang menimbulkan Penggugat sangat sulit untuk dapatmempertahankan dan meneruskan perkawinannya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut
9 — 0
A.Nawawi Ali, S.H., akan tetapi tidak berhasil. Dengan demikian, pemeriksaan perkaraa quo telah memenuhi ketentuan Pasal 82 (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989jo. Pasal 2 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 01 Tahun 2008.Menimbang, bahwa permasalahan pokok dalam perkara ini adalah cerai talakdengan alasan karena Termohon telah meninggalkan kediaman bersama sejak tanggal1 Januari 2012 dan Termohon menginginkan cerai.
12 — 0
Penetapan No.1819/Pdt.P/2018/PA.SrgBahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 29September 2004, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Curug Kota Serang, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 247/38/IX/2004 tanggal 29 September 2004;Bahwa terdapat perbedaan data Nama antara buku nikah dengan KTP milikPemohon I, yaitu dalam buku nikah Pemohon tersebut Nama tertulis A.Nawawi seharusnya Ahmad Nawawi sesuai KTP milik Pemohon I;Bahwa data Nama yang
8 — 0
A.Nawawi Ali, S.H., akan tetapi tidak berhasil.
15 — 2
A.Nawawi bin Jahri, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Jambu Hulu RT. 001 RW. 001Kecamatan Padang Batung, Kecamatan Kandangan, Kabupaten HuluSungai Selatan;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah menantu Pemohon ;Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Helmi dan kenal PemohonIl yang bernama Raudah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telahmenikah
8 — 0
A.Nawawi Ali, S.H, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan tidak melakukanperubahan gugatan;Bahwa atas gugatan tersebut Tergugat telah mengajukan jawabansecara lisan sebagai berikut : Bahwa Tergugat dengan Penggugat suami istri yang sah dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa Tergugat dengan Penggugat terakhir membina rumah tanggadi rumah kontrakan di : Bahwa rumah tangga Tergugat dengan Penggugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2002
9 — 0
A.Nawawi Ali, SH., namun berdasarkan laporan mediator mediasi tidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan permohonanPemohon adalah perbedaan pendapat pada banyak hal pemohon maupuntermohon mudah emosi, Pemohon bekerja di Kota Manado dan Termohontinggal di .
14 — 1
A.Nawawi) sebagai Wali dari anak-anak yang bernama :
- Ratu Aida Raisya binti Tubagus Rismunandar, lahir di Serang, tanggal Lahir 26 Februari 2008;
- Ratu Amira Fakhira binti Tubagus Rismunandar, lahir di Serang, tanggal Lahir 07 Oktober 2009;
- Ratu Anami Keyko binti Tubagus Rismunandar, lahir di Serang, tanggal Lahir 28 Oktober 2012;
- Tubagus Asyam Ramadhan Bin Tubagus Rismunandar
13 — 1
A.Nawawi Ali, SH selaku mediator yang ditunjuk, namun upaya melalui mediasi puntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang tidakmelawan hak dan beralasan, oleh karena itu majelis hakim membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalinya;Menimbang, bahwa perkara ini adalah mengenai gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat yang pernikahannya dengan Tergugat dicatat di KantorUrusan Agama
10 — 1
A.Nawawi Ali, S.H., akan tetapi tidak berhasil.
8 — 0
A.Nawawi Ali, SH. dan berdasarkan laporan akhir dari Mediator, mediasitersebut gagal;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak rukun dan harmonis sejak Juni 2013, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang sulit untukdirukunkan lagi, yang puncaknya terjadi pada November 2015, sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah ranjang;Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalil gugatanPenggugat tanpa bantahan sedikitpun dan berdasarkan pasal