Bag.2.sdr.ANDRI BULE terdakwa dan temannya meninggalkan lokasi kejadiandengan mengendarai sepeda motor, setelah kejadian tersebut kemudiansaksi melaporkan kejadian tersebut ke Pengurus Angkutan Umum danselanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke pihak Kepolisian dan melakukanpengobatan ke Rumah Sakit Kebon Jati ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihariselama beberapa hari sehubungan profesi saksi sebagai Sopir angkutanumum Jurusan Elang Via Abdulmuis yang memerlukan

kondisi badan yangfit;Bahwa antara saksi dengan sdr ANDRI BULE dan sdr FIRMAN samasamasebagai Sopir dalam satu jurusan dan trayek yang sama yaitu Elang ViaAbdulmuis, pada saat kejadian saksi sedang tidak jalan, sehubungan SIMsaksi hilang jadi saksi hanya ikut aja di jalan sama sdr ANDRI BULE ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak setahun yang lalu, itupun kenal diJalan sehubungan saksi sebagai Sopir dan terdakwa kadang menjadi Calopenumpang angkutan umum jurusan Elang Via Abdulmuis, dan tidak

Bahwa pada saat kejadian saksi berada dibalik kemudi angkutan umumElang Via Abdulmuis yang menjadi batangan saksi ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Juli 2016, sekitar jam 17.00 Wib, sewaktusaksi sedang mengetem menunggu penumpang di JI.Kalipahapo depan BasoPetir No.02, saksi melihat terdakwa dan sdr HERDI dalam keadaan mabukdan melakukan pemukulan terhadap Tukang Rokok Asongan yangmengakibatkan Rokok daganganya berjatuhan, atas kejadian tersebutkemudian saksi merelainya, setelah merelai kemudian

Badg.serta pihak Kepolisian, kemudian terdakwa diamankan oleh pihak Kepolisiandan langsung terdakwa mencari sdr HERDI (DPO) tetapi tidak berada dirumahnya, kemudian terdakwa di bawa ke Polsek Astanaanyar ; Bahwa terdakwa kenal dengan korban ANDRIANSYAH sudah satu tahunlebih, itupun kenal di Jalan sehubungan terdakwa sebagai Calo penumpangdan korban sebagai sopir angkutan umum jurusan Elang Via Abdulmuis, dantidak ada hubungan keluarga ; Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr.HERDI sejak terdakwa tinggal

AbdulMuis, Kelurahan Taratak, Kecamatan Pariaman Tengah,Kota Pariaman, Provinsi Sumatera Barat, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah meneliti bukti surat sertatelah mendengar keterangan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 01 Februari 2016 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama

AbdulMuis Kelurahan Taratak, Kecamatan Pariaman Tengah, KotaPariaman, Provinsi Sumatera Barat.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemhon dengan Termohon hidup rukunlayaknya suami isteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama:a. Nazifatul Khair Imka (Perempuan) Umur 17tahunb. Fadhilatul Arifa Imka (Perempuan) Umur 14tahun;4. Bahwa sejak akhir tahun 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering goyah, pernah terjadi perselisinhan yang disebabkan oleh:a.

AbdulMuis Kelurahan Taratak, Kecamatan Pariaman Tengah, Kota Pariaman,Provinsi Sumatera Barat;Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai dengan 2 orang anak yangsekarang berada dalam asuhan Termohon.Bahwa Awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalandengan rukun rukun dan harmonis, Namun semenjak awal tahun 2015rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran;Bahwa Penyebab rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukunkarena kurangnya pelayanan dari Termohon dan

Rahakbauw, S.H. menuju lokasi, selanjutnya pada pukul14.30 Wit, Saksi Haryadi, saksi Abdul Muis, dan Saksi Bobby R.Rahakbauw, S.H. melakukan Pemeriksaan terhadap tempat yangdicurigai tersebut, dimana ditempat itu terdapat Terdakwa Andi SubhanRasyd alias Andi Subhan bersama dengan teman wanitanya;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Saksi Haryadi, saksi AbdulMuis, dan Saksi Bobby R. Rahakbauw, S.H.

Rahakbauw, S.H. menuju lokasi, selanjutnya pada pukul14.30 Wit, Saksi Haryadi, saksi Abdul Muis, dan Saksi Bobby R.Rahakbauw, S.H. melakukan Pemeriksaan terhadap tempat yangdicurigai tersebut, dimana ditempat itu terdapat Terdakwa Andi SubhanRasyd alias Andi Subhan bersama dengan teman wanitanya;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2017/PN JapBahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Saksi Haryadi, saksi AbdulMuis, dan Saksi Bobby R. Rahakbauw, S.H.

Rahakbauw, S.H.melakukan Pemeriksaan terhadap tempat yang dicurigai tersebut, dimanaditempat itu terdapat Terdakwa Andi Subhan Rasyd alias Andi Subhanbersama dengan teman wanitanya;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Saksi Haryadi, saksi AbdulMuis, dan Saksi Bobby R. Rahakbauw, S.H.

Rahakbauw, S.H.melakukan Pemeriksaan terhadap tempat yang dicurigai tersebut, dimanaditempat itu terdapat Terdakwa Andi Subhan Rasyd alias Andi Subhanbersama dengan teman wanitanya; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Saksi Haryadi, saksi AbdulMuis, dan Saksi Bobby R. Rahakbauw, S.H.

Sapar Bin AbdulMuis, Dkk ;Tempat LahirUmur/tanggallahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekergjaanPendidikanTerdakwa IINama lengkapTempat LahirUmur/tanggallahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekergjaanPendidikan:Rumbai Jaya;:25 Tahun / 02 Maret 1991 ;:Laki laki ;: Indonesia ;:Kuala Proyek Divisi I, Desa LintasTimur, Kecamatan Keritang, Kab.Inhil;:Islam ;:Buruh ;SD (tidak tamat) ;ZULHAMDI Alias ZUL Bin BUYUNG APEN: Tembilahan;:41 Tahun / 24 Desember1974 ;:Laki laki ;: Indonesia

(tujuh belas juta dua ratusribu rupiah) ;Perbuatan I terdakwa SAPARUDIN Als SAPAR Bin ABDULMUIS dan terdakwa II ZULHAMDI Als ZUL Bin BUYUNG APENsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 Ayat(1 ) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut para Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan eksepsi/ keberatan;Putusan No : 136/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 5 dari 23 halamanMenimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, makaPenuntut Umum dipersidangan telah mengajukan

sepeda motortersebut kKedaerah taluk kuantan..Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian di dalamputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat di dalamberita acara perkara ini menjadi bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini (mutatis mutandis) ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukantuntutanya dalam persidangan yang pada pokoknya mohonkepada Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmemberikan putusan sebagai berikut : ~~~1.Menyatakan terdakwa I Saparudin Alias Sapar Bin AbdulMuis

perbuatannya,dimana saat ini sedang dihadapkan didepan persidangankarena didakwa telah melakukan suatu perbuatan pidana ;Putusan No : 136/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 16 dari 23 halamanMenimbang, bahwa para terdakwa dipersidangan padapokoknya telah menerangkan bahwa, keseluruhan identitasyang tercantum dalam dakwaan Penuntut Umum adalah benardiri para terdakwa sendiri, demikian pula keseluruhansaksisaksi dipersidangan, pada pokoknya telah menerangkanbahwa yang dimaksud dengan SAPARUDIN Alias SAPAR Bin ABDULMUIS

Terdakwa dibebanipula untuk membayar biaya perkara, yang besarnya akandisebutkan dalam amar putusan;Memperhatikan 480 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 8Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum Acara Pidana(KUHAP), UndangUndang No. 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 tentangPutusan No : 136/Pid.B/2016/PN.Tbh Halaman 21 dari 23 halamanPeradilan Umum dan peraturan lainnya yang berhubungandengan perkara ini;MENGAODILI1.Menyatakan terdakwa 1 Saparudin Alias Sapar Bin AbdulMuis

Bangkalan.Bahwa ketika terdakwa Tanya mengenai Handphone milik siapa dan ABDULMUIS mengatakan jika Handphone milik orang yang digadaikan tidakditebus.Bahwa menurut pengetahuan terdakwa harga normal pasaran Handphoneyang terdakwa beli berkisar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) sampai700.000,(tujuh ratus ribu rupiah)Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN BkIBahwa handphone yang terdakwa beli merk Oppo warna hitam batangantypenya tidak tahu.Bahwa awalnya terdakwa curiga karena sebelumnya

ABDUL MUIS tidakpernah mempunyai Handphone tiba tiba menjual Handphone dan harganyamurah.Bahwa yang mengetahui terdakwa membeli handphone kepada ABDULMUIS adalah Isteri terdakwa.Bahwa awalnya terdakwa tidak tahu jika handphone yang terdakwa beli darihasil perampasan dan terdakwa mengetahui setelah terdakwa ditangkapPolisi diberitahu jika handphone yang terdakwa beli dari hasil perampasan.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit handphone merk OPPO warna

Bangkalan.Bahwa perampasan dilakukan dengan cara mengejar seorang perempuanpengendara sepeda motor Honda Beat tersebut lalu Saksi SAHRUL NISAMkejar dan memepet korban dan bilang menyuruh berhenti dan Saksi SAHRULNISAM pada waktu kejadian juga mengacungkan clurit kepada korban.Bahwa yang mengambil/merampas sepeda motor Honda Beat milik seorangperempuan tersebut adalah ABDUL MUIS dan JUNAIDI ALIAS NEDI.Bahwa pada bulan Mei 2018 pukul 09.00 wib terdakwa ditelpon oleh ABDULMUIS sewaktu berjualan nasi

kemudian terdakwa membeli Handphone kepada ABDULMUIS di Dsn. Pandabah Bawah, Ds. Socah, Kec. Kamal, Kab. Bangkalanseharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah).Bahwa handphone yang terdakwa beli merk Oppo warna hitam batangantypenya tidak tahu.Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN BkI Bahwa awalnya terdakwa curiga karena sebelumnya ABDUL MUIS tidakpernah mempunyai Handphone tiba tiba menjual Handphone dan harganyamurah.

;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Novita Irma Binti AbdulMuis menerangkan Masrurah Wahyuni masih berumur 16 tahun dan ingin menikahdengan seorang lakilaki yang bernama Muhammad Aris Bin Abdul Muis dan PegawaiKUA Kecamatan Sei Lepan tidak bersedia menikahkan anak Pemohon denganMuhammad Aris karena anak Pemohon tersebut belum cukup umur dan antaraMasrurah Wahyuni dengan Muhammad Aris tidak ada hubungan keluarga sertaMasrurah Wahyuni dengan Muhammad Aris sudah melakukan hubungan suami isteridan

/PA.Stb.Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Novita irma Binti AbdulMuis dan Sofyan Bin Denan kenal dengan anak Pemohon dan calon suami anakPemohon dan saksi menyatakan tidak ada hubungan kerja dengan Pemohon dan anakPemohon, saksisaksi adalah orang yang cakap bertindak, tidak terhalang menjadi saksidan telah memberikan keterangan di depan persidangan di bawah sumpah, makaberdasarkan Pasal 171 dan Pasal 175 R.

lanjut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memanggil langsung anak Pemohon,calon suami anak Pemohon, yang kesemuanya telah memberi keterangan tentangpermohonan dispensasi nikah supaya Pemohon dapat memenuhi syarat administrasipernikahan anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Musrurah Wahyuni BintiFilham agar dapat menikah dengan Muhammad Aris Bin Abdul Muis;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Masrurah Wahyuni BintiFilham dan calon suami anak Pemohon yang bernama Muhammad Aris Bin AbdulMuis

tersebut sudah ada danketemuan di Sekolah Dasar di Komplek Asrama Sibang Kota Palangka Raya PropinsiKalimantan Tengah dan setelah bertemu dengan saksi Akhmad Husaeni Als Usai Bin HajiAbdul Muis kemudian terdakwa mengajak masuk terlebih dahulu saksi Akhmad HusaeniAls Usai Bin Haji Abdul Muis menuju ke halaman depan Sekolah tersebut dan kemudianterdakwa menyerahkan 4 (empat) paket shabu tersebut kepada saksi Akhmad Husaeni AlsUsai Bin Haji Abdul Muis dan kemudian saksi Akhmad Husaeni Als Usai Bin Haji AbdulMuis

Pelabuhan Rambang KelurahanPahandut Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya Propinsi Kalimantan Tengah denganbarang bukti yang ditemukan yaitu berupa 4 (empat) paket serbuk Kristal shabu yangdimasukkan dalam kotak korek api, (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitamabu abu dengan kartu Simpati nomor 081251404999 dan uang sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah), dan setelah dilakukan introgasi terhadap saksi Akhmad Husaeni AlsUsai Bin Haji Abdul Muis kemudian saksi Akhmad Husaeni Als Usai Bin Haji AbdulMuis

AKHMAD HUSAENI Alias USAI Bin HAJI ABDULMUIS (Saksi II), 1 (satu) buah Handphone merk Nokia warna hitam abu abudengan kartu Simpati nomor 081251404999 adalah milik Saksi IT dan uang tunaisebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) adalah uang tunai sisa pembelian shabusebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dan upah Saksi IT membelishabu sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dimuka persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbarang bukti sebagai

AKHMAD HUSAENI Alias USAI Bin HAJI ABDULMUIS (Saksi II) bahwa Terdakwa dan Saksi II janjian bertemu di Sekolah Dasar diKomplek Asrama Sibang Kota Palangka Raya. Terdakwa langsung menuju ke SekolahDasar di Komplek Asrama Sibang Palangka Raya untuk menunggu Sdr. AKHMADHUSAENI Alias USAI Bin HAJI ABDUL MUIS (Saksi ID) dan tidak lama Terdakwamenunggu, datanglah Sdr. AKHMAD HUSAENI Alias USAI Bin HAJI ABDUL MUIS(Saksi I).

AKHMAD HUSAENI Alias USAI Bin HAJI ABDULMUIS (Saksi II) menyerahkan uang kepada Terdakwa sebesar Rp. 8.500.000, (delapanjuta lima ratus ribu rupiah). Setelah itu Terdakwa langsung menemui Sdr. Johan untukmembayar shabu yang Terdakwa beli dari Sdr. Johan sebesar Rp. 8.000.000, (delapanjuta rupiah) di muka kantor Kelurahan di belakang kantor Kodim Palangka Rayasedangkan Sdr. AKHMAD HUSAENI Alias USAI Bin HAJI ABDUL MUIS (Saksi II)juga langsung pulang. Setelah Terdakwa menyerahkan uang kepada Sdr.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Efendi bin Abdulmuis)dengan Pemohon II (Ecis Sukmawati binti Puadi) yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 28Januari 2015di Jorong Lubuak Tareh, Nagari Garabak Data, Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok;

3. Memerintahkan Kepada PemohonI dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tigo Lurah, Kabupaten Solok;

4.

Bahwa sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No.477/0359/IT/D.KCS/2008,telah lahir Seorang anak yang bernama SITI NORHASANAH,lahir diKelua pada tanggal 12 Januari 1961,jenis kelamin perempuan dari ABDULMUIS dan ANTUNG ROHANA.2. Bahwa sesuai dengan kutipan akta nikah Y/VIII/5/038/1982 nama pemohonadalah NORHASANAHHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 77/Pdt.P/2019/PN Tjg6..

Bahwa Pemohon ingin memperbaiki nama Pemohon tersebut untukmenyesuaikan dengan Kutipan Akta Nikah dan selanjutnya akandipergunakan untuk pengurusan pensiunan suami Pemohon;Menimbang, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohonmembenarkannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon telah menyatakan: Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohonyang semula bernama Siti Norhasanah menjadi Norhasanah pada AktaKelahiran; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari orang tua bernama AbdulMuis

AbdulMuis Nomor 8 Jakarta 10160, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 19 Mei 2014, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 20 Mei2014 dibawah Nomor : 164/SK/PDT/2014/PN.DPK, untukselanjutnya disebut sebagai : TERBANDING semula TERGUGAT DALAM KONPENSI/ PENGGUGAT DALAM REKONPENSI ; Putusan No.269/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 1 dari 7Pengadilan Tinggi tersebut : Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara Ini ; nn nnn nn nnn ne renee nnn nnn

Ternate No. 157/Pdt.P/2018/PA.TTEselanjutnya atas nama Abdul Muis Fatgehipon telah meninggal dunia dalamkeadaan beragama Islam pada tanggal 17 Desember 2017 sesuai kutipanAkta Kematian Nomor:8171KM201220170022:bahwa sejak Almarhumah dan Almarhum sebagaimana disebutkan pada poin2 yang merupakan suami istri yang telah meninggal dunia dan anak yangbernama Nafil Anugrah Fatgehipon dipelihara oleh Pemohon (Nurlia Elyasbinti Elyas Fatgehipon) yang merupakan adik kandung dari almarhum AbdulMuis Fatgehipon

g.Majelis Hakim berkenaan memeriksa danmengadili perkara ini untuk dapat ditetapkan sebagai wali dari anak tersebutsebagai alasan hukum untuk mengurus hakahak almarhum Abdul MuisFatgehipon pada perusahaan Asuransi, Taspen dan Tabungan yang berada diBank BRI,Mandiri,Danamon dan Bank lainnya di cabang Ambon ProvinsiMaluku;PRIMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Pemohon (Nurlia Elyas binti Elyas Fatgehipon) sebagai wali darianak yang bernama Nafil Anugrah Fatgehipon dari hasil pernikahan AbdulMuis

Lsmtanggal 2 Januari 2020 tentang hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon sendiri;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 03 Agustus2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal03 Agustus 2020 dibawah Register Nomor 89/Pdt.P/2020/PN Lsm telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran,KTP , KK, nama pemohon tertulis Salbiah AbdulMuis

Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon dihubungkandengan keterangan para saksi dan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan, makadiperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut: Bahwa pemohon akan mengurus pensiun, karena nama dan tempat lahir pemohonyang tercantum pada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran tidaksesuai dengan ljazah dan Akta Nikah pemohon yaitu nama dan tempat lahir pemohonpada Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akta Kelahiran tertera Salbiah AbdulMuis

Edi Bin (Alm) AbdulMuis di jalan Patimura Km. 04 Kel. Manggis Kec. Bathin III Kab.

Edi Bin (Alm) AbdulMuis sebagai penerima barang masuk, menjual barang, dan penanggung jawabkeuangan dari hasil penjualan barangbarang di toko Mitra Baru, namunkepercayaan yang diberikan oleh saksi korban disalahgunakan oleh terdakwauntuk memperkaya diri sendiri dengan cara, sekira dari bulan Agustus tahun 2012sampai kirakira bulan Februari tahun 2013 ketika terdakwa sedang berada didalam toko bangunan merek Mitra Baru terdakwa telah melakukan penjualanbarangbarang di toko bangunan merek Mitra Baru

Edi Bin (Alm) AbdulMuis namun tidak ada hubungan pertalian darah antara saksi korbandengan terdakwa ;Bahwa benar saksi tahu dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperbuatan penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap barangbarang di toko bangunan milik saksi korban yaitu kirakira pada hariKamis tanggal 14 Februari 2013 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di tokobangunan merek Mitra Baru di jalan Patimura Km. 04 Kel. Manggis Kec.Bathin III Kab.

Edi Bin (Alm) AbdulMuis namun tidak ada hubungan pertalian darah antara saksi korbandengan terdakwa ;e Bahwa benar saksi tahu dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperbuatan penggelapan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap barangbarang di toko bangunan milik saksi yaitu kirakira pada hari Kamistanggal 14 Februari 2013 sekira pukul 12.00 Wib bertempat di tokobangunan merek Mitra Baru di jalan Patimura Km. 04 Kel. Manggis Kec.Bathin III Kab.

Akhirnya Jumrin Bin Husainalias Gumbe alias Ical mengiyakan dan Abdul Muis Bin Nurdin alias Chali aliasBogar berkata, Ko tunggu mi, nanti saya naik jemput ko, dan saat itu AbdulMuis Bin Nurdin alias Chali alias Bogar dan Aguslin Bin Harudin alias Agusalias Bapaknya Nabil alias Gusu pergi sedangkan Terdakwa ANDISAMSUDDIN, S.E., alias ANDI pulang menunggu telepon dari Windi Evelyn.Bahwa atas permintaan Terdakwa ANDI SAMSUDDIN, S.E.

Abdul Muis Bin Nurdin aliasChali alias Bogar dan Jumrin Bin Husain alias Gumbe alias Ical menarik WindiEvelyn dan dipindahkan ke kursi tengah dan Jumrin Bin Husain alias Gumbealias Ical mencekik Windi Evelyn dengan kedua tangannya sementara AbdulMuis Bin Nurdin alias Chali alias Bogar memegang kedua kaki Windi Evelyn,setelah beberapa menit mencekik Jumrin Bin Husain alias Gumbe alias Icalmelepaskan tangannya kemudian dilanjutkan Abdul Muis Bin Nurdin alias Chalialias Bogar mencekik Windi Evelyn,

,alias ANDI berpisah menuju WangguduKecamatan Asera sedangkan Jumrin Bin Husain alias Gumbe alias Ical bersamaAguslin Bin Harudin alias Agus alias Bapaknya Nabil alias Gusu dan AbdulMuis Bin Nurdin alias Chali alias Bogar membuang mayat Windi Evelyn dihutan Desa Tetewatu Kecamatan Wiwirano Kabupaten Konawe Utara.Bahwa Visum et Repertum Nomor : 053/VER/XI/2013/RSBMakassar tanggal09 November 2013 yang ditandatangani oleh dr. Mauluddin.

Akhirnya Jumrin Bin Husainalias Gumbe alias Ical mengiyakan dan, Abdul Muis Bin Nurdin alias Chali aliasBogar berkata, Ko tunggu mi, nanti saya naik jemput ko dan saat itu AbdulMuis Bin Nurdin alias Chali alias Bogar dan Aguslin Bin Harudin alias Agusalias Bapaknya Nabil alias Gusu pergi sedangkan Terdakwa ANDISAMSUDDIN, S.E., alias ANDI pulang menunggu telepon dari Windi Evelyn.Bahwa atas permintaan Terdakwa ANDI SAMSUDDIN, S.E.

dekatwarung/kantin BPN Balikpapan kepada terdakwa JIBIN ARIANSYAH yangdisaksikan oleh saksi ABDUL MUIS TAMBUKU untuk mengurus sertifikatsetelah itu saksi HENNY S SANTOSO pulang dan terdakwa JIBINARIANSYAH berjalan menuju kantor BPN Balikpapan yang di ikuti olehsaksi ABDUL MUIS TAMBUKU kemudian selang beberapa hari saksiHENNY S SANTOSO diberitanda terima surat keterangan kesaksiantersebut tertanggal 5 Agustus 2001 dari saksi ABDUL MUIS TAMBUKUyang sudah ada tandatangan terdakwa dan tandatangan saksi ABDULMUIS

dan saksi MUHAMAD HIDAYAH alias AMAT, selanjutnya setelahsekian lama saksi HENNY S SANTOSO bertanya kepada saksi ABDULMUIS TAMBUKU apakah sertifikat sudah jadi lalu saksi ABDUL MUISTAMBUKU memberikan bukti tanda terima tertanggal 13 Agustus 2001yaitu tentang surat keterangan kesaksian tersebut oleh terdakwa JIBINARIANSYAH diberikan kepada HALIM PUTONG (alm) tanpa seijin/tanpamemberitahukan kepada saksi HENNY S SANTOSO, selanjutnya HALIMPUTONG (alm) mengurus sertifikat ke BPN Balikpapan sebagaimanadalam

Untuk mengawalipermainan jenis KIU KIU tersebut, terdakwa NANA SAPUTRA BinROUF, saksi HERMAS Bin SAMRI, saksi PURKON Bin DIDI, saksi ABDULMUIS Bin ADANG, dan saksi USMAN Bin ODING menyimpan uangtaruhan masing masing sebesar Rp. 5.000. ( Lima ribu rupiah ).Selanjutnya kartu domino di kocok oleh terdakwa NANA SAPUTRA BinROUF, atau salah seorang pemain, lalu dibagikan kepada terdakwaNANA SAPUTRA Bin ROUF serta para pemain lainnya, dan sisa kartuDomino yang telah dibagikan kepada para pemain tersebut

Setelah terdakwa NANA SAPUTRA BinROUF, saksi HERMAS Bin SAMRI, saksi PURKON Bin DIDI, saksi ABDULMUIS Bin ADANG, dan saksi USMAN Bin ODING masing masingmendapat serta memegang sebanyak 3 ( Tiga ) lembar kartu Domino,kemudian dari 2 ( dua ) lembar kartu domino yang dipegangnyatersebut dijumlahkan agar mencapai dan mendekati Jumlah nilai 9 9 atau KIU KIU , sedangkan sisa 1 ( satu ) lembar kartu dominoyang dipegangnya tersebut agar bisa mencapai atau mendekatijumlah nilai 9 9 atau KIU KIU kembali, maka

pemain tersebutdisimpan ditengah tengah permaianan.Bahwa setelah masing masing mendapat serta memegangsebanyak 3 ( Tiga ) lembar kartu Domino, kemudian dari 2 (dua)lembar kartu domino yang dipegangnya tersebut dijumlahkanagar mencapai dan mendekati Jumlah nilai 9 9 atau KIU KIU .Bahwa sisa 1 ( satu ) lembar kartu domino yang dipegangnyatersebut, agar bisa mencapai atau mendekati jumlah nilai 9 9atau KIU KIU kembali, maka saksi USMAN Bin ODING,saksi HERMAS Bin SAMRI, saksi PURKON Bin DIDI, saksi ABDULMUIS

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Oktober 2018 di Kelurahan Kadia Kecamatan KadiaKota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama AbdulMuis, yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari PemohonIl yang bernama Djufri Makka sedang yang menjadi saksi nikahmasing masing bernama La Zamiru dan Djamanur dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 240.000, yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;.

tidak pernah bercerai.Menimbang, bahwa oleh karena itu berdasarkan keterangan saksi, dan Il pemohon yang saling bersesuaian, harus dinyatakan terbuktibahwa antara pemohon dan pemohon II tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan pernikahanpada tanggal 28 Oktober 2018 di Kelurahan Kadia Kecamatan KadiaKota Kendari, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama AbdulMuis

tanah;Bahwa melihat perbuatan para Tergugat menguasai seluruh tanahmilik almarhum Abdul Muis tersebut, almarhum Abdul Muis13.14.15.16.17.mencegahnya dengan melarang Nelfida (Tergugat I) menggarapsemua tanah tersebut;Bahwa walaupun telah dilarang oleh almarhum Abdul Muiis,Nelfida bersama keluarganya tetap menggarap tanah tersebut,tanpa menghiraukan larangan almarhum Abdul Muis;Bahwa melihat sikap Nelfida (Tergugat I) yang tidak menghiraukanlarangan serta tetap bersikeras menguasai tanah almarhum AbdulMuis

KUB, sekarang dengan Mantar;e Timur : berbatasan dengan tanah Sidi Djawa, sekarangdengan Supiak;Adalah sah secara hukum milik ahli waris almarhum AbdulMuis;Menyatakan menurut hukum tindakan para Tergugat menguasai,menghaki dan objek sengketa adalah tidak benar, tidak sah,beritikad tidak baik serta merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan menurut hukum, harta peninggalan/harta warisanmilik almarhum Abdul Muis yang berupa tanah (objek sengketa)hingga saat ini masih utuh dan belum pernah dibagi

Penggugat tersebut, terlihat denganjelas kwalitas Penggugat dalam gugatannya tidak berhak mengklaim objek perkara, karena objek perkara adalah pusaka tinggiTergugat yang merupakan warisan dari orang tua Tergugat ;Kwalitas Penggugat kabur dan tidak jelas, kedudukan Penggugattidak memenuhi syarat untuk mengajukan gugatan atas tanahpusaka Tergugat ;Objek gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;Membaca dan memperhatikan gugatan Penggugat, pada point 2Penggugat mengatakan bahwa tanah yang dibeli oleh AbdulMuis

Bahwa AbdulMuis tidak pernah melarang Tergugat untuk mengolah objekperkara semenjak Abdul Muis mempunyai utang piutangdengan orang tua Tergugat I;Bahwa pada point 14 sampai dengan 16 pada pokoknyaPenggugat dalam gugatannya menerangkan, Tergugat merusak tanaman yang ditanami oleh Penggugat.

Menyatakan Terdakwa I HENDRIALS HEN PITOK BIN ABDULMUIS DAN TERDAKWA IlHENDRI FAISAL ALS I! BIN ASRILterbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa Terdakwa I!

WHENDRIALS HEN PITOK BIN ABDULMUIS DAN TERDAKW4A IIHENDRI FAISAL ALS II BIN ASRILselama 2 (dua) tahun dikurangiselama para terdakwa beradadalam tahanan dengan perintahagar para terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah karung goniberwarna putih yang berisigulungan kawat' tembagabewarna kuning keemasan ;Dikembalikan kepada PT.

HENDRI Als HEN PITOK Bin ABDULMUIS danterdakwa II.

Kemudian di jawab olehterdakwa HENDRI ALS HEN PITOK BIN ABDULMUIS "bayar ajalah " Bahwa benar saat itu terdakwa dan terdakwa HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS mendapatkan uang sebesar Rp. 300.000(tiga ratus ribu rupiah);e Bahwa benar uang hasil penjualan tembaga tersebut terdakwa danterdakwa HENDRI ALS HEN PITOK BIN ABDUL MUIS mendapatkanbagian masingmasing sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah).e Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS tersebut dilakukan

Menyatakan Terdakwa I HENDRI ALS HEN PITOK BIN ABDULMUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS II BIN ASRIL terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam pemberatan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I HENDRI ALS HENPITOK BIN ABDUL MUIS DAN DAN 2. HENDRI FAISAL ALS IIBIN ASRIL oleh krena itu dengan Pidana Penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Taufiq Asmadhi Als Taufiq Bin AbdulMuis dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;3.

(tiga puluh tujuh juta dua ratus riburupiah) telah habis digunakan terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufig bin AbdulMuis untuk judi online;8. Bahwa perbuatan Terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufig bin Abdul Muistersebut diketahui setelah pihak PT. Indomarco Prismatama melakukan Auditpada tanggal 20 Agustus 2020 dan Audit pada tanggal 21 Agustus 2020sehingga PT. Indomarco Prismatama mengalami kerugian keseluruhannyaadalah Rp.47.198.400.

sebagaiman termuatdidalam Surat Dakwaan No.Reg.Perkara : PDM213Bklu/11/2020 tertanggal 3Nopember 2020 Penuntut Umum dan ternyata dipersidangan hal tersebutbersesuaian dengan keterangan saksisaksi yang menyatakan Terdakwa TaufiqAsmadhi alias Taufig bin Abdul Muis yang telah dituduh melakukan tindakpidana sebagaimana didalam Surat Dakwaan Penuntut Umum, maka MajelisHakim berpendapat yang dimaksudkan dengan unsur Barang Siapa dalamperkara ini adalah benarbenar Terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufiq bin AbdulMuis

(tiga puluh tujuhjuta dua ratus ribu rupiah) telah habis digunakan terdakwa Taufiq Asmadhi aliasTaufig bin Abdul Muis untuk judi online;Menimbang perbuatan Terdakwa Taufiq Asmadhi alias Taufig bin AbdulMuis tersebut diketahui setelah pihak PT. Indomarco Prismatama melakukanAudit pada tanggal 20 Agustrasiaaa 1daarAlechtiqedaNnangg woh iA gizeisPROs0sehingga PT. Indomarco Prismatama mengalami kerugian keseluruhannyaadalah Rp.47.198.400.