1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Ary Adnan Hidayat bin Sariman) terhadap Penggugat (Siti Roisatul Aimah binti Mohammad Ismail);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.489000,00 ( empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Nonong bin Bustani) terhadap Penggugat (Nor Aimah binti Baderi);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp880.000,00 (delapan ratus delapan puluh ribu rupiah);

HARUN bin SUTAR ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( NUR AIMAH binti SAMSUL ) di depan sidang Pengadilan Agama Krasaan;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp411000,00 ( empat ratus sebelas ribu );

Memberi izin kepada Pemohon (Aim Syamsul Aimah bin Ihab Sihabudin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Merry Lidiana binti Dia Sopari) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muklisin Bin Sadik) terhadap Penggugat (Umimutan Aimah Binti Zuhri);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pembanding :HERI SUSANTONUR AIMAHHADI IRAWANARIF SANJAYALEGIMANTerbanding :KEPALA DESA BATUPUTIHYUVENCIUS RICO SURYADIALFIKRI JUMEILANGATOT ARIS MUNANDARZUL FIKRIBUDI TRISANDIJONI EFRANTurut Terbanding :A. LEFRI HAMDI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Tri Widodo bin Paijan) dan Pemohon II (Indah Aimah binti Sukarno) terhadap anak perempuan bernama Hifza Anum Fahima binti Ahmad Sujai, lahir di Surakarta pada tanggal 3 Mei 2021;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

kemudian setelahdilakukan penggetedaban di daiam aimah tersebut saksi Junaedibersama saksi Agus lIrama menemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket sabu yang dibungkus piastik klip wama bening yang berada di ataslantai, selanjutnya terdakwa bersama saksi Suwanto Alias Dekii benkutbarang buktinya dibawa Re kantor Poires Indramayu untuk proseshukum tebih lanjut, sedangkan Sdri.

kemudian setelahdilakukan penggetedaban di daiam aimah tersebut saksi Junaedibersama saksi Agus lrama menemukan barang bukti berupa 1 (satu)paket sabu yang dibungkus piastik klip wama bening yang berada di ataslantai, selanjutnya terdakwa bersama saksi Suwanto Alias Dekii benkutbarang buktinya dibawa Re kanitor Poires Indramayu untuk proseshukum tebih lanjut, sedangkan Sdri.

Memberi izin kepada Pemohon ( ROY SURYANA SULASTYO bin SUGIANTO ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( UMU AIMAH binti RUDIANTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Choirul Anam,) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (Aimah Azzahra binti Suparjo) ;

Nur Aimah yang menerangkan bahwa kedua surat AktaPelepasan Hak No. 222/Leg/017/VI/2004 dan No. 282/Leg/017/IX/2004adalah tidak benar karena ketika saksi meneliti gambar tanah dalamgambar yang terlampir dalam surat keterangan tanah adalah tidak samadengan gambar yang terlampir dalam surat pelepasan hak yang telahditandatangani tersebut.Dari keterangan saksi dan alat bukti surat di atas dapat diperolehpetunjuk bahwa kebenaran dari surat tanah yang menerangkan luas22tanah sebesar 2000m* dan ada menerangkan

didukung keterangan saksi Rahnan dan Nur Aimah, maka diperolehpetunjuk dan fakta Hukum bahwa surat tanah yang dimiliki maupunkedua akta pelepasan hak tersebut tidak benar dan dianggap suatuperbuatan tercela dan tidak sesuai dengan rasa keadilan dan normanorma kehidupan sosial dalam masyarakat, sehingga dapat dikategorikanmelawan hukum.Bahwa akta pelepasan hak yang dimiliki oleh Yopie Sangkot Batubaradengan nomor 42/Leg/017/XII/1991 tertanggal 31 Desember 1991 seluas31.000m?

Nur Aimah dansaksi Rahnan.Bahwa peranan saksi Zulkarnaen sangat penting dalam pembuktiandakwaan Jaksa Penuntut Umum karena selaku Kapling di wilayah AsamKumbang dan juga ikut menandatangani kedua akta pelepasan Hak No. 222/Hal. 23 dari 26 hal. Put.

tidak sesuai dengan rasa keadilan atau normanormakehidupan sosial dalam masyarakat maka perbuatan tersebut dapatdipidana.Melihat arti dan makna melawan hukum dalam arti luas sebagaimanadimaksud UndangUndang Nomor 3 Tahun 1971 maka perbuatanTerdakwa Budiaty Harahap yang berperan memproses terjadinyakedua akta Pelepasan Hak dengan no. 222/Leg/017/VI/2004 dan No.282/Leg/017/IX/2004 yang mana keterangan dari kedua akta tersebuttidak benar adanya sebagaimana keterangan Rahnan, saksiZulkarnaen, saksi Nur Aimah

Tasya Nur Aimah, lahir di Balikpapan, 13 Juli 2006b. Nihat Syarif, lahir di Balikpapan, 21 Juni 2008c. Atifah Nur Zahra, lahir di Balikpapan, 19 April 2015d. Muhammad Jalaludin Akbar, lahir di Balikpapan, 27 September2018;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BalikpapanSelatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor : 273/93/II/2005, tanggal 18 Februari 2005;4.

Nur Aimah yangmenerangkan bahwa kedua Surat Akta Pelepasan HakNomor : 222/Leg/017/VI/2004 dan Nomor : 282/Leg/017/1X/2004 adalah tidak benar karena ketika saksi menelitigambar tanah dalam gambar yang terlampir dalam suratketerangan tanah adalah tidak sama dengan gambar yangterlampir dalam surat pelepasan hak yang telahditandatangani tersebut ;Dari keterangan saksi dan alat bukti surat di atas dapat diperolehpetunjuk bahwa kebenaran dari surat tanah yang menerangkan luastanah sebesar 2000 m* dan ada

didukung keterangan saksi Rahnan dan Nur Aimah, maka diperolehpetunjuk dan fakta hukum bahwa surat tanah yang dimiliki maupun keduaakta pelepasan hak tersebut tidak benar dan dianggap suatu perbuatantercela dan tidak sesuai dengan rasa keadilan dan normanormakehidupan sosial dalam masyarakat, sehingga dapat dikategorikanmelawan hukum ;Bahwa akta pelepasan hak yang dimiliki oleh Yopie Sangkot Batubaradengan Nomor 42/Leg/017/XII/1991 tertanggal 31 Desember 1991 seluas31.000 m2 yang mana dalam peta

Nur Aimah dansaksi Rahnan ;Bahwa peranan saksi Zulkarnaen sangat penting dalam pembuktiandakwaan Jaksa/Penuntut Umum karena selaku Kepling di Wilayah AsamKumbang dan juga ikut menandatangani kedua Akta Pelepasan HakNomor : 222/Leg/017/V1/2004 dan Nomor : 282/Leg/017/IX/2004 sehinggadengan tidak dipertimbangkannya kesaksian dari saksi Zulkarnaen sangatmerugikan Jaksa/Penuntut Umum dalam membuktikan dakwaan, sehinggaputusan Hakim dikategorikan menghilangkan fakta hukum yang ada dipersidangan, sehingga

dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosialdalam masyarakat maka perbuatan tersebut dapat dipidana ;Melihat arti dan makna melawan hukum dalam arti luas sebagaimanadimaksud UndangUndang Nomor 3 Tahun 1971 maka perbuatanTerdakwa Budiaty Harahap yang berperan memproses terjadinyakedua akta pelepasan hak dengan Nomor : 222/Leg/017/V1I/2004 danNomor : 282/Leg/017/IX/2004 yang mana keterangan dari kedua aktatersebut tidak benar adanya sebagaimana keterangan Rahnan, saksiZulkarnaen, saksi Nur Aimah

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, nyatalah bahwakeadaan aimah tangga Penggugat dengan Tergugat sudati tidak rukundan harmonis lagi sehingga rumah tangga yang bahagia dan sejahteramenurut syari'at Islam dan UU No 1 tahun 1974 tidak mungkinterwujud kembali dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dengan tindakan Tergugat tersebut, membuat Penggugat sangatmenderita Jahir bathin, oleh karenanya lebih baik Penggugat berceraiSaja dengan Tergugat;6.

Bungkul) Desa Darmo IH kecamatan Wonokromo Kota Surabaya, sebagaimana tertulis didalam Sertifikat lakMilik no 56, Surat Ukur no 568 tertanggal 23 September 1919. tertulis alas namaDOERYAT RAHARIO. untuk selanjutnya akan disebut sebagai rumah sengketa"(vide bukti P1 & P2)2.Bahwa sudah sejak lama rumah aimah sengketa oleh tergugat 1. & II tanpa seyin dariPara Penggugat selaku pemilik..

akhirnyaPenggugat tidak tahan lagi terhadap sikap Tergugat yang tidak maumerubah sikapnya, bahkan perselisihan dan pertengkaran justru semakinmenjadijadi, yang mana puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi sekira pada bulan 11 tahun 2013,disebabkan oleh masalah yang sama, seperti yang tercantum pada PositaNomor empat (4) dan ditambah bahwa pada saat cuti kerja pada bulan 11tahun 2013, Tergugat malah memilih pulang ke Lombok ke tempatPerempuan tersebut yang bernama Nurul Aimah

HERMAN meminta HP Mito yang diambil daridalam aimah saksi SOBiRIN Ais. BIRIN, terdakwa pun memberikannya, setelah ituterdakwa pergi untuk bekerja. Selanjutnya sekira pukul 09.00 WIB terdakwa pergi ke rumahUCI SURBAKTI (DPO) di Dusun Nangka Lima Desa Raja Tengah untuk menjualkanSepeda Motor Honda Supra X 125 milik saksi SOBIRIN Als. BIRIN yang diambil daridalam aimah saksi SOBIRIN Als.

HERMAN meminta HP Mito yang diambil daridalam aimah saksi SOBiRIN Ais. BIRIN, terdakwa pun memberikannya, setelah ituelterdakwa pergi untuk bekerja. Selanjutnya sekira pukul 09.00 WIB terdakwa pergi ke rumahUCI SURBAKTI (DPO) di Dusun Nangka Lima Desa Raja Tengah untuk menjualkanSepeda Motor Honda Supra X 125 milik saksi SOBIRIN Als. BIRIN yang diambil daridalam aimah saksi SOBIRIN Als.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di aimah orang tuakeluarga (nenek) 9 bulan dan pindah ke rumah orang tua penggugat 3 tahun kemudianpenggugat dan tergugat membeli rumah kediaman bersama tinggal selama tahun dalamkeadaan bahagia, namun setelah penggugat melahirkan rumah tangga penggugat dantergugat mulai terjadi percekcokan disebabkan tergugat selalu mengantongipenghsilannya dan tidak menyerahkan kepada penggugat, nanti penggugat meminta uangbelanja barn diberikan, dan

PENETAPANomor 63/Pdt P/2011/PN KdsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan : SRI SUMARSIH, tempat lahir Kudus, tanggal 08 Desember 1980 (umur 30 tahun),pekerjaan Ibu aimah tangga, alamat Dukuh Karang Wetan, Rt.01 / Rw. 07, Desa Bulung Kulon, Kecamatan Jekulo, KabupatenKudus, selanjutnya mohon disebut sebagaisa ueceeenenececesensaeececesseececesusececensaececesenssecesensseceecesseseeceseaeess

, dengan batasbatas sebelah Utara dengan tanah darat Aimah, sebelah Timur dengantanah darat saja, sebelah Selatan dengan batas tanah darat Elan, dansebelah Barat dengan batas tanah sawah Elan;e SHM No. 98 an. KARSA bin SAIKAM seluas 9,340 M?, dengan batasbatas sebelah Utara dengan tanah darat Saikam, sebelah Timur denganJalan Desa, sebelah Selatan dengan batas tanah darat Obing, dan sebelahBarat dengan batas tanah sawah Kacim;e SHM No.99 an. KARDA bin SAIKAM seluas 9.335 M?

, dengan batasbatas sebelah Utara : dengan tanah darat Aimah, sebelah Timur : denganHal. 11 dari 37 hal. Put. No.1788 K/Pdt/201212tanah darat saja, sebelah Selatan : dengan batas tanah darat Elan, dansebelah Barat : dengan batas tanah sawah Elan;e SHM No. 98 an KARSA bin SAIKAM seluas 9,340 m?

, dengan batasbatas sebelahUtara : dengan tanah darat Aimah, sebelah Timur : dengan Jalan Desa, sebelahSelatan : dengan batasbatas tanah darat Elan, dan sebelah Barat : dengan batastanah sawah Elan;SHM No.99 an Karsa bin Saikam seluas 9,340 m?

DALAM POKOK PERKARA :123Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan para Penggugat adalah Pemilik :Sertifikat Hak Milik No.89 an Darsim bin Wasim seluas 3.250 m2, terletak diDesa Wanasari, Kecamatan Teluk Jambe Barat dengan batasbatas sebelah Utara: dengan tanah darat Aimah, sebelah Timur : dengan tanah darat saja, sebelahSelatan : dengan batas tanah darat Elan, dan sebelah Barat : dengan tanah sawahElan;Sertifikat Hak Milik No.98 an Karsa bin Saikam seluas 9.340 m2, terletak diDesa Wanasari

DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan para Penggugat adalah Pemilik :Sertifikat Hak Milik No.89 an Darsim bin Wasim seluas 3.250 m2, terletak diDesa Wanasari, Kecamatan Telukjambe Barat dengan batasbatas sebelahUtara : dengan tanah darat Aimah, sebelah Timur : dengan tanah darat saja,sebelah Selatan : dengan batas tanah darat Elan, dan sebelah Barat : dengantanah sawah Elan;Sertifikat Hak Milik No.98 an Karsa bin Saikam seluas 9.340 m2, terletak diDesa Wanasari