Bahwa setelah Saksi amati dan perhatikan barang bukti berupa2 (dua) buah batu bata tersebut, Saksi masih mengenalinya, yangmana barang bukti tersebut merupakan batu bata tembok bagianbelakang warung milik Saksi tersebut yang rusak; Bahwa setelah Saksi amati dan perhatikan barang bukti berupa1 (satu) buah baju kaos warna hitam i1(satu) buah baju kaoswarna hitam less putin kuning bertuliskan Off Black, Saksi masihmengenalinya, yang mana barang bukti tersebut merupakan bajuyang dipakai oleh pelaku pada

rokok Dji Sam Soe Besar, 20 bungkus rokok Dji Sam SoeKecil, 10 bungkus rokok Dji Sam Soe Revil, 30 bungkus rokokSampoerna Besar, 20 bungkus rokok Sampoerna Kecil, 10 bungkusrokok Magnum, 14 bungkus rokok Class Mild, 15 bungkus rokokEvolusion, 10 bungkus rokok L.M, 10 bungkus rokok CIP, 10 bungkusrokok Lucky Strike, 10 bungkus rokok L.A Mild, 10 bungkus rokokGudang Garam dan Handphone merk Nokia warna hitam yangditafsir sekitar Rp.4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah); Bahwa setelah Saksi amati

Djamudin (alm) yang rusak dalamperkara inl; Bahwa setelah Saksi amati dan perhatikan barang bukti 1 (Satu) buahbaju kaos warna hitam less putin kuning bertuliskan Off Black, Saksimasih mengenalinya, yang mana barang bukti tersebut merupakanbaju yang dipakai oleh Tedakwa Bambang Hermato Bin. Sais padasaat melakukan pencurian; Bahwa yang melakukan pencurian di warung Saksi adalah TerdakwaBambag Hermato Bin.

Djamudin (alm) bagianbelakang yang tersangka rusak pada saat melakukan pencurian; Bahwa setelah Terdakwa amati dan perhatikan barang bukti berupa1 (satu) buah baju kaos warna hitam less putin kuning bertuliskanOff Black, Terdakwa masih mengenalinya, yang mana barang buktitersebut merupakan baju yang Terdakwa pakai pada saat melakukanpencurian; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari Saksi Korban Muchtar Bin.

dan Termohon sejak awal tahun2015 ketika hidup bersama, sering berselisih dan bertengkar karenaketidakcocokan dan berbeda pandang dalam melihat banyak hal;bahwa saksi tidak melihat secara langsung terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi mengetahuiadanya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondari informasi yang berkembang di kalangan keluarga, dari keluhan ataucurahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dari apa yang saksiperhatikan dan amati

rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis atau tidak seperti rumah tangga pada umumnya karenamasingmasing dari Pemohon dan Termohon hidup sendirisendiri sejakbeberapa tahun yang lalu hingga sekarang;bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapisaksi mengetahui adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dari informasi yang berkembang di kalangankeluarga dan dari apa yang saksi perhatikan dan amati

dan Termohon sejak awal tahun 2015ketika hidup bersama, sering berselisih dan bertengkar karenaketidakcocokan dan berbeda pandang dalam melihat banyak hal;bahwa saksi tidak melihat secara langsung terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi mengetahuiadanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dariinformasi yang berkembang di kalangan keluarga, dari keluhan ataucurahan isi hati Termohon kepada saksi, dan dari apa yang saksiperhatikan dan amati

Danpengetahuan saksisaksi mengenai kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon diperoleh berdasarkan informasi yang berkembang di kalangankeluarga, dari keluhan atau curahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dariapa yang saksi perhatikan dan amati dari kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon;Hal. 11 dari 24 hal.

Dan kesaksiansaksi mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon diperolehberdasarkan informasi yang berkembang di kalangan keluarga, dari keluhanatau curahan isi hati Pemohon kepada saksi, dan dari apa yang saksiperhatikan dan amati dari kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa terhadap kesaksian materiil saksisaksi Pemohon danTermohon, Pengadilan berpendapat sebagai berikut:Menimbang bahwa tidak mudah bagi pihakpihak beperkara untukmembuktikan adanya perselisihan dan pertengkaran

Terdakwa kemudian mendekati dan mengamatisepeda motor tersebut dan setelah terdakwa amati sepeda motor tersebut tidakdalam keadaan terkunci stangnya dan tidak ada kunci pengaman lainnya serta dibagian kontak dalam posisi ON / dalam keadaan rusak. Selanjutnya terdakwa tanpaseijin pemiliknya mengambil 1 (satu) unit sepeda motor tersebut dengan cara dituntunterlebin dahulu keluar dari area Masjid Kauman.

AA 3562 CM Noka : MH1KEVA152KO077799 Nosin : KEVAE1079014tahun 2002 yang terparkir di halaman depan Pondok Pesantren yang beradadalam Komplek Mesjid Kauman Karanganyar;Bahwa Terdakwa kemudian mendekati dan mengamati sepeda motor tersebut dansetelah terdakwa amati sepeda motor tersebut tidak dalam keadaan terkuncistangnya dan tidak ada kunci pengaman lainnya serta di bagian kontak dalamposisi ON / dalam keadaan rusak;Bahwa selanjutnya terdakwa tanpa seijin pemiliknya mengambil 1 (satu) unitsepeda

AA 3562 CM Noka : MH1KEVA152KO077799 Nosin :KEVAE1079014 tahun 2002 yang terparkir di halaman depan Pondok Pesantrenyang berada dalam Komplek Mesjid Kauman Karanganyar;Bahwa benar Terdakwa kemudian mendekati dan mengamati sepeda motortersebut dan setelah terdakwa amati sepeda motor tersebut tidak dalam keadaanterkunci stangnya dan tidak ada kunci pengaman lainnya serta di bagian kontakdalam posisi ON / dalam keadaan rusak;Bahwa benar selanjutnya terdakwa tanpa seijin pemiliknya mengambil 1 (satu)

AA 3562 CM Noka :MH1KEVA152K077799 Nosin : KEVAE1079014 tahun 2002 yang terparkir dihalaman depan Pondok Pesantren yang berada dalam Komplek Mesjid KaumanKaranganyar;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor. 124/Pid.B/2020/PN.KbmMenimbang bahwa Terdakwa kemudian mendekati dan mengamati sepedamotor tersebut dan setelah terdakwa amati sepeda motor tersebut tidak dalamkeadaan terkunci stangnya dan tidak ada kunci pengaman lainnya serta di bagiankontak dalam posisi ON / dalam keadaan rusak;Menimbang bahwa selanjutnya

pembungkus ikan beku ukuran 70x12cm (tujuh puluh kalidua belas centimeter) warna putih bening transparan dengan berat +40kg lebih kurang (empat puluh kilo gram), setelah terdakwa berhasilmengambil barang tersebut, terdakwa lalu membawa barang hasil curiantersebut dengan cara di pikul dan kembali berjalan kaki meninggalkankapal lengkong tersebut; Bahwa Saksi menerangkan sebelumnya saksi tidak dapat mengenalldengan pasti siapa yang telah melakukan tindak pidana pencuriantersebut, namun setelah saksi amati

terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (Satu) buah karung yangberisikan sejumlah kantong plastic pembungkus ikan beku ukuran70x12cm (tujuh puluh kali dua belas centimeter) warna putih beningtransparan dengan berat + 40kg lebih kurang (empat puluh kilo gram)milik saksi SUTJIPTO Alias AJIN di dalam sebuah kapal lengkong KM.TRI DHARMA SAMUDRA; Bahwa Saksi menerangkan sebelumnya saksi tidak dapat mengenallidengan pasti siapa yang telah melakukan tindak pidana pencuriantersebut, namun setelah saksi amati

KAWALJAYA 7 yang sedang bersandar di Dermaga Pelabuhan PerikananNusantara Pemangkat;Bahwa Saksi menjelaskan sebelumnya saksi tidak dapat mengenallidengan pasti siapa yang telah melakukan tindak pidana pencuriantersebut, namun setelah saksi amati hasil rekaman CCTV dan dari gerakgerik orang yang mengambil 1 (Satu) buah AKI Merk YUASA tersebut,saksi mencurigai perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaMUSLIMAT,; Bahwa terdakwa sudah sering meresahkan warga dengan melakukantindak pidana pencurian tersebut

Bahwa waktu itu saksi sedang jaga tugas di KanrtorUPT Instalasi Farmasi di Kandang sapi JebresSurakarta, bersama Pak Salimin, waktu itu saksimelihat dan saksi Salimin melihat ada 2(dua) oranglaki laki keliuar dari pohon sawit, kemudian saksikeluar , saksi kira mereka pacaran, tapi ternyatalaki laki semua, setelah itu saksi amati merekamelompat pagar dan dia tengaktengok melihat keadaanaman apa tidak, lalu keadaan aman dia ambil mur baut,selanjutnya saksi amati terus sampai selesai danmereka pindah

Jebres, Kota Surakarta.Bahwa waktu itu saksi sedang jaga malam tugas diKanrtor UPT Instalasi Farmasi di Kandang sapi JebresSurakarta, bersama Pak Sukino, waktu itu saksimelihat dan Sukino melihat ada 2(dua) orang laki lakikeliuar dari pohon sawit, kemudian saksi keluar ;saksi kira mereka pacaran, tapi ternyata laki lakisemua, setelah itu saksi amati mereka melompat pagardan dia tengak tengok melihat keadaan aman apa tidak,lalu = keadaan aman dia ambil mur baut,' selanjutnyasaksi amati terus sampai

dari Terdakwa lI, Il, III dan IV;Bahwa yang Saksi ketahul Terdakwa V adalah pemilik mobil yangdigunakan untuk sarana mengangkut buah curian namun apakahTerdakwa V turut serta melakukan Saksi tidak tahu karena Saksi dimintacepat untuk , mengantar Terdakwa ,Il, Ill dan IV ke Polsek SungaiDurian; Bahwa letak tandan buah segar yang dicuri tersebut seharusnya masihdi TPH (tempat penumpukan hasil) dan sebagian berada di Bin (bakterbuka yang bisa dilepas yang ditaruh di blok tertentu; Bahwa setelah Saksi amati

ketahui Terdakwa V adalah pemilik mobil yangdigunakan untuk sarana mengangkut buah curian namun apakahTerdakwa V turut serta melakukan Saksi tidak tahu karena Saksi dimintacepat untuk, mengantar Terdakwa III, II dan IV ke Polsek Sungai Durian;Halaman 10 dari 33 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Ktb Bahwa letak tandan buah segar yang dicuri tersebut seharusnya masihdi TPH (tempat penumpukan hasil) dan sebagian berada di Bin (bakterbuka) yang bisa dilepas yang ditaruh di blok tertentu; Setelah Saksi amati

C2021 kami melakukan panen terhadap buahkelapa sawit kemudian seperti biasa hasil panen ditaruh di TPH pinggirblok dan sebagian di dalam Bin sementara menunggu pabrik pengolahbuka keesokan hari; Bahwa Saksi tidak menyaksikan secara langsung saat Para Terdakwamemuat tandan buah segar kelapa sawit ke dalam mobil mereka, karenaSaksi hanya bertugas menerima laporan dari tim security yang berpatrolidi areal kebun kelapa sawit;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Ktb Bahwa setelah Saksi amati

selain itu masalah ekonomi menjadi alasan kenapa Terdakwamelakukan perbuatan tersebut; Bahwa para Terdakwa menggunakan 1 ( Satu ) unit mobil Pick Up merkSuzuki APV warna Hitam No.Pol DA 8018 GE dengan NO.kaMHYGDN41TCJ324100 dan No.sin G15AID272490; 1 ( Satu ) lembar STNKasli mobil Pick Up merk Suzuki APV warna Hitam No.Pol DA 8018 GE atasnama PARDAMEAN SIANIPAR; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J2Prime warna silver; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J1 warnamerah muda; Setelah Terdakwa amati

jujuhan untuk memeriksaperistiwa penemuan EKTP palsu tersebut, kemudian setelah itu pada sekiraPukul 14.30 WIB saksi bersama DESI, pak Camat, Pak Kabid dan Pak KepalaDinas Kependudukan dan Catatan sipil bertemu dikantor Desa/Rio SirihSekapur untuk mengecek kebenamya dan sesampainya di kantor saksibersama DESI, pak Camat, Pak Kabid, dan Pak Kepala Dinas Kependudukandan Catatan sipil langsung mengecek tentang temuan EKTP yang diduga palsuyang ditemukan oleh DESI tersebut, dan pada saat itu saksi amati

NIK1311065312930002;e. 1 (satu) lembar EKTP diduga palsu) atas nama WAGIMIN' NIK1508042904850002;f. 1 (satu) lembar EKTP diduga palsu) atas nama LATIFAH NIK1508041002190001Bahwa setelah saksi amati pada masingmasing KTP tersebut saksi temukantakta: 1 (satu) lembar EKTP atas nama HARMONI, NIK .150804490190002dengan status perkawinan Belum Kawin, setelah saksi amati, saksi penksa,saksi teliti secara visual terhadap EKTP tersebut, saksi berpendapat bahwa EKTP tersebut memenuhi spesifikasi EKTP sebagaimana

Setelah saksi amati, saksi periksa, saksi teliti secaravisual terhadap EKIP tersebut, saksi berpendapat bahwa EKTP tersebutTIDAK memenuhi spesifikasi EKTP sebagaimana Peraturan Menteri DalamNegeri Nomor Q6 Tahun 2011, tentang spesifikasi perangkat keras, perangkatlunak dan blangko ktp berbasis nik secara nasional, spesifikasi blangko kartutanda penduduk berbasis nomor induk kepervdudukan secara nasional, yaitusaksi temukan fakta pada warna cetakan pudar, jenis huruf berbeda, warnahuruf terlalu tebal

/nitam, dan bahan blanko terbuat dari lapisan kertas kartonyang di lapis / pres plastik , dan tidak ada hologram pada halaman muka,sehingga menurut saksi barang tersebut adalah EKTP TIDAK ASLI/ PALSU, 1(satu) lembar EKTP diduga palsu) atas nama WAGIMIN NIK:1508042904850002, Setelah saksi amati, saksi periksa, saksi teliti secara visualterhadap EKTP tersebut, saksi berpendapat bahwa EKTP tersebut TIDAKmemenuhi spesifikasi EKTP sebagaimana Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 06 Tahun 2011, tentang

nik secara nasional, spesifikasi blangko kartu tandapenduduk berbasis nomor induk kependudukan secara nasional , yaitu saksitemukan fakta pada warna cetakan pudar, jenis huruf berbeda, warna hurufterlalu. tebal/nitam. dan bahan blanko terobuat dari lapisan kertaskarton yang di lapis / pres plastik , dan tidak ada hologram pada halaman muka,sehingga menurut saksi barang tersebut adalah EKTP TIDAK ASLI/ PALSU, 1(satu) lembar EKTP' diduga palsu) atas nama LATIFAH NIK:1508041002190001, Setelah saksi amati

yang padapokoknya sebagai berikut :15 bahwa terdakwa pernah diperiksa, memberikan keterangan dan tandatangan di BAP dihadapanPenyidik sebagai terdakwa dan tandatangan di BAP ;16 bahwa pada hari Senin, tanggal 28 Desember 2009 sekitar pk. 11.30 Wib terdakwa telahmengambil sebuah HP yang berada dirumah Mulyadi ;17 bahwa pada awalnya terdakwa berjalan di depan rumah Mulyadi dan setelah mengetahuikeadaan sepi tidak ada orang kemudian terdakwa masuk kerumahnya yang tidak terkunci dan setelahterdakwa amati

kemudian Mulyadi dan Adnan datang dan menanyakan keberadaanWardiyanto dan Mulyadi saat itu bercerita bahwa ia kehilangan sebuah HP merk Nokia yang diletakkandilantai ;9 bahwa benar pada hari Senin, tanggal 28 Desember 2009 sekitar pk. 11.30 Wib terdakwa telahmengambil sebuah HP yang berada dirumah Mulyadi ;10 bahwa benar pada awalnya terdakwa berjalan di depan rumah Mulyadi dan setelah mengetahuikeadaan sepi tidak ada orang kemudian terdakwa masuk kerumahnya yang tidak terkunci dan setelahterdakwa amati

Masnan sehingga Sujarno mengalami luka gores diatas hidung, sampai kelopak mata dan luka gores pada punggung ;e Bahwa setelah saksi amati ternyata Sdr. Masnan sedang mabuk ;e Bahwa Sdr. Masnan menganiayan Sujarno karena merasa tersinggung atasperkataan Sujarno ;Saksi Korban SUJARNO yang pada pokoknya sbb : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Agustus 2008 sekira pukul. 23.15 Wib Sdr.MASNAN telah melakukan penganiayaan terhadap saksi di depan rumahSamsul Jl. Lingkar barat Desa Gedungan, Kec.

Masnan sehingga Saksi mengalami luka gores di atashidung, sampai kelopak mata dan luka gores pada punggung ;Bahwa setelah saksi amati ternyata Sdr. Masnan sedang mabuk ;Bahwa Sdr.

penuhi apa yang dikatakan oleh terdakwa tersebut akirnya terdakwamelakukan perbuatan pengancaman tersebut ;Bahwa perbuatan terdakwa yang memaksa saksi korban untuk pergi daritenda acara pesta di depan rumah milik saksi SIDIK HAN tersebut dankarena saksi tidak mengikuti apa yang dikatakan oleh terdakwa sehinggaterdakwa melakukan perbuatan pengancaman terhadap saksi korban ;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa takut karena saksimerasa keamanan jiwa saksi terancam ;Bahwa setelah saksi amati

apa yang dikatakan oleh terdakwa tersebut akirnya terdakwamelakukan perbuatan pengancaman tersebut ; Bahwa perbuatan terdakwa yang memaksa saksi korban untuk pergi daritenda acara pesta di depan rumah milik saksi SIDIK HAN tersebut dankarena saksi tidak mengikuti apa yang dikatakan oleh terdakwa sehinggaterdakwa melakukan perbuatan pengancaman terhadap saksi korban ; Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi merasa takut karena saksimerasa keamanan jiwa saksi terancam ; Bahwa setelah saksi amati

pesta tersebut danyang saksi ketahui dan saksi lihat secara pasti saat itu yakni hanya saudariYATI MARO dan saudari FITRIAH HAN yang juga berada di dalam dapursedangkan yang lainnya saksi tidak perhatikan karena banyak orang ;Bahwa yang ada di depan rumah saksi tepatnya di bawah tenda acara pestanikah yang sementara membuat dekorasi tersebut yakni saksi korbanhalaman 10 dari 20 Putusan Nomor 54 /Pid.B/2015/PN KIbbersamasama denga saksi JUNAIDIN HAN dan saksi RAHMAN ADANGHAAN ; Bahwa setelah saksi amati

tersebut,terdakwa memegang sebilah parang dan mengancam saksi korbantersebut supaya saksi korban pergi dari tenda acara pesta tersebut agarterdakwa tidak sakit hati dan marah terus ketika melihat saksi korbanakibat saksi korban yang meneriaki terdakwa di muka umum pada saatitu ;halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 54 /Pid.B/2015/PN KIb Bahwa terdakwa telah melakukan pengancaman danpenghinaanterhadap saksi korban tersebut merupakan perbuatan yang melanggarhukum ; Bahwa terdakwa mengakui setelah terdakwa amati

Merksamsung galaxy grand duos warna Putih Dg No Imei : 358933056780149,35893405670147 adalah milik saksi korban Indrawati bin Sukilah saatterdakwa membuka Hp samsung J2 Primei tersebut dan melihat galeri danmembuka fotofoto yang ada di galeri melinat ada foto ibuibu dan setelahterdakwa amati bahwa foto saksi korban tersebut adalah korban dari pencuriandalam kekerasan yang terjadi pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2020, diketahuisekira jam : 01.00 Wib. di Dsn.

Bahwa terdakwa sudah mengetahui 2 unit HP yaitu HP merk Samsung J2primei warna Hitam dengan No imei : 351585103250952, 351586103250950dan HP Merk Samsung galaxy grand duos warna Putin dengan No Imei :358933056780149, 35893405670147 adalah milik saksi korban Indrawati binSukilah saat terdakwa membuka Hp samsung J2 Primei tersebut dan melihatgaleri dan membuka fotofoto yang ada di galeri melihat ada foto ibuibu dansetelah dengan amati bahwa foto saksi korban tersebut adalah korban daripencurian dalam

Mereksamsung galaxy grand duos warna Putih Dg No Imei : 358933056780149,35893405670147 milik korban saat terdakwa membuka Hp samsung J2 Primeitersebut dan melihat galeri dan membuka fotofoto yang ada di galeri melihatada foto ibuibu dan setelah terdakwa amati bahwa foto seorang perempuantersebut adalah korban dari pencurian dalam kekerasan yang terjadi pada hariJumat tanggal 01 Mei 2020, diketahui sekira jam : 01.00 Wib. di Dsn.Pondokrampal, Rt.002 Rw.004 Ds.Pondokjoyo, Kec.Semboro, Kab.

Kabupaten Jember saat terdakwa berjalanjalan pagi bersama dengan temannya lalu terdakwa melihat 2 unit HP yaitu HPmerk Samsung J2 primei warna Hitam dengan No imei : 351585103250952,351586103250950 dan Hp Merk Samsung galaxy grand duos warna Putihdengan No Imei : 358933056780149, 35893405670147, dan langsung diambilterdakwa untuk dibawa pulang; Bahwa terdakwa telah membuka Hp samsung J2 Primei tersebut danmelihat galeri dan membuka fotofoto yang ada di galeri melihat ada foto ibuibu dan setelah dengan amati

polres pasaman barat untuk di tindak lanjuti menurut hukum yang berlaku;Bahwa menurut keterangan UMAR YUSUF setelah dilakukan penyelidikan tidak adameminta izin untuk membawa serta memakai sepeda motor yamaha VIXION warnahitam tersebut pada pemiliknya;Halaman 11 dari 33 Putusan Nomor:43/Pid.B/2015/PN.Psbe Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor tersebut, namunsetelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut saksi mengetahui pemiliknya ALEXBASRI;e Bahwa setelah saksi lihat dan saksi amati

AAI, Perumahan penduduk di sekitar jalan ramai, dan penerangan redup;e Bahwa setelah saksi lihat dan saksi amati Inilah pelaku yang kami tangkap saatmembawa sepeda motor VIXION warna hitam;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut diatas benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;3 Saksi DAVID KUSUMA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi mengerti sebab saksi diperiksa dan dimintai keterangan pada saat iniyakni sehubungan saksi

UMAR YUSUF beserta sepeda motor yamaha VIXION ke polres pasamanbarat untuk di tindak lanjuti menurut hukum yang berlaku;Bahwa menurut keterangan UMAR YUSUF setelah dilakukan penyelidikan tidak adameminta izin untuk membawa serta memakai sepeda motor yamaha VIXION warnahitam tersebut pada pemiliknya;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui siapa pemilik sepeda motor tersebut, namunsetelah dilakukan pemeriksaan lebih lanjut saksi mengetahui pemiliknya ALEXBASRI;e Bahwa setelah saksi lihat dan saksi amati

AAI , Perumahan penduduk di sekitar jalan ramai, dan penerangan redup;e Bahwa setelah saksi lihat dan saksi amati terdakwa Umar Yusuf Inilah pelaku yangkami tangkap saat membawa sepeda motor VIXION warna hitam;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksitersebut diatas benar dan Terdakwa tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa terdakwa mengerti sebab Terdakwa di hadapkan kesidang

sewaktu ingin berangkat dari Belakang puskesmas dalam kebun sawit,sehingga sewaktu sampai di simpang PT.AAI Terdakwa di tangkap oleh polisi;Bahwa Terdakwa bersama teman Terdakwa tidak ada meminta izin kepada pemiliksepeda motor Yamaha VIXION, dan perbuatan tersebut sengaja kami lakukan denganteman teman Terdakwa;Bahwa tujuan Terdakwa bersama teman teman Terdakwa untuk mengambil sepedamotor tersebut adalah untuk Terdakwa jual dan uangnya di bagi bersama;Bahwa setelah Terdakwa lihat dan Terdakwa amati

berkhasiat yang dibuktikan secara empiris, turun temurun, dan/atausecara ilmiah; dan,e) penandaan berisi informasi yang objektif, lengkap, dan tidakmenyesatkan;Bahwa Obat Tradisional yang tidak memiliki izin edar tidak dapat dijaminkeamanan, kegunaan dan mutunya oleh Pemerintah, sesuai peraturanperundangundangan yang berlaku, Obat Tradisional dan Kosmetik tersebuttidak boleh di edarkan atau dijual;Bahwa Obat Tradisional sebanyak 8 (delapan) macam tersebut adalah ObatTradisional tersebut setelah Ahli amati

ALI MUSTAFA danObatTradisional Tanpa Izin Edar sebanyak 8 (delapan) macamsebagaimana barang bukti yang diajukan di persidangan; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, Terdakwa menjual obat tradisionaltanpa izin edar sejak awal Tahun 2017; Bahwa menurut ahli RYANPERI KUSUMA, S.Farm, Apt Obat Tradisionalsebanyak 8 (delapan) macam tersebut adalah Obat Tradisional tersebutsetelah Ahli amati dan periksa, semuanya termasuk Obat Tradisional TanpaIzin Edar yang dilarang beredar di Indonesia; Bahwa Ahli yakin

ALI MUSTAFA danObatTradisional Tanpa Izin Edar sebanyak 8 (delapan) macam sebagaimanabarang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa menjual obat tradisional tanpa izinedar sejak awal Tahun 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli RYANPERIKUSUMA, S.Farm, Apt Obat Tradisional sebanyak 8 (delapan) macam tersebutadalah Obat Tradisional tersebut setelah Ahli amati dan periksa, semuanyatermasuk Obat Tradisional Tanpa Izin Edar yang dilarang beredar di Indonesia;Menimbang,

Si Penggugatsaya amati mulai jenu dan seolah olah tidak betah dirumah. Saya tetap sabar danberusaha menghibur diri, sambil menunggu kesehatanku pulih;. Tanggal 28 Oktober, setelah pulang dari Jakarta Penggugat kenyataannya ternyata sudahtidak mau lagi mendampingi saya sebagai istri, memang saya antar ke rumah orangtuanya, saudara saya kumpulkan untuk berunding supaya dinasehati. Akhirnya Cuma hari semalam akhirnya pulang lagi bersama saya.

Saya tidak bermaksud mengusir, tapimenitipkan dan setelah pikirannya rubah pintu terbuka buat Penggugat untuk kembalilagi ke saya ;Setelah saya amati Penggugat sudah tidak mau lagi hidup bersama saya danmeninggalkan saya dari tanggal 12 Desember sampai sekarang. Dan kondisiku masihbelum bisa apa apa ;. Mulai bulan Januari saya mulai masuk kerja di xxxxxxxxx. Karena saya repot dan butuhperawatan dan merawat rumah. Memang ada wanita yang mau dan belas kasihanterhadap saya.

Magetan, pada hari Minggu tanggal O01Januari 2012, tahunya saksi pada jam 05.00 wib. sepeda motor sudah tidak ada;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum hilang sudah saksi kunci stir;Bahwa yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakw, karena pada hariKamis tanggal 19 Januari 2012 saksi bersama SLAMET SUNARDI dan temanteman lain di halaman parkir kolam pemancingan depan rumah saksi mengetahuiterdakwa memarkir sepeda motor dan sepeda motor tersebut saksi amati bersamatemanteman adalah milik saksi

tetapi plat nomornya sudah diganti, pada saatsepeda motor dan terdakwa saksi amati dengan temanteman tahutahu terdakwalari dan dikejar oleh temanteman termasuk SLAMET SUNARDI dan tertangkapkemudian jok sepeda motor saksi buka ternyata di bawah jok tersebut ada platnomor yang asli yaitu AE2231PH dan itu sepeda motor saksi yang hilanglangsung terdakwa diserahkan kepada petugas Kepolisian;Bahwa ciriciri sepeda motor saksi yang hilang adalah warna hitam, No.

Sulawesi dekat rumah saksi mengetahu sepeda motor yangdikendarai terdakwa menuju ke kolam pemancingan tersebut dan suara sepedamotor tersebut persis suara sepeda motor milik SUKARNO yang hilang, setelahsepeda motor tersebut diparkir oleh terdakwa saksi amati terus sepeda motortersebut persis sepeda motor milik SUKARNO yang hilang dan tahutahu terdakwalari lalu dikejar oleh orangorang yang ada disitu dan terdakwa tertangkap, setelahterdakwa tertangkap sepeda motor tersebut kami cek bersamasama SUAKRNO

SemampirKota Surabaya (Belum Tertangkap).Bahwa benar, dari keterangan Terdakwa setelah dilakukan penangkapan diketahuibahwa Terdakwa dalam membeli sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengansuratsuratnya berupa STNK dan BPKBnya.Bahwa benar, setelah saksi petugas lihat dan amati secara teliti barang buktiberupa 1 (satu) unit YAMAHA VIXION warna merah putin dengan NokaMH31PA002DK093454 dan Nosin : 1PA093522 plat nomor yang terpasang M450GI memang benar barang bukti yang telah saksi petugas amankan

SemampirKota Surabaya (Belum Tertangkap).Bahwa benar, dari keterangan Terdakwa setelah dilakukan penangkapan diketahuibahwa Terdakwa dalam membeli sepeda motor tersebut tanpa dilengkapi dengansuratsuratnya berupa STNK dan BPKBnya.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor : 552/Pid.B/2017/PN.Kpn Bahwa benar, setelah saksi petugas lihat dan amati secara teliti barang buktiberupa 1 (satu) unit YAMAHA VIXION warna merah putin dengan NokaMH31PA002DK093454 dan Nosin : 1PA093522 plat nomor yang terpasang M450GI memang

(S@MTOR...SAT Pou pp loi a MRA TEE occ terhadap tersangka :TERSAN Nama "MOCH, AMATI secctsarsnegpustgvaguessees Umur ..23.... Th Tense otTempat / Tgl. / Lahir Bangiealan 70920 Ketamin PRIARSuku bangsa UNDONE A Agama LAM. Alamat EMP ,SUMUR PANDEN 0B.

dari pihak perkebunan ;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada hari Kamistanggal 5 November 2020 sekitar pukul 11.00 Wib;Bahwa bermula waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Martin Ginting danSaksi Zulfan Syahril Nasutin melakukan patroli rutin di areal PerkebunanPT.Lonsum TBK tersebut dan sewaktu kami berada di Areal DivisiNamotongan FN 91114001 Perkebunan lonsum tersebut, kami melihat adadua orang laki laki sedang mengutip brondolan buah kelapa sawit dansetelah kami dekati dan kami amati

tanpa izin dari pihak perkebunan ;Bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada hari Kamistanggal 5 November 2020 sekitar pukul 11.00 Wib;Bahwa bermula waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Indra dan SaksiZulfan Syahril Nasutin melakukan patroli rutin di areal PerkebunanPT.Lonsum TBK tersebut dan sewaktu kami berada di Areal DivisiNamotongan FN 91114001 Perkebunan lonsum tersebut, kami melihat adadua orang laki laki sedang mengutip brondolan buah kelapa sawit dansetelahn kami dekati dan kami amati

tersebut dilakukan oleh Terdakwa pada hari Kamistanggal 5 November 2020 sekitar pukul 11.00 Wib;Bahwa bermula waktu itu Saksi bersama dengan Saksi Indra dan SaksiMartin Ginting melakukan patroli rutin di areal Perkebunan PT.Lonsum TBKtersebut dan sewaktu kami berada di Areal Divisi Namotongan FN91114001 Perkebunan lonsum tersebut, kami melihat ada dua orang lakiHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2021/PN Stblaki sedang mengutip brondolan buah kelapa sawit dan setelah kami dekatidan kami amati

SUMBER KENCANA INDO PALMA, beralamat di Jalan vetran No. 77,vy eyo RT. 003, RW. 002, Kelurahan Pasar, Kota, Kecamatana Ss Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu, Riau, berdasarkan AktaKY yvJ tanggal 6 Juni 2016 diwakt oleh DJOHOR DJUDIN,s Kewarganegaraan neoneti, Pekerjaan Direktur Utama PT Sumber Kencana In gs Pama Alamat Jalan Veteran No. 77, > S or RT. 003, neroe, Kelurahan Pasar Kota, Kecamatan ..Ss Ss* Rengat, KeRicaten Indragiri Hulu, Riau; s34yan lam sengketa ini memberi kuasa kepada : ee$ $4" AMATI

ian dan pihak yangberwenang dan tidak berkaitan dengan pekerjaanya;Terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan atas keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum jugamenghadirkan ahli yang bernama Sukadi dari Pasi Sarpras Den B Pelopor Satbrimob,yang pada pokoknya berpendapat sebagai berikut : Bahwa ahli Memberikan pendapat bahwa benda yang diduga 1 (Satu) pucuksenjata rakitan beserta amunisinya setelah di amati

batibati dan langsung mengamankan terdakwa ke Polsek Bati Balti, saat ituterdakwa sedang mengenakan 1 ( satu ) buah rompi yang terouat dari besibaut ring, skj. 20.00 wita akhimya petugas kepolisian menemukan 1 ( satu )pucuk senjata api jenis pistol rakitan berikut 1 ( satu ) butir amunisinya dan 1 (satu ) bilan Mandau di halaman samping rumah saksi Sabrianor tersebutyang sebelumnya terdakwa letakkan /sembunyikan ; Bahwa benda yang diduga 1 (satu) pucuk senjata rakitan beserta amunisinyasetelan di amati

dan langsung mengamankan terdakwa kePolsek Bati Bat, saat itu terdakwa sedang mengenakan 1 ( satu ) buah rompi yangterouat dari besi baut ring, skj. 20.00 wita akhimya petugas kepolisian menemukan 1 (satu ) pucuK senjata api jenis pistol rakitan berikut 1 ( satu ) butir amunisinya dan 1 (satu) bilah Mandau di halaman samping rumah saksi Sabrianor tersebut yangsebelumnya terdakwa letakkan /sembunyikan ;Menimbang, bahwa benda yang diduga 1 (Satu) pucuk senjata rakitan besertaamunisinya setelan di amati

dan langsung mengamankan terdakwa kePolsek Bati Bat, saat itu terdakwa sedang mengenakan 1 ( satu ) buah rompi yangterouat dari besi baut ring, skj. 20.00 wita akhimya petugas kepolisian menemukan 1 (satu ) pucuk senjata api jenis pistol rakitan berikut 1 ( satu ) butir amunisinya dan 1 (satu) bilah Mandau di halaman samping rumah saksi Sabrianor tersebut yangsebelumnya terdakwa letakkan /sembunyikan ;Menimbang, bahwa benda yang diduga 1 (satu) pucuk senjata rakitan besertaamunisinya setelan di amati