Ditemukan 3890818 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-01-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 189 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 12 Januari 2010 — JPU;
HASANUDIN Bin AYI SAMSUDIN
49 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
No.189 K/Pid.Sus/20092008 bertempat di rumah kediaman saksi EVA RIANI Binti UMARHASAN yang terletak di Desa Gunung Muda, Kecamatan Belinyu,Kabupaten Bangka atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat, TerdakwaHASANUDIN Bin AYI SAMSUDIN dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhandengannya atau dengan orang lain, perouatan Terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada
No.189 K/Pid.Sus/2009muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatanTerdakwatersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas ketika itu di rumahsaksi EVA RIANI Binti UMAR HASAN yang juga rumah TerdakwaHASANUDIN Bin AYI SAMSUDIN hanya ada Terdakwa HASANUDIN BinAY SAMSUDIN dan saksi EVA RIANI Binti UMAR HASAN saja yangsaat itu saksi EVA RIANI Binti UMAR HASAN baru pulang dari darisekolah
18 minggu 6 hari dan janin hidup.Perbuatan Terdakwa HASANUDIN Bin AYI SAMSUDIN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 287 ayat (1) KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSungailiat tanggal 15 September 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa HASANUDIN BIN AYI SAMSUDIN terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (2) Undangundang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak
Putus : 08-02-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2684 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 8 Februari 2018 — YOAKIM DJUANG alias ONI
94 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
94 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
juncto Pasal 76 D UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelutanggali Agustus 2017 sebagai berikut:Halaman?
MenyatakanTerdakwaYoakim Djuang alias Oni bersalah melakukan tindakpidana Persetubuhan dengan Anak di bawah umursebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun2016 tentang Penetapan Perpu Nomor 1 Tahun 2016 tentang PerubahanKedua atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak juncto Pasal 76D UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak sebagaimana tersebut dalam dakwaan Penuntut
melakukan persetubuhan dengannya sudahtepat dan tidak salah menerapkan hukum; Bahwa dari keterangan saksisaksi yang keterangannya saling bersesuaianserta adanya bukti visum et repertum Nomor /Ver/Pusk.Atp/III/2017 tanggal8 Maret 2017 telah membuktikan bahwa Terdakwa padatanggal 7 dan 14Februari 2017 telah mendatangi rumah Anak Korban kemudian setelahbercerita Terdakwa mengatakan pada saksi Anak Korban bahwa Terdakwamenyayangi, mencintai dan ingin menikah dengan Anak Korban, dan jikaAnak Korban mencintai
, menyayangidan mau menikah dengan Terdakwamaka Terdakwa minta Anak Korban membuktikan dengan mau diajakbersetubuh dengan Terdakwa;Halaman5 dari 8 halaman Putusan Nomor 2684K/Pid.Sus/2017 Bahwa Anak Korban mengatakan cinta, sayang dan mau dinikahiTerdakwa maka Terdakwa dan Anak Korban masuk kedalam kamarAnak Korban dan melakukan persetubuhan; Bahwa persetubuhan tersebut terungkap pada saat ayah Anak Korbanpulang kerumah memberikan daging pada Anak Korban untuk ditaruh didapur dan ketika Anak Korban
ke dapur, terdengar bunyi botol jatuh dikamar Anak Korban sehingga ayah Anak Korban masuk ke kamartempat bunyi botol jatuh tersebut dan menemukan ternyata dibawahtempat tidur ada Terdakwa bersembunyi tanpa memakai baju; Bahwa oleh karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dalammengadili Terdakwa, lagipula alasan kasasi Terdakwa tersebut padahakekatnya mengenai penilaian hasil pembuktianyang bersifatpenghargaan tentangsuatu kenyataan.
Putus : 21-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 21 Juni 2011 — NASRON AZIS alias UJANG
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
laindalam tahun 2006 dan tahun 2007 bertempat di dalam rumahsaksi = Indriani yang terletak di Desa Bandar PanjangKecamatan Muarasipongi Kabupaten Mandailing Natal dan dirumah Terdakwa sendiri yang terletak di Desa MadinatussalamKecamatan Muarasipongi Kabupaten Mandailing Natal ataupunsetidak tidaknya pada suatu tempat lain selain itu yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMandailing Natal, dengan sengaja secara berlanjut telahmelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak
No. 533K/Pid.Sus/2010pergi meninggalkan saksi.Bahwa pada bulan Desember 2006 sekira pukul 15.00 WibTerdakwa telah memanggil saksi Indriani ke rumah Terdakwayang terletak di Desa Bandar Panjang Kecamatan MuarasipongiKabupaten Mandailing Natal dengan maksud untuk menjaga anakTerdakwa yang bernama Kamal yang masih berusia 1,5 tahun,setelah saksi sampai di rumah Terdakwa tersebut di atas,saksi berkata kepada anak Terdakwa seperti: Sinilah KauKamal, dan perkataan saksi ini didengar oleh Terdakwa dankemudian
Menyatakan Terdakwa Nasron Azis alias Ujang telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanpersetubuhan secara berlanjut terhadap anak yang masihdi bawah umur yaitu) korban Indriani sebagaimana dalamPasal 64 ayat (1) KUHP jo. Pasal 81 ayat (1) UU Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2.
Menyatakan Terdakwa Nasron Azis alias Ujangtelah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana denganancaman kekerasan memaksa anak yang masihberusia 13 tahun melakukan persetubuhansecara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NasronAzis alias Ujang tersebut dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun;3. Menjatuhkan pula kepada Terdakwa denganpidana denda sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah)Hal. 15 dari 13 hal. Put.
Putus : 31-01-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 4/PID.SUS/2012/PN.PLH Tanggal 31 Januari 2012 — TERDAKWA
35 — 17
35 — 17
PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana anak pada pengadilan tingkat pertamadengan acara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : TERDAKWATempat lahir : Benua RayaUmur/tanggal lahir : 16 tahun/ 18 Juli 1995Jenis Kelamin : Laki lakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Benua Raya Rt. 10 Rw. 04 Kec.Bati Bati, Kabupaten Tanah Laut,Kalimantan SelatanAgama : IslamPekerjaan :
menjatuhkan pidana terhadapdiri Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahuluhal hal yang memberatkan dan yang meringankan ;Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa telah merugikan orang lain; Terdakwa sudah pernah dihukumHal yang meringankan Terdakwa berlaku sopan di persidangan dan mengakuiterus terang pebuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi ; Terdakwa masih anak
anak sehingga diharapkan akan dapatmemperbaiki perilakunya di kemudian hari ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diriTerdakwa telah dikenakan penahanan yang sah berdasarkanketentuan UndangUndang, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;22Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan danpenahanan terhadap diri Terdakwa dilandasi alasan yangcukup, maka perlu) ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa
Putus : 25-10-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 135/PID/2017/PT SMR Tanggal 25 Oktober 2017 — Nama lengkap : TRI KASNA PURNA IRAWAN als. PURNA Bin
H. KASRAN
Tempat lahir : Sebakung
Umur/Tgl lahir : 38 tahun/31Desember 1979;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia / Paser;
Tempat tinggal : Rt. 016 Kecamatan Long Kali Kabupaten Paser Kalimantan Timur.
Agama : Islam;
Pekerjaan : Swasta;
Pendidikan : -
174 — 28
174 — 28
Perobuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas Terdakwamengajak Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES untukbertemu dan setelah Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYESbertemu dengan Terdakwa di pondok tersebut kKemudian Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES mengobrol denganHalaman 2 dari 14 halaman Putusan No.135/PID/2017/PT.SMRTerdakwa, lalu Terdakwa merayu Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN
TOYES' dengan berkata hari ini saya mau tahu pembuktianmuapakah kamu benarbenar sayang dan cinta sama saya, mau gak kamuberhubungan badan dengan saya dan dijawab oleh Anak SITIl ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES iya, kemudian Terdakwa langsungmencium Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAAMAN TOYES sambilmenyingkap rok yang Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYES gunakan dan menurunkan celana dalam Anak SITI ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES hingga terlepas, setelah celana dalamAnak
SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES. terlepaskemudian Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYESterlentang dengan kaki mengangkang lalu Terdakwa menindih Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES dengan posisi berhadapankemudian Terdakwa memasukkan penisnya yang sudah tegang kedalamvagina Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES, setelahpenis Terdakwa masuk kedalam vagina Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAHBinti DIAMAN TOYES kemudian Terdakwa menggerakkan pantatnya naikturun dan sekitar
Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN TOYES menjawab iya saya tunggu pembuktianmu,setelah ituTerdakwa dan saksi SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAAMAN TOYESmerapikan pakaiannya lagi dan langsung pulang kerumah masingmasing.Bahwa Terdakwa yang sudah mempunyai keluarga (Istri dan Anak) tahudan sadar bahwa Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DAMAN TOYESmasih dibawah umur dan masih duduk di bangku sekolah SMAN 1 LongKali karena antara Terdakwa dan Anak SITI ZUBAIDAH Als BEDAH BintiDIAMAN TOYES adalah
TOYES iya, kemudian Terdakwa langsungmencium Anak SIT ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES sambilmenyingkap rok yang Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMANTOYES gunakan dan menurunkan celana dalam Anak SITI ZUBAIDAHAls BEDAH Binti DIAMAN TOYES hingga terlepas, setelah celana dalamAnak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES. terlepaskemudian Anak SITl ZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYESterlentang dengan kaki mengangkang lalu Terdakwa menindih Anak SITIZUBAIDAH Als BEDAH Binti DIAMAN TOYES
Putus : 29-01-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan PT SAMARINDA Nomor 16/PID/2013/PT.KT.SMDA Tanggal 29 Januari 2013 — SYAHRANI Alias RANI Bin ARNI
54 — 45
54 — 45
pemeriksaan :Selaput dara (hymen) terdapat robekan lama sampai kedasar pada arahjarum jam dua, arah jarum jam lima dan arah jarum jam sebelas, dengankesimpulan : pada pemeriksaan perempuan yang berumur empat belastahun ini, ditemukan adanya robekan lama pada selaput dara yangmenyerupai selaput dara pada seorang wanita yang sudah pernahbersetubuh ;7 2222222 none nnne oonPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 82 Undangundang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak
yang sudah pernahB@PrS@tu BUN..2n nnn nn ne nnn nnn nnn mene nennnnennancnanncnnennancenacamnan menaenPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287 ayat (1) KUHP Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan atas Dakwaan tersebut, makaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan Tuntutannya yang berbunyisebagai berikut : deMenyatakan Terdakwa Syahrani alias Rani bin Arni bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan kekerasanatau) ancaman kekerasan memaksa = anak
Menyatakan bahwa Terdakwa: "Syahrani alias Rani binArni telah terbukti bersalah secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja melakukanancaman kekerasan memaksa=anak= melakukanpersetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjaraselama: 9 (sembilan ) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah), dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti denganpidana kurungan selama: 3 ( tiga ) bulan;3.
Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi terhadap putusan PengadilanNegeri Samarinda tanggal 23 Nopember 2012 Nomor : 459/Pid.Sus/2012/PN.Smda, dan atas pertimbangannya tersebut dalam putusannya haruslahdikuatakan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, makakepadanya dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ; 22222222 2 one nnn n enn n nn nne13Mengingat, Pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak
Register : 07-01-2014 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 4/Pid.Sus.A/2014/PN.Smi Tanggal 12 Maret 2014 — Terdakwa
134 — 25
134 — 25
Menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Melakukan Kekerasan Memaksa Anak Melakukan Perbuatan Cabul;2.
Memerintahkan pidana penjara tersebut dijalankan di Lembaga Pemasyarakatan Anak Sukamiskin Bandung ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah);
PUTUS ANNomor 04/Pid.Sus.A/2014/PN.SmiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Anak pada Pengadilan Negeri Sukabumi, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa, padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa anak atas nama:Tempat lahir : Sukabumi;Umur/tanggal lahir : 14 Tahun/ 01 Agustus 1999;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kampung Cipenday Karangsasak Rt
atau Kedua melanggar Pasal81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum bersifat alternatif maka menurutdoktrin, Hakim Anak dapat memilih dakwaan mana yang akan dibuktikan lebihdulu.
Pasal 82UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak memiliki unsurunsurnyasebagai berikut :1 Setiap Orang;2 Yang dengan sengaja;3 Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukanatau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsurpasal dalam Dakwaan Kedua tersebut diatas, maka Hakim Anak akanmempertimbangkan satu persatu sebagaimana dibawah ini :Unsur Setiap
Saksi L (Saksi Korban) merupakan anak dari Saksi Teti yang lahir pada tanggal 15November 2006 sehingga pada saat tindak pidana diduga dilakukan, Saksi KorbanHalaman 29 dari halaman 42 Pututusan Nomor 04/ Pid.Sus.A/2014/PN Smimasih berusia sekitar 6 (enam) tahun, sehingga berdasarkan Pasal 1 angka 1 UUNo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, Saksi Korban masih termasukdalam kategori seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dokter dr.
hari dantidak dilakukan pada waktu malam hari sehingga Hakim Anak akan menjatuhkanpidana pengganti denda sebagaimana diamanatkan Pasal 28 ayat (3) dan ayat (4)Undangundang Nomor 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak tersebut dan akanmenetukan pula dimana Terdakwa harus menjalankan wajib latihan kerja tersebutsebagimana diamanatkan Pasal 32 Undangundang Nomor 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak dengan memperhatikan kemudahan pengawasan dan hasil terbaikbagi kepentingan Terdakwa;Menimbang, bahwa Hakim
Register : 10-08-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN CILACAP Nomor 68/Pid.Sus/2010/PN.Clp Tanggal 9 Nopember 2010 — Anak
119 — 29
119 — 29
Anak
Cilacap setidak tidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCilacap, telah dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan, atau) = membujuk = anak yaituterhadap saksi korban ENDYKA AYU FITRIANINGRUM (13Tahun/19 Maret 1995) melakukan persetubuhan dengannyaatau orang lain.
Cilacap setidak tidaknya di suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCilacap, telah dengan sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihatserangkaian kebohongan atau membujuk anak ~ untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabulyaitu. terhadap saksi korban ENDYKA AYU FITRIANINGRUM (13Tahun/19 Maret 1995) yang dilakukan terdakwa beberapakali sehingga dengan demikian harus dipandang sebagaisatu. perbuatan yang diteruskan
Dengankesimpulan, pada pemeriksaan terhadap seorangperempuan saat ini dijumpai luka lama pada selaputGara, 5 mm mm mw i mii me tii ie Perbuatan terdakwa BHIMA TRI ANDIKA WIBOWOdiatur dan diancam pidana sebagaimana tersebut dalamketentuan Pasal 82 UURI No. 23 Tahun 2002 ttgPerlindungan anak Jo Pasal 64 (1) KUHP. ; ere eee ee Bahwa ia terdakwa BHIMA TRI ANDIKA WIBOWO BinEKANTO WAHYUNING SUSANTO pada hari Kamis tanggal 31Desember 2009 sekira jam 23.00 Wib dan pada hari Minggutanggal 10 Januari 2010
melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain dilakukanbeberapa kali sehingga dengan demikian harusdipandang sebagai suatu perbuatan yang diteruskansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal81 ayat (2) UU No.23 tahun 2002 Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP tentang Perlindungan Anak ;.
Menyatakan terdakwa BHIMA TRI ANDIKA WIBOWO BinEKANTO WAHYUNING SANTOSO bersalah melakukan TindakPidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya atau orang lain yangdilakukan secara berlanjut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 81 Ayat (2) UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 64Ayat (1) KUHP. ; 2.
Putus : 31-05-2017 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2115 K/Pid.Sus/2016 Tanggal 31 Mei 2017 — Mustopa Nasution
111 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
daerah Hukum Pengadilan Negeri Mandailing Natal, akantetapi berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP, Pengadilan Negeri Simalungunberwenang untuk mengadili perkara Terdakwa, oleh karena sebagian besarsaksi bertempat tinggal dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Simalungundan Terdakwa ditahan di Lembaga Pemasyarakatan Klas Il A Pematang SiantarKabupaten Simalungun, yang melanggar ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 76D yaitu dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk Anak
Ada dijumpai keputihan;Kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan luar, seorang perempuan umur 16 tahun danditemukan luka robek lama di liang vagina arah jarum jam 7, 1 dan 2 ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal ke 66 yaitu Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2014 Tentang Perubahan UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 TentangPerlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHP;Atau:Kedua:Bahwa ia Terdakwa Mustopa Nasution, pada hari dan tanggal yang tidakdapat
diatur dan diancam pidanadalam Pasal ke 66 yaitu Pasal 81 Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak juncto Pasal 64 Ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;2.
Menyatakan Terdakwa Mustopa Nasution telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Mustopa Nasutiondengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun;3: Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa Mustopa Nasutionsejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;4.
Menyatakan Terdakwa MUSTOPA NASUTION terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesar Rp50.000.000,00(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.
Putus : 28-06-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 67/PID/2016 /PT.SMR Tanggal 28 Juni 2016 — Nama lengkap : EPI anak dari MARKUS LONDONG.
Tempat lahir : Nunukan
Umur/Tgl lahir : 27 Tahun / 10 Mei 1988
Jenis Kelamin : Laki-laki
Kebangsaan : Indonesia
Tempat tinggal : Jln. Pongtiku RT. 17, Kel. Nunukan Tengah, Kecamatan. Nunukan, Kab. Nunukan.
Agama : Kristen
Pekerjaan : Sopir
54 — 22
54 — 22
Nama lengkap : EPI anak dari MARKUS LONDONG.Tempat lahir : NunukanUmur/Tgl lahir : 27 Tahun / 10 Mei 1988Jenis Kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jln. Pongtiku RT. 17, Kel. Nunukan Tengah, Kecamatan. Nunukan, Kab. Nunukan.Agama : KristenPekerjaan : Sopir
untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabul terhadap saksi Asriana Astika Sari (korban).Perbuatan Terdakwa Epi anak dari Markus Londong sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) jo.
No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Epi anak dari Markus Londong, pada hari minggu tanggal27 Desember 2015 sekira pukul 02.00 Wita atau pada waktuwaktu lain dibulanDesember tahun 2015 bertempat di Jin. Fatahillah Rt.10, Kel. Nunukan Tengah,Hal 4 dari 11 Hal.Pts.67/PID/2016/PT.SMR.Kec. Nunukan, Kab.
Menyatakan Terdakwa Epi anak dari Markus Londong telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana melakukankekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu musilihat,melakukan serangkaian kebohongan atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukannya perbuatan cabul melanggarHal 6 dari 11 Hal.Pts.67/PID/2016/PT.SMR.Pasal 82 ayat (1) Jo. Pasal 76E UU RI No. 35 tahun 2014 (sebagaimanadalam dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum);2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Epi anak dari Markus Londongdengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;3.
Menyatakan Terdakwa EPI anak dari MARKUS LONDONG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan cabul terhadap seseorang yang diketahuinya orang itu tidakberdaya;Hal 7 dari 11 Hal.Pts.67/PID/2016/PT.SMR.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;3.
Register : 14-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 193/Pid.Sus/2016/PN Smd Tanggal 23 Nopember 2016 — Terdakwa:
WAWAN Als AWEK Bin TATA
85 — 40
85 — 40
Menyatakan Terdakwa Wawan Als Awek Bin Tata terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memaksa anak melakukan perbuatan cabul ;4. Menjatuhan pidana terhadap Terdakwa Wawan Als Awek Bin Tata dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 5.
Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.;2.
Keluarga (KK) Nomor3211042112110007 saksi korban Kasiria Agustina adalah anak dari pasangansuami istri, Bapak Rasidi dan lou Yati yang berjenis kelamin Perempuan lahirdi Sumedang Tanggal 16 Agustus 2002, merupakan anak dibawah umur.;Bahwa terdakwa tidak pernah mengancam saksi korban, dan terdakwa tidakpernah memberikan uang atau imbalan berupa barang apapun.
(1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tetangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahuntermasuk anak dalam kandungan.
Keluarga (KK) Nomor3211042112110007 saksi korban Kastria Agustina adalah anak dari pasangan suamiistri, Bapak Rasidi dan lbu Yati yang berjenis kelamin Perempuan lahir di SumedangTanggal 16 Agustus 2002, merupakan anak dibawah umur.
;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah memperlakukan,menyuruh, meminta dengan paksa atau berbuat dengan kekerasan.Menimbang, bahwa yag dimaksud dengan anak menurut UndangundangPerlindungan Anak pasal 1 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tetangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahuntermasuk anak dalam kandungan.;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu.
Putus : 04-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bek Tanggal 4 Juli 2017 — Pidana
- Joib Alias Ambi Anak Lesep
82 — 30
82 — 30
Menyatakan Terdakwa Joib Alias Ambi Anak Lesep telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RX-KING, Nomor Polisi KB 5627 E, Warna Hitam, Nomor Mesin:3KA-086570 dan Nomor Rangka:MH3-3KA005-PKT12469, Dikembalikan kepada saksi ROMI anak MUNGKIN;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);
Pidana- Joib Alias Ambi Anak Lesep
- 4/Pid.Sus-Anak/2017/PN Bek
Pid.I.A.4 PUTUSANNomor 4/Pid.SusAnak/2017/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pengadilan Negeri Bengkayang yang mengadiliperkara pidana anak dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Joib Alias Ambi Anak Lesep;2. Tempat lahir : Medang;3. Umur/Tanggal lahir : 15/16 Juli 2001;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dsn. Pasak Ds.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa JOIB als AMBI anak LESEP denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi seluruhnya dari masapenahanan sementara yang telah dijalanidan menetapkan agar Anak tetapberada dalam tahanan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa:o 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RXKING, Nomor Polisi KB 5627E, Warna Hitam, Nomor Mesin : 3KA086570 dan Nomor Rangka: MH33KA005PKT12469Dikembalikan Kepada Saksi ROMI anak MUNGKIN4.
Terdakwa sehingga Terdakwa adalahHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 4/Pid.SusAnak/2017/PN Bekanak yang sehat secara jasmani dan Rohani;Menimbang, bahwa berpedoman pada pasal 21 ayat (1) UU RINomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak bahwaBatas umur 12 (dua belas) tahun bagi Anak untuk dapat diajukan kesidang anak didasarkan pada pertimbangan sosiologis, psikologis, bahwaanak yang belum mencapai umur 12 (dua belas) tahun dianggap belumdapat mempertanggungjawabkan perbuatannya dan oleh
karenaTerdakwa telah berusia 15 (lima belas) tahun, sehingga dapat diajukankepersidangan anak untuk mepertanggungjawabkan perbuatannya,sehingga dengan demikian unsur barangsiapa telah terpenuhi menuruthukum;Ad. 2.
) KUHP, Undangundang Nomor 11Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Putus : 30-06-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1886 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 30 Juni 2020 — ABH
708 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
708 — 295 — Berkekuatan Hukum Tetap
Terlebih lagi Anak terbukti telah melakukan perbuatancabul terhadap Anak Korban sebanyak 11 (sebelas) kali sejak bulanFebruari 2019 sampai dengan bulan September 2019, baik dilakukanAnak di tempat kost milik orang tuanya maupun dilakukan di rumah orangtuanya di Griya Bandung Asri, Kota Bandung ataupun dilakukan Anak didalam kamar mandi sekolah;Bahwa perbuatan cabul tersebut dilakukan Anak dengan caramenyandarkan kepalanya di pundak Anak Korban, kemudian menciumbibir, memegang, mencium dan meremasremas
serta menghisappayudara Anak Korban, memasukkan jari tangannya ke dalam vaginaAnak Korban, menyuruh Anak Korban menghisap (mengoral) penis Anaksampai mengeluarkan sperma.
Bahkan Anak dengan sengaja memfotoHal. 6 dari 9 hal.
Putusan Nomor 1886 K/Pid.Sus/2020dan merekam perbuatan cabulnya tersebut menggunakan HP miliknya.Kemudian fotofoto dan atau rekaman tersebut sengaja digunakan Anakuntuk mengancam Anak Korban, sehingga apabila Anak Korban menolakpermintaan Anak berikutnya untuk pemenuhan hasrat birahinya, makafotofoto dan atau rekaman tersebut akan disebarkan kepada temanteman di sekolahnya, sehingga Anak Korban sangat tertekan dan dengantidak berdaya terpaksa mengikuti Kemauan nafsu yang tidak bermoral dariAnak tersebut
; Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Sidang Kasasi Anak Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 30 Juni 2020 oleh Dr.
Register : 23-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 391/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Smg Tanggal 13 Juli 2017 — DENDRA KAMAL OKTA Bin DENNY NURWANTO
259 — 39
259 — 39
Menyatakan terdakwaDENDRA KAMAL OKTA Bin DENNYNURWANT Oterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana telah melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 76 C jo. Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2014 tentang Perubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DENDRA KAMAL OKTA Bin DENNYNURWANT Odengan pidana penjara selama4 (empat) bulan;3.
Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perubahan atas UU RINo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Halaman 2 dari 8 Halaman, Putusan No.391/ Pid.Sus/ 2017/PN.Smg.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti akan isidan maksud dakwaan Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan Eksepsi/keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut PenuntutUmum telah mengajukan
Pasal 80 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2014,sebagaiberikut : Barang siapa ; Telah menempatkan, membiarkan, melakukan, menyuruh melakukan atauturutserta melakukan kekerasan ; Terhadap Anak ;Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa Setiap Orang di sini menunjuk pada Subyek Hukumyaitu siapa saja selaku orang yang mampu bertanggungjawab tanpa terkecualiyang telah didakwa dan dihadapkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa DENDRA KAMAL OKTA Bin DENNYNURWANTOdengan segala identitasnya di persidangan adalah
:Menimbang, bahwa pengertian anak, adalah seorang yang belum berusia18 tahun termasuk anak yang masih dalam kandungan.Menimbang, bahwa sebagaimana fakta persidangan, Terdakwa DENDRAKAMAL OKTA Bin DENNY NURWANTO telah melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Mutiara Ayu Kusumaningtyasyang berstatus pelajar, yang padasaat kejadian saksi koroban masih berusia 17 tahun sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran No.3713/1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Capil Kotamadya Dati IISemarang tanggal 20 Juli 1998 an
Menyatakan Terdakwa DENDRA KAMAL OKTA Bin DENNYNURWANTO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Telah Melakukan Kekerasan Terhadap Anak ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DENDRA KAMAL OKTA BinDENNY NURWANTO dengan pidana penjara selama :4 (empat) bulan;3.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PID/2017/PT.SMR Tanggal 27 Juli 2017 — Nama Lengkap : NANDA WARDANA INDRADA bin INDRA MAHYUDIN.
Tempat Lahir : Balikpapan .
Umur/ Tanggal Lahir : + 21 Tahun / 08 April 1995.
Jenis Kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.
Tempat Tinggal : JL. Mekar Sari No. 68, RT-19, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Belum bekerja.
Pendidikan : SMK-Kelas II-Paket C.
122 — 28
122 — 28
Menyatakan Terdakwa NANDA WARDANA INDRADA bin INDRA MAHYUDINtelan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetuobuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut*, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) PERPPU No.1 Th.2016 ttg.Perubahan kedua atas UU No.23 Th.2002 ttg. Perlindungan Anak Jo. Pasal 76D UU No.35 Tahun 2014 ttg.
SMR 2017 Halaman 8 dari /6Seluruhnya dikembalikan kepada anak korban RISKA FEBRIYANTI BintiRUSDIANTO L.4. Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah pulamengemukakan pembelaan/ pleidoi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwakan dan menuniut terdakwaNANDA WARDANA INDRADA Bin INDRA MAHYUDIN telah terbuktibersalah dan sah secara meyakinkan melakukan tindak pidana persetubuhanterhadap anak yang dilakukan secara berulang dan sejenis, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) Jo pasal 76 D UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan pertama Primair Penuntut Umum ;3.
Menyatakan terdakwa NANDA WARDANA INDRADA bin INDRAMAHYUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perobuatan cabul dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;2.
yo. 64 ayat (1)/ KUHP, yang memiliki unsur pokokmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Jika antarabeberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut ;atau," Kedua, Pasal 82 ayat (1) yo. 76 E Undangundang Nomor 35 tahun 2014,tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002, tentangPerlindungan Anak yo. 64
Putus : 12-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 253/Pid.Sus/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — DANCE TIRAN.
69 — 44
69 — 44
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN, KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun 3.
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKANMATI sebagaimana didakwakan dalam Pasal 80 ayat (3) UUPA No.23 tahun 2002 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCEdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap .3.
lalu dijawab saksiKristoforus To:la saya bisa bantu selanjutnya terdakwa dan saksi EngelaMeol pergi meninggalkan kos saksi Kristoforus To dan kembali ke tempatkos masingmasing, kemudian pada keesokan harinya sekitar jam 10.00wita terdakwa menemui lagi saksi Kristoforus To lalu mengajak saksiKristoforus To ke rumah saksi Maria Unu, setelah sampai di rumah saksiMaria Unu tidak sempat menemui saksi Maria Unu karena saksi Maria Unutidak berada di rumahnya dan hanya bertemu dengan anak saksi MariaUnu
Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan mati ;3. orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Ad1.
Unsur Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkanmati;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya satu bagian dari unsur ini, maka seluruh bagianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun2002 ditentukan pengertian anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN,23KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANGMENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCEoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Putus : 28-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/PID.SUS/2012/PN.PLH Tanggal 28 Februari 2012 — TERDAKWA
26 — 20
26 — 20
Putus : 24-09-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 424/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 24 September 2013 — ANTHONI MANIK alias TONI MANIK;-
63 — 14
63 — 14
Menyatakan Terdakwa ANTHONI MANIK alias TONI MANIK bersalahmelakukan Tindak Pidana Kekejaman, Kekerasan Atau AncamanKekerasan Atau Penganiayaan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANTHONI MANIKalias TONI MANIK selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa :NIHIL4.
Padang hilir KotaTebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi,melakukan kekejaman, kekerasan, ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013 sekira pukul 15.30 Wib.di jalan Meranti Kelurahan Deblot Sundoro/ Bagelen Kec.
Saksi SUDARTONO alias SUDARBahwa saksi hadir dalam persidangan sehubungan denganpemukulan yang terjadi pada anak saksi bernama M. RIZKYANANDA ;Bahwa anak saksi tersebut berumur 13 tahun dan saat inimasih bersekolah tingkat SMP;Bahwa sebelum bersidang hari ini saksi sudah pernahdiperiksa terkait pemukulan tersebut;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal06 April 2013, sekitar pukul 18.30 Wib, di JlIn. Meranti Kel.Deblot Sundoro/Bagelan Kec.
Padang Hilir Kota TebingTinggi ;Bahwa saksi mengetahui pemukulan yang dialami olehananya tersebut karena anak saksi sendiri yangmengadukannya kepada saksi sore hari pada saat sayasedang mandi menjelang magrib, dan setelah saksi selesaimandi baru saksi mendengarkan keluhannya tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan pemukulan tersebut pada anak saksi, tetapimenurut pengakuan anak saksi tersebut, Terdakwamelakukan pemukulan tersebut dengan tangan yangdikepal dan diayunkan
, yang secara fisikmaupun psikis masih lemah dibanding orang dewasa ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa telah mohon maaf kepada saksi korban dan orang tuanyadi persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Memperhatikan Pasal 80 (1) Undang Undang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak , UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini:MENGADILI:1.
Putus : 08-08-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1638 K/Pid.Sus/2010. Tanggal 8 Agustus 2011 — HANS JHON MANOBY
87 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
87 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perouatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika istriTerdakwa sedang tidak berada di rumah, Terdakwa memanggil saksi korbanyang juga merupakan anak kandung Terdakwa sendiri ke tempat tidur danmembujuk saksi korban berbaring di atas tempat tidur. Selanjutnya Terdakwamembuka daster dan celana dalam yang dikenakan saksi korban sertamembuka reslting celananya sendiri.
Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010ini, Terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
Menyatakan Terdakwa HANS JHONS MANOBY bersalah melakukan tindakpidana persetubuhan terhadap anak dengan ancaman kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan dalam suratdakwaan ;2.
Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010 1 (satu) helai daster anak kecil berwarna biru bertuliskan SWEET GIRL ; 1 (satu) helai celana dalam anak wanita berwarna ungu muda bergambarboneka ;Dikembalikan kepada saksi korban KORBAN ;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : XX/PID.B/2009/PN. F., tanggal 10 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai daster anak kecil berwarna biru bertuliskan SWEET GIRL ; 1 (satu) helai celana dalam anak wanita berwarna ungu muda bergambarboneka ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Sophia Manoby ;5. Memerintahkan agar bukti berupa surat Visum et Repertum Nomor :445/44/MR tertanggal 07 Oktober 2009 dari Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kabupaten Fakfak ;Tetap melekat dalam berkas perkara.6.
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 680/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 7 Februari 2017 — SARKI Als WAK AKI Als MAMA AKI Bin KADRAM.
29 — 12
29 — 12
Pid.B/2017/PN Sol.Negeri Sungailiat mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelavan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak