Ditemukan 3908492 data
Urut Berdasarkan
Putus : 08-07-2021 — Upload : 12-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1899 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 8 Juli 2021 — JPU DAN RAYMOND CHARLY SURENTU bin FERDINAND SURENTU
167 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
167 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-02-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 04/PID/2014/PT.KT.Smda Tanggal 7 Februari 2014 — RATNO HIDAYAT bin SUMARDI
80 — 37
80 — 37
TRI EDI SAPUTRAbersembunyi di semaksemak dan kedua anak muda tersebutberhenti di depan semaksemak dimana terdakwa dan temannyabersembunyi.
Karena saat itu dalam keadaan gelap gulita jadikedua anak muda tersebut tidak melihat terdakwa dan temannyapada saat itu Sdr.TRI EDI SAPUTRA dan terdakwa RATNO HIDAYATmellinat anak muda tersebut bermesraan, saat itu juga keduaanak muda tersebut langsung disergap terdakwa dan temannyaketika ditangkap kedua anak muda tersebut dalam keadaantelanjang dada, kemudian Sdr. TRI ED!
Karena saat itu dalam keadaan gelap gulita jadikedua anak muda tersebut tidak melihat terdakwa dan temannyapada saat itu Sdr TRI EDI SAPUTRA dan terdakwa RATNO HIDAYATmellinat anak muda tersebut bermesraan, saat itu juga keduaanak muda tersebut langsung disergap terdakwa dan temannyaketika ditangkap kedua anak muda tersebut dalam keadaantelanjang dada, kemudian Sdr.TRI EDI SAPUTRA BIN ELHAMSYAHmengambil baju, HP dan kunci sepeda motor milik Sdri.HESTIPRATIWI dan pacarnya tersebut yang pada saat itu
Karena saat itu dalam keadaan gelap gulita jadikedua anak muda tersebut tidak melihat terdakwa dan temannyapada saat itu Sdr TRI EDI SAPUTRA dan terdakwa RATNO HIDAYATmellinat anak muda tersebut bermesraan, saat itu juga kedua15anak muda tersebut langsung disergap terdakwa dan temannyaketika ditangkap kedua anak muda tersebut dalam keadaantelanjang dada, kemudian Sdr TRI EDI SAPUTRA BIN ELHAMSYAHmengambil baju, HP dan kunci sepeda motor milik Sdri.HESTIPRATIWI dan pacarnya tersebut yang pada saat
Register : 30-05-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 10-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 520/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Pbr Tanggal 16 Juni 2014 — PIRMAN BIN SYARIFUDIN
84 — 15
84 — 15
520/Pid.Sus-Anak/2014/PN.Pbr
PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana anak dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : PIRMAN BIN SYARIFUDINTempat lahir : DuriUmur / tg. Lahir : 17 Tahun / Tahun 1997Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Puncak KM 3 RT 03 RW 04 Desa SibangurKec. Mandau Kab.
bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa PIRMAN BINSYARIFUDIN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 372 KUHP Jo Pasal 26 Ayat(1) UU No 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak
Putra namun terdakwa malah menggunakannya sekehendak terdakwa sendiriuntuk keuntungan terdakwa sendiri dengan menggunakan sepeda motor untuk keperluanpribadi terdakwa tanpa seizin dan sepengetahuan Saksi Antoni Putra.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka Saksi Antoni Putra mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP Jo Pasal 26 Ayat (1) UU No. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak
yangterletak di samping Plaza Sukaramai kemudian terdakwa menyuruh Anasrul membeli obatbatuk untuk terdakwa kemudian setelah Anasrul di Apotik lalu terdakwa pergi membawasepeda motor milik Saksi Antoni Putra ke arah Kota Dumai.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, maka Saksi Antoni Putra mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP Jo Pasal 26 Ayat (1) UU No. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak
pidana terhadap diri Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berterus terang dipersidangan ;1011Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 372 KUHP jo Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 3 Tahun1997 tentang Pengadilan Anak
Putus : 05-09-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1305 K/PID.SUS/2018 Tanggal 5 September 2018 — JAINUDIN alias JOKER bin SIJAU
192 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
192 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sembubuk, KecamatanJambi Luar Kota, Kabupaten Muaro Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas;Terdakwa tersebut ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN)sejak tanggal 16 April 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sengetikarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Tunggal : Pasal 76 E juncto Pasal 82 Ayat (1) Undang UndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak
Menyatakan Terdakwa Jainudin alias Joker bin Sijau, terbukti secara sahdan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPencabulan terhadap Anak di bawah umur sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 76 E juncto Pasal 82 Ayat (1) UndangHal. 1 dari 7 hal. Put.
No. 1305 K/PID.SUS/20182.Undang RI Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Jainudin alias Joker bin Sijaudengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan pidana denda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliarrupiah) subsider 6 (enam) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) helai kaos lengan pendek
kepada pemiliknya yaitu Saksi Korban; 1 (satu) buah topi warna hitam;dikembalikan kepada Terdakwa yaitu Jainudin alias Joker bin Sijau;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sengeti Nomor 158/Pid.Sus/2017/PN.Snt tanggal 10 Januari 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa Jainudin alias Joker bin Sijau, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemaksa anak
Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sengeti tanggal 10 Januari2018 Nomor 158 /Pid.SUS/2017/PNSnt yang dimintakan banding tersebutdengan perbaikan sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa, sehingga amar selengkapnya dalam tingkat banding berbunyisebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Jainudin alias Joker bin Sijau, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemaksa anak
Putus : 26-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor BB/Pid./2011/PT.TK. Tanggal 26 Oktober 2011 — TERDAKWA
56 — 32
56 — 32
./2011/PT.TK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tanjungkarang, yang memeriksa danmengadil i perkara perkara pidana ANAK dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa: ++ 2 enn errr errr eee ee ee ee eee eee e+e + TERDAKWALahir di Way Gelang, Umur 17 tahun (23 Juli 1994),laki laki, Kebangsaan Indonesia, agama Islam, pekerjaanpelajar, bertempattinggal di Pekon Way Gelang,Kecamatan Kota Agung, Kabupaten Tanggamus;Terdakwa ditahan
UU RI NO.3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak. Page 5 of 16 Nomor:124/Pid./2011/PT.TK.ITAla woe ere cee 2 oere oer eee oe 2 ees eee oeKEDUA :Bahwa ia terdakwa TERDAKWA bersamasama denganROLI (melarikan diri), SUTRA (melarikan diri), RUDI(melarikan diri), IMRON (melarikan diri) dan CHADRA(melarikan diri) pada hari Minggu tanggal 7 Agustus2011 atau setidak tidaknya pada suatu' waktu dalambulan Agustus 2011 sekira jam 12.00 wib bertempat diKandang Manuk Pekon Way Gelang Kec.
UU RI NO. 3 Tahun 1997 tentangPengadilan Anak. Setelah membaca tuntutan hukum/requisitoir PenuntutUmum tertanggal 3 Oktober 2011, yang menuntut agarPage 7 of 16 Nomor:124/Pid./2011/PT.TK.Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa danmengadil i perkara ini menjatuhkan putusan sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa TERDAKWA bersalah melakukanmemberi bantuan tindak pidana pencurian dengankekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHP jo.
harus dijatuhipidana, namun pidana yang dijatuhkan adalah yang palingringan bagi terdakwa, yaitu). lamanya pidana tersebutsesuai dengan lamanya terdakwa ditahan (pas tahanan),sehingga semestinya diperintahkan terdakwa segeradikeluarkan dari tahanan setelah putusan diucapkan, yangsemuanya itu) sama artinya terdakwa dikembalikan kepadaOrangtuanya, terlebih lagi orangtua terdakwa berjanjidan masih ada kesanggupan untuk mendidik, merawat danmembina terdakwa agar dimasa yang akan datang bisamenjadi anak
Undang Undang No. 3 Tahun 1997 TentangPengadilan Anak maupun ketentuan ketentuan hukum lainyang berkaitan dengan perkara ini; MENGADI LI:om em Menerima permohonan banding dari pembanding:Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kota Agung;Hee See Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kota Agungtanggal 5 Oktober 2011 Nomor:200/Pid.B/2011/PN.KTA. yangdimohonkan banding tersebut;SENDIR w=
Register : 05-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 20/PID.AN/2013/PN KTA Tanggal 3 Juli 2013 — - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
34 — 18
34 — 18
Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya;Menimbang, sebelum menjatuhkan putusan terhadap diriterdakwa, sebagaimana ketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang RINomor 3 Tahun 1997 Tentang Pengadilan Anak, maka Hakim PengadilanNegeri terlebin dahulu) akan mempertimbangkan Laporan HasilPenelitian Kemasyarakatan Untuk Sidang Pengadilan Anak terhadapXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXXXXXXXXXXI, No.
REKOMENDASI / SARAN :Berdasarkan hasil kesimpulan yang didapat dengan memandangkepentingan klien, keluarga, korban dan masyarakat serta hisil darisidang TPP Balai Pemasyarakatan (BAPAS) Bandar Lampung tanggal16 Mei 2013, serta mengacu pada UU RI No. 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak, UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak dan pasal 24 ayat (1) huruf a maka dengan tidak mengurangikewenangan Jaksa Penuntut Umum dan Hakim yang menanganiperkara ini, kami menyarankan agar sebaiknya klien An.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
diberikan tindakan dikembalikankepada orang tuanya (AKOT), dengan tujuan memberikankesempatan kepada klien untuk mendapatkan bimbingan danpengawasan dari Petugas Pemasyarakatan agar klien bisamemperbaiki sikap dan perilakunya juga menyadari kekeliruannyadengan harapan klien bisa menjadi seorang anak yang sadar hukumjuga mempunyai masa depan yang lebih baik dan bisa hidupmandiri:;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan halhal sebegai berikut;Menimbang, bahwa mengenai filosofi pemidanaan
dipersidangan, menunjukan terdakwa XxxxxxXXXXXXXXXXXXXXXKXKXX XXXmasih berusia muda dan dari segi usia masih tergolong anakanak;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan dari Pembimbing Kemasyarakan~ dari BalaiPemasyarakatan (Bapas) Kelas Il Bandar Lampung terhadap terdakwaXXXXXXXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXXXXKXXX, Pembimbing Kemasyarakatanmemberikan saran dan pendapat kepada Hakim halhal sebagai berikut: bahwa pembinaan untuk saat ini tidak tepat dilaksanakan di LembagaPemasyarakatan Anak
Register : 07-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 1/Pid.Sus.Anak/2020/PN Kot Tanggal 23 Januari 2020 — - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
404 — 272
404 — 272
Menyatakan Anak xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;2.
Menjatuhkan hukuman kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan pelatihan kerja selama 2 (dua) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak Kelas II Bandar Lampung di Desa Masgar Kab. Pesawaran;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anak dikurangi sepenuhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan Anak tetap ditahan;5.
Membebankan kepada Anak membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
Menetapkan supaya Anak membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (Duaribu rupiah).Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2020/PN KotTelah mendengar pembelaan Anak yang disampaikan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Anak mengaku bersalahdan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak lagi melakukan perbuatanpidana, serta Anak berjanji masih ingin meneruskan sekolahnya untuk itumemohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya;Telah mendengar Replik secara
Pringsewudan setiap anak mengkonsumsi shabu tersebutselalu dfioBahwa benar pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2019 sekira jam16.00 Wib saksi tubagus pada saat arah pulang bertemu dengan Anak dijalankemudian saksi tubagus berkata sbb BIM IYURAN YUK kemudian AnakXXXXXXXXXXXXXXXXXXXberkata sbb YAUDAH NANTI kemudian setelah itu sayapulang dan sampai dirumah saya dihubungi oleh Anak xxxxxxxxxXXXXXXXXXXXXdan kemudian sdr. Anak xxxxxxxXxXxXXXXXXXXXXXXX Menjemput saya dirumahsetelah itu sdr.
Anak, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.
;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak tidak mengindahkan program pemerintah dalam rangkapemberantasan penyalahgunaan narkotika;Keadaan yang meringankan: Anak belumpernah dihukum; Anak berlaku sopan di dalam persidangan; Anak tidak berbelit belit di dalam persidangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal yang memberatkanserta halhal yang meringankan tersebut di atas, dan dengan memperhatikanhasil penelitian kemasyarakatan terhadap Anak, Tuntutan Penuntut Umum,permohonan dari Anak dan wali
/orang tua Anak serta denganmenghubungkannya asas dari sistem peradilan anak, yaitu asas restorative danasas ultimum remedium sebagaimana tertuang dalam Penjelasan UmumUndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak, makaHakim berpendapat bahwa hukuman yang dijatuhkan terhadap Anak haruslahhukuman yang tidak hanya dapat membuat Anak jera/tidak mengulangi lagi,namun juga dapat menjadi pembelajaraan agar Anak dapat menjadi manusiayang berguna baik bagi dirinya sendiri, bagi keluarga,
Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 140/PID/2018/PT SMR Tanggal 16 Oktober 2018 — Nama lengkap : SUPRINGGO Alias PAK PRENGGO Bin ALI REJO
Tempat lahir : Magelang ;
Umur/ tgl lahir : 72 tahun / 17 Agustus 1945 ;
Jenis kelamin : Laki-laki ;
Kebangsaan : Indonesia ;
Alamat : Desa Panca Agung RT. 08 Kecamatan Tanjung
Palas UtaraKabupaten Bulungan ;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tani;
134 — 51
134 — 51
Bahwa Majelis Hakim didalam pertimbanganya juga hanya mendasarkanpada keterangan Anak NOVA VELISA Alias NOVA Binti APUT yangNotebene nya adalah cucu kandung derajat ketiga terdakwa yang masihdibawah umur yang kualitas sebagai saksi tidak dapat memberikanketerangan dipengadilan dibawah sumpah dan dihubungkan denganketerangan Saksi Paini bahwa perilaku Anak NOVA VELISA Alias NOVABinti APUT Adalah anak yang bandel dan sering jalan keluar rumah bahkansering berpacaran secara diamdiam dengan korban kesimpulan
nya bahwamemang benar terjadi kekerasan terhadap korban Arif Maros, tentuhnyatidak cukup apabila otomatis dipertanggungjawabkan kepada terdakwa yanghanya berdasarkan Keterangan Saksisaksi yang tidak disumpah danPetunjukpetunjuk yang tidak bisa mengambarkan kehadiran terdakwadirumah bendungan batu tumpuk atau TKP dihubungkan denganketerangan saksi (Anak YOGA DWI FIRNANDA Bin WASIRAN ; BahwaAnak dan temanteman Anak antara lain RENDY WAHYU, SUKMA, USUP,FAJAR, NASMAN dan HANIF berada di bendungan sejak
sekitar pukul14.00 Wita untuk mandimandi)dan Vide Ket.Saksi Anak RENDY WAHYURIAN PRATAMA Bin SUPRIYADI bahwa saksi sekira pukul 14.00 bersamasama dengan temantemannya sedang bermandimandian dibendunganbatu tumpuk yang jaraknya + 50 meter dari rumah bendungan batu tumpuk (Vide.Ket.Saksi JACK IVAN Anak Dari LEONARDA SUDARMAN; Bahwatempat lokasi jenazah ditemukan satu arah ke pintu bendungan yaitu sekitar200 (dua ratus) meter dan dari pinggir jalan setapak kebun sawit berjaraksekitar 15 (lima belas
Nova FelisaBahwa saat posisi korban ARIF MARNOS masih membungkuk danberusaha memakai kembali celananya itulah Terdakwa mengayunkanparangnya dengan kencang ke arah korban ARIF MARNOS dan Anak tidakmelihat ayunan parang tersebut mengenai bagian tubuh korban ARIFMARNOS yang mana, namun Anak mendengar teriakan kesakitan korbanARIF MARNOS dan terdengar korban ARIF MARNOS lari keluar rumah daripintu belakang, selanjutnya Terdakwa kembali masuk ke kamar mandi danmengatakan pada Anak yang masih dalam posisi
SMRdatang ke rumah keluarga korban untuk memberikan denda adat dan (Saksi MARNOS PARU Anak Dari PARU BARUR orang tua korban BahwaSaksi telah menerima santunan atas kematian anak Saksi dari pihakkeluarga Terdakwa dan mantan Kepala Desa) didalam persidangan;5.
Register : 09-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN RABA BIMA Nomor 49/Pid.Sus/2021/Pn RBI Tanggal 5 April 2021 — Pidana
- Penuntut Umum: Suryo Dwiguno, S.H.
- Terdakwa: M. Nor Alias Terlena
282 — 230
282 — 230
NOR Alias TERLENA tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan melakukan perbuatan cabul terhadap anak yang dilakukan orang tua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (dua puluh) tahun dan denda sejumlah Rp 100.000.000,-(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.
Bima, tepatnya dirumah tempat tinggal anak saksi, Terdakwa telah melakukan perbuatan cabulterhadap Anak saksi; Bahwaterdakwa merupakan ayah tiri dari anak saksi; Bahwa awalnya anak saksi tertidur di depan TV tibatiba terdakwa datangmemeluk anak saksi dan pada saat itu anak saksi terbangun dan bertanya siapaini lalu terdakwa menjawab baba selanjutnya terdakwa meremas keduapayudara anak saksi sambil mengancam anak saksi dengan mengatakanainangango midi nahu kah ade nggomi pedere, wara cila ese mai
Bima, pada saat itu anak saksi hendak tidur namunminta dipijit kakinya sehingga terdakwa masuk kedalam kamar anak saksi dansambil memijit terdakwa kemudian membuka sarung anak saksi dan memegangkemaluan anak saksi kemudian terdakwa menurunkan celananyadan berusahamemasukkan alat kelaminnya kedalam kemaluan anak saksi namun saatitu anaksaksi berkata sakit bapak sehingga terdakwa menghentikan perbuatannya.
perbuatan cabul terhadap anak saksi;3.
Bima, tepatnya dirumah tempat tinggal anak korban Nurimah Fahira Alias Ima Terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban Nurimah Fahira Alias Ima;Bahwa terdakwa merupakan ayah tiri dari anak koroban Nurimah Fahira Alias Ima;Bahwa saksi yang merupakan tetangga anak korban Nurimah Fahira Alias Ima,mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu anak korban Nurimah FahiraAlias Ima, dimana pada saat itu anak koroban Nurimah Fahira Alias Ima terlihatgelisah, kemudian saksi tanya kenapa
Bima, tepatnya dirumah tempat tinggal anak korban Nurimah Fahira Alias Ima Terdakwa telahmelakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban Nurimah Fahira Alias Ima;Bahwa terdakwa merupakan ayah tiri dari anak korban Nurimah Fahira Alias Ima;Bahwa saksi yang merupakan tetangga anak korban Nurimah Fahira Alias Ima,mengetahui perbuatan terdakwa setelah diberitahu anak korban Nurimah FahiraAlias Ima, dimana pada saat itu anak korban Nurimah Fahira Alias Ima terlihatHalaman 7 Dari 19 Putusan Pidana Nomor
Putus : 08-08-2011 — Upload : 04-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1638 K/Pid.Sus/2010. Tanggal 8 Agustus 2011 — HANS JHON MANOBY
88 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Perouatan mana dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika istriTerdakwa sedang tidak berada di rumah, Terdakwa memanggil saksi korbanyang juga merupakan anak kandung Terdakwa sendiri ke tempat tidur danmembujuk saksi korban berbaring di atas tempat tidur. Selanjutnya Terdakwamembuka daster dan celana dalam yang dikenakan saksi korban sertamembuka reslting celananya sendiri.
Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010ini, Terdakwa dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak yang bernama KORBAN, melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain.
Menyatakan Terdakwa HANS JHONS MANOBY bersalah melakukan tindakpidana persetubuhan terhadap anak dengan ancaman kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang Nomor : 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan dalam suratdakwaan ;2.
Nomor: 1638 K/Pid.Sus/2010 1 (satu) helai daster anak kecil berwarna biru bertuliskan SWEET GIRL ; 1 (satu) helai celana dalam anak wanita berwarna ungu muda bergambarboneka ;Dikembalikan kepada saksi korban KORBAN ;4. Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp1.000,00(seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : XX/PID.B/2009/PN. F., tanggal 10 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) helai daster anak kecil berwarna biru bertuliskan SWEET GIRL ; 1 (satu) helai celana dalam anak wanita berwarna ungu muda bergambarboneka ;Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Sophia Manoby ;5. Memerintahkan agar bukti berupa surat Visum et Repertum Nomor :445/44/MR tertanggal 07 Oktober 2009 dari Rumah Sakit Umum Daerah(RSUD) Kabupaten Fakfak ;Tetap melekat dalam berkas perkara.6.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 253/Pid.Sus/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — DANCE TIRAN.
70 — 45
70 — 45
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN, KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun 3.
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKANMATI sebagaimana didakwakan dalam Pasal 80 ayat (3) UUPA No.23 tahun 2002 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCEdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap .3.
lalu dijawab saksiKristoforus To:la saya bisa bantu selanjutnya terdakwa dan saksi EngelaMeol pergi meninggalkan kos saksi Kristoforus To dan kembali ke tempatkos masingmasing, kemudian pada keesokan harinya sekitar jam 10.00wita terdakwa menemui lagi saksi Kristoforus To lalu mengajak saksiKristoforus To ke rumah saksi Maria Unu, setelah sampai di rumah saksiMaria Unu tidak sempat menemui saksi Maria Unu karena saksi Maria Unutidak berada di rumahnya dan hanya bertemu dengan anak saksi MariaUnu
Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan mati ;3. orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Ad1.
Unsur Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkanmati;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya satu bagian dari unsur ini, maka seluruh bagianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun2002 ditentukan pengertian anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN,23KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANGMENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCEoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Register : 03-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN GIANYAR Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN Gin Tanggal 24 Oktober 2017 — Penuntut Umum :
1.FERNANDO BAMBANG SAPUTRO SH
2.YESSI PUSPITA ASUKI,SH.
Terdakwa :
I Wayan Gede Septiana Alias Yande
101 — 50
101 — 50
Ketua Pengadilan Negeri Gianyar, berdasarkan penetapan perpanjanganpenahanan Kota tanggal 30 Agustus 2017, Nomor 121/Pid.Sus/2017/PN Gin,sejak tanggal 2 September 2017 s/d tanggal 31 Oktober 2017 ;Terdakwa di persidangan telah didampingi Penasihat Hukum, yaitu :ANAK AGUNG MADE PUTRA WIRAWAN, S.H, dan NI LUH PUTU NILAWATI,S.H., M.H, Para Advokat dan Penasihat Hukum yang berkantor di Jl.
Gianyar, atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih merupakan daerah hukum Pengadilan Negeri Gianyar, telahdengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Awal mulanya saksi koroan PANDE PUTU JUNIKA SRI DEVI sekitar tahun2013 saksi korban berkenalan denga terdakwa WAYAN GEDE SEPTIANAAls YANDE ;e sekitar bulan maret 2015 terdakwa WAYAN GEDE
Dengan kesimpulan ditemukan robekanselaput dara dan ditemukan kehamilan dengan umur kehamilan 35 minggu, 3hari, tunggal, hidup ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UU RINo. 35 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa WAYAN GEDE SEPTIANA Als.
/Kab.Gianyar bersama ipar saksi yang bernama Pande Nengah Sudarmi dankorban pada hari kamis tanggal 8 September 2016 sekira pukul. 20.00wita, saat itu diterima oleh Keluarga besar Terdakwa (bapak, lbu, keluargadirumahnya serta Terdakwa), dan dipersilahkan untuk duduk dan saksimemberi tahu bahwa anak saksi hamil dan anak saksi mengaku bahwaTerdakwa yang melakukan dan dijawab oleh paman (adik bapak dariTerdakwa) mau mengumpulkan keluarga dulu, atas jawaban tersebut saksipamit pulang, dan keesokan harinya
(itu kan pengakuananaknya kamu, anak saya ngaku galungan pebruari, coba tanya lagianaknya?) dan Terdakwa tetap pada pengakuannya pada bulan desember2015 karena tidak ada titik temu akhirnya saksi memberi pertanyaanTerdakwa "yan sing bertanggung jawab (mau ngak bertanggung jawab?
Register : 22-12-2016 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 753/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 25 Januari 2017 — Lorenza Als Reza Anak dari Benyamin
50 — 14
50 — 14
Menyatakan Terdakwa Lorenza Als Reza Anak Dari Benyamin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 ( satu ) lembar baju kaos berwarna orange bertuliskan FROM THE FARM BEAUTIFUL ;- 1 ( satu ) lembar celana Joger panjang berwarna coklat bata; - 1 ( satu )lembar celana dalam berwarna biru muda; - 1 ( satu lembar Bra berwarna coklat bermotif kupu-kupu; Di kembalikan kepada Anak Saksi Firanita Als Fira Binti Hatta Handi);- 1 (satu) lembar baju kaos berwarna hitam bertuliskan, ENDANG SOEKAMTI BEPACU DALAM MELODI; - 1 ( satu ) lembar
Lorenza Als Reza Anak dari Benyamin
memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita; Bahwaselanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menindih badanAnak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berciumandan memainkan lidah di dalam mulut kemudian Anak Saksi Firanitameletakan tangan kiri Terdakwa di payudarah Anak Saksi Firanita danTerdakwa meremas payudarah Anak
Parit19 kemudian Anak Saksi Firanita mengatakan, gak mau nanti kamutunggu saya Saja di depan kantor Camat ; Bahwa selanjutnya sekitar Pukul 14.00 Wib Anak Saksi Firanita ijinkepada ibu Anak Saksi Firanita yaitu Saksi Robiyah untuk keluarrumah ,kemudian Saksi Robiyah mengatakan kepada Anak Saksi Firanita, mau kemana dan di jawab Oleh Anak Saksi Firanita , mau main bu kemudian Saksi Robiyah mengatakan kepada Anak Saksi Firanita, tidak usah pulang malammalam ; Bahwaselanjutnya Anak Saksi Firanita darirumah
Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berbincang bincangkemudian Terdakwa memeluk Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menciumbibir Anak Saksi Firanita juga memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menindih badanAnak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berciumandan
Firanita iya kemudian Anak Saksi Firanitamenuju ke Pondok Kebun di belakang rumah Saksi Amar;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan Anak Saksi Firanita berbincang bincangkemudian Terdakwa memeluk Anak Saksi Firanita dan Terdakwa menciumbibir Anak Saksi Firanita juga memainkan lidah dan tangan Terdakwamemegang payudarah Anak Saksi Firanita;Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak Anak Saksi Firanita untuk masuk kedalam Pondok Kebun kemudian di dalam Pondok kebun Terdakwamembaringkan badan Anak Saksi Firanita dan
Terdakwa membaringkan badan Anak Saksi Firanita dan Terdakwamenindih badan Anak Saksi Firanita kemudian Terdakwa dan Anak SaksiFiranita berciuman dan memainkan lidah di dalam mulut kemudian Anak SaksiFiranita meletakan tangan kiri Terdakwa di payudarah Anak Saksi Firanita danTerdakwa meremas payudarah Anak Saksi Firanita bahwa selanjutnyaTerdakwa membukan baju Terdakwa sendiri dan Anak Saksi Firanita membukabaju Anak Saksi Firanita sendiri kemudian Terdakwa menghisap putingpayudarah kiri dan kanan
Register : 11-09-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 04-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 185 / PID.SUS / 2013/ PN.Bjb Tanggal 17 Oktober 2013 — ZAINAB Binti JAPRI
70 — 31
70 — 31
Anak
DA6362 PAA yang dikemudikan oleh terdakwa dengan pejalan kaki korbanHAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa saksi adalah anak korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa pada hari pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira pukul 09.00Wita korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm) yang merupakan ibu saksibilang mau pergi ke tempat tetangga;Bahwa tidak lama kemudian saksi diberitahu oleh saksi Umar bahwakorban HAMIDAH mengalami kecelakaan di depan toko Berkat Usaha ;Bahwa selanjutnya saksi langsung kesana dan melihat
DA 6362 PAA yang dikemudikan olehterdakwa dengan pejalan kaki korban HAMIDAH Binti TUTIH (Alm);Bahwa saksi sedang berada didalam kios tempat saksi berjualan, menunggupembeli yang datang untuk berbelanja ;e Bahwa kemudian saksi mendengar bunyi seperti atap runtuh prak lalu saksisecara spontan berlari keluar dan ternyata bunyi tersebut adalah tabrakandiseberang kios;e Bahwa saksi melihat korban dan seketika berteriak "hancur muha, kemudiandatang beberapa orang dan anak korban, selanjutnya korban di
ditentukan dalam amar putusan dan pidana denda yang besarnya jugaakan ditentukan dalam amar putusan dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan yang lamanya akan ditentukan dalamamar putusan;wonn Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pidanaapa yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, dengan mengingat terdakwa tergolong masihanakanak;wonn Menimbang, bahwa setelah memperhatikan umur terdakwa yang masih 17 tahunyang tergolong anak
anak dan didakwa melakukan tindak pidana yang diancam denganpidana penjara selamalamanya 6 (enam) tahun, maka perlu kiranya dipertimbangkanaspek pertumbuhan dan perkembangan anak serta aspek psikologis yang bersangkutan,sehingga putusan yang dijatuhkan dapat memberikan hal yang terbaik demi kepentingan1415anak dengan memperhatikan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai dengan UU NO.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, UU No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anakdan UU No. 4 tahun 1979 tentang
Kesejahteraan Anak;w Menimbang, bahwa dalam kerangka kesejahteraan anak, maka hal ini diperlukanrehabilitasi untuk refungsionalisasi dan pengembangan anak agar dapat tumbuh danberkembang dengan wajar baik secara jasmani dan rohani dalam kehidupan sosial;w Menimbang, bahwa dalam hukum pidana salah satu pijakannya adalah adanyaasas pengimbalan yang menyatakan bahwa pidana secara konkrit dikenakan denganmaksud untuk mencapai hasil yang bermanfaat yang seiring dengan dihumanisasikannyaperkembangan hukum
Putus : 28-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 2/PID.SUS/2012/PN.PLH Tanggal 28 Februari 2012 — TERDAKWA
27 — 22
27 — 22
Register : 28-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 17-02-2021
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 103/Pid.Sus/2020/PN Psb Tanggal 23 September 2020 — UYUNARDI Pgl UYUN Bin Si LUN Alm
251 — 0
251 — 0
Menyatakan Terdakwa UYUNARDI Pgl UYUN Bin Silun (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orang tua sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;2.
Riyan Pgl Riyan untuk selanjutnya ia serahkan kepada yang berhak;- 1 (satu) helai baju gamis warna merah muda;- 1 (satu) helai celana dalam warna putih;- 1 (satu) helai penutup payudara warna hitam;- 1 (satu) helai baju gamis warna merah;Dikembalikan kepada Anak Korban Rina;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 251/PID.SUS/2013/PN.Bjb Tanggal 17 Desember 2013 — SYARIF Als SARIP Bin TOBBA (Alm)
111 — 29
111 — 29
tanggal 6 November 2013 ;Setelah mendengar di persidangan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwa;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan pidana/requisitoir Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan memutuskan sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa SYARIF als SARIP Bin TOBBA (alm) bersalah melakukantindak pidana penganiayaan terhadap anak
dibawah umur sebagaimana diatur dalamPasal 80 Ayat (1) UU No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP dalam dakwaan kesatu.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SYARIF als SARIP Bin TOBBA (alm) denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara potong masa tahanan sementara denganperintah tetap ditahan.3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebasar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan oleh terdakwa secara
Landasan Ulin Kota Banjarbaru atau setidak tidaknya masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yaitu MUHAMAD RAHMAT TILLAH BinSANTOSO yang masih berumur 17 (tujuh belas) tahun lahir pada tanggal 14 Oktober 1995,adapun perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula pada saat saksi korban MUHAMAD RAHMAT TILLAH BinSANTOSO sedang berdiri di dekat mesin X Ray untuk menawarkanpacking
Menimbang, Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa unsurmelakukan penganiayaan terhadap anak telah terpenuhi.w Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya tindak pidana dalam Pasal 80ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimanadidakwaan dalam dakwaan Pertama telah terpenuhi, sehingga Terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah
;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa berjanji tidak mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum; e Telah ada perdamaian antara korban dengan terdakwa.Mengingat Pasal 80 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, pasalpasal yang ada dalam KUHAP serta aturan aturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.
Register : 17-11-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 680/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 7 Februari 2017 — SARKI Als WAK AKI Als MAMA AKI Bin KADRAM.
30 — 12
30 — 12
Pid.B/2017/PN Sol.Negeri Sungailiat mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelavan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yangada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak, yanguntuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan cara merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak
Putus : 23-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN LANGSA Nomor 15/Pid.Sus-anak/2017/PN.Lgs. Tanggal 23 Oktober 2017 — DEDI KURNIAWAN Bin SYAHRUL dan Anak II ANDRIAN Bin M. HASAN
131 — 32
131 — 32
Menyatakan Anak I DD dan Anak II AA secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Yang di Lakukan secara bersekutu sebagaimana surat dakwaan melanggar Pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHP Jo UU RI NO. 11 tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak I DDdan Anak II AA dengan pidana tindakan berupa mengembalikan para Anak kepada masing-masing orang tuanya;3.
Menetapkan agar para Anak untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.2000.- (dua ribu rupiah) ;
DEDI KURNIAWAN Bin SYAHRUL dan Anak II ANDRIAN Bin M. HASAN
15/Pid.Sus-anak/2017/PN.Lgs.
sanggup untuk membimbing dan menjaga anak ; Bahwa ibu kandung Anak berjanji akan mendidik Anak dengan baik;Anak IL.
kKemudian Anak menjaveb ayok ambilBahwa korban berteriak mengatakan malingmaling kemudian Anak danAnak (DEDI KURNIAWAN Bin SYAHRUL) melarikan diri;Bahwa Anak dan Anak (DEDI KURNIAWAN Bin SYAHRUL) membuangdompet tersebut karena ketakutan di JIn. A.
bersama anak perempuannya sedangmemegang dompet kemudian salah satu Anak mengatakan itu ada dompetambil ?
Bahwa benar para Anak awalnya Anak melihat korban Frida Hanum yangsedang mengendarai sepeda motor bersama anak perempuannya sedangmemegang dompet kemudian Anak mengatakan kepada Anak Il (ANDRIANBin M. HASAN) itu ada dompet ambil ? kemudian Anak Il (ANDRIAN Bin M.HASAN) menjaveb ayok ambil Bahwa benar korban berteriak mengatakan malingmaling kemudian Anak dan Anak Il (ANDRIAN Bin M. HASAN) melarikan diri; Bahwa benar Anak dan Anak Il (ANDRIAN Bin M.
HASAN)sebagai orang yang mengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitamAnak yang merencanakan melakukan pencurian tersebut Anak bersama Anak Il(ANDRIAN Bin M. HASAN) awalnya Anak melihat korban Frida Hanum yangsedang mengendarai sepeda motor bersama anak perempuannya sedangmemegang dompet kemudian Anak mengatakan kepada Anak Il (ANDRIAN BinM. HASAN) itu ada dompet ambil ?
Register : 15-03-2012 — Putus : 14-05-2012 — Upload : 14-06-2012
Putusan PN SORONG Nomor 41/PID.B/2012/PN.SRG Tanggal 14 Mei 2012 — - JHON KAMBUAYA Alias APOLLOS
89 — 26
89 — 26
pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :e Menyatakan para terdakwa Jhon Kambuaya alias Apollos tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primairdan membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;e Menyatakan terdakwa Jhohn Kambuaya alias Apollos terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana melakukankekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaanterhadap anak
sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 80ayat 1 UU No 23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak sebagaimanayang tercantum dalam dakwaan subsidair ;e Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Jhon Kambuaya alias Apollosdengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 9(Sembilan) bulan penjaradan denda sebesar Rp 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) subsidair3(tiga) bulan kurungan) ;e Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) buah raket tennis merk Dunlop warna hijau dan putih,dikembalikan kepada
keringanan hukuman dan menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi perbuatan seperti itu ;Telah mendengar pula Replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa jugasecara lisan dipersidangan, yang pokoknya masingmasing tetap padapendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal13 Maret 2012 No.Reg.Perk : PDM42/T.1.13/Ep.3/02/2012 para terdakwa telahdidakwa sebagai berikut :e Primair, melanggar pasal 80 ayat 2 UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak
;e Subsidair, melanggar pasal 80 ayat 1 UU Nomor 23 Tahun 2002 tentangperlindungan anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa,jimenyatakan telah mendengar dan mengerti akan tetapi tidak mengajukankeberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:1. Saksi Erick Ramandey2.
Unsur melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan, ataupenganiyaan terhadap anak ;3.