MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Subhan als Baun Bin Taberi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja memberi, kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Subhan als Baun Bin Taberi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
1.MUHAMMMAD WIDHA PRAYOGI SAPUTRA
2.DEWI INDRASARI, SH
Terdakwa:
SUBHAN Als BAUN Bin TABERI

Nama lengkap : SUBHAN ALS BAUN BIN TABERI2. Tempat lahir : Banjarmasin3. Umur/Tanggal lahir : 33/21 Juni 19844. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Teluk Daun Rt.004 Kec. Amuntai Utara Kab.HSU7. Agama : Islam8. Pekerjaan : DagangTerdakwa Subhan als Baun Bin Taberi ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 5 Desember 2017 sampai dengan tanggal 24Desember 20172.

Menyatakan terdakwa SUBHAN Als BAUN Bin TABERI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAMENDAPAT IZIN DENGAN SENGAJA TURUT SERTA DALAMHalaman 1 dari 21 Putusan Nomor 40/Pid.B/2018/PN AmtPERUSAHAAN UNTUK ITU, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 Ayat (1) ke 1 KUHP dalam Dakwaan PRIMAIR.2.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali Semua perbuatannya dan memohonkeringananhukuman, Penuntut umum tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PermohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya, Terdakwa juga tetappada permohon meminta hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa SUBHAN als BAUN

pasangannya.Terdakwa mengaku mendapat keuntungan 10% (sepuluh persen) dari totalpenjualan angka tersebut. terdakwa mengaku permainan judi jenis kupon putih hongkong tersebutpada malam hari dengan omzet Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) setiap harinya dan judi kupon putih jenis singapura pada siang haridengan omzet Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa terdakwa SUBHAN als BAUN

Menyatakan Terdakwa Subhan als Baun Bin Taberi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamemberi, kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai matapencaharian sebagaimana dalam dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Subhan als Baun Bin Taberi olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3.

KemudianEben David Moses Sunbanu dan saksi Yulius Marton Baun pergi ke rumah saksi YuliusMarton Baun karena saksi koroan Eben David Moses Sunbanu adalah om kandungsaksi Yulius Marton Baun.

saksikorban Eben David Moses Sunbanu mengatakan mau ke rumah saksi Yulius Marton Baun.Kemudian Eben David Moses Sunbanu dan saksi Yulius Marton Baun pergi ke rumah saksiYulius Marton Baun karena saksi koroan Eben David Moses Sunbanu adalah om kandungsaksi Yulius Marton Baun.

Sampai di rumah saksi Yulius Marton Baun, kami beli sopi 4(empat) botol dan minum di rumah bulat milik saksi Yulius Marton Baun. saksiYulius MartonBaun hanya minum satu kali terus saksi Yulius Marton Baun pergi ke rumah teman saksiYulius Marton Baun yang dituguhkan menjadi anggota sidi baru.

Sampai di rumah saksi Yulius Marion Baun, kami beli sopi 4(empat) botol dan minum di rumah bulat milik saksi Yulius Marton Baun. saksiYulius MartonBaun hanya minum satu kali terus saksi Yulius Marton Baun pergi ke rumah teman saksiYulius Marion Baun yang dituguhkan menjadi anggota sidi baru.

Menetapkan, perubahan indetitas Pemohon I, BAUN SUBROTO bin KROMO REJO, yang tercatat dalam kutipan Akta Nika Nomor :11 Oktober 1978 , Menjadi ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan Biodata Akta Nikah tersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Bantul Yogyakarta;

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan pulu satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0112/Pdt.P/2017/PA.KrsSeal 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan perubahan BiodataBuku Nikah yang diajukan oleh ;BAUN SUBROTO bin KROMO REJO, tempat tanggal lahir Blitar, 25November 1955, agama Islam, pekerjaan PensiunanPNS, bertempat tinggal di Dusun Kampung Baru, RT.018, RW. 008, Desa

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKretek Kabupaten Bantul Yogyakarta dengan Nomor :158/05/X/1978 tanggal11 Oktober 1978 dan sebagaimana Keterangan duplikat Buku NikahNomor :B.20/Kua.12.01.02/DN/05/2017 Tanggal 15 Mei 2017 atas namaBAUN SUBROTO Bin KROMO REJO tanggal lahir (Umur) : Slumbung, 23Tahun (25 November 1955) adalah satu orang dengan BAUN SUBROTOBin KROMO REJO tanggal lahir (Umur) : Slumbung,

Menetapkan nama BAUN SUBROTO Bin KROMO REJO yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 158/05/X/1978 tanggal 11 Oktober1978 dan sebagaimana Keterangan duplikat Buku Nikah Nomor:B.20/Kua.12.01.02/DN/05/2017 Tanggal 15 Mei 2017 atas nama BAUNSUBROTO Bin KROMO REJO tanggal lahir (Umur) : Slumbung, 23 Tahun(25 November 1955) dan SUTINI Binti CIPTO DIMEJO tanggal lahir(Umur) : Mersan, 23 Tahun (28 Juli 1955) terjadi kesalahan dalam penulisanidentitas dan yang seharusnya yang benar adalah SUTINI

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3513122511550001 tanggal 13Desember 2012 atas nama Baun Subroto, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai (bukti P.1);Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0112/Pdt.P/2017/PA.Krs2. Fotokopi Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK: 3513126707540001tanggal 13 Desember 2012 atas nama Sutini, bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai (bukti P.2);3.

Buktimana telah memenuhi syarat formil pembuktian, maka telah terbukti secara sahdan meyakinkan bahwa Pemohon (Baun Subroto bin Kromo Rejo) tempat dantanggal lahir di Blitar, 25 November 1955 dan Pemohon II (Sutini binti CiptoDimejo) tempat dan tanggal lahir di Bantul, 28 Juli 1954;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Para Pemohon,dihubungkan dengan buktibukti dipersidangan diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa nama Pemohon (BAUN SUBROTO bin KROMO REJO)tempat dan tanggal lahir

Menetapkan barang bukti berupa :- 2 (dua) utas tali tambang;- 2 (dua) ekor sapi betina warna putih Dikembalikan kepada saksi Korban BURHANUDIN Bin BAUN.6.

tersebut dengan cara terdakwa merusak gembok pintukandang sapi milik saksi BURHANUDIN Bin BAUN tersebut yang dalam keadaan terantaidengan menggunakan (satu) buah gunting panjang/ besar dan setelah gembok pintukandang sapi tersebut berasil terdakwa rusak, kemudian terdakwa langsung menarik 2 (dua)ekor sapi milik saksi BURHANUDIN Bin Baun tersebut keluar dari kandangnya lalumembawanya keluar tanpa izin dari saksi BURHANUDIN Bin BAUN sebagai pemiliknyadengan cara menuntunya keluar dari kampung Mujirahayu

, lalu saksi mendapat informasi dari warga yang mengatakan bahwa telahterjadi pencurian sapi milik saksi korban BURHANUDIN BIN BAUN dikampung muji rahayu kab.

saksi sedang melaksanakan tugas dipolsek terbanggibesar, lalu saksi mendapat informasi dari warga yang mengatakan bahwa telahterjadi pencurian sapi milik saksi korban BURHANUDIN BIN BAUN dikampung muji rahayu kab.

saksiBURHANUDIN Bin BAUN terdapat kandang sapi yang didalamnya berisi 2(dua) ekor sapi selanjutnya terdakwa melihat pada waktu itu keadaan sepisehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil 2 (dua) ekor sapi betinaberumur 3 (tiga) Tahun milik saksi BURHANUDIN Bin BAUN tersebutdengan cara terdakwa merusak gembok pintu kandang sapi milik saksiBURHANUDIN Bin BAUN tersebut yang dalam keadaan terantai denganmenggunakan (satu) buah gunting panjang/ besar dan setelah gembok pintukandang sapi tersebut berasil

Tahun milik saksiBURHANUDIN Bin BAUN tersebut dengan cara terdakwa merusak gembok pintukandang sapi milik saksi BURHANUDIN Bin BAUN tersebut yang dalam keadaan terantaidengan menggunakan (satu) buah gunting panjang/ besar dan setelah gembok pintukandang sapi tersebut berasil terdakwa rusak, kemudian terdakwa langsung menarik 2 (dua)Putusan Nomor 294/Pid.B/2015/PN.GNS Halaman 13ekor sapi milik saksi BURHANUDIN Bin Baun tersebut keluar dari kandangnya lalumembawanya keluar tanpa izin dari saksi BURHANUDIN

Kemudian sekitar pukul 18.30 WITAkorban kembali dari Naibonat menuju Baun Karena korban meninggalkan anakdi Baun dalam keadaan sakit.

saksi hanya lap anak, saksi yang mandi; Bahwa saksi dan anak pergi ke Baun dengan menggunakan bis; Bahwa sesampainya di Baun kami langsung ke tempat urut, anak saksisembuh setelah 2 (dua) hari; Bahwa saksi dan anak ke Baun pada tanggal 4 April 2019, saksikembali ke Naibonat tanggal 8 April 2019.

Saksi Nikah upaya damai; Bahwa Terdakwa yang tidak mau berdamai; Bahwa selama tinggal berpisah Terdakwa tidak pernah menafkahiKorban; Bahwa selama Korban di sana Korban tidak pernah omongomong(bicara) juga; Bahwa Terdakwa tidak pernah mencari Korban di Baun, Terdakwa tidaktahu Korban di Baun; Bahwa dari pertemuan dengan Bapak Saksi Nikah baru Terdakwa tahuKorban di Baun, waktu jalan dari Naibonat Terdakwa tidak tahu Korban keBaun; Bahwa sebelum diblokir Terdakwa sudah tahu Korban di Baun, waktuKorban

suruh Terdakwa ke Baun; Bahwa Terdakwa tahu Korban di Baun kurang lebih bulan Juni 2019waktu Korban suruh Terdakwa ke Baun; Bahwa itu sebelum pertemuan dengan bapak Saksi Nikah; Bahwa sebelum bertemu dengan bapak Saksi Nikah Terdakwa sempatbertemu dengan Korban; Bahwa waktu itu Korban bilang kepada Terdakwa selama ini lu (Kamu)jalan kenapa tidak mau pulang?

Baun, hampir setiap bulan.

Saksi JINTO MARTIN NENOBAIS, pada pokoknya menerangkan sebagaia Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan berkaitan masalah pemukulanyang dilakukan terdakwa kepada SaksSi 5 Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 22 Mei 2017 sekira jam01.00 Wita bertempat di depan rumah Bernadus Baun, Desa Tunua,Kecamatan Mollo Utara, Kabupaten Timor Tengah Selatan ; Bahwa awalnya saksi berada di belakang rumah Yohanis Liem sedangmencuci piring.

Terdakwa langsung mengambil batu melemparkearah Logo Tuan tetapi mengenai Marten Aplugi dan saksi langsungmemegang terdakwa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannyatetapi terdakwa memberontak dan lari Kea rah rumah Bernadus Baun ;Bahwa ada orang melempar kea rah tenda pesta di rumah Yohanis Liem.Saksi melihat Jinto berlari kearah rumah Bernadus Baun. KemudianYermi Baun datang menghampiri saksi dan mengatakan Jinto berkelahidengan terdakwa. Tidak lama kemudian Jinto datang dengan mukaberdarah.

Tibatiba datang Logo Tuan dan memukul terdakwasebanyak satu kali ; 9225 =Bahwa saksi keluar dari tempat acara dan menunggu terdakwa di depanrumah Bernadus Baun. Tidak lama datang terdakwa. Kemudian datangJinto dan memukul terdakwa. Terdakwa dan Jinto berkelahi hinggaterjatun ke tanah. Saksi menegur mereka tetapi tidak dihiraukan lalusaksi pulang ke rumah 5002 00 nnn neo ren nce nne aceonAtas keterangan saksi yang dibacakan, terdakwa membenarkan ;2.

Dan pada saat saksi Jinto berada diluar tendapesta, saksi Jinto melihat Terdakwa sedang berada di depan rumahBERNADUS BAUN.

Pada saat korban beradadiluar tenda pesta, saksi korban Jinto Martin Nenobais melihat Terdakwasedang berada di depan rumah BERNADUS BAUN.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Abid Elwuar bin Alfi Elwuar) dengan Pemohon II (Endang Karmila Elwuar alias Endang Karmila Baun binti Sanen Baun) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2006 di Kelurahan Masrum, Kecamatan Pulau Dullah Selatan, Kota Tual;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tual tahun 2017 sejumlah Rp. 156.000,- (seratus lima puluh

YosSoedarso, RT.005/ RW.001, Kelurahan Masrum, KecamatanPulau Dullah Selatan, Kota Tual, sebagai Pemohon ;danEndang Karmila Elwuar alias Endang Karmila Baun binti Sanen Baun, umur 26tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jin.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Abdul Abid Elwuar bin AlfiElwuar) dengan Pemohon II (Endang Karmila Elwuar alias Endang KarmilaBaun binti Sanen Baun) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2006 diJin. Yos soedarso, RT.005 / RW.001, Kelurahan Masrum, KecamatanPulau Dullah Selatan, Kota Tual.3.

binti Sanen Baun) yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam di Kelurahan Masrum, Kecamatan PulauDullah Selatan, Kota Tual;.

Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sanen Baun beragama Islam serta dalam keadaan sehat;.

binti Sanen Baun) yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam, telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan dan telah terjadi ijab dan kabul;2.

Husinbin Baun) sebidang tanah Hak Milik Adat, Girik C 363, Persil 87 D.l, seluas1.500 m? atas nama Alm. H. Husin bin Baun yang terletak di Jalan DharmaWanita IV, RT 003/001, Kelurahan Rawa Buaya, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, dahulu dikenal dengan nama Jalan KH. Usman Perakdengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara, berbatasan dengan pagar pekarangan rumah milikalmarhum Arsyad bin Baun/Para Tergugat; Sebelah Selatan, berbatasan dengan pagar/tanah almarhum H.

Husinbin Baun yang telah diukur ulang kembali oleh Turut Tergugat. Dan jugaHal. 5 dari 29 hal. Put.

Baun;Bahwa oleh karenanya menurut hukum, pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta, keliru dan tidak tepat, haruslah dibatalkan,karena tanah sengketa peninggalan almarhum H. Husin bin Baun diakui olehPara Termohon Kasasi sampai dengan Termohon Kasasi IX adalah warisandari orang tuanya almarhum H. Arsyad bin H. Baun;Bahwa harta warisan milik almarhum. H. Arsyad bin H. Baun masih utuh seluas900 m?, Girik Hak Milik Adat C 53, persil 87, D.I, atas nama H.

Baun yakni Pemohon Kasasi;Bahwa jelas peran dari Termohon Kasasi sampai dengan Termohon Kasasi IXadalah mengambil tanah sengketa dengan dalil warisan dari orang tuanyaalmarhum H. Arsyad bin H. Baun, padahal tanah sengketa bukan warisan dariH. Arsyad bin Baun tetapi warisan tanah milik dari almarhum H.

Arsyad bin Baun, tetapi adalah tanah milik dari almarhumH. Husin bin Baun;Ad.c.

Selanjutnya Terdakwa, ARDI SUBAKTI Als ARDI SUBAKTIALS MORIS, ANANG BAUN, IDRIS dengan mengendarai Avanza Silver pergike JI. Durian, sesampainya di JI. Durian terdakwa dan ARDI SUBAKTI AlsARDI SUBAKTI ALS MORIS turun dari mobil guna mengambil sepeda motorMega Pro dan Honda Revo yang diparkirkan di sebuah swalayan di Jl. Durian,sedangkan RONI FADILA, ANANG BAUN, dan SAPAR Als WAK pergi berputarputar dengan mengendarai mobil avanza warna hitam.

Darma Bakti Ujungdekat tanah lapang dan mereka kembali berkumpul, saat itu Terdakwamenyerahkan 1 (satu) pucuk senjata api kepada ANANG BAUN dan SAPARAls WAK.

Selanjutnya terdakwa, ARDI SUBAKTI ALS MORIS,ANANG BAUN, dan WAK berjalan kaki ke arah toko emas mulia denganmelewati Gang Bajai keluar ke Jl. Jend.

Lalu terdakwa menurunkan WAK dari sepeda motor, danANANG BAUN turun juga dari sepeda motor yang dikemudikan ARDISUBAKTI ALS MORIS.

Selanjutnya ANANG BAUN, dan WAK masuk kedalam mobil yang dikemudikan oleh RONI FADILA, lalu terdakwa menyuruhRONI FADILA bersama ANANG BAUN, dan WAK berangkat ke DURI untukmembawa uang dan emas dari hasil rampokan tersebut ke rumah RONIFADILA di Duri, sementara terdakwa dan ARDI SUBAKTI ALS MORIS menemuiIDRIS yang standby menunggu di SPBU Arengka Il Yang kemudianterdakwa dan ARDI SUBAKTI ALS MORIS masuk ke dalam mobil yangdikemudikan oleh IDRIS.

No.451K/Pid/ 2007Mulanya saat terjadinya pembebasan tanah di RIT. 05/05Kelurahan Karang Mulya Kecamatan Karang Tengah Tangerang(dahulu Kecamatan Ciledug 1 Kota Tangerang), Terdakwa LEMANalias RONI SULAEMAN bin BENDEK bertemu dengan MasyidIlyas yang mana Masyid Ilyas mengatakan kepada Terdakwabahwa Terdakwa LEMAN alias RONI SULAEMAN bin BENDEKadalah anak dari BENDEK bin BAUN pemilik tanah yang ada diRT. 05/05 Kelurahan Karang Mulya Kecamatan Karang TengahTangerang (dahulu) Kecamatan Ciledug 1 Kota

Tangerang untukdibuatkan Surat Keterangan Waris yang isinya menyatakanbahwa Terdakwa LEMAN alias RONI SULAEMAN bin BENDEK adalahbenar anak dari BENDEK bin BAUN Setelah Surat KeteranganWaris atas nama Terdakwa LEMAN alias RONI SULAEMAN binBENDEK ditandatangani oleh saksi DRS.

S.Il atas nama Bendek bin Baun yang dimintakan Terdakwa LEMANalias RONI SULAEMAN bin BENDEK kepada pihak Kelurahan(Terdakwa sudah lupa) kepada saksi Daryanus Lungguk Sitorusdengan harga Rp. 500.000, (lima puluh ribu rupiah)/meterjadi harga seluruhnya sebesar Rp. 37.000.000, (tiga puluhtujuh juta rupiah) untuk luas 750 M dan dibuatkan AktaJual Beli Nomor : 1411/Kce.Clg/1998 tanggal 24 Juni 1998,yang mana atas objek tanah tersebut sudah ada pemiliknyayakni saksi Ny.

No.451K/Pid/ 2007 1 (satu) fotocopy Akta Jual Beli Nomor1411/Kec.Clg/1998/tanggal 24 Juni 1998 dan 1 (satu)lembar copy kutipan Girik C No. 473 P.6.S.II 9 An.Bendek bin Baun dikembalikan kepada saksi DaryanusLungguk Sitorus ;4.

No.451K/Pid/ 2007sebagai anak dari almarhum Bendek bin Baun, judex factijuga tidak mempertimbangkan keterangan dari pihak BadanPertanahan Nasional yakni saksi Sugiyadi binIsdarmurwaridi (keterangannya tidak dimasukkan dalamputusan) bahwa di atas tanah yang dijual oleh Terdakwakepada. OD.L.

Kabupaten Kupang atas tanahPasar Baun yang saat ini menjadi obyek sengketa; Bahwa sepengetahuan saksi, KUD Semut yang berada di Pasar Baun berdiriatas ijin dari H.

Baun pada Tahun1983; Bahwa sepengetahuan saksi, pada Tahun 1983, V.

Koroh saat itu, dan pembicaraantersebut dilakukan di Pasar Baun ketika dilakukan pembersihan lingkunganpasar dan pengerjaan jalan mengelilingi Pasar Baun di Tahun 1967; Bahwa pada Tahun 1967 tersebut V. H. R. Koroh juga menegaskan batastanah Pasar Baun dan menegaskan bahwa tidak boleh ada orang yang tinggaldalam tanah Pasar Baun.

paraTemukungTemukung yang ada di Baun, letak obyek sengketa saat ini terletak diPasar Baun, ukuran tanah lokasi Pasar Baun adalah 125 meter x 125 meter, namunsaksi tidak mengetahui tanah bagian mana dari lokasi Pasar Baun ini yang menjadiobyek sengketa, dan bangunan yang berada dalam lokasi Pasar Baun itu milikPemerintah Daerah Kabupaten Kupang, selain itu saksi juga menerangkan bahwatanah Pasar Baun tersebut awalnya adalah tanah milik negara dan bukan tanah milikpribadi atau perseorangan, Pasar

di depan Pasar Baun bagi anakanak sekolah.

Baun Bango Km. 15 Desa HampalitKecamatan Katingan Hilir Kabupaten KatinganPropinsi Kalimantan Tengah atau Jl. PekapuranRaya Rt. 13 Rw. 004 Kelurahan PekapuranRaya Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Swasta / BuruhTerdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1.Penyidik sejak tanggal 11 September 2017 sampai dengan tanggal 30September 2017;.

Baun Bango Km 6.5 DesaHampalit Kecamatan Katingan Hiir Kabupaten Katingan PropisiKalimantan Tengah sekitar jam 19.45 Wib Terdakwa bertemu denganSdr. AMAN dan tibatiba Terdakwa bersama Sdr. AMAN langsungdisergap oleh anggota Kepolisian Resor Katingan sedangkan Sadr.AMAN langsung kabur dan melarikan diri ke arah hutan sehingga Sdr.AMAN tidak dapat ditemukan oleh pihak Kepolisian Resor Katinganyang mengejarnya.

Baun Bango Km 6.5 DesaHampalit Kecamatan Katingan Hiir Kabupaten Katingan PropisiKalimantan Tengah sekitar jam 19.45 Wib Terdakwa bertemu denganSdr. AMAN dan tibatiba Terdakwa bersama Sdr. AMAN langsungdisergap oleh anggota Kepolisian Resor Katingan sedangkan Sadr.AMAN langsung kabur dan melarikan diri ke arah hutan sehingga Sdr.AMAN tidak dapat ditemukan oleh pihak Kepolisian Resor Katinganyang mengngejarnya.

Baun Bango Km. 15 Desa Hampalit KecamatanKatingan Hilir Kabupaten Katingan Propinsi Kalimantan Tengah Terdakwatibatiba ada dihubungi melalui handphone oleh orang yang mengakubernama AMAN dan ingin memesan paket SABU kepada Terdakwa, laluTerdakwa jawab ada paket sabu sebanyak 3 (tiga) paket dengan harga Rp200.000 (dua ratus ribu rupiah) per paketnya lalu disetujui dan disepakatiuntuk transaksi di Jl. Baun Bango Km 6.5 Desa Hampalit Kec. KatinganHilir Kab. Katingan Prop.

Baun Bango Km 6.5Desa Hampalit Kec. Katingan Hiir Kab. Katingan Prop. Kalteng Terdakwamelihat seseorang yang bernama AMAN dan Terdakwa berhenti di pinggirjalan lalu Terdakwa sempat berbincang dengan orang yang bernamaAMAN, kemudian sdr. AMAN menanyakan kepada Terdakwa manabarangnya? dan Terdakwa jawab ada, setelah Terdakwa jawab adaHalaman 11 dari 20 Putusan Nomor 127/Pid.Sus/2017.

Sainah binti Baun (anak kandung perempuan );3.2. Abdul Mutholib bin Baun (anak kandung lakilaki );3.3. Nawawi bin Baun ( anak kandung lakilaki );3.4. Romlah binti Baun (anak kandung perempuan );.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris sebagai berikut;4.1.Sainah binti Baun (anak kandung) memperoleh furud 1/6 saham;4.2.Abd.Mutholib bin Baun (anak kandung) memperoleh furud 2/6 saham;4.3.Nawawi bin Baun (anak kandung) memperoleh furud 2/6 saham;4.4.Romlah binti Baun (anak kandung) memperoleh furud 1/6 saham;. Menetapkan saham yang menjadi hak dan bagian Abd.

Nawawibin Baun;2. Iksan bin Baun;3. Romlah binti Baun;4. Sainah binti Baun;5.

Abdul muntolib bin Baun;Menimbang, bahwa 5 (lima) orang anak keturunan Baun dan Sapijahalias Sapijah Pijah alias Sapiyah sudah meninggal dunia semua kecuali yangbernama Sainah binti Baun;Menimbang, bahwa Para Penggugat/Para Terbanding dalam membuatgugatan tidak mengikutsertakan isteridan atau suami dari keturunan Baun danSapijah alias Sapijah Pijah alias Sapiyah yang telah meninggal dunia, apakahisteridan atau suami dari almarnum keturunan Baun dan Sapijah alias SapijahPijah alias Sapiyah masih hidup

atau sudah meninggal dunia atau merekamemang tidak mempunyai isteri, atau tidak mempunyai suami mengingatdiantara anak keturunan Baun dan Sapijah alis Sapijah pijah alias Sapiyahmempunyai anak dan disebutkan dalam gugatan yaitu Nawawi mempunyai 7(tujuh) orang anak, Romlah mempunyai 4 (empat) orang anak, Abdul Muntolibmempunyai 6(enam) orang anak, sedangkan Iksan disebutkan dalam gugatantanpa dikaruniai anak, namun tidak disebutkan apakah mempunyai isteri atautidak.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan Nama Orang tua (Ibu) Pemohon, dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor: 477/1140/BUL/99/93 27 Maret Tahun 1999 atas nama JUMIATI yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Bulungan semula Nama orang tua (Ibu) Pemohon NORLIA diperbaiki menjadi BAUN LAING;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan

Bahwa Pemohon atas keinginan pemohon bermaksud melakukanperbaikan Nama orang tua(lbu)Pemohon dalam Kutipan AktaKelahiran nomor : 477/1140/BUL/99/93 27 Maret Tahun 1999 atasnama JUMIATI yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bulungan semula Nama orangtua(lbu) Pemohon NORLIA diperbaiki menjadi BAUN LAING;2.

Sultan Hasanudin Rt.022 Rw.003 Kel/DesaTanjung selor Hulu Kab.Bulungan; Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah Nasrudin dan ibu Baun Laing;Halaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 34/Pdt.P/2020/PN Tjs Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama ibu PemohonNORLIA diperbaiki menjadi BAUN LAING dikarenakan selama ini selalumenggunakan nama thu BAUN LAING untuk mengurus kegiatanadministratif dan sekolahnya; Bahwa sejak lahir dan dalam kehidupan seharihari ibu Pemohon dipanggildengan menggunakan nama BAUN

Sultan Hasanudin Rt.022 Rw.003 Kel/DesaTanjung selor Hulu Kab.Bulungan; Bahwa Pemohon adalah anak dari ayah Nasrudin dan ibu Baun Laing; Bahwa Pemohon bermaksud melakukan perbaikan nama ibu PemohonNORLIA diperbaiki menjadi BAUN LAING dikarenakan selama ini selalumenggunakan nama thu BAUN LAING untuk mengurus kegiatanadministratif dan sekolahnya; Bahwa sejak lahir dan dalam kehidupan seharihari ibu Pemohon dipanggildengan menggunakan nama BAUN LAING, namun karena pernahberganti agama dari Kristen

LAING;Menimbang, bahwa alasan perbedaan tersebut sebagaimanaketerangan Para Saksi dikarenakan sejak lahir dan dalam kehidupan seharihariibu Pemohon dipanggil dengan menggunakan nama BAUN LAING, namunkarena pernah berganti agama dari Kristen ke Islam ibu Pemohon pernahmenggunakan nama NORLIA hanya untuk kegiatan administratif perkawinansementara untuk kegiatan lainnya tetap menggunakan nama BAUN LAINGbahkan ketika menjabat sebagai PNS;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan Para Saksi dan Pemohonpula

Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikanNama Orang tua (Ibu) Pemohon, dalam Kutipan Akta Kelahiran nomor:477/1140/BUL/99/93 27 Maret Tahun 1999 atas nama JUMIATI yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II Bulungan semulaNama orang tua (Ibu) Pemohon NORLIA diperbaiki menjadi BAUN LAING;3.

Terdakwa pada saat jam kejadian tersebut masih dalam perjalanan dariKupang menuju Baun;4. Terdakwa meminta agar dibebaskan dari segala dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan Anakyang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Halaman 2 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.

Saksipunmasuk ke dalam rumah melewati pintu belakang dan kembali mendengarbunyi sepeda motor itu di depan rumah saksi ( dijalan raya jurusan Baun )kemudian berhenti di depan rumah Anak Ivan Manuhutu. Setelah itu saksilangsung membujuk anak saksi untuk tidur.

Sekitar setengah 4 (empat) pagi, Anak datang menjemputsaksi di Sikumana dan kami pun samasama pulang ke Baun; Bahwa sepulang dari Kupang dan sesampainya kami di Baun, kamipergi ke rumah Anak terlebih dahulu dan untuk menuju ke rumah Anak harusmelewati cabang sekolah SMA Negeri Amarasi Barat. Sesampainya di rumahAnak, saksi pun singgah untuk memasang spion motor di depan rumahHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 4/Pid.

SusAnak/2019/PN OlmAnak. saksi masih ditegur untuk minum kopi oleh Anak tetapi karena sudahpagi jadi saksi tidak mau kemudian saksi pun pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi dan Anak berangkat dari Kupang sekitar jam 4.00 wita dannyampai di Baun sekitar jam 5.00 wita lewat dan saat itu hari sudah terang; Bahwa saksi singgah di rumah Anak hanya sebentar saja, tidak sampaisatu jam; Bahwa untuk kerumah Anak harus melewati sekolah; Bahwa peralanan Kupang ke Baun kalau cepat sekitar 30 menit,sedangkan kalau

(rumah Anak) jadi yang melakukan perbuatan pengrusakankaca ruang kelas tersebut bukanlah saksi Kristo Inra Kasseh dan Anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Kristo Inra Kasseh bahwa saksiKristo Indra Kaseh dan Anak sampai di rumah Baun dari Kupang sekitar pukul 05.00wita saat itu hari sudah terang, bahwa perjalanan dari Kupang ke Baun sekitar 30menit, kalau lambat sekitar 1 jam;Menimnbang, bahwa dari keterangan saksi meringankan yang dihadirkanoleh Anak, yaitu saksi Ludim Almedat Kasseh bahwa

Bahwa benar pada saat terdakwa melihat saksi MARDYANA SONLAY,terdakwa agak curiga melihat saksi MARDYANA SONLAY, karena saksiMARDYANA SONLAY kelihatan kecil, dan te saksi MARDYANA SONLAYmenanyakan kepada Paulus Baun, dan saksi Paulus Baun mengatakanbahwa saksi Paulus Baun menjamin dan bertanggungjawab atas saksiMARDYANA SONLAY, dan mengatakan kepada terdakwa bahwa saksiMARDYANA SONLAY adalah keponakan kandung dari saksi Paulus Baun,dan juga mengatakan orangtua saksi MARDYANA SONLAY minta tolongSupaya

diterima kerja, namun terdakwa masih kurang percaya, hinggaterdakwa menyuruh Saksi Paulus Baun untuk membuat pernyataanpertanggungjawabanya tertulis dan bermaterai.

Tugas Mulia yang beralamat di KomplekOrchid Park Blok C1 No. 190 Kota Batam.Bahwa benar pada saat terdakwa melihat saksi MARDYANA SONLAY,terdakwa agak curiga melihat saksi MARDYANA SONLAY, karena saksiHalaman 33 dari 40 Putusan Nomor 890/Pid.Sus/2018/PN BtmMARDYANA SONLAY kelihatan kecil, dan te saksi MARDYANA SONLAYmenanyakan kepada Paulus Baun, dan saksi Paulus Baun mengatakan bahwasaksi Paulus Baun menjamin dan bertanggungjawab atas saksi MARDYANASONLAY, dan mengatakan kepada terdakwa bahwa saksi

MARDYANA SONLAYadalah keponakan kandung dari saksi Paulus Baun, dan juga mengatakanorangtua saksi MARDYANA SONLAY minta tolong supaya diterima kerja,namun terdakwa masih kurang percaya, hingga terdakwa menyuruh SaksiPaulus Baun untuk membuat pernyataan pertanggungjawabanya tertulis danbermaterai.Bahwa selanjutnya saksi MARDYANA SONLAY yang pada tanggal saat ituberumur 14 tahun oleh terdakwa selaku Direktur PT.

, namunkarena saksi Paulus Baun menjamin keberadaan dari saksi Mardiana dan Jugakarena saksi Paulus Baun juga mengatakan bahwa saksi Mardiana adalahkeponakan kandungnnya, sehingga terdakwa percaya dan terdakwa jugameminta surat pernyataan kepada Saksi Paulus Baun tentang keberadaan darisaksi Mardiana, sehingga terdakwa percaya, akan tetapi hal tersebutseharusnya tidak bisa diterima atau dilakukan terdakwa, karena Perusahaanterdakwa juga sudah mempunyai peraturanperaturan yang berhubungandengan tenaga

dalam persidangan oleh karena itu memohon keringananhukuman;Menimbang, bahwa atas Pembelaan Terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa HERMANSYAH ALS IHIR BIN MUKRI pada hari Senin tanggal30 Juli 2012 sekitar jam 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli2012, bertempat di Jalan Baun

Katingan, PropKalteng.eBahwa saksi ditangkap saat melintas jalan Baun Bango km 2, berboncengan dengan saksiwahyu dan terdakwa berada di depan.eBahwa terdakwa kedapatan membawa senjata tajam jenis penikam atau penusuk berupa Buah Badik berganggang kayu.eBahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk membawa,menguasai dan menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk.eBahwa pada pekerjaan saksi adalah sebagai pekerja tambang.eBahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak

ada keberatan dan membenarkannya.2 Saksi SAROJA, didepan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :eBahwa saksi adalah anggota kepolisian sektor Katingan Hilir yang menangkap terdakwaHERMANSYAH Als IHIR Bin MUKRI bersama saksi SAROJA .e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 jam 22.15wib di jalan Baun Bango km 2 desa Hampalit, Kec.

Katingan, PropKalteng.e Bahwa saksi ditangkap saat melintas jalan Baun Bango km 2, berboncengan dengan saksiwahyu dan terdakwa berada di depan.e Bahwa terdakwa kedapatan membawa senjata tajam jenis penikam atau penusuk berupa Buah Badik berganggang kayu.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk membawa,menguasai dan menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk.e Bahwa pada pekerjaan saksi adalah sebagai pekerja tambang.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Unsur membawa, menguasai menyimpan senjata penikam atau senjata penusuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti jika terdakwa mengakui pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012 saatterdakwa melintasi jalan Baun Bango km 2 Desa Hampalit Kec.

Perkara : PDM 35 / KSNGN / 03 / 2020 tertanggal 24 Maret 2020, yang isinya adalah sebagaiberikut:DAKWAANBahwa Terdakwa WIT DWI PRIYAYON Bin NURHADI pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2020 sekitar jam 17.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu wakiu lain dalam bulan Februari tahun 2020, bertempat di JalanPembangunan Km. 02 arah Kereng Pangi menuju Baun Bango, Desa HampalitKecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengahatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam

ketika sedang melintasi Jalan Pembangunan KM.02, yang mana pada saat itu situasi cuaca petang/senja, kondisi jalan lurusdan beraspal baik serta terdapat marka pembatas jalan berupa garispanjang berwarna putih putusputus, dengan hanya menghidupkan lampusenja sebagai penerang jalan, Terdakwa yang kelelahan dan mengantukmenjadi tidak waspada dan tidak hatihati sehingga tidak menyadari didepan Terdakwa ada sebuah truk yang berjarak sekitar 6 (enam) meter,tengah melaju searah dari arah Kereng Pangi Baun

Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan mengerti atas dakwaan dari Penuntut Umum dan tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Saksi SUHADNO Bin WIYARTO, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwasaksi menjelaskan jika pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020sekitar jam 17.30 WIB, bertempat di Jalan Pembangunan KM. 02 ArahKereng Pangi Baun

Bango menuju KerengPang;Bahwa 1 (satu) unit Light Truck merk HINO warna Hijau dengan TNKBKH 8799 FF yang dikemudikan oleh Terdakwa WIT DWI PRIYAYON BinHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 30/Pid.Sus/2020/PN KsnNURHADI berada di parit jalan sebelah kanan jalan arah Desa BaunBango menuju Kereng Pangji; Bahwa saksi mengetahui peristiwa tersebut ketika sedang melintasmenggunakan sepeda motor pulang dari kKebun sawit di KM. 06 JalanPembangunan Arah Kereng Pangi Baun Bango menuju rumah, saksimelihat tubuh

Arjuna setelah selesai bongkar muatan buah sawit menuju Sampit, ketikasedang melintas tempat kejadian di KM. 02 Jalan Pembangunan, Terdakwayang kelelahan dan mengantuk tidak menyadari di depan ada sebuah mobilyang berjarak sekitar 6 (enam) meter, tengah melaju searah dari arah KerengPangi Baun Bango, Terdakwa yang kaget, tanpa melakukan pengereman,lalu membanting kemudi truk ke arah kanan, tanpa memperhatikan dari arahberlawanan tersebut apakah terdapat kendaraan lain, sampai akhirnya adabenturan

Baun Bango Desa Hampalit Kec. Katingan Hilir Kab.

Katingan ;Bahwa sebelum sampai tujuan atau di Km 2 jalan Baun Bango Desa Hampalit Kec.Katingan Hilir Kab. Katingan, sekira pukul 21.30 WIB terdakwa dan saksi Yudidiberhentikan oleh anggota Polres Katingan saksi Brigpol Wahyu E. Johan dan saksiHayatullah Bin H.

Baun Bango Km 2 Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten KatinganProvinsi Kalimantan Tengah telah melakukan operasi pekat bersama anggota PolresKatingan ;Bahwa saksi bersamasama dengan Sdr.

Baun Bango Km 2 Desa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten KatinganProvinsi Kalimantan Tengah telah menyaksikan penangkapan terdakwa karena membawasenjata tajam jenis golok ;Bahwa pada awalnya terdakwa bersama saksi berangkat dari JI.

Baun Bango Km 2 Desa Hampalit Kecamatan KatinganHilir Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah, terdakwa telahmembawa senjata tajam jenis golok lalu diamankan oleh Petugas PolresKatingan ;Bahwa pada awalnya terdakwa bersamasama dengan Sdr. Yudi berangkatdari JI.

Joko Isikmelaju dari arah baun bango menuju ke arah kereng pangi, setibanyadi TKP ketika mobil yang dikendarai tersangka berpapasan denganmobil alat berat (tidak mengenai kendaraan alat berat tersebut) untuk 1(satu) unit Mobil Double Cabin merk Toyota hilux warna hitam denganTNKB KH 8806 NP bagian ban sebelah kiri belakang keluar badanjalan dan tersangka kaget langsung membanting kemudi ke kananhingga hilang kendali menyeberang jalan masuk di dalam parit jalansebelah kanan kala arah baun bango menuju

Ramie sebanyak 12 (dua belas) orangsetelah menghadiri acara adat hindu kaharingan kematian keluarga didesa Baun Bango akan pulang menuju desa bangkuang menggunakan 1(satu) unit mobil double cabin merk Toyota hilux warna hitam Tnkb KH8806 NP yang dikemudikan oleh sdr.

Kosasi D.A. saat melintas di TKPyaitu di Jalan Baun Bango desa Tumbang Panggo Kecamatan TasikPayawan Kabupaten Katingan Provinsi Kalimantan Tengah berselisihandengan 1 (satu) unit mobil tronton/ long bet yang biasa bermuatan alatberat, dikarenakan jalannya sempit maka sdr.

Joko Isik melaju dari arah baun bango menuju ke arah kereng pangi,setibanya di TKP ketika mobil yang dikendarai Terdakwa berpapasandengan mobil alat berat (tidak mengenai kendaraan alat berat tersebut)untuk 1 (satu) unit Mobil Double Cabin merk Toyota hilux warna hitamdengan TNKB KH 8806 NP bagian ban sebelah kiri belakang keluar badanjalan dan Terdakwa kaget langsung membanting kemudi ke kanan hinggahilang kendali menyeberang jalan masuk di dalam parit jalan sebelah kanankala arah baun bango menuju

Joko Isik melaju dari arah baun bangomenuju ke arah kereng pangji;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengemudi kendaraanbermotor telah dapat dinyatakan terpenuhAd.3.