Menyatakan Terdakwa RISMA NOVIDAWANTI seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan berduaan berlainan jenis di kamar tanpa ikatan yang sah berdasarkan Undang-Undang sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Nomor 7 Tahun 2018 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah.

2.

anaknya sampai cukup umur sesuai ketentuan undangundang,namun usaha tersebut tidak berhasil; Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ; Bahwa anak Pemohon yang bernama anak Pemohon hadir dalampersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia menyatakan akan menikah dengan calon istrinya yang bernamacalon istri anak Pemohon;Bahwa ia dengan calon istrinya hubungannya sudah sangat erat, sudah salingmencintai dan sering pergi berduaan

membuat tahu dan penghasilannya cukup untukmemenuhi kebutuhan keluarga;Bahwa ia menyatakan belum pernah menikah;Bahwa ia telah melamar calon istrinya tersebut, dan lamarannya telahditerima; Bahwa Pengadilan juga telah mendengarkan keterangan calon istri anakPemohon yang bernama calon istri anak Pemohon sebagai berikutBahwa ia menyatakan akan menikah dengan calon suaminya yang bernamaanak Pemohon, Bahwa ia dengan calon suaminya hubungannya sudah sangat erat, sudahsaling mencintai dan sering pergi berduaan

Saksi 1, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan usaha warung makan, tempattinggal Kabupaten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangansebagai berikute Bahwa saksi adalah ayah kandung calon istri anak Pemohon; e Bahwa anaknya yang bernama calon istri anak Pemohon telah berpacarandengan anak Pemohon yang bernama anak Pemohon, hubungan merekasudah sangat erat bahkan sudah sering pergi berduaan; e Bahwa saksi siap menjadi wali nikah; e Bahwa anak saksi tersebut dengan anak Pemohon tidak ada hubungan

Saksi 2, umur 4 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang batu, tempat tinggalKabupten Kudus, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya namun anaknya belum cukupumur sehingga mengajukan dispensasi ke Pengadilan; e Bahwa anak Pemohon yang bernama anak Pemohon dengan pacarnyayang bernama calon istri anak Pemohon hubungannya sudah sangat eratbahkan sudah sering pergi berduaan;e Bahwa

Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah berpacaran sejak 1tahun 6 bulan yang lalu dan hubungan mereka telah sedemikianeratnya bahkan mereka telah sering pergi berduaan;4. Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tersebut tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan; 5. Bahwa anak Pemohon belum pernah menikah, demikian pula calon istrinyabelum pernah menikah dan tidak sedang dalam pinangan lakilaki lain; 6.

Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukundan harmonis namun pada awal bulan Oktober 2020 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon ketahuan sedang berduaan dengan lakilaki yangbernama Alif sehingga Pemohon sangat marah dan langsung memukul lakilaki tersebut dan sejak saat itu Pemohon tidak pernah lagi kembali tinggal dirumah Termohon di Xxxxx XXXXXXxX;5.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2021 Pemohon menemukan Termohonsedang berduaan di Hotel bersama lakilaki yang bernama Alif tersebut;7. Bahwa setelah pisah tempat tinggal Pemohon saat ini bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon dan Termohon saat ini bertempat tinggal dirumah Termohon;8. Bahwa sejak pisah tempat tinggal pihak keluarga telah berusahamenasehati Pemohon dan Termohon untuk rukun namun tidak berhasil;9.

Putusan No.631/Pat.G/2021/PA.PrgBahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal bulan Oktober 2020 yang menyababkan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon ketahuansedang berduaan dengan laki laki lain yang bernama Alif sehinggaPemohon sangat marah dan memukul laki laki tersebut dan sejak saat ituPemohon tidak pernah lagi

kembali tinggal di rumah Termohon di jalanCempakaBahwa penyebab lainnya adalah pada tanggal 17 Agustus 2021Pemohon menemukan Termohon sedang berduaan di Hotel bersama lakilaki bernama Alif ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Termohon berduaan dengan laki lakibernama Alif tapi Pemohon yang memberi tahu saksi;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon bertengkar, tapi setelah terjadi pertengkaran saksi tahukarena diberitahu oleh Pemohon.

Putusan No.631/Pat.G/2021/PA.PrgBahwa yang biasa menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon ketahuansedang berduaan dengan laki laki lain yang bernama Alif sehinggaPemohon sangat marah dan memukul laki laki tersebut dan sejak saat ituPemohon tidak pernah lagi kembali tinggal di rumah Termohon di jalanCempakaBahwa penyebab lainnya adalah pada tanggal 17 Agustus 2021Pemohon menemukan Termohon sedang berduaan di Hotel bersama lakilaki bernama Alif

Puncaknyamereka telah bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan sering berduaan(halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istri, sehingga jikatidak segera dinikahkan akan membuat mereka semakin jauh melanggaradat istiadat, Hukum Islam dan Perundangundangan yang berdampaknegatif bagi mereka dan masyarakat;4. Bahwa anak Para Pemohon berstatus perawan, sedangkan calon suaminyaberstatus jejaka, diantara kKeduanya tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan menurut Hukum Islam;5.

CALON ISTRI dan CALON SUAMI bertunangan sejak 3 bulan yang lalu dansering berduaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istri CALON ISTRI sebagai Pengangguran namun kedua orangtua siapmenanggung biaya rumahtangganya .

CALON SUAMI dan CALON ISTRI bertunangan sejak 3 bulan yang laludan sering berduaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suamiistriHal. 4 dari 15 hal. Pen. No: 0668/Pat. P/2020/PA. KrsCALON SUAMI sebagai Wiraswasta dengan penghasilan sebesar Rp.2.700.000 setiap bulan.

Keluarga sudah berupaya mencegah namun karena mereka telahbertunangan sejak 3 bulan yang lalu dan sering berduaan (halwat) meskipunbelum melakukan hubungan suami istri maka diputuskan untuk menikahkanmereka.

Bahwa CALON ISTRI dan CALON SUAMI sudah/ belum bertunangan dan/namun sering berduaan (khalwat), bahkan menginap serumah sehingga/namun calon istri belum# hamil ... bulan5. sudah menikah sirri pada tanggal .... dan setelah itu mereka telah hidupsebagai suami istri sehingga/ namun calon istri belum# hamil ... bulan6. beberapa kali/ tidak pernah melihat mereka berduaan (berkhalwat), namun/dan tidak pernah melihat atau merdengar mereka melakukan halhal yangmelanggar ketentuan agama maupun norma susila7

Penetapan No.53/Pat.P/2021/PA.Batgdan calon suaminya ditemukan sedang berduaan oleh warga sehinggatimbul keributan yang berpotensi mengancam keselamatan anak pemohondan calon suaminya sehingga anak pemohon dan calonnya mendesakuntuk segera dinikahkan.5. Bahwa antara anak Pemohon dan lakilaki yang bernama, CalonMempelai LakiLaki tidak ada hubungan darah, sesusuan dan tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;6.

;Bahwa Calon Mempelai LakiLaki selaku calon mempelai lakilakitelah memberikan keterangan di persidangan yang pada pokonya sebagaiberikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon isteri saya sudah sangat dekat dankami sudah lama menjalin hubungan dan juga saya dan calon isteri sayapernah melakukan hubungan layaknya suami isteri bahkan kami pernahditemukan berduaan oleh warga sekitar yang menyebabkan timbulnyakeributan di

;Bahwa XXXX selaku bapak kandung calon mempelai lakilaki telahmemberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa pernikahan Calon mempelai perempuan dan Calon MempelaiLakiLaki sudah tidak bisa ditunda lagi karena pihak keluarga sangatkhawatir terhadap keselamatan anak kami setelah terjadinya keributan dimasyarakat akibat ditemukannya anak kami dengan calon mempelaiperempuan oleh warga sedang berduaan;> Bahwa pernikahan antara Calon mempelai perempuan dan CalonMempelai

Penetapan No.53/Pat.P/2021/PA.Batg> Bahwa telah terjadi keributan di masyarakat akibat ditemukannya calonmempelai lakilaki dan calon mempelai perempuan sedang berduaan dirumah kebun yang letaknya di jauh dari rumah penduduk;> Bahwa pada saat kejadian tersebut calon mempelai lakilaki dan calonmempelai perempuan mengaku telah melakukan hubungan layaknya suamiisteri sebanyak 4 (empat) kali yang akhirnya menimbulkan kemarahan daripihak keluarga calon mempelai perempuan;> Bahwa terhadap kejadian tersebut

aparat desa bersama keluarga calonmempelai lakilaki dan calon mempelai perempuan berunding untukmenyelesaikan persoalan tersebut dan akhirnya disepakati untukmenikahkan calon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuantersebut karena jika tidak dinikahkan akan menimbulkan pergerakanmasyarakat yang akan mengancam nyawa kedua belah pihak;> Bahwa adat istiadat yang berkembang di desa kami adalah apabila ada lakilaki dan perempuan kedapatan berduaan dan melakukan hubunganlayaknya suami isteri

Bahwa saya berkenalan dengan Suri Hartati serta menjalin cinta kasihsecara intim sudah 4 tahun lamanya, sering pergi berduaan atauHal 5 dari 24 hal Penetapan No. 10/Pdt.P/2020/PA.Sak1.5.1.6.1.7.1.8.menyepi berduaan, dan sekarang telah bertekad bulat untukmenempuh perkawinan;Bahwa saya dengan Suri Hartati samasama beragama Islam dantidak memiliki hubungan apapun yang membuat terlarang apalagiharam untuk melaksanakan perkawinan;Bahwa perkawinan saya dengan Suri Hartati sudah tidak mungkinditunda hingga

Bahwa Suri Hartati berkenalan dengan Anak serta menjalin cinta kasihsecara intim sudah sekitar 4 tahun lamanya, sering pergi berduaanatau menyepi berduaan, dan sekarang telah bertekad bulat untukmenempuh perkawinan;4.7. Bahwa hubungan Suri Hartati dengan Anak sudah menyita perhatianjuga pembicaraan tidak baik olen masyarakat di kampung;4.8. Bahwa antar keluarga sudah melakukan peminangan dan menyetujuiuntuk segera menempuh perkawinan;4.9.

atau menyepi berduaan, danmasingmasing telah bertekad bulat untuk menempuhperkawinan; Bahwa hubungan Anak dengan Suri Hartati sudahdikhawatirkan oleh masyarakat di kampung serta menyitaperhatian maupun pembicaraan negatif lainnya;Hal 12 dari 24 hal Penetapan No. 10/Pdt.P/2020/PA.Sak Bahwa antara kedua keluarga sudah melakukan peminangandan menyetujui untuk melangsungkan perkawinan secepatmungkin; Bahwa perkawinan yang akan dilangsungkan ini adalahsematamata disebabkan oleh adanya hubungan cinta

Bahwa Anak sudah sekitar 4 tahun menjalin hubungan cinta kasih denganSuri Hartati serta sudah akrab dan intim hingga keduanya sering pergiberduaan atau menyepi berduaan, dan masingmasing telah bertekad bulatuntuk menempuh perkawinan;3. Bahwa hubungan Anak dengan Suri Hartati sudah dikhawatirkan olehmasyarakat di kampung serta menyita perhatian maupun pembicaraannegatif lainnya;4.

Bukan atas dasar, alasan, atau laranganlain selain dari pada itu (Videatur Pasal 8 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun2020);Menimbang, bahwa adalah fakta hukum di mana anak Para Pemohondengan calon istrinya setidaktidaknya sudah 4 tahun menjalin hubungan cintakasin yang akrab dan intim hingga keduanya sering pergi berduaan ataumenyepi berduaan, telah bertekad bulat untuk menempuh perkawinan, menyitaperhatian, pembicaraan, atau respon

Selanjutnya terdakwa mengatakan kepada keempas saksi KALIANTELAH MELANGGAR ATURAN PERDA 07 TAHUN 2011 TENTANG PENYAKITMASYARAKAT PERDA, YANG BERBUNYI INTINYA TIDAK BOLEH DUDUKBERDUAAN KALAU DUDUK BERDUAAN DIPENJARA 6 BULAN DAN DENDA60.000.000, (ENAM PULUH JUTA RUPIAH). Mendengar katakata terdakwatersebut para saksi hanya diam. Kemudian terdakwa kembali mengataknMASALAH INI MAU DISELESAIKAN DISIN ATAU DIPROSES SECARAHUKUM.

kalau duduk berduaan di penjara 6 bulan dan denda60.000.000,(enam puluh juta rupiah) mendengar perkataan terdakwasaksi dan rekanrekan hanya diam saja,dan terdakwa berkata masalah inimau diselesaikan disini atau diproses secara hukum lalu saksi andiprasetyo membalas perkataan terdakwa di selesaikan disini sajakemudian terdakwa berkata ya sudah kalau memang mau diselesaikan disini juga kalian harus membayar rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) per orang, dan saksi andi prasetyo menawar dan

Terdakwa pada saat meminta uang kepada saksi HerdiYansah, saksi Andi Prasetyo, saksi Heni Erika Sari dan saksi Dedek Hasibuanseakanakan sebagai satpol PP yang sedang menertibkan muda mudi yangsedang duduk berduaan di taman. Para saksi merasa ketakutan diproses hukumsehingga para saksi memberikan uang kepada terdakwa.

Terdakwa pada saat meminta uang kepada saksi HerdiYansah, saksi Andi Prasetyo, saksi Heni Erika Sari dan saksi Dedek Hasibuanseakanakan sebagai satpol PP dengan mengamcam, dimana katakataancaman dari terdakwa adalah kalian telah melanggar aturan perda 07 tahun2011 tentang penyakit masyarakat perda ,yang berbunyi intinya tidak boleh dudukberduaan kalau duduk berduaan di penjara 6 bulan dan denda 60.000.000.(enam puluh juta rupiah).

Bahkan sekarang hubungan saya dengan keluarga calonSuami anak saya semakin akrab, setelah saya menerima lamaran Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukanpermohonanDispensasi Kawin, karenaanaknya yang akan dinikahkan dengan anak saya, masih di bawah umur 19tahun;Bahwa, sudah sekitar 9 bulan, mereka berdua berhubungan sedemikianakrabnya, sering jalan bersama dan berduaan, sedangkan saya sudah tidakmampu mengontrolnya;Bahwa saya sangat mengetahui risiko kawin muda (di bawah umur 19tahun), Karena dari sisi ekonomis

Keduanya beragama Islam;Bahwa Pemohon telah menerima lamaran orangtua calon istrinya; Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan setiap bulan Rp3.000.000,00 (tigauta rupiah), sedangkancalon istri anak Pemohon sudah tidak sekolah dan tidak bekerja; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon istrinya, sudahsekitar 9 bulan, dan anak Pemohon dan calon istrinya sering berduaan,berboncengan bersama, sehingga menimbulkan kekhawatiran Pemohon;.

Keduanya beragama Islam;G@ Bahwa Pemohon telah menerima lamaran orangtua calon istrinya;G@ Bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai kuli bangunan denganpenghasilan setiap bulan Rp3.000.000,00 (tigauta rupiah), sedangkancalon istri anak Pemohon sudah tidak sekolah dan tidak bekerja;@ Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon istrinya, sudahsekitar 9 bulan, dan anak Pemohon dan calon istrinya sering berduaan,bahkan sudah sering hidup serumah/tidur bersama di rumah Pemohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon

dan berboncengan bersama.Dalil tersebut dinubungkandengan keterangandua orang saksi, yangmenyatakan sudah sekitar 9 bulan, para saksi mengetahui hubungan anakPemohon dengan Siti Rizka Aulia binti Kusrin sangat dekat, sering berduaan,sehingga dalil Pemohon dinilai telah terbukti ;Menimbang, bahwa dalam posita (5), Pemohon mendalilkan rencanapernikahantersebut karena kehendak mereka berdua.

Jika hubungan tersebut dibiarkan, dikhawatirkan akanmenimbulkan bahaya yang Jauh lebih besar, sebagaimana sabda Nabi, dalamBulughul Maram, Hadits Nomor 1079, yang kemudiansabda ini menjadiSandaran bagi salah satu pertimbanganHakim, bahwa berduaan ataubersepisepi berduaan, termasuk kategori khalwat, yang dilarang :ae Qe gres, F ang 0 oP ye =8 MS MABEL OS(ne BEE) GS Bee we pt WESDari Ibnu Abbas radliyallahu anhu, bahwa Rasulullah sallallahu alaihiwasallam, bersabda Jangan sekalikali salah seorang di

Bahwa Anak berkenalan dengan Kurnia Ridollah serta menjalincinta kasih secara intim sudah lama, sering pergi berduaan ataumenyepi berduaan, sudah berhubungan seperti suami istri sehinggahamil 12 (dua belas) minggu, dan sekarang telah bertekad bulat untukmenempuh perkawinan;3.5.

Bahwa Kurnia Ridollan berkenalan dengan Anak serta menjalincinta kasih secara intim sudah lama, sering pergi berduaan ataumenyepi berduaan, sudah berhubungan seperti suami istri sehinggahamil 12 (dua belas) minggu, dan sekarang telah bertekad bulat untukmenempuh perkawinan;4.7.Bahwa hubungan Kurnia Ridollah dengan Anak sudah menyitaperhatian juga pembicaraan tidak baik oleh masyarakat di kampung;4.8.Bahwa antar keluarga sudah melakukan peminangan danmenyetujul untuk segera menempuh perkawinan;4.9

atau menyepi berduaan,bahkan sudah berhubungan seperti Suami istri sehingga hamil 12 (dua belas)minggu serta antar keluarga telah melakukan proses peminangan untuk segeramenempuh perkawinan.

Bahwa Anak sudah cukup lama menjalin hubungan cinta kasih denganKurnia Ridollan serta sudah akrab dan intim, sering pergi berduaan ataumenyepi berduaan, bahkan sudah berhubungan seperti Suami istri danhamil 12 (dua belas) minggu;4. Bahwa hubungan Anak dengan Kurnia Ridollah sudah dikhawatirkanoleh masyarakat di kampung serta menyita perhatian maupun pembicaraannegatif lainnya;5.

Bukan atas dasar, alasan, atau larangan lain selaindari pada itu (Videatur Pasal 8 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1Tahun 1974 jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 16 Tahun 2019);Menimbang, bahwa adalah fakta hukum di mana anak Pemohon dengancalon suaminya sudah cukup lama menjalin hubungan cinta kasih yang akrabdan intim, sering pergi berduaan atau menyepi berduaan, bahkan sudahberhubungan seperti Suami istri dan hamil 12 (dua belas) minggu, menyitaperhatian, pembicaraan, atau respon negatif

dan suadara sepupu Penggugat tidur berduaan diwarung;11.

,Bahwa sejak Tergugat ketahuan berduaan dengan sepupu Penggugat,maka terjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat, dimana Tergugatmengakui bahwa memang telah sering tidur berduaan dengan sepupuPenggugat, namun akhirnya Penggugat dan Tergugat menyelesaikannyasecara kekeluargaan;12.Bahwa sekitar tahun 2020 juga kejadian yang sama dilakukan olehTergugat dengan sepupu Penggguat, yaitu melakukan hubungan suami1 istrihingga Tergugat mengakui sedang hamil, dan bukan anak Penggugat.Akhirnya Penggugat

di warung tersebut, sehingga sejak Tergugatketahuan berduaan dengan sepupu Penggugat tidur berduaan denganTergugat maka sering terjadi keributan antara Penggugat denganTergugat, yang mana Tergugat ketika ditanyai Penggugat bahwa Tergugatmengakui perbuatannya bahwa Tergugat dengan sepupu Penggugattelah sering tidur berduaan dengan sepupu Penggugat; Bahwa atas kejadian tersebut telah dilakukan Perdamaiandiantara Penggugat dengan Tergugat tetapi Tergugat tidak merubahsikapnya yang mana pada tahun 2020

Bah Binonom Kanan No. 19 Kelurahan Sigukanggulang KecamatanSiantar Martoba Kota Pematangsiantar; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi karena sudah berkalikali dinasehati si Tergugattersebut tetapi ia tetap melakukan perzinahan kepada sepupuPenggugat; Bahwa sebelum menikah antara Penggugat dengan Tergugattelah berpacaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab terjadinya hal tersebut tetapiketika si Tergugat ditemukan berduaan dan tidur berduaan dengansepupu Penggugat

dan tidur berduaan dengan sepupuPenggugat diakui Tergugat karena garagara mabuk; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisadidamaikan dan dipertahankan lagi karena Penggugat sudah tidak mau lag!

istrinya bernama Nia DatulKhoiroh;Bahwa ia dengan calon istrinya sudah saling mencintai, telah berpacaran selamakurang lebih 4 bulan dan sudah sering bepergian bersama;Bahwa calon besan Pemohon yang bernama Calon Besan Pemohon hadir dipersidangan dan memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia ingin menikahkan anaknya yang bernama Calon Anak Pemohondengananak Pemohon yang bernama Anak Pemohon karena keduanya sudah salingmencintai, hubungannya sudah sedemikian eratnya dan sudah sering pergi berduaan

dengan aslinya;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi, yaitu :1 Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabupatenKudus, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai keluarga calon pengantin pria;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anak Pemohondengancalon suami anak Pemohon yang bernama Calon Anak Pemohonkarena hubungankeduanya sudah sangat erat dan sudah sering pergi berduaan

, sehingga Pemohonmerasa khwatir apabila tidak segera dinikahkan, keduanya akan terus melakukanperbuatan yang tidak baik;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya memang sudah sering pergi berduaan,dan yang dilakukan oleh keduanya merupakan perbuatan yang tidak baik menurutpandangan masyarakat setempat;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak ada hubungan yangdapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon samasama belum pernahmenikah

;e Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai petani;2 Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KabuptenKudus, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anak Pemohondengancalon suami anak Pemohon yang bernama Calon Anak Pemohonkarena hubungankeduanya sudah sangat erat dan sudah sering pergi berduaan, sehingga Pemohonmerasa khwatir apabila

tidak segera dinikahkan, keduanya akan terus melakukanperbuatan yang tidak baik;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya memang sudah sering pergi berduaan,dan yang dilakukan oleh keduanya merupakan perbuatan yang tidak baik menurutpandangan masyarakat setempat;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon tidak ada hubungan nasab,sesusuan dan hubungan lain yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Bahwa anak Pemohon dengan calon suami anak Pemohon samasama belum pernahmenikah

Puncaknya mereka telahbertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaan (halwat) meskipun belummelakukan hubungan suami istri, sehingga jika tidak segera dinikahkanakan membuat mereka semakin jauh melanggar adat istiadat, Hukum Islamdan Perundangundangan yang berdampak negatif bagi mereka danmasyarakat;4. Bahwa anak Para Pemohon berstatus jejaka, sedangkan calon istrinyaberstatus perawan, diantara keduanya tidak ada larangan untuk melakukanpernikahan menurut Hukum Islam;5.

Keluargasudah berupaya mencegah namun karena mereka telah bertunangan sejak 6bulan dan sering berduaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungansuami istri maka diputuskan untuk menikahkan mereka agar tidak menjadibeban sosial keluarga akibat mereka selalu melanggar adat istiadat, HukumIslam dan Perundangundangan yang merugikan mereka dan keluarga sertamengganggu ketenangan masyarakat;Hal. 3 dari 13 hal. Pen.

ANAK dan Lutfiatur Rohimah binti Jumari bertunangan sejak 6 bulan dansering berduaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istri ANAK sebagai Buruh Harian Lepas dengan penghasilan sebesar Rp.60.000,00 setiap hari.

Lutfiatur Rohimah binti Jumari dan ANAK bertunangan sejak 6 bulan dansering berduaan (halwat) meskipun belum melakukan hubungan suami istri Lutfiatur Rohimah binti Jumari sebagai pengangguran namun orangtuabersedia menanggung kebutuhan rumahtangganya .

ANAK, namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanLeces Kabupaten Probolinggo karena anak Para Pemohon belum cukupumur; Bahwa nama anak Para Pemohon ANAK, umur 18 tahun 5 bulan,sedangkan nama calon istrinya Lutfiatur Rohimah binti Jumari, umur 17tahun; Bahwa yang menghendaki agar ANAK dan Lutfiatur Rohimah bintiJumari segera menikah adalah ANAK, Lutfiatur Rohimah binti Jumaridan keluarga mereka Bahwa yang Saksi ketahui anak Para Pemohon dan calon istrinyabertunangan sejak 6 bulan dan sering berduaan

Bahwa sejak sekitar Oktober 2011, kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak rukun dan harmonis, sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa karena Tergugat telah menjalincinta dengan perempuan lain yang berasal dari Jawa Tengah akan tetapiPenggugat tidak mengetahui nama perempuan tersebut, Penggugatmengetahuinya karena mendapat informasi dari para tetangga Tergugatyang sering melihat Tergugat berduaan berduaan mesra denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat juga sudah

bulan, kemudian tinggal dirumah bersama dibangundiatas tanah milik orangtua Penggugat selama 13 tahun 9 bulan dan tidakdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Penggugat kecewa karena Tergugat telahmenjalin cinta dengan perempuan lain yang berasal dari Jawa Tengahakan tetapi Penggugat tidak mengetahui nama perempuan tersebut,Penggugat mengetahuinya karena mendapat informasi dari para tetanggaTergugat yang sering melihat Tergugat berduaan

berduaan mesra denganPutusan, Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 4 dari 10 halamanperempuan tersebut, bahkan Tergugat juga sudah tinggal satu rumahdengan perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 7 tahun, dan selama itu, Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling berhubungan layaknya suami istri hingga sekarang; Bahwa, selaku keluarga atau orang dekat, saksi telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil

berduaan mesra denganperempuan tersebut, bahkan Tergugat juga sudah tinggal satu rumahdengan perempuan tersebut; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 7 tahun, dan selama itu, mereka sudah tidak pernah salingberhubungan, lahir maupun batin, hingga sekarang;Putusan, Nomor 2373/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halaman Bahwa selaku keluarga/orang dekat, saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian Penggugat

suaminya bernama Joko Haryono;e Bahwa ia dengan calon suaminya sudah saling mencintai, telah berpacaran selama kuranglebih 4 bulan dan sudah sering bepergian bersama;Bahwa calon besan Pemohon yang bernama Suwardi bin Suprat hadir di persidangan danmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa ia ingin menikahkan anaknya yang bernama Calon Anak Pemohon dengan anakPemohon yang bernama Anak Pemohon karena keduanya sudah saling mencintai,hubungannya sudah sedemikian eratnya dan sudah sering pergi berduaan

cocokdan sesuai dengan aslinya;Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan saksisaksi, yaitu :1 Saksi 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Kudus,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anak Pemohon dengan calonistri anak Pemohon yang bernama Calon Anak Pemohon karena hubungan keduanyasudah sangat erat dan sudah sering pergi berduaan

, sehingga Pemohon merasa khwatirapabila tidak segera dinikahkan, keduanya akan terus melakukan perbuatan yang tidakbaik;e Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya memang sudah sering pergi berduaan, danyang dilakukan oleh keduanya merupakan perbuatan yang tidak baik menurut pandanganmasyarakat setempat;e Bahwa anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Bahwa anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon samasama belum pernahmenikah

telah bekerja sebagai buruh bangunan dan penghasilannya cukupuntuk memenuhi kebutuhan keluarga;2 Saksi 2, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupten Kudus,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Anak Pemohondengan calonistri anak Pemohon yang bernama Calon Anak Pemohonkarena hubungan keduanyasudah sangat erat dan sudah sering pergi berduaan

, sehingga Pemohon merasa khwatirapabila tidak segera dinikahkan, keduanya akan terus melakukan perbuatan yang tidakbaik;e Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya memang sudah sering pergi berduaan, danyang dilakukan oleh keduanya merupakan perbuatan yang tidak baik menurut pandanganmasyarakat setempat;e Bahwa anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon tidak ada hubungan nasab,sesusuan dan hubungan lain yang dapat menghalangi dilangsungkannya pernikahan;e Bahwa anak Pemohon dengan calon istri