sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak tahun 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon kurang maksimal menjalankankewajibannya sebagai isteri dimana Termohon jarang menyiapkankebutuhan Pemohon, Termohon memiliki sifat cemburu berlebihankepada Pemohon dan sering menuduh Pemohon memiliki wanita idamanlain, Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, dan Termohon seringberbicara kasar dan bernada

saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadaan harmonis, namun sejak bulan tahun2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon kurang maksimal menjalankankewajibannya sebagai isteri dimana Termohon jarang menyiapkankebutuhan Pemohon, Termohon memiliki sifat cemburu berlebihankepada Pemohon dan sering menuduh Pemohon memiliki wanitaidaman lain, Termohon sering pergi tanpa izin Pemohon, dan Termohonsering berbicara kasar dan bernada

menemukan faktabahwa terbukti antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaranyang terus menerus sejak tahun 2018, yang disebabkan Termohon kurangmaksimal menjalankan kewajibannya sebagai isteri dimana Termohon jarangmenyiapkan kebutuhan Pemohon, Termohon memiliki sifat cemburu berlebihankepada Pemohon dan sering menuduh Pemohon memiliki wanita idaman lain,Halaman 7 dari 11, Putusan Nomor 6048/Pdt.G/2019/PA.CbnTermohon sering pergi tanpa izin Pemohon, dan Termohon sering berbicarakasar dan bernada

tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon kurang maksimal menjalankan kewajibannya sebagaiisteri dimana Termohon jarang menyiapkan kebutuhan Pemohon, Termohonmemiliki sifat cemburu berlebihan kepada Pemohon dan sering menuduhPemohon memiliki wanita idaman lain, Termohon sering pergi tanpa izinPemohon, dan Termohon sering berbicara kasar dan bernada

Awal kabar tersebut Penggugatketahui langsung dari Handphone Tergugat yang berisi fotofoto danpesanpesan yang bernada mesra dengan wanita tersebut, ketikaditanyakan Tergugat mengakui kebenaran hal tersebut, Tergugat tidakmau melepas wanita tersebut, dan semenjak kejadian tersebut Tergugatsudah jarang pulang, bersikap acuh, kurang perhatian terhadapPenggugat dan anak;Bahwa semenjak kejadian tersebut Tergugat menjadi kasar, nafkah yangdiberikan Tergugat menjadi tidak menentu dan berkurang;Bahwa puncak

Penggugatketahui langsung dari Handphone Tergugat yang berisi fotofoto danpesanpesan yang bernada mesra dengan wanita tersebut, ketikaditanyakan Tergugat mengakuinya, Tergugat tidak mau melepas wanitatersebut, dan semenjak kejadian tersebut Tergugat sudah jarang pulang,bersikap acuh, kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Bahwa semenjak kejadian tersebut Tergugat menjadi kasar, nafkah yangdiberikan Tergugat menjadi tidak menentu dan berkurang;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan

Penggugatketahui langsung dari Handphone Tergugat yang berisi fotofoto danpesanpesan yang bernada mesra dengan wanita tersebut, ketikaditanyakan Tergugat mengakuinya, Tergugat tidak mau melepas wanitatersebut, dan semenjak kejadian tersebut Tergugat sudah jarang pulang,bersikap acuh, kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak; Bahwa semenjak kejadian tersebut Tergugat menjadi kasar, nafkah yangdiberikan Tergugat menjadi tidak menentu dan berkurang; Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan

Penggugat ketahui langsung dari Handphone Tergugat yangberisi fotofoto dan pesanpesan yang bernada mesra dengan wanita tersebut,ketika ditanyakan Tergugat mengakuinya, Tergugat tidak mau melepas wanitatersebut, dan semenjak kejadian tersebut Tergugat sudah jarang pulang,bersikap acuh, kasar dan kurang perhatian terhadap nafkah.

Penggugat ketahuilangsung dari Handphone Tergugat yang berisi fotofoto dan pesanpesan yang bernada mesra dengan wanita tersebut, ketika ditanyakanHalaman 9 dari 13 Ptsn.Nomor 0143/Pat.G/2017/PA.

,Bahwasannya, Tergugat saat meninggalkan rumah beberapa harisering tidak memberikan nafkah lahir sehingga Penggugat menilaiTergugat hanya memikirkan diri sendiri dan pekerjaannya;4.3.Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar dan bernada tinggi. Tergugat bersifatberlebinan. Seperti: sering jarang pulang sesuka hati Tergugat danpernah saat anak kedua sakit dan perlu di operasi, Tergugat tidak jugadatang untuk menjenguk.

tinggal diSukabumi; BahwaPenggugatdan Tergugat telah dikaruniai 6 orang anak; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mulai berselisin sejakakhir tahun 2009 dan sejak saat itu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis; Bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering jarang pulang, Tergugat saat meninggalkan rumah beberapa hansering tidak memberikan nafkah lahir, Tergugat cenderung berkatakasar dan bernada

yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak akhir tahun 2009 yang disebabkanTergugat selalu jarang pulang dengan alasan ada acara dipekerjaannya,Tergugat saat meninggalkan rumah beberapa hari sering tidak memberikannafkah lahir sehingga Penggugat menilai Tergugat hanya memikirkan dirisendiri dan pekerjaannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar dan bernada

yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat. dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikarunial anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama4 bulan;e Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat sering menceritakan kepada oranglain mengenai hubungan suami isteri dan ceritanya bernada

sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat. dan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri namun belumdikarunial anak, tetapi sekarang mereka telah berpisah tempatkediaman selama4 bulan; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat kediaman tersebut Penggugatbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat sering menceritakan kepada oranglain mengenai hubungan suami isteri dan ceritanya bernada

terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerus antaraPenggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat,terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempatkediaman selama + 10 bulan yang disebabkan pertengkaran karena Penggugatenggan berhubungan suami istri dengan Tergugat, karena Tergugat seringmenceritakan kepada tetangga mengenai hubungan suami isteri tersebut danceritanya bernada

umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah ayah Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai QO keturunanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon' sering berhubungan bernada

60 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai Q keturunanBahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon' sering berhubungan bernada

tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan September tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah = antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonsering berhubungan bernada

Kemudian pada hari Minggu tanggal 19 Mei2013 sekira pukul 08.45 Wib terdakwa mendatangi korbanyang waktu itu sedang bekerja di dapur Instalasi GiziRSUD Kertosono Jl. dr Sutomo Kelurahan Banaran KecamatanKertosono Kab Nganjuk untuk menanyakan jadwal kerja namunkarena jawaban dari korban kepada terdakwa yang tidaksopan dan bernada menantang maka terdakwa menjadi emosidan secara spontan mengepalkan tangan kanan untukkemudian dipukulkan ke mulut korban sehingga korban jatuhke depan lalu kepalanya terbentur

traumatrauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikute Bahwa terdakwa bekerja di dapur bagian Gizi RSUDKertosono;e Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Minggutanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 08.45 Wib di dapurInstalasi Gizi RSUD Kertosono Jl. dr SutomoKelurahan Banaran Kecamatan Kertosono Kab Nganjuk;e Bahwa pemukulan diawali terdakwa mendatangi korbanmenanyakan jadwal kerja namun karena ucapan korbanyang tidak sopan dan bernada

terdakwa dan bukti surat yang satu denganlainnya saling bersesuaian, maka diperoleh fakta faktahukum sebagai berikute Bahwa benar pemukulan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 08.45 Wib didapur Instalasi Gizi RSUD Kertosono Jl. dr SutomoKelurahan Banaran Kecamatan Kertosono Kab Nganjuk;e Bahwa benar yang menjadi korban adalah M.HadiPurnomo;e Bahwa benar pemukulan diawali terdakwa mendatangikorban menanyakan jadwal kerja namun karena ucapankorban yang tidak sopan dan bernada

Kemudian padahari Minggu tanggal 19 Mei 2013 sekira pukul 08.45 Wibterdakwa mendatangi korban yang waktu itu sedang bekerjadi dapur Instalasi Gizi RSUD Kertosono Jl. dr SutomoKelurahan Banaran Kecamatan Kertosono Kab Nganjuk untukmenanyakan jadwal kerja namun karena jawaban dari korbankepada terdakwa yang tidak sopan dan bernada menantangmaka terdakwa menjadi emosi dan secara spontanmengepalkan tangan kanan untuk kemudian dipukulkan kemulut korban sehingga korban jatuh ke belakang lalukepalanya terbentur

dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah, Penggugat danTergugat membina rumahtangga dan bertempat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama tahun 4 bulan kemudian pindah dirumah kos selama 8 bulandan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama XXX umur tahun 8 bulan;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Penggugat cemburu karena Tergugat mendapat smsyang bernada

Yang disebabkan karena Penggugatcemburu karena Tergugat mendapat sms yang bernada mesra dari wanita lain. danTergugat berniat akan menjual anaknya kepada orang lain, namun Penggugatmelarang dan terjadi pertengkaran. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 7 bulan, hingga sekarang setelah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernah memberi kabar, serta tidakmemberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahui alamatnya

telah memberikan keterangan dibawahsumpah sebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti (P.1), makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalampersidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa sejak Oktober 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Penggugat cemburu karena Tergugatmendapat sms yang bernada

Honda Beatdatang ke tempat tongkrongan saksi RUDIANSYAH Alias RUDI Bin DAMROH, laluterdakwa mengajak saksi RUDIANSYAH Alias RUDI Bin DAMROH untuk mintadiantar ke Pasar Pejuang Bekasi, sepulang dari pasar, tepatnya di Jalan HarapanIndah depan Sentra Bisnis Kelurahan Medan Satria, Kecamatan Medan Satria, KotaBekasi Terdakwa melihat melihat 2 orang perempuan sedang mengendarai sepedamotor, lalu Terdakwa melihat ada sebuah Handphone berada di dashboard sepedamotor yang dikendarai saksi korban YUSTIANI BERNADA

Kemudian saksiRUDIANSYAH Alias RUDI yang membawa sepeda motor memepet sepeda motoryang dikendarai oleh saksi YUSTIANI BERNADA SIRAIT. Selanjutnya Terdakwamengambil Handphone milik saksi korban yang berada di dashboard sepeda motorsaksi tersebut ;Bahwa setelah Terdakwa dan saksi RUDIANSYAH Alias RUDI berhasilmengambil Handphone milik saksi korban, saksi RUDIANSYAH Alias RUDI langsungkabur ke arah Jalan Bungur, namun pas di depan PT.

Saksi YUSTIANI BERNADA SIRAIT, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 3 September 2016sekira jam 19.00 Wib bertempat di JI.

Harapan Indah depan Sentra Bisnis Kelurahan Medan Satria,Kecamatan Medan Satria Kota Bekasi saat itu Terdakwa telah mengambil sebuahhandphone milik saksi YUSTIANI BERNADA SIRAIT;Menimbang, bahwa cara Terdakwa melakukannya yaitu pertama saksiRudiansyah sebagai pengemudi sepeda motor memepet sepeda motor yang saksikorban kenndarai, setelah sepeda motor saksi Rudiansyah berdekatan denganHal 8 dari 13 hal Putusan Nomor : 1555/Pid.B/2016/PN Bkssepeda motor yang saksi korban kendarai, lalu Terdakwa mengambil

Unsur yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan,bahwa barang bukti berupa 1 (satu) handphone merek Lenovo type A7000 yangdiambil oleh Terdakwa adalah miliksaksi YUSTIANI BERNADA SIRAIT, bukan milikTerdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi;Ad.4.

Ancamandari nomor Handphone 0853.5995.0822 yang berbunyi : JAGADIRIMU BAIK2 ANAK ISTRIMU JAGA BAIK2, PELAN TAPI PASTI,MAUT AKAN MENUNGGUMU,PERMAINANMU DENGANSAUDARA AJIS AKAN DAPAT GANJARANNYA NYAWATARUHANNYA ;Bahwa Saksi Robinson Saragih juga mendapat SMS bernadaAncaman dari nomor Handphone 0853.5995.0822 yang berbunyi :PAGE HATIHATI SAJA, JAGA DIRIMU BAIKBAIK, KITA LIHAT NASIBMUSELANJUTNYA dan PERMAINAN BUSUKMU AKAN DAPATGANJARANNYA NYAWA TARUHANNYABahwa akibat dari SMS SMS bernada ancaman tersebut

melakukanpenangkapan bersama Tim terhadap Terdakwa pada hari Kamistanggal 09 Januari 2014 setelah melakukan penyelidikan dan Analisaselama 1 minggu berdasarkan Tim ITE POLDASU ;Bahwa Terdakwa ditangkap di simpang Marindal setelah adaperintah penangkapan ;Bahwa saat ditangkap dari tanggan Terdakwa di temukan 3Handphone yang salah satunya yaitu merek Nokia tipe E72 yangsetelah dicocokan oleh tim ITE yaitu dengan nomor imei352724048537681 telah sesuai dengan Nomor Imei yang pernahmengirimkan SMSSMS bernada

ancaman kepada saksi ZulkifliDarman dan Robinson Saragih ;Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 205/Pid.B/2014/PN RapPAGE e Bahwa Terdakwa yang mengirimkan SMSSMS berisi nadapengancaman kepada Saksi Zulkifli Darman dan saksi RobinsonSaragih dengan menggunakan Handphone Terdakwa sendiri yangbermerek Nokia E72 dengan nomor Imei : 352724048537681,dimana Simcard yang dipakai untuk mengirimkan SMSSMStersebut telah dibuang oleh terdakwa ;e Bahwa Terdakwa mengirimkan SMSSMS bernada Pengancamantersebut karena

atauperforasi yang memiliki makna atau arti atau dapat dipahami oleh orang yangmampu memahaminya ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 5 Undangundang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 Tentang ITE menyebutkan informasi Elektronik dan/atauDokumen Elektronik dan/Atau hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yangsah sesuai dengan hukum Acara yang berlaku di Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, dandipersesuaikan dengan barang bukti bahwa Saksi Sulkifli Darman ada mendapatSMS bernada

Ancaman dari nomor Handphone 0853.5995.0822 yang berbunyi :JAGA DIRIMU BAIK2 ANAK ISTRIMU JAGA BAIK2, PELAN TAPI PASTI, MAUTAKAN MENUNGGUMU, PERMAINANMU DENGAN SAUDARA AJIS AKANDAPAT GANJARANNYA NYAWA TARUHANNYA dan Saksi Robinson Saragihjuga mendapat SMS bernada Ancaman dari nomor Handphone 0853.5995.0822yang berbunyi : HATIHATI SAJA, JAGA DIRIMU BAIKBAIK, KITA LIHATNASIBMU SELANJUTNYA dan PERMAINAN BUSUKMU AKAN DAPATGANJARANNYA NYAWA TARUHANNYAMenimbang, bahwa akibat dari SMS SMS bernada ancaman

dansaksi korban sangat harmonis hingga dikaruniai 2 (dua) orang anak yaituatas nama HERLINA NESI dan IGNATIUS APRILIO SINAAMAN namun selangbeberapa waktu kemudian sering terjadi petengkaran mulut danpemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban dansesering itupula Terdakwa membuat Surat Pernyataan Damai kemudianpertengkaran tersebut memuncak pada tanggal 17 April 2016 sekitarpukul 19.00 Wita bertempat di rumah diawali oleh Terdakwa MAXIMUSKASE yang meminta kunci kamar dengan suara bernada

terjadi pada hari minggu tanggal 17 April2016 sekitar pukul 19.00 wita bertempat di jalan bakti Karang Rt 040Rw 011 kelurahan Oebobo kecamatan oebobo Kota Kupang.e Bahwa saksi dan terdakwa menikah padatanggal 26 Juni 2006 di GerejaSt.Antonius padua Fafinesu ( Timor Tengah Utara) dan dari hasilperkawinan tersebut saksi korban dan terdakwa dikarunia 2 ( dua)orang anak yakni Herlina Nesi dan Ignasius Aprilio Sinaaman Neulufa.e Bahwa kejadiannnya berawal dari terdakwa yang meminta kunci kamardengan suara bernada

sekitar pukul 19.00 wita bertempat di koskosan terdakwa dansaksi korban di jalan Bakthi Karang Rt 032/ Rw O11 KelurahanOebobo, Kecamatan Oebobo Kota Kupang ;e Bahwa benar terdakwa dan saksi menikah pada tanggal 26 Juni2006 di Gereja St.Antonius padua Fafinesu (Timor Tengah Utara) dandari hasil perkawinan tersebut saksi korban dan terdakwa dikaruniai2 (dua) orang anak yakni Herlina Nesi dan Ignasius aprilio SinaamanNeulufa ;e Bahwa kejadiannya berawal dari terdakwa yang meminta kuncikamar dengan suara bernada

pidanakekerasan Fisik tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 17April 2016 sekitar pukul 19.00 wita bertempat di rumah terdakwadan saksi korban di jalan Bhakti Karang Rt 032 Rw O11 KelurahanOebobo Kecamatan Oebobo Kota Kupang ;e Bahwa benar cara terdakwa dalam melakukan kekerasanterhadap korban dengan cara memukul dengan menggunakantangan sebanyak 4 ( empat) kali yang mengenai pada jidat, danmata kanan saksi korban ;e Bahwa benar kejadiannya berawal dari terdakwa yang memintakunci kKamar dengan suara bernada

Sgm Bahwa antara penggugat dan tergugat sering berselisin dan bertengkarsejak tahun 2014 karena tergugat ringan tangan terhadap kemenakanpenggugat dan mengirim sms kepada penguggat yang bernada ancaman. Bahwa saksi pernah' melihat penggugat dan tergugat bertengkar.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989:Menimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperoleh keteranganmengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dan telahdikaruniai dua orang anak.Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi sejak Agustus 2014 menjadi tidak rukun disebabkantergugat suka berkata kasar dan ringan tangan terhadap kemenakanpenggugat dan mengirim sms bernada

Bahwa saksisaksi telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atasmaka Majelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaikSaja tetapi kemudian tahun 2014 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan tergugat suka berkata kasar dan ringan tanganterhadap kemenakan penggugat dan mengirim sms bernada

menanyakan kebohongan tersebut kepada Tergugatdan Tergugat mengakui;Bahwa sejak kejadian pertengkaran pada bulan November 2012, Tergugatpamit mau pulang ke Karawang, namun kenyataannya Tergugat menginapdirumah Kesra dan besok harinya baru pulang ke Karawang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama limabulan;Bahwa selama pisah tersebut Tergugat pernah menginap di rumah saksinamun mereka tidak tidur sekamar;Bahwa selama pisah Tergugat serng mengirm SMS kepada Penggugatyang bernada

pekerjaan, kemudian besok harinyasaksi menanyakan kepada Penggugat tentang pertengkaran tersebut danPenggugat membenarkannya; Bahwa waktu itu Tergugat menginap di rumah saksi, dan besoknyaTergugat baru pulang ke Karawang; Bahwa sejak kejadian pertengkaran pada bulan November 2012, Penggugatdengan Tergugat pisah rumah sampai sekarang lebih kurang lima bulan; Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang menemui Penggugat; Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sering mengirim SMS kepadaPenggugat yang bernada

Apakah benar Tergugat pernah mengatakan wanita selingkuh terhadapPenggugat dan mengirim SMS yang bernada ancaman terhadap Penggugat?

mengeluarkan suarakeras, Penggugat dan Tergugat sampai berebut buku nikah, penyebabpertengkaran tersebut karena Tergugat telah berbohong mengaku sudahbekerja, kenyataanya belum, Penggugat denga Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak November 2012 sampai dengan sekarang, saksi telah berupayamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil, bahwaselama pisah tersebut saksi sering membaca SMS yang dikirim Tergugatterhadap Penggugat yang menuduh Tergugat dapat biaya dari selingkuh danSMS yang bernada

Saksi If Penggugat, pernah kedatangan Tergugatpada suatu malam di awal bulan November 2012, Tergugat melaporkankepada saksi yang intinya baru terjadi pertengkaran dengan Penggugat yangdisebabkan Tergugat telah berbohong kepada Penggugat tentang pekerjaan,sejak kejadian tersebut Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal15selama lima bulan, bahwa selama pisah tersebut saksi serng membaca SMSyang dikirim Tergugat terhadap Penggugat yang menuduh Tergugat dapatbiaya dari selingkuh dan SMS yang bernada

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan tersebut karena :5.1 Termohon pernah pergi selama 8 bulan tanpa ada kabarmeninggalkan Pemohon dengan alasan tidak tahan tinggal denganPemohon, lalu kKemudian Termohon kembali lagi ke kediaman bersama;5.2 Termohon keras kepala dan ingin menang sendiri, Termohon tidakmau menerima masukan dari Pemohon bahkan Termohon sering kataPutusan Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.TRHalaman 2 dari 15 Halamankata kasar dan bernada tinggi kepada Pemohon, hal tersebut membuatPemohon

Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain, hal tersebutdiketahui Pemohon karena Termohon sering menelpon lakilaki laintersebut yang bernada mesra layaknya suami istri;5.4 Termohon sering berhutang uang tanpa sepengetahuan Pemohon;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak terjadi pada Maret 2019. Akibatnya antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dimana Termohon ataskeinginan sendiri pergi meninggalkan kediaman bersama;7.

Bahwa Termohon keras kepala dan ingin menang sendiri, Termohon tidakmau menerima masukan dari Pemohon bahkan Termohon sering katakatakasar dan bernada tinggi kepada Pemohon, hal tersebut membuat Pemohonmerasa tidak dihargai sebagai kepala rumah tangga;3. Bahwa Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain, hal tersebutdiketahui Pemohon karena Termohon sering menelpon lakilaki lain tersebutyang bernada mesra layaknya suami Istri;4.

Puncaknya saat Tergugat menghubungi telepon Penggugat, namun teleponPenggugat sedang digunakan sehingga bernada sambung sibuk.

;Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Penggugat merasa kurang nafkah karena uang hasil kerja Tergugatsering diberikan orang tua Tergugat sendiri dan pada waktu Tergugatmenghubungi telepon Penggugat, namun telepon Penggugat sedang digunakansehingga bernada sambung sibuk.

Puncaknya saat Tergugat menghubungi telepon Penggugat, namun teleponPenggugat sedang digunakan sehingga bernada sambung sibuk. Hal itu membuatsesampainya di rumah Tergugat langsung marah kepada Penggugat danmembanting telepon Penggugat serta kemudian menyuruh Penggugat pergi darirumah tinggal bersama, dan sebagai akibatnya Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjung1.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Pemohon.Bahwa sejak awal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sudah tidak dapatdinasehati lagi dan sering berkata kasar dan bernada tinggi kepadaPemohon, sehingga Pemohon merasa tidak dihargai dan dihormati sebagaiseorang suami;.Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman

ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini dan harusdianggap telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2019antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Termohon sudah tidak dapat dinasehati lagi dansering berkata kasar dan bernada

.1dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor> XXxxx tanggal xxx, membuktikan bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu permohonan Pemohonuntuk menceraikan Termohon memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi SAKSI I menerangkan pada pokoknya sejakawal tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon sudah tidak dapat dinasehati lagi dan seringberkata kasar dan bernada

Bangka Barat;e Bahwa cara Terdakwa mengambil milik koroban adalah tersebut adalahpertamatama Terdakwa masuk ke teras rumah saksi dan mengambil 2 (dua)buah celana pendek milik saksi yang pada saat itu sedang dijemur di terasrumahnya;e Bahwa Cara Terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkantersebut adalah dengan mengeluarkan katakata kasar bernada ancamanHalaman 7 dari 1s Putusan Nomor 859/Pid.B/2013/PN Sgt.Terdakwa berkata "tangkap lah men ikak nek nangkap, nek ngelapor ku kepolisi, ku dipenjara

Satu buah celana pendek tersebut sudahdikenakan oleh sdr ATENG dan satu buah lagi dipegang oleh sdr ateng;e Bahwa saat sdr ateng kami amankan, terdakwa membawa sebilah pisaudan pisau tersebut pegang oleh terdakwa; Namun tidak lama kemudian sdrateng kembali lagi dengan pisau yang dipegang ditangannya dan berteriakdengan mengeluarkan katakata kasar bernada ancaman;e Bahwa senjata tajam yang dibawa sdr ATENG pada saat melakukanpencurian tersebut adalah senjata tajam berjenis pisau penusuk;e Bahwa saksi

Bangka barat; Bahwa saksi melihat terdakwa juga menakut nakuti koroban Dodi denganmengancam korban dan keluarganya;e Bahwa cara Terdakwa mengambil barang milik korban yaitu pertamatama Terdakwa masuk ke teras rumah korban dan mengambil 2 (dua) buahcelana pendek milik koroban yang pada saat itu sedang dijemur di teras rumahkorban;e Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkantersebut adalah dengan mengeluarkan katakata kasar bernada ancamanTerdakwa berkata "tangkap lah men ikak nek nangkap

, nek ngelapor ku kepolisi, ku dipenjara paling 23 bulan, ku pasti agik keluar, men ku keluar nanti kucari ikak sikoksikok, ku bunuh ikak sampai tujuh keturunan" (silahkan kalianmau nengkap saya dan melaporkan saya kepolisi, saya dipenjara paling lama23 bulan dan jika saya keluar nanti akan saya cari kalian satu per satu danakan saya bunuh kalian sampai tujuh keturunan kalian); Bahwa katakata kasar bernada ancaman yang keluar dari mulut sdrATENG ditujukan kepada saksi, sdr YANTO dan korban berikut

dengan mengeluarkan katakata kasar bernadaancaman Terdakwa berkata "tangkap lah men ikak nek nangkap, nekngelapor ku ke polisi, ku dipenjara paling 23 bulan, ku pasti agik keluar,men ku keluar nanti ku cari ikak sikoksikok, ku bunuh ikak sampai tujuhketurunan" (silahkan kalian mau nengkap saya dan melaporkan sayakepolisi, saya dipenjara paling lama 23 bulan dan jika saya keluar nantiakan saya cari kalian satu per satu dan akan saya bunuh kalian sampaitujuh keturunan kalian);Bahwa katakata kasar bernada

dengan waktu yang singkat melainkan dengan proses taaruf yangsaya yakini sebagai ibagia dar proses penjajakan dari masingmasingkarakter kami baik untuk kami berdua atau bahkan untuk kluarga kamimasingmasing.3)pada point ke4 disampaikan bahwa kami kembali mengalamipercekcokan hanya karena persoalan istri saya di ajak pulang tidak maudan saya marah ,itupun saya mengajak pulang untuk bertemu tamukeluarga yang datang ke rumah hampir hanya satu tahun sekaliPerlu saya sampaikan kronologi kenapa saya bernada

tinggi pada saat itukepada istri saya.itu bukanlah tentang persoalan istri saya mau ikut atautidak,melainkan karena istri saya berbicara bernada tinggi kepada sayasebagai suaminya.sebenarya itu bukan marah ,hanya sikap sepontanterbawa emosi.dan jugak menurut saya itu adalah bagia dari pembelajaranbagi istri agar bersikap selayakya kepada suaminya.sekalipun diaberbicara kasar /bernada tinggi ,saya masih dapat mengontirol diri denganhanya mengingatkan sedikit keras atau bernada tinggi dan tidak berucapkasar

belum dikaruniaianak;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suatu rumah tanggayang baik, akan tetapi sejak tanggal 30 Juni 2020 antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang Suami,seperti : Membentak, di hari ke empat pernikahan Pemohon berbicaradengan baik dan tidak kasar, akan tetapi dibalas Termohon denganberbicara bernada

telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 30 Juni 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorangSuami, seperti : Membentak, di hari Ke empat pernikahan Pemohonberbicara dengan baik dan tidak kasar, akan tetapi dibalas Termohondengan berbicara bernada

telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis namun sejak 30 Juni 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorangSuami, seperti : Membentak, di hari Ke empat pernikahan Pemohonberbicara dengan baik dan tidak kasar, akan tetapi dibalas Termohondengan berbicara bernada

berusaha menasehati Pemohon agar rukun kemballisebagai suami isteri dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah membaca surat permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon kurang menghargali Pemohon sebagai seorang Suami, seperti :Membentak, di hari ke empat pernikahan Pemohon berbicara dengan baik dantidak kasar, akan tetapi dibalas Termohon dengan berbicara bernada

tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi awal tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang antara laindisebabkan oleh karena:4.1.Bahwasannya, Tergugat dalam memberikan nafkah secara lahir selaluSaja kurang sejak pertengahan tahun 2018 dan pada April 2019samnpai sekarang Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir danbathin;4.2.Bahwasannya, Tergugat tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar dan bernada

Putusan No.3723/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak cukup dalam memberikan nafkah, Tergugat cenderung berkatakasar dan bernada tinggi; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjangsejak April 2019; Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya untuk bercerai

telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat dalam memberikan nafkah secara lahir selalu saja kurang sejakpertengahan tahun 2018 dan pada April 2019 samnpai sekarang Tergugat tidakmemberikan nafkah secara lahir dan bathin, Tergugat tidak bisa berkomunikasidengan baik, cenderung berkata kasar dan bernada

terdakwa tidak melepaskannya akhirnya korban menangis baru terdakwa melepascekikannya, kesempatan tersebut digunakan oleh korban untuk pulang namun didepan pintudicekik lagi dengan menggunakan tangan kirinya, karena kesakitan maka korban berteriakteriaksehingga datang saksi Dimas Mukarobin dan Fahrur Arozi menolong korban dengan caramemegangi tangan dan badan terdakwa Rofiqudin Bin Wagito sehingga melepaskan cekikanyang kedua tersebut.Bahwa disamping mencekik terdakwa juga mengeluarkan katakata yang bernada

;Bahwa, setelah saksi menangis baru Terdakwa melepascekikannya, kesempatan tersebut digunakan oleh saksi untukpulang namun di depan pintu saksi dicekik lagi oleh Terdakwadengan menggunakan tangan kirinya, karena kesakitan makasaksi berteriakteriak sehingga datang Dimas Mukarobin danFahrur Arozi menolong saksi dengan cara memegangi tangandan badan Terdakwa sehingga Terdakwa melepaskan cekikanyang kedua tersebut terhadap saksi ;Bahwa, selain mencekik saksi, Terdakwa juga mengeluarkankatakata yang bernada

tersebut digunakan oleh saksiAyu Nur Anisah untuk pulang namun di depan pintu saksi AyuNur Anisah dicekik lagi oleh Terdakwa dengan menggunakantangan kirinya, dan saksi Ayu Nur Anisah kembali berteriakteriak sehingga datang Dimas Mukarobin dan Fahrur Arozimenolong saksi Ayu Nur Anisah dengan cara memegangitangan dan badan Terdakwa sehingga Terdakwa melepaskancekikan yang kedua tersebut terhadap saksi Ayu Nur Anisah ; Bahwa, selain mencekik saksi Ayu Nur Anisah, Terdakwa jugamengeluarkan katakata yang bernada

saksiAyu Nur Anisah untuk pulang namun di depan pintu saksi AyuNur Anisah dicekik lagi oleh Terdakwa dengan menggunakantangan kirinya, dan saksi Ayu Nur Anisah kembali berteriakteriak karena merasa kesakitan sehingga datang DimasMukarobin dan Fahrur Arozi menolong saksi Ayu Nur Anisahdengan cara memegangi tangan dan badan Terdakwa sehinggaTerdakwa melepaskan cekikan yang kedua tersebut terhadapsaksi Ayu Nur Anisah ;Bahwa, selain mencekik saksi Ayu Nur Anisah, Terdakwa jugamengeluarkan katakata yang bernada