sehingga pencabutan tersebut tidak diperlukanadanya persetujuan dari Termohon, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebutdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkan makakepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

Pwt.Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara dikabulkanmaka kepada Penitera diperintahkan untuk mencoret dari register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan bidangperkawinan, maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun1989 maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat yang besarnyasebagaimana tercantum dalam amar penetapan;Mengingat bunyi dari segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta ketentuan hukum Syara yang berkaitandengan perkara ini

gugatan dimaksud; Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh Penggugat,Majelis berpendapat pencabutan perkara merupakan hak dari Penggugat apalagidengan persetujuan Terggugat, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebut dapatdipertimbangan untuk diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

dipersidangan Pemohon menyatakan mencabutsurat permohonan dimaksud; Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh Pemohon,Majelis berpendapat pencabutan perkara merupakan hak dari Pemohon, makaMajelis berpendapat pencabutan tersebut dapat dipertimbangan untuk diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

gugatandimaksud; 277 222222 on nnn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh Penggugat,Majelis berpendapat pencabutan perkara merupakan hak dari Penggugat, makaMajelis berpendapat pencabutan tersebut dapat dipertimbangan untuk diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusanini dinyatakan dikesampingkan;Memperhatikan : pasalpasal Undangundang dan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syara yang bersakutan

menyatakanmencabut surat permohonan dimaksud; Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh para Pemohon,Majelis berpendapat pencabutan perkara merupakan hak dari para Pemohon, makaMajelis berpendapat pencabutan tersebut dapat dipertimbangan untuk diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka untukperkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadap perkara yangbersangkutan sebagaimana akan disebut dalam penetapan di bawah ini; Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

persidanganTermohonmenyatakan setuju dan menerima pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut,maka Majelis menyatakan apapun alasan yang melatarbelakangi, tidak alasanlagi bagi Majelis untuk melanjutkan pemeriksaan terhadap perkara yangbersangkutan, oleh karena itu pencabutan terhadap perkara a quo harusdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan tersebut,maka kepada Panitera Pengadilan Agama Cibinong diperintahkan untukmencoret perkara aquo dari daftar register perkara;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

menyatakan mencabut surat permohonan dimaksud;Menimbang, bahwa perihal pencabutan perkara oleh paraPemohon, Majelis berpoendapat pencabutan perkara merupakan hak dari paraPemohon, maka Majelis berpendapat pencabutan tersebut dapatdipertimbangan untuk diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makauntuk perkara a quo harus ditetapkan telah terjadinya pencabutan terhadapperkara yang bersangkutan sebagaimana disebut dalam amar penetapandibawah ini;Menimbang, bahwa karena perkara yang bersakutan

UndangUndang, maka permohonan pemohon patut dikabulkan Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan hukum Pemohon, maka sSewajarnyalah Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat dan mengperhatikan, Undang undang Nomor24 Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan

UndangUndang, maka permohonan pemohon patut dikabulkan Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan hukum Pemohon, maka sewajarnyalah Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor24 Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan

tersebutdiatas, maka cukup beralasan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalam permohonanini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor : 24Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Kependudukan dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan

Hal ini dimaksudkan agar tidak mengalami kesulitan dikemudian hari dalammengurus sesuatu yang bersakutan dengan datadata lain, seperti melamarpekerjaan. Adapun nama yang Pemohon kehendaki dari nama asal MuhammadImam Bashori diperbaiki menjadi Mohammad Imam Basori;3.

ELVIDA CHRISTI, SpB,M,Biomed, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraAmbon dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Hasil pemeriksaan :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 423/Pid.B/2020/PN.Amba.Pemeriksaan LuarPada perut sebelah kiri terdapat Iuka tusuk, tepi Iluka rata, sudut luka lancip,21 cm dari ketiak kiri 16 cm dari pinggang kiri, ukuran 2 cm x 0, 7cmx4cmYang bersakutan di nyakan meninggal pada tanggal 17 Agustus 2020 diruangan perawatan Rumah Sakit Bhayangkara Ambon.Kesimpulan :Pada pemeriksaan seorang

ELVIDA CHRISTI, SpB,M,Biomed, dokter pada Rumah Sakit BhayangkaraAmbon dengan hasil pemeriksaan:Hasil pemeriksaan :a.Pemeriksaan Luar Pada perut sebelah kiri terdapat luka tusuk, tepi luka rata, sudut luka lancip,21 cm dari ketiak kiri 16 cm dari pinggang kiri, ukuran 2 cm x 0, 7cmx4cm Yang bersakutan di nyakan meninggal pada tanggal 17 Agustus 2020 diruangan perawatan Rumah Sakit Bhayangkara Ambon.Kesimpulan : Pada pemeriksaan seorang lakilaki bernama Markus Laimeheriwa dengankesimpulan sebagai

pengakuan Penggugat di muka sidangtersebut di atas,dimana Tergugat telah meninggal dunia karena kecelakaan,dengan demikian dan oleh karena itu perceraian terjadi karena kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbnaganpertimbangan tersebut diatas, gugatan Penggugat a quo dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini bidang perkawinan, maka berdasarkanPasal 89 UU Nomor.7 tahun 1989 biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan Pasal 113 Kompilasi Hukum Islam (KHI) dan etentuanhukum lain yang bersakutan

Putusan No.2890/Pdt.G/2018/PA.Sda.undangan serta ketentuan hukum syara yang bersakutan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapatditerima ;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Shafar 1440 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs.

UndangUndang, makapermohonan pemohon patut dikabulkan Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan hukum Pemohon, maka sewajarnyalah Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ; Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor : 24Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan

UndangUndang, makapermohonan pemohon patut dikabulkan Menimbang, bahwa oleh karena permohonan ini adalahuntuk kepentingan hukum Pemohon, maka sewajarnyalah Pemohondibebani untuk membayar biaya perkara ;woo Mengingat dan memperhatikan, Undang undang Nomor : 24Tahun 2013 tentang perubahan atau Undang undang No. 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo PeraturanPresiden No. 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacaraperdaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil serta peraturanperundangundangan yang bersakutan

gugatan Penggugat Rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yang telah diperbaharuidengan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, serta terakhir diperbaharui lagidengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka beayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan : pasalpasal Undangundang dan peraturan perundangundangan serta ketentuan hukum syara yang bersakutan

Anak Kandung I Penggugat dan Tergugat,telah lahir di Sidoarjo pada tanggal 19 Februari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda ( P.4 ) adalah suatu bukti yangmenerangkan seorang anak lakilaki yang bernama Anak Kandung II Penggugat dan Tergugat,telah lahir di Surabaya pada tanggal 17 Oktober 2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda ( T ) adalah suatu bukti yangmenerangkan bahwa Tergugat selaku anggota TNI, telah mendapatkan Surat Ijin Cerai dariInstansi ditempat yang bersakutan

bidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telah diperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, serta terakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor:50 Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa halhal yang tidak dipertimbangkan dalam putusan ini dinyatakandikesampingkan;Memperhatikan : pasalpasal dari Undangundang dan peraturan perundangundanganserta ketentuan hukum syara yang bersakutan