Yusup Bin Abdullah(Alm) langsung berangkat dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Avanzawarna Silver BM 1210 BF untuk mencari rumah yang mudah untukdimasuki, sesampainya di depan rumah Saksi Suyono Alias Yono BinTukimin (Alm), lalu Saksi, Terdakwa, Saksi Arman Prasetyo Bin Yudi Sabardan Saksi M.

Yusup Bin AbdullahHalaman 19 dari 39 Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2020/PN Plw(Alm) langsung berangkat dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Avanzawarna Silver BM 1210 BF untuk mencari rumah yang mudah untukdimasuki, sesampainya di depan rumah Saksi Suyono Alias Yono BinTukimin (Alm), kKemudian Terdakwa, Saksi Arman Prasetyo Bin Yudi, SaksiSiman Bin Sukirno Harefa dan Saksi M.

Yusup Bin Abdullah (Alm) mengikat keduatangan dan kedua kaki serta mulut Saksi Suyono Alias Yono Bin Tukimin(Alm) dengan menggunakan lakban dan mengacungkan 1 (satu) batangkayu sepanjang lebih kurang 30 (tiga puluh) centimeter ke arah SaksiSuyono Alias Yono Bin Tukimin (Alm) sambil berkata Tidak usah berisikkau, kalau tidak kupukul kau sehingga Saksi Suyono Alias Yono BinTukimin (Alm) menjadi takut dan selanjutnya Saksi M.

Alias Yono Bin Tukimin (Alm) berusahamelepaskan ikatan lakban dan langsung mendatangi Saksi Sri Rahayu AliasIbu Ayu Bin Sukem (Alm) dan anak Saksi yang juga sudah dalam keadaanterikat oleh lakban, kKemudian Saksi pun langsung melepas ikatan merekadan melaporkan peristiwa tersebut; Bahwa pada saat kejadian Terdakwa tidak ada menembakkan senjataapi yang dibawa tersebut; Bahwa mobil Colt Diesel Canter tersebut merupakan milik bos SaksiSuyono Alias Yono Bin Tukimin (Alm) dan Saksi Suyono Alias Yono BinTukimin

mempunyaidalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan,atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata api, munisi atau sesuatubahan peledak bersifat alternatif artinya apabila salah satu sub unsurdinyatakan telah terpenuhi maka unsur tersebut telah terbukti secara sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti bahwa pada hari Rabu tanggal29 April 2020 sekira jam 03.00 WIB di rumah Saksi Suyono Alias Yono BinTukimin

(tiga puluh ribu rupiah);Bahwa kode nomor yang keluar dapat diketahui melalui informasi dari IWAN,karena yang bersangkutan setelah bukaan keliling menemui para pemasang, sambilmembayar kepada pemasang yang kode pasangannya keluar atau menangsedangkan yang bertindak sebagai Bandar adalah TRIYANTO Alias PAK LIK(Terdakwa dalam berkas tersendiri) ;Bahwa barang bukti yang disita dari permainan judi capjikia tersebut adalah uangtunai sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) milik Terdakwa I YANURI BinTUKIMIN

persidanganini dan saksi membenarkan keterangan BAP Penyidik;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwa membenarkannyadan tidak keberatan;2 GIYANTO:Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian sehubungan denganpenangkapan terhadap diri saksi dan para terdakwa karena telah melakukantindak pidana perjudian ;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwa ;Bahwa saksi saat itu bersama Saksi DEDI TULARNO sebagai petugaskepolisian yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa YANURI BinTUKIMIN

JebresKota Surakarta ;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa I YANURI BinTUKIMIN ATMO WIYONO dan Terdakwa IT MINARNO Alias NANOBin MUKIMIN MINTO WIGUNO ;Bahwa saksi ditangkap pada hari Senin tanggal 22 April 2013 sekira pukul12.30 Wib di kantor Kelurahan Gandekan Kec.

dengan calon isterinyaitu. tidak ada hubungan keluarga, hubungan darah maupunsesusuan, sehingga antara keduanya tidak ada halangan untukmenikah menurut agama Islam ;Bahwa setahu saksi tidak ada unsur pemaksaan dalampernikahan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut ;SAKSI Il, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut ;a.b.Bahwa saksi tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan memohon dispensasiuntuk menikahkan anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON binTukimin

dapat diterima ; penetapan nomor xxxx/pdt.p/2016/pa.po Page 5Menimbang, bahwa Pemohon hadir sendiri dalam persidangan yangtelah ditetapbkan, dan telah memberikan keterangan disertai dengan alatalat bukti ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihakberperkara untuk tidak melanjutkan permohonan dispensasi nikahterhadap anaknya yang masih dibawah umur, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin untuk menikahkan anaknya bernama ANAK PEMOHON binTukimin

Halaman 2 dari 11Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer:1) Mengabulkan gugatan Penggugat;2) Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Kurniawan binTukimin) terhadap Penggugat (Wiwik Karyanti binti Ardi);3) Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon putusan yang seadiladilnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Kurniawan binTukimin) terhadap Penggugat (Wiwik Karyanti binti Ardi);Putusan Nomor 0377/Pdt.G/2015/PA.Utj. Halaman 9 dari 114. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjung mengirimsalinan Putusan ini, setelan berkekuatan hukum tetap, kepada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bagan Sinembah, Kabupaten RokanHilir, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Heri BinTukimin pada tanggal 29 Juni 2018 di Dusun Karang Kidul Kel. RejowinangunSelatan Kec.

Heri BinTukimin dengan kesimpulan bahwa barang butki tersebut mengandungMetamfetaminseperti terdaftar dalam Gol. No.Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Penyaring Urine Pengguna NarkobaNo. SK1/135/6/2018/KTBMS tanggal 30 Juni 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. dhiwangkoro aji kadarmo, SPF.DFM telah melakukanpemeriksaan urine atas nama terdakwa Heri Irawan Als.

Heri BinTukimin dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 21 dari 30 Putusan Nomor 463/Pid.Sus/2018 /PN.

Heri BinTukimin dengan kesimpulan bahwa dalam barang bukti tersebut mengandungMetamfetamin seperti terdaftar dalam Gol.

Mengabuikan gugatan Penggugat untuk seluruhnye;2 Meniatuikan talak 1 Batin syughro dari Tergugat ( AZIS SUTOPO BinTUKIMIN ) kepada Penggugat (SUPARTIYAH Binti ASMADI ALSULARTO).3Miemeintehkam kepada penitera pengadilam aganna mumgkidi untukmengirimkam salinam putusam kepada kantor urusam aganna tennpatperkawinam penggugat: dan tergugait dam kantor urusam agenma ternnpattinggal penggugat diam tergugat untuk dicatat dalanm register yang telahtersedia untuk itu4..

Menjatuhkam talak satw balim shugira Tergugat (AZIS SUTOPO BinTUKIMIN) terhedap Pengmget (SUPARTIYAH Bint ASMADI ALSULARTO);4.Mlemerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganma Mungkid) untukrmengrinkanm selinam putusam ini yang telam menperdlem kekuatam hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikam Kantor Urusam Aganna KecanatanNgluwer Kabupatem mageang sertm Pegawai Pencatat Nikam KantorAL 14 dar hel 13 Put: Mo. 2028 /Pat G/2015/PA.

16.55 Wib di Blok 4041Perkebunan Kelapa Sawit Naga Sakti Kecamatan Tapung Kabupaten Kampar;Bahwa Roy Rizal Als Rizal Bin Tukimin memesan narkotika jenis shabushabutersebut pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 sekitar pukul 21.00 Wib denganharga Rp.6.000.000,/ kantongnya dan Roy Rizal Als Rizal Bin Tukimin mengatakanbahwa temannya yang akan membeli shabusabu tersebut belum menyerahkanuangnya kepada Roy Rizal Als Rizal Bin Tukimin;Bahwa untuk melakukan transaksi Terdakwa bersama Roy Rizal Als Rizal BinTukimin

dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, dan telah diakui sendiri oleh Terdakwa, serta barangbukti yang telah diajukan dalam persidangan ini, pada hari Sabtu, tanggal 28 Maret 2015sekitar pukul 10.00, saksi Roy Rizal Als Rizal Bin Tukimin mendapat telephone dariinforman yang berpurapura ingin memesan shabu sebanyak 2 (dua) kantong 1 (satu) jiekepada saksi Roy Rizal Als Rizal Bin Tukimin dan saksi Roy Rizal Als Rizal Bin Tukiminmenyanggupinya, setelah berbicara dengan informan saksi Roy Rizal Als Rizal BinTukimin

kembalimenelpon mengatakan ya udah merapat ajalah kemari selanjutnya Terdakwa pergimenjumpai saksi Roy Rizal Als Rizal Bin Tukimin yang pada saat itu bersama dengan 4(empat) orang lakilaki yang tidak dikenal Terdakwa, kemudian Terdakwa mengeluarkantimbangan dari kantong celana depan sebelah kiri dan mengeluarkan shabu dari kantongcelana depan sebelah kanan, dan setelah mengeluarkan shabu tersebut Terdakwa langsungditangkap oleh salah seorang dari lakilaki yang bersama saksi Roy Rizal Als Rizal BinTukimin

dipersidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, dan telah diakui sendiri oleh Terdakwa, serta barangbukti yang telah diajukan dalam persidangan ini, bahwa pada hari Sabtu, tanggal 28 Maret2015 sekitar pukul 10.00, saksi Roy Rizal Als Rizal Bin Tukimin mendapat telephone dariinforman yang berpurapura ingin memesan shabu sebanyak 2 (dua) kantong 1 (satu) jiekepada saksi Roy Rizal Als Rizal Bin Tukimin dan saksi Roy Rizal Als Rizal Bin Tukiminmenyanggupinya, setelah berbicara dengan informan saksi Roy Rizal Als Rizal BinTukimin

Menetapkan jatuh talak khul'i dari Tergugat (Bambang Sidik Watjono BinTukimin Hadi Sucipto) kepada Penggugat (Noerma Ananjiningsih BintiArfuadi) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)3.

Desa Bunyu Selatan Kecamatan Bunyu Kabupaten Bulungan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor, setiap orang yang tanpa hak ataumelavan hukum memiliki, menyimpan, menguasal, atau menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman, perbuatan dilakukan terdakwa dengan cara yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 07 Januari 2019 sekitar pukul 07.15wita Saksi SLAMET ADI Bin ROCHANI dan Saksi SEPTIAN OJI H BinTUKIMIN

Bunyu) mendapatkan informasi dari masyarakatjika Terdakwa memiliki narkotika jenis sabu di depan Puskesmas BunyuJalan Dewa Ruci Rt. 003 Desa Bunyu Selatan Kecamatan Bunyu KabupatenBulungan, setelah mendapatkan informasi tersebut Saksi SLAMET ADI BinROCHANI dan Saksi SEPTIAN OJI H Bin TUKIMIN langsung menuju kedepan Puskesmas Bunyu Jalan Dewa Ruci Rt. 003 Desa Bunyu SelatanKecamatan Bunyu Kabupaten Bulungan, sesampainya di depan PuskesmasBunyu Saksi SLAMET ADI Bin ROCHANI dan Saksi SEPTIAN Oul H BinTUKIMIN

Bahwa saksi SLAMET ADI Bin ROCHANI dan saksi SEPTIAN OJI H BinTUKIMIN mendapat informasi bahwa ada orang yang memiliki shabu diPuskesmas Bunyu Jalan Dewa Ruci kemudian saksi SLAMET ADI dan saksiSEPTIAN OJI H Bin TUKIMIN beserta anggota Kepolisian yang lain menujulokasi ;.

KENTANG BinTUKIMIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana tanoa hak mengedarkan sediaan farmasi yang tidakmemiliki izin edarnya, sebagaimana dimaksud dalam Pasal 197 UUNo.36 Tahun 2009 tentang Kesehatan pada dakwaan pertama kami;2.

Kentang BinTukimin, pada hari Senin tanggal 15 Juli 2013 sekira pukul 20.00 wibbertempat di rumahnya Dsn. Jambu Ds. Tunge Kec. Wates Kab.Kediri yang sebelumnya saksi telah menangkap Sdr.

: HERUPRASETIAWAN Bin TOKIMIN tempat tanggal lahir : MALANG, 21 JULI 1982,dan karenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata padaakta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : HERUPRASETIAWAN Bin TOKIMIN tempat tanggal lahir : MALANG, 21 JULI 1982yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 373/55/VII/2006 tanggal24 Juli 2006 sebenarnya adalah Nama Pemohon : HERU PRASUTIAWAN BinTUKIMIN

merujuksebuah kaidah fikih menghilangkan kesulitan atau kemafsadatan harusdidahulukan dari pada memperoleh manfaat;Menimbang bahwa oleh karenanya maka petitum nomor 1 dan petitumnomor 2 dapat dikabulkan dengan mengabulkan permohonan para Pemohondan menetapkan biodata para Pemohon yaitu Nama Pemohon : HERUPRASETIAWAN Bin TOKIMIN tempat tanggal lahir : MALANG, 21 JULI 1982yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 373/55/VII/2006 tanggal24 Juli 2006 diubah menjadi Nama Pemohon : HERU PRASUTIAWAN BinTUKIMIN

terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MAULANA ALS LANA BIN SUHARTO pada hari Rabutanggal 06 Februari 2019, sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada hari dantanggal yang masih masuk dalam tahun 2019 bertempat rumah korban SUMARNO BINTUKIMIN

SUMARNO BinTUKIMIN yang diambil oleh terdakwa selanjutnya saksi amankan di PospolTerusan dan pada saat itu saksi menanyakan kepada terdakwa tentang uangyang telah diambilnya bersama Hand Phonenya, dan di jawabnya uang hasilcurian tersebut dipergunakannya untuk membeli minuman keras, serta untukmakan dan minum / mentraktir teman temannya serta uang sisanyaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN KIksebesar Rp. 310.000, ( Tiga Ratus Sepuluh Ribu Rupiah ) setelahdiamankan di Pospol terusan lalu

Handphonenya* karena gugup terdakwa mengakui bahwa handphonetersebut telah terdakwa buang dirumput/tanah, kemudian pada saat itu jugaterdakwa diamankan di Pos Polisi Terusan setelah itu langsung di bawa kePolsek Selat untuk proses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa tidak ada hak baik sebagian atau seluruhnya terhadap 1(satu) buah Hand Phone merk OPPO Type A37F warna silver dan uang tunaisebesar Rp 1.700.000, (Satu) Juta Tujunh Ratus Ribu Rupiah) dansebelumnya terdakwa tidak meminta ijin kepada korban SUMARNO BINTUKIMIN

pengajuan RAB Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 23 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN Unr14. 20 Mei 2018 membayar pengesahan IPPA (UKL/UPL)Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa perkataan Terdakwa terhadap Saksi EKO PRIYONObin TUKIMIN adalah Kalau destinasti wisata tersebut harus adalegalitasnya dan harus mengurus jjin IPPA serta Jasa Raharja dansaya bisa bantu untuk menguruskan ijin tersebut dank arena kata kata Terdakwa tersebut membuat Saksi EKO PRIYONO binTUKIMIN

percaya dengan Terdakwa; Bahwa Terdakwa sebenarnya tidak bisa dan tidak punyakemampuan untuk menguruskan ijin IPPA (Ijin Pendakian) danJasa Raharja tersebut; Bahwa Terdakwa sesungguhnya tidak bekerja diWISATAJATENG.COM; Bahwa uang yang diperoleh Terdakwa dari Saksi EKOPRIYONO bin TUKIMIN dipergunakan oleht Terdakwa untukkebutuhan sehari hari Terdakwa; Bahwa setiap bertemu dengan Saksi EKO PRIYONO binTUKIMIN, Terdakwa selalu mengenakan pakaian baju berwarnahitam dengan tulisan WISATA JATENG yang

Bahwa benar setiap bertemu dengan Saksi EKO PRIYONO binTUKIMIN, Terdakwa selalu mengenakan pakaian baju berwarnahitam dengan tulisan WISATA JATENG yang diperoleh Terdakwadari sisa pesanan percetakan dan ID Card yang bertuliskan WISATAJATENG dengan atas nama FEBRIAN dimana ID Card WISATAJATENG tersebut merupakan hasil cetakan Terdakwa sendiri yangditempelkan di ID Card yang dimiliki oleh Terdakwa;Halaman 16 dari 23 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018/PN UnrMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Terdakwa sesungguhnya tidakbekerja di WISATAJATENG.COM. uang yang diperoleh Terdakwa dari SaksiEKO PRIYONO bin TUKIMIN dipergunakan oleht Terdakwa untuk kebutuhansehari hari Terdakwa;Menimbang, bahwa setiap bertemu dengan Saksi EKO PRIYONO binTUKIMIN, Terdakwa selalu mengenakan pakaian baju berwarna hitam dengantulisan WISATA JATENG yang diperoleh Terdakwa dari sisa pesananpercetakan dan ID Card yang bertuliskan WISATA JATENG dengan atas namaHalaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 142/Pid.B/2018

dimiliki lalu dijual kembali dan uang hasil penjualan sepedamotor curian tersebut telah habis dipergunakan oleh terdakwa untuk keperluan makan sehariharidan untuk bersenangsenang ; Bahwa pada saat terdakwa mengambil (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega No.Pol.AG 3563 GS tahun 2005, warna hitam strip biru, Noka : MH34STN05K880932, Nosin :4ST1241521 tersebut adalah dengan cara memotong atau menarik kabel kontak sepeda motortersebut hingga putus, lalu terdakwa bawa ke tempat saksi PUGUH CAHYONO BinTUKIMIN

AG 3563 GS tahun 2005, warna hitam stripbiru, Noka : MH34STN05K880932, Nosin : 4ST1241521 dimana perbuatan tersebut dilakukandengan cara memotong atau menarik kabel kontak sepeda motor tersebut hingga putus, laluterdakwa bawa ke tempat saksi PUOGUH CAHYONO Bin TUKIMIN yang berada di Desa Jagung,Kecamatan Pagu, Kabupaten Kediri, selanjutnya saksi PUGUH CAHYONO Bin TUKIMINdimintai tolong oleh terdakwa untuk mencarikan pembeli dan oleh saksi PUGUH CAHYONO BinTUKIMIN dicarikan pembeli yaitu saksi SUPRIYANTO

Majelis Hakim berpendapat dengan memperhatikan ketentuan Pasal 229Kompilasi Hukum Islam, pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon I dan PemohonII pada tanggal 02 Januari 2003 telah memenuhi syarat dan rukun perkawinansebagaimana diatur dalam Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan,oleh karena itu pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II adalah sah menuruthukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan/pengakuan para Pemohon danketerangan para saksi bahwa pernikahan Pemohon I (DAFIT WIDARTO binTUKIMIN

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (DAFIT WIDARTO binTUKIMIN) dengan Pemohon IIT (MAIDATUS SALAMAH binti SULAIMAN),yang dilaksanakan pada tanggal 02 Januari 2003 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Tambora, Kota Jakarta Barat;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan penetapan ini kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambora, KotaJakarta Barat, untuk dicatat pernikahan tersebut dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Imam Syaepudin BinTukimin) Terhadap Penggugat (Martun Binti Nasib);3.

Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (Imam Syaepudin BinTukimin) terhadap Penggugat (Martun Binti Nasib):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 841.000. (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);Him. 13 dari 15 him.

atas nama para Pemohon dan ljazah atasnama anak para Pemohon memberi bukti bahwa para Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Kabupaten Malang dan biodata paraPemohon tertulis Nama Pemohon : LUKMAN HAKIM bin TUKIMIN tempat,tanggal lahir : Malang, 24 April 1970 dan Nama Pemohon II : SITI JUMIATIbinti SOMAT tempat, tanggal lahir : Malang, 13 September 1971;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : LOMAN binTUKIMIN

menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : LOMAN bin TUKIMIN tempat tanggal lahir :Sumbersuko, 01011968 dan Nama Pemohon II : SIT DJUMIATI binti SUMATtempat tanggal lahir : Sumbersuko, 01011971 yang tercatat dalam bukuHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0289/Pdt.P/2017/PA.Kab.MlgKutipan Akta Nikah Nomor 800/28/XII/1988 sesuai duplikat kutipan akta nikahNomor: B884/37/Kua.13.35.27/Pw.01/III/2017 tanggal 07 Maret 2017 tanggal04 Desember 1988 diubah menjadi Nama Pemohon : LUKMAN HAKIM binTUKIMIN

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : WASIS bin TUKIMIN dan Nama Pemohon II :JEMILAH binti PAIMIN tempat, tanggal lahir : Purworejo, 18 tahunsedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : WASIS LAKSONO binTUKIMIN dan Nama Pemohon II : JAMILAH binti PAIMIN tempat, tanggallahir : Malang, 10 Juli 1972;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusAkte Kelahiran Anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan

nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : WASIS bin TUKIMIN dan Nama Pemohon II: JEMILAH binti PAIMIN tempat, tanggal lahir : Purworejo, 18 tahun yangHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 1395/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlgtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 504/09/I/1991 sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor B773/Kua.13.35.19/Pw.01/11/2017 tanggal03 Januari 1991 diubah menjadi Nama Pemohon : WASIS LAKSONO binTUKIMIN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Edy Suma'lto binTukimin) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Sumino);3. Membebankan biaya perkara menuruthukum; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilacilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Te gugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah ::!

terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa MAULANA ALS LANA BIN SUHARTO pada hari Rabutanggal 06 Februari 2019, sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Februari 2019 atau setidaktidaknya pada hari dantanggal yang masih masuk dalam tahun 2019 bertempat rumah korban SUMARNO BINTUKIMIN

SUMARNO BinTUKIMIN yang diambil oleh terdakwa selanjutnya saksi amankan di PospolTerusan dan pada saat itu saksi menanyakan kepada terdakwa tentang uangyang telah diambilnya bersama Hand Phonenya, dan di jawabnya uang hasilcurian tersebut dipergunakannya untuk membeli minuman keras, serta untukmakan dan minum / mentraktir teman temannya serta uang sisanyaHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 66/Pid.B/2019/PN KIksebesar Rp. 310.000, ( Tiga Ratus Sepuluh Ribu Rupiah ) setelahdiamankan di Pospol terusan lalu

Handphonenya* karena gugup terdakwa mengakui bahwa handphonetersebut telah terdakwa buang dirumput/tanah, kemudian pada saat itu jugaterdakwa diamankan di Pos Polisi Terusan setelah itu langsung di bawa kePolsek Selat untuk proses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa tidak ada hak baik sebagian atau seluruhnya terhadap 1(satu) buah Hand Phone merk OPPO Type A37F warna silver dan uang tunaisebesar Rp 1.700.000, (Satu) Juta Tujunh Ratus Ribu Rupiah) dansebelumnya terdakwa tidak meminta ijin kepada korban SUMARNO BINTUKIMIN