perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : Riyanti binti Madkarta, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di RT.002, RW. 012, Desa Bojongsari, KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut Penggugat ;won nnn nnn nena nanan nnn nnn nn ne melawan Darma Wirasat bin Lukito, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggaldi RT. 013, RW. 004, Desa Brobot

Bahwa namun pada awal bulan Agustus 2015, Tergugat meninggalkanPenggugat kerumah orang tua Tergugat di Desa Brobot RT. 013 RW. 004Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, Sampai dengan sekarang ;6. Dengan demikian terhitung sejak awal bulan Agustus 2015 hingga saat ini,atau selama kurang lebih 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan, antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali ;7.

tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat cemburuan menuduh Penggugat berjualanturuk dan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6 bulan yanglalu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di desa Brobot

tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan Tergugat selingkuh dengan Siti orang Tegal;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sekarangPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6 bulan yanglalu Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di desa Brobot

Brobot No. 72 Rt. 02 Rw.01, Kelurahan Brobot, Kecamatan Bojong Sari, KotaPurbalinggaJawa Tengah, memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat saksi merupakan saudar sepupuPenggugat, dan mengenal Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak;Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.ClgBahwa saksi mengetahui pasti mengenai keadaan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat karena saksi pernah tinggal dan

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2017/PA.PbgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam Persidangan Majelis menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara :Reni Pambudi Binti Soekirno, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA pekerjaan TKW, tempat tinggal di Rt.13 Rw.04 Desa Brobot Kecamatan Bojongsari KabupatenPurbalingga,dalam perkara ini dikuasakan kepada IrwatiMuthningah , Advokad yang beralamat

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Brobot Rt.13/Rw.04, camatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga,sejak sekitar bulan November 2009pisah tempat tinggal karena Penggugat kerja di Hongkok, namun setiap2 tahun sekali Penggugat pulang kerumah selama kurang lebih 2 bulanberkumpul dengan Tergugat, terakhir pada sekitar bulan Juni 2016,sudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) dan dikaruniai 3orang anak, bernama; Rayhan Haryo Pramudya

MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara ; Ine Yuniarti Binti Basirun, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan SLTP, tempat tinggal diRT. 001, RW. 001, Desa Bukateja, KecamatanBukateja, Kabupaten Purbalingga, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Nurul Adi Nugroho, S.H.dan Nugroho Notonegoro, S.H. keduanya Advokat yangberalamat kantor di Desa Brobot

pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan PT HPS, bertempat kediaman di RT.03 RW. 005Kelurahan Purbalingga Kidul, Kecamatan Purbalingga, Kabupaten Purbalingga, , yang selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",waoeneonasaon MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan CV Purbayasa Kayu Lapis, bertempat kediaman diRT.019 RW. 005 Desa Brobot

Bahwa puncaknya pada sekitar bulan April 2015, dimana Penggugatmerasa sudah tidak sanggup hidup bersama dengan Tergugat, akhirnyaPengguga meminta agar Tergugat pergi dari rumah orang tua Penggugat,dan Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat di Desa Brobot RT. 019RW. 005 Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, sampai denganSEKGIANG) 5 ser ssesesessee snes reeeeeeneesr een eee neonates.

sendiri denganalamat Tergugat tersebut di atas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu Tergugat sudah tidak pernah pulang kepada Penggugatlagi, tidak lagi memberi nafkah wajib kepada Penggugat, sertamembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat; ; Bahwa saksi sebagai saudara kandung Penggugat sudah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat supaya hidup rukun sebagaisuami istri yang baik, akan tetapi tidak berhasil ; SAKSI ll, umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan dagang, AlamatRT.019 RW. 005 Desa Brobot

telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaBahwa selain bukti surat Penggugat juga mengajukan saksisaksiI SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga, saksi tersebut dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga dekat, sedang kenaldengan Tergugat setelah menikah dengan Penggugat karena Tergugat berasaldari Brobot

Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Brobot RT 014RW 004 Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga. Setelah pergi pada bulanAgustus 2013 tersebut, sampai sekarang Tergugat sudah tidak pernah pulang lagi dantidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat, serta sudah tidak pernah lagimemperdulikan nasib Penggugat.

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. fotocopy KTP atas nama Penggugat,maka terbukti Penggugat adalah penduduk yang bertempat tinggal di Desa Brobot,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga, berdasarkan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama maka perkara tersebut merupakan Wewenang RelatifPengadilan Agama Purbalingga, oleh karenanya dapat

Kutipan Akta Nikah Penggugat danTergugat maka terbukti Penggugat dan Tergugat telah menikah menurut Agama Islam,maka sesuai pasal 49 ayat (1) Huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama perkaraaquo merupakan wewenang absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi Penggugatmaka Tergugat telah pergi dari desa Brobot

Tanda Penduduk Nomor3302194203940001 agama Islam, Pekerjaan mengurusRumah Tangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di RT.005/RW.002, DesaBanjarsari Kidul, Kecamatan Sokaraja, KabupatenBanyumas, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di RT.013/RW.04, Desa Brobot, KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Nomor 0500/Pdt.G/2018/PA.Bmsorangtuanya di RT.013/RW.04, Desa Brobot, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga, sedangkan Penggugat tetap menetap di rumahorang tua Penggugat di RT.005/RW.002, Desa Banjarsari Kidul, KecamatanSokaraja, Kabupaten Banyumas, hingga sekarang gugatan cerai diajukanke Pengadilan Agama Banyumas;6.

Dan Rekan, Advokat yang berkantordi Desa Brobot Rt.17/rw.05 Kecamatan BojongsariKabupaten Purbalingga berdasarkan surat kuasakhusus tanggal sebagai Penggugat;melawandan tanggal lahir Cilacap, 18 Mei 1996, agamaIslam, pekerjaan buruh harian lepas, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Desa CilibangRt.003 Rw.001 Kecamatan Jeruk Legi KabupatenCilacap sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang:1. Drs. Agus Mubarok ..........ee Sebagai Ketua Majelis;2. Drs.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Purbalingga selama kurang lebih 1 tahunlalu pindah ke rumah kontrakan di Jakarta sampai 4 kali pindah selama 16 tahun,kemudian pindah lagi kerumah orangtua Penggugat di Desa Brobot, selama 2 tahun2 bulan, badadukhul, dan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama ;3.1. ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 18 tahun, ikut Penggugat;3.2.

perkawinan yang berlaku yang dilakukan menurutMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tersebut menyatakan bahwa gugatan perceraian diajukan oleh istriatau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengaja meninggalkan tempat kediamanbesama tanpa izin Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai cerai gugat, makaPenggugat yang bertempat tinggal di RT.008 RW. 003 Desa Brobot

Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 16 Desember1996, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 305/17/XI/1996 tanggal16 Desember 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBojongsari, Kabupaten Purbalingga serta pada saat berlangsungnya perkawinantersebut Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Desa Brobot

(BuktiMenimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :SAKSI I; 22222 n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence cnne Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagai AdikSeibu Pemohon, dan keduanya adalah suami isteri menikah sekitar tahun 1996; e Bahwa spengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Brobot

., Advokat yang berkantor di Desa Brobot RT.017RW.005 Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga,kode pos 53362 berdasarkan surat kuasa khusustanggal 02 Juli 2019, sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama Banjarnegara tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Juli 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan

menjadi saksi dalamperkara ini karena saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formilsebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Nomor Perkara : 0220/Pdt.G/2016/PA.Pbg.halaman 16 dari 27 halaman Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti identitasPemohon telah sesuai dengan yang tercantum dalam surat permohonanPemohon ; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon, terbuktibahwa Termohon bertempat tinggal di Desa Brobot

keterangan saksisaksi tersebutsaling bersesuaian yakni : rumah tangga Pemohon dan Termohon pada saattinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Godong Grobogan, seringterjadi pertengkaran karena kekurangan ekonomi dalam rumah tangga,karena Termohon egois dan tidak menghargai ibu Pemohon ; Menimbang, bahwa saksi 1 Termohon yakni Suryati binti Muchosim(tetangga Pemohon) menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon menikahkurang lebih 20 tahun, sejak tahun 2010 Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Desa Brobot

Keterangan saksi tersebut menguatkan dalil Pemohon yaknisebagian posita angka 3 dan dalil posita angka 7 ; Menimbang, bahwa saksi 2 Termohon yakni Muji Purwati binti HadiSuparno (kakak kandung Termohon) menerangkan bahwa Pemohon danTermohon menikah kurang lebih 20 tahun, terakhir Pemohon dan Termohontinggal bersama di Desa Brobot selama 5 tahun, sepengetahuan saksi rumahtangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja.

Rumah di Brobot adalahrumah bersama, saat membangun rumah tersebut Termohon sering pinjamuang (hutang) ke saksi karena kiriman dari Pemohon belum datang. SejakFebruari 2015 Pemohon tidak pernah pulang ke kediaman bersama diBrobot, kemudian pada bulan September 2015 Pemohon datang menemuisaksi menyatakan akan menceraikan Termohon.

BCA.Setelah melakukan penggeledahan di rumah terdakwa kemudian saksiDEDY SETIAWAN, SH dan saksi ARIF TRIANTO melakukan pengembanganpenggeledahan sesuai keterangan terdakwa bahwa selain di sekitar rumahterdakwa sendiri terdakwa menyimpan barang bukti Narkotika di sekitarrumah saksi BENI SUKAMTO (dilakukan penuntutan secara terpisah), dansekitar jam 10.00 wib saksi DEDY SETIAWAN, SH dan saksi ARIF TRIANTOdiikuti terdakwa melakukan penggeledahan di sekitar rumah saksi BENISUKAMTO tepatnya di kuburan Desa Brobot

yang terdakwa jawab barang ini kepunyaan saya kemudian saksibertanya lagi ada yang lain ga yang terdakwa jawab ada;eBahwa atas informasi yang diperoleh terdakwa dilapangan, saksimengetahui masih ada sabusabu dan ektasi yang disimpan di tas kresekwarna hitam yang ditaruh di pekuburan Desa Brobot Rt. 10 Rw. 03, DesaBojongsari, Kabupaten Purbalingga ;eBahwa di pekuburan ditemukan 2 (dua) bungkus sabusabu dan 4 (empat)bungkus plastik putin yang masinhgmasing berisi 20 (dua puluh) butir pilektasi yang

BENI Bin REKSO SUHARTONO ;Dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi bisa kenal mengenal dengan terdakwa dikarenakan terdakwasering datang kerumah saksi yang beralamat di Ds Brobot, Rt. 10 Rw. 03,Kecamatan Bojongsari, Kabupaten Purbalingga guna perbaikan mobil yangpada akhirnya kami nyupir bersama, dan sudah berjalan 3 (tiga) tahun ;eBahwa saksi diperiksa dipersidangan dikarenakan ada masalah narkobayang menimpa terdakwa ;eBahwa Saksi pernah menggunakan sabusabu bersama

obat kecil, 1 unti hand phoneAsiafone jenis AF 111 warna hitam, 1 unit hand phone Nokia 1600warna ungu.Menimbang, bahwa setelah menggeledah di rumah terdakwapetugas polisi tersebut melakukan penggeledahan di sekitar rumahsaksi BENI SUKAMTO karena terdakwa mengatakan bahwa terdakwamenyimpan barang bukti Narkotika di sekitar rumah saksi BENISUKAMTO dan sekitar jam 10.00 wib petugas polisi tersebut diikutiterdakwa melakukan penggeledahan di sekitar rumah saksi BENISUKAMTO tepatnya di kuburan Desa Brobot

Setelah menggeiedah di rumah terdakwa petugas polisitersebut melakukan penggeledahan di sekitar rumah saksi BENISUKAMTO karena terdakwa mengatakan bahwa terdakwa menyimpanbarang bukti Narkotika di sekitar rumah saksi BENI SUKAMTO dan sekitarjam 10.00 wib petugas polisi tersebut diikuti terdakwa melakukanpenggeledahan di sekitar rumah saksi BENI SUKAMTO tepatnya dikuburan Desa Brobot Rt. 10/03 Kec.

., berdasarkan surat Kuasa Khusus Nomor :01/SKCG/III/2018/Adv.NGR tanggal 01 Maret 2018, yangdidaftarkan dalam di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurbalingga dengan Nomor 177/Pdt.G/2018/PA.Pbg.tanggal 1 Maret 2018, sebagai Penggugat;melawanWaluyo Dwi Kuswanto bin Sukartono BA, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan tidak bekerja, bertempat tinggaldi Desa Brobot RT. 010 RW. 003 Kecamatan BojongsariKabupaten Purbalingga, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas

., dan Slamet Kusnandar,S.H, Advokat yang berkantor di di Desa Brobot RT.0O17 RW.005Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, kode pos 53362,nomor telepon 085786029622. berdasarkan surat kuasa khusustanggal 30 November 2020, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di KABUPATENPURBALINGGA,, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan

Nama : SAKSI I, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetanggadekat Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada bulan September2012 ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal bersamadi rumah orangtua Pemohon di Desa Brobot selama 1 tahun lebih ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, tetapi sejakTahun 2013, Pemohon dan Termohon sering

Bahwa setelah nikah Pemohon dan hidup bersama di rumah orangtua Pemohon diDesa Brobot Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga selama tahun 3 bulan,sudah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul), namun belum dikaruniaanak ;3.

SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Purbalingga yang di depan sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Tergugat kecil dan kenaldengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat, karenaTergugat asli orang dari Desa Brobot, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Pengugat

SAKSI Il, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Perangkat desa,tempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang di depan sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak Tergugat kecil dan kenaldengan Tergugat sejak Tergugat menikah dengan Penggugat, karenaTergugat asli orang dari Desa Brobot, Kecamatan Bojongsari,Kabupaten Purbalingga dan Tergugat adalah suami isteri yang sah;e Bahwa setelah menikah, antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah

memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:Palupi Aris Utami binti Sarwono, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan PT SCA, pendidikan SLTA, bertempat tinggal diRT.001 RW. 019 Desa Pengadegan, KecamatanPengadegan, Kabupaten Purbalingga, sebagaiPenggugat;melawanRais Haryanto bin Akhmad Sumarto, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh harian lepas , pendidikan SLTP, bertempat tinggaldi RT.0O9 RW. 003 Desa Brobot

Bahwa namun sejak awal bulan Juli 2016, Tergugat meninggalkanPenggugat kerumah orang tua Tergugat di Desa Brobot RT. 009 RW. 003Kecamatan Bojongsari Kabupaten Purbalingga, sampai dengansekarang ;6. Bahwa dengan demikian sejak awal Juli 2016 atau kurang lebihselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat, dan tidak meninggalkan barangsesuatu yang dapat dijadikan nafkah bagi Penggugat serta tidakmemperdulikannya lagi;7.