PT Kutai Kartanegara Prima Coal

KALTIM PRIMA COAL dan mencairkan Deposito Nomor DC 4299408 atas nama PT. KALTIM PRIMA COAL tersebut dengan nilai sejumlah Rp 4.921.567.534,00 ( empat milyar sembilan ratus dua puluh satu juta lima ratus enam puluh tujuh ribu lima ratus tiga puluh empat rupiah ) untuk selanjutnya dibayarkan kepada PT ISS;

LAHAI COAL;

LAHAI COAL, tempat kedudukan Midplaza Il Lantai 3, Jl.

SuratEdaran Direktur Jenderal Pajak Nomor SE38/PJ.31/1988 tanggal19 September 1988 bahwa batubara yang dihasilkan melalui proses pengolahanlebih lanjut berupa pemecahan, disliming, konsentrasi, dan penyaringan daribahan galian adalah Barang Kena Pajak dan perusahaan pertambangan yangmenghasilkan batubara tersebut adalah Pengusaha Kena Pajak;Bahwa batubara yang langsung diambil dari sumbernya adalah batubaramentah atau raw coal yang berupa bongkahanbongkahan besar yang masihbercampur dengan tanah

Lahai Coal, NPWP : 01.957.875.6056.000, alamat : Midplaza II Lantai 3, Jl. Jend.

hukum.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor Put.22393/PP/M.XIl/16/2010 tanggal 01 Maret 2010 yang menyatakan :Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1433/WPJ.07/BD.05/2007tanggal 06 September 2007 mengenai keberatan atas Surat KetetapanPajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Juni 2004 Nomor 00027/507/04/056/06, tanggal13 Juni 2006, atas nama : PT Lahai Coal

KALTIM PRIMA COAL tersebut;

KATIM PRIMA COAL VS GAZALI,

KATIM PRIMA COAL, berkedudukan di M1 Building Mine SiteJalan Dr. Sutomo, Swarga Bara, Sangata, Kabupaten Kutai Timurdalam hal ini diwakili oleh Saptari Hoedaja selaku Presiden DirekturPT. Kaltim Prima Coal, memberi kuasa kepada Moh. Nispalah dankawankawan Para Karyawan PT. Katim Prima Coal berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 6 Januari 2017;Pemohon Kasasi;LawanGAZALI, bertempat tinggal di Syelvaduta Gg.

KaltimPrima Coal tahun 20152017 dengan hak Uang pisah 3 (tiga) bulan Upahsebesar Rp 15.093.000. (lima belas juta sembilan puluh tiga ribu rupiah);4.

Kaltim K Prima Coal Tahun 20152017,sehingga berdasarkan petitum mohon keadilan adalah adil PemutusanHubungan Kerja dengan kualifikasi pelanggaran Perjanjian Kerja Bersamadengan kompensasi sebagaimana diatur dalam Pasal 161 ayat (3) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu UangPesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), Uang PenghargaanMasa Kerja sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Haksesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4) dan upah proses 6 bulan sesuai

KALTIMPRIMA COAL tersebut; Membatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda Nomor 3/Pdt.SusPHI/2017/PN Smrtanggal 24 Mei 2017;Halaman 5 dari 7 hal.Put.Nomor 57 K/Pdt.SusPHI/2018MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian:2. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat denganTergugat sejak putusan Judex Facti diucapkan;3.

Kaltim Prima CoalLawanGAzali

KATIM PRIMA COAL, alamat Kantor M1 Building Mine Site JI. Dr.Sutomo, Swarga Bara, telpon (0549) 52 1440, (0549) 52 1682Fax. (0549) 52 1904, Sangata, Kabupaten Kutai Timur dalamhal ini diwakili oleh SAPTARI HOEDAJA selaku PresidenDirektur, memberikan kuasanya kepada MOH. NISPALAH,Jabatan Manager Industri Relations & Recruitment PT. KatimPrima Coal, AJUN SIMATUPANG, Jabatan ActingSupeintendent Dispute Relations PT. Katim Prima Coal danSYAMSUL BAHRI, Jabatan Acting Specialist DisputeRelations PT.

Katim Prima Coal, bertindak berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 06 Januari 2017, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANGAZALI, Lahir di Sangata pada tanggal 4 Februari 1987, Agama Islam,beralamat di Syelvaduta Gg.

Kaltim Prima Coal Sangattamempekerjakan kembali seperti semula pekerja sdr.

Menetapkan Hak Tergugat sesuai dengan Pasal 77.4 PKB PT.Kaltim Prima Coal tahun 20152017 dengan hak Uang pisah 3 (tiga)bulan Upah sebesar Rp 15.093.000, (lima belas juta Sembilanpuluh tiga ribu rupiah).4.

PT.MITRADA SELARAS >< COAL ORBIS AG

KALTIM PRIMA COAL

Kaltim Prima Coal.5. Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 Investigator Perusahaanmelakukan pemeriksaan terhadap Tergugat yang dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang isi pokoknyasebagai berikut:a. Tergugat mengakui, tujuannya mengeluarkan surat tentangPack Meal tersebut untuk memberitahukan kepada karyawanPT. Kaltim Prima Coal bahwa mulai tanggal 01 Desember 2014Pack Meal yang dilayani K3PC sudah bisa dinikmati olehkaryawan PT. Kaltim Prima Coal Divisi MOD.b.

Kaltim Prima Coal terhitung sejaktanggal 13 Februari 2015.4.

Kaltim Prima Coal.5. Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 Investigator Perusahaanmelakukan pemeriksaan terhadap Tergugat yang dituangkanPage 89 of 122dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang isi pokoknyasebagai berikut:. Tergugat mengakui, tujuannya mengeluarkan surat tentangPack Meal tersebut untuk memberitahukan kepada karyawanPT. Kaltim Prima Coal bahwa mulai tanggal 01 Desember 2014Pack Meal yang dilayani K3PC sudah bisa dinikmati olehkaryawan PT. Kaltim Prima Coal Divisi MOD..

Kaltim Prima Coal yang isinya menyatakan:a. Bahwa Tergugat telah melakukan pertemuan dengan Ketuadan Pengurus Koperasi K3PC (Koperasi Karyawan KaltimPrima Coal).b. Bahwa effektif mulai tanggal 1 Desember 2014 Catering PackMeal (Nasi Kotak) dari koperasi K8PC untuk karyawan sudahberjalan di Divisi MOD (Mining Operation Division).

Kaltim Prima Coal serta memintaRadio GWP menyiarkan informasi tersebut, sebagaimana bukti P1; P6As.d P6D; dan T/PR13.

Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II PT KALTIM PRIMA COAL tersebut tidak dapat diterima

RIDWAN VS PT KALTIM PRIMA COAL

memberikanketerangan tidak benar secara tertulis dan menyebarkan berita tidak benarmelalui surat dan siaran radio kepada karyawan PT Kaltim Prima Coal yangisinya menyatakan :a.

Nomor 531 K/Pdt.SusPHI/20166.1.sudah bisa dinikmati oleh karyawan PT Kaltim Prima Coal Divisi MOD;b. Tergugat mengaku hanya bertemu dengan saudara Suriadi dan terjadidi depan meja kerja saudara Chaerullah dengan posisi berdiri saja;c.

Suriadi (karyawan PT Kaltim Prima Coal);b. Devi (karyawan Radio GWP Sangatta);c. Chaerullah (karyawan PT Kaltim Prima Coal);Bahwa pada tanggal 9 Desember 2014 dilakukan investigasi terhadapSaudara Suriadi yang dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan (saksi)oleh investigator, diperoleh isi pokok keterangan sebagai berikut:a.

Bahwa pada tanggal 7 Januari 2015 Tim Komisi Disiplin melaksanakansidang komisi disiplin terhadap Tergugat atas pelanggaran PedomanTindakan Disiplin (PTD) butir 3 PKB KPC tahun 20132015 di GedungM1 PT Kaltim Prima Coal Sangatta;6.

Adapun isi anjuran mediator yang ditolak adalah sebagai berikut:1) Agar pihak perusahaan PT Kaltim Prima Coal Sangattamempekerjakan kembali Pekerja atas nama saudara Kristian Prihadi(BN 12493) dan saudara Ridwan (BN 14914) serta memberikan suratperingatan ketiga (final warning) kepada yang bersangkutan sebagaiupaya pembinaan;2) Agar pihak perusahaan PT Kaltim Prima Coal Sangatta memulihkan/membayar hakhak pekerja mulai tanggal 13 Februari 2015 (sejak diPHK) sampai dengan tanggal dikeluarkannya anjuran

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I PT KALTIM PRIMA COAL tersebut;- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II ASRIANTO tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Smr, tanggal 3 Maret 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 September 2019;3.

PT KALTIM PRIMA COAL VS ASRIANTO

PUTUSANNomor 927 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT KALTIM PRIMA COAL, yang diwakili oleh PresidenDirektur PT Kaltim Prima Coal, Saptari Hoedaya, berkedudukandi Jalan Dr. Sutomo, Swarga Bara, Sangatta, Kabupaten KutaiTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Moh.

Menetapkan PHK Tergugat berdasarkan PKB PT Kaltim Prima Coal Edisi20172019 Pasal 69 juncto Pasal 77.3 tentang Penggantian Hak danPasal 77.4 tentang Uang Pisah dengan hak PHK sebagai berikut:a. Penggantian hak yang terdiri atas:Sisa cuti 19 (Sembilan belas) hari:Rp6.694.000,00 x (19/25) = Rp5.087.440,00(lima juta delapan puluh tujuh ribu empat ratus empat puluh rupiah);b.

SusPHI/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT KALTIMPRIMA COAL dan Pemohon Kasasi ASRIANTO tersebut harus ditolakdengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Samarinda Nomor 89/Pdt.SusPHI/2019/PN Smr, tanggal3 Maret 2020, sehingga amarnya seperti yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh

MARUWAI COAL

UNITED COAL INDONESIA melawan PEKERJA PT. UNITED COAL INDONESIA {FIRHAN KALANGI DKK (55 Orang)}

United Coal Indonesia (UCI), beralamat diPerum Grend Taman Sari Cluster Maya Blok G 14/27, Samarinda. berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 13 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagaiPara PENGGUGAT.MELAWANPT UNITED COAL INDONESIA, perseroan terbatas yang berkedudukan di SudirmanPlaza, Plaza Marein Lantai 11, Jin. Jend. Sudirman Kav.7678 Jakarta Selatan 12910dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: 1.R.Indra Darma, SH. LL.M. 2. Djamaludin, SH.. Nyoman Putra Slamet, SH. 4. Sulistiawati, SH. 5.

United Coal Indonesia untuk segeramelakukan pembayaran gaji karyawan2) Memerintahkan Perusahaan untuk memanggil karyawan bekerjakembali3) Menolak tuntutan lainnya dari para pihak4) Jika anjuran ini diterima para pihak, maka dalam waktu 3 (tiga) hariMediator akan membuat perjanjian bersama .

United Coal Indonesia berupa Excavator danBuldozer sejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilaiRp 10.000.000.000 ( Sepuluh Milyar Rupiah).b. Unit alat berat milik PT. United Coal Indonesia berupa dump truck sejumlah20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilai Rp 1.000.000.000(Satu Milyar Rupiah).c. Kepemilikan Saham PT. United Coal Indonesia dalam PT.

United Coal Indonesia berupa Excavator danBuldozer sejumlah 20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berausenilai Ro 10.000.000.000 ( Sepuluh Milyar Rupiah).b. Unit alat berat milik PT. United Coal Indonesia berupa dump truck sejumlah20 unit yang terletak di daerah Palaran dan Berau senilai Rp1.000.000.000 (Satu Milyar Rupiah).c. Kepemilikan Saham PT. United Coal Indonesia dalam PT.

Kayan Putra Utama Coal Lawan Sutikno

PT, Kayan PutraUtama Coal.2 UNU AGUS KRISTANTO,SH.

Kayan Putra Utama Coal.2 UNU AGUS KRISTANTO,SH. Jabatan Legal & GA Manager PT Kayan PutraUtama Coal.

Kayan PutraUtama Coal (KPUC), tidak jelas.Bahwa berdasarkan poin 1 dan 2, tersebut diatas, dengan ini TERGUGATmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili Perkara inimembatalkan dan atau menolak gugatan PENGGUGAT terhadap PT. KayanPutra Utama Coal (KPUC).

KayanPutra Utama Coal (KPUC) dari tanggal 25 April 2011 dan Pemutusan HubunganKerja (PHK) tanggal 28 Januari 2016 terhitung masa kerja 4 tahun 9 bulansebagai Operator Excavator dengan status hubungan kerja Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWTT).

KPUC (Tergugat) memanggil dan berbicaradengan Penggugat, Penggugat cenderung melakukan perlawanan dan tidak adaitikat baik untuk menyelesaikan bahkan menyerang Pak Gea sebagai HRD PT.Kayan Putra Utama Coal (tergugat), baik saat pembicaraan kantor PT. KayanPutra Utama Coal maupun saat di Mediasi di Kantor Disnakertrans KabupatenKutai Kartanegara dengan katakata kasar yang disertai dengan ancaman.Bahwa dalildalil yang disampaikan pada poin 18 oleh Penggugat telah kami(tergugat) bantah.

KRISTINA, DKK VS PT TRUBAINDO COAL MINING

Gugatan Penggugat error in persona;Bahwa dalam surat gugatan Penggugat tertanggal 29 April 2014 yangkemudian terdaftar dalam Perkara Perdata Nomor = 11/Pdt.G/2014/PN.Kubar., Penggugat telah mengajukan gugatan terhadap PT TrubaindoCoal Mining (TCM) Banfu, .. dst., dimana nama Tergugat yang benaradalah PT Trubaindo Coal Mining sebagai suatu badan hukum yangnantinya akan Tergugat buktikan dengan Akta Pendirian PerusahaanPerseroan Terbatas dengan nama PT Trubaindo Coal Mining, bukan PTTrubaindo Coal

Gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa kalaupun seandainya yang dimaksud dalam gugatan Penggugatyang ditujukan kepada PT Trubaindo Coal Mining (TCM) Banfu, adalahPT Trubaindo Coal Mining, maka gugatan Penggugat tersebut jelaskurang pihak, oleh karena Tergugat (dalam hal ini PT Trubaindo CoalMining) memperoleh konsesi tambang batu bara yang kemudiandidalamnya terdapat lokasi tanah yang diakui oleh Penggugat sebagaihak miliknya yang kemudian menjadi objek sengketa dalam perkara ini,adalah berasal dari

dari kuitansi tanda terima pembayaran; Bahwa saksi Tergugat yang bernama Baharuddin di depan persidangandi bawah sumpah menerangkan bahwa Saksi tahu pada waktumenerima pembayaran pembebasan dari PT Trubaindo Coal Miningsaksi menanda tangani kuitansi tanda terima pembayaran dan kwitansitersebut diambil dan disimpan oleh PT Trubaindo Coal Mining; Bahwa saksi Penggugat yang bernama Narin di depan persidanganPengadilan dibawah sumpah menerangkan:bahwa pada saat saksi menerima uang pembayaran pembebasan

dariPT Trubaindo Coal Mining, saksi manada tangani kuitansi tanda terimapembayaran dan Kuitansi tersebut dipegang oleh PT Trubaindo CoalMining.Hal 14 dari 19 Hal.

tersebut diambil oleh PT Trubaindo Coal Mining; Bahwa saksi Penggugat yang bernama Petrus Genuk dibawah sumpahpada pokonya menerangkan sebagai bahwa saksi tahu pada saatdilakukan pembayaran harus ada kuitansi yang ditandatangani olehpihak pemilik tanah yang menerima pembayaran dan setelahditandatangani kuitansi tersebut dipegang dan disimpan oleh PTTrubaindo Coal Mining;Bahwa dari keterangan dua orang saksi Termohon Kasasi/Tergugat dan dariketerangan tiga orang saksi Pemohon Kasasi/Penggugat tersebut

KALTIM PRIMA COAL

Kaltim Prima Coal denganNomor Karyawan 13844, bertempat tinggal di Jalan YosSudarso Gg.

KALTIM PRIMA COAL, berkedudukan di Kantor M1Building Mine Site Jalan Dr. Sutomo, Swarga Bara, Sangatta,Kabupaten Kutai Timur, Kalimantan Timur, dalam hal inidiwakili oleh kuasanya yaitu: 1. MOH. NISPALAH, JabatanManager Industrial Relations & Recruitment, PT.

Kaltim Prima Coal Sangatta mempekerjakankembali seperti semula pekerjaanya Sdr Nanang Guprani B/N 13844dengan pemberian sanksi surat peringatan ketiga/terakhir;Halaman 7 dari 29 hal.Put.

KaltimPrima Coal tahun 20152017 dengan hak Uang pisah 3 (tiga) bulan Upahsebesar Rp 21.741.000;4.

Kaltim Prima Coal 20152017 dengan SP/SB(PKB).

COAL INDONESIA;

PUTUSANNomor 3525/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU473/PJ/2019, tanggal 4 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT COAL

KALTIM PRIMA COAL

Poros Sangatta Bontang KM2 SangattaSelatan, Kutai Timur, Kalimantan Timur, Selanjutnya disebutSCDAU A lanncummon mom oo a ee eee NG LADMelawan :Pimpinan PT Kaltim Prima Coal (KPC), Alamat Kantor Pusat : M1 Building MineSite Sangatta, Kabupaten Kutai Timur Kalimantan Timur Indonesia. Telp: +62 549 52 1155 Fax: +62 549 52 1701.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Jeffri Santoso, S.H.

., Bukit Raharja, S.H. dan Prananda Ramdhan Utomo, S.H.yang memilin kedudukan hukum pada M1 Building PT KaltimPrima Coal, Mine Site, Sangatta, Kutai Timur, KalimantanTimur 75611 berdasarkan Surat Kuasa Ref.SK519/BODMD1.16/X/16 tertanggal 10 Oktober 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sangattadibawah Reg.87/KA/Pdt/X/2016 tertanggal 26 Oktober 2016;Selanjutnya disebut sebagaittttiteeeseeees TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar

Bahwa Gugatan Penggugat telah keliru dengan mengajukan gugatankepada PT KPC sebagai Tergugat yang dialamatkan kepada PT KaltimPrima Coal (KPC) di M1 Building Mine Site Sangatta, Kabupaten KutaiTimur. Bahwa alamat Tergugat yang benar adalah di Bakrie Tower 15*Floor, Kompleks Rasuna Epicentrum, Jakarta bukan sebagaimanaPenggugat dalilkan dalam gugatannya.

J2/Ji D4/16/82 between PerusahaanNegara Tambang Batubara and PT Kaltim Prima Coal yang disetujui olehPresiden Republik Indonesia pada 31 Oktober 1981 dan ditandatanganioleh Menteri Pertambangan dan Energi pada 8 April 1982, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1;Fotocopi Terjemahan Resmi Kontrak Perjanjian No.

Saleh, dan Tamrintertanggal 27 Oktober 2010 dengan disaksikan oleh Kepala Desa Swargabara Anton RD, selanjutnya pada fotocopi bukti surat tersebut diberi tandaT7.4 ;Fotocopi Berita Acara ldentifikasi dan Inventarisasi Pembebasan TanahAreal Pinang East yang Digunakan untuk Kegiatan Penambangan BatubaraPT Kaltim Prima Coal tertanggal O06 Oktober 2010 dengan No.35/IDIPT/Swargabara/X/2010 yang ditandatangani oleh Petugas Identifikasidan Inventarisasi Pembebasan Tanah Desa mencakup Camat SangattaUtara

JULOI COAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

JULOI COAL, beralamat di Gedung Mid Plaza II Lantai 3, JI.Jenderal Sudirman Kav. 1011, Jakarta.Pemohon Peninjauan Kembali, dahulu Pemohon Banding.Melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan JenderalGatot Subroto Nomor. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberikankuasa kepada :A.

Surat Edaran Direktur Jenderal Pajak No. : SE38/PJ.31/1988 tanggal 19 September 1988 dimana disebutkan bahwabatubara merupakan produk yang dihasilkan melalui proses pengolahanlebih lanjut berupa pemecahan, disliming, konsentrasi, dan penyaringandari bahan galian.Batubara yang langsung diambil dari sumbernya adalah batubara mentahatau row coal berupa bongkahanbongkahan besar yang masih bercampurdengan tanah atau bahan galian ikutan lainnya.

Sedangkan batubara yangdiproduksi oleh perusahaan pertambangan untuk siap dijual harus melaluiproses pengolahan lebih lanjut seperti pemecahan, pencucian,penyaringan dll sehingga menjadi clean coal atau washed coal dimanabatubara sudah dalam bentuk dan ukuran yang standard, sudah bersihdari debu dan tanah serta bahan galian ikutan lainnya dan siap untukdijual/dipakai oleh pembangkit tenaga listrik misalnya.Ketentuan Pajak Pertambahan Nilai yang berlaku bagi Kontraktor PKP2Badalah UndangUndang No.

PT BERAU COAL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK,

PUTUSANNomor 933/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BERAU COAL, beralamat di Jalan Pemuda Nomor 40P.O. Box 114 Tanjung Redeb, Berau Kalimantan Timur,beralamat korespondensi di Gedung Sinarmas Land Tower 2Lantai 6, Jalan M. H.

uraian banding tanggal 8 Juni 201 7;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111091.18/2014/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 30 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00267/KEB/WPJ.14/2016 tanggal 2 Desember 2016tentang Keberatan Pajak Bumi Dan Bangunan Atas SPPT PBB Tahun Pajak2014 Nomor Objek Pajak 64.03.000.727.3140050.0 tanggal 24 April 2015,atas nama: PT Berau Coal

berdasarkan Perjanjian Kontrak Karya batubara antara PerusahaanNegara (PN) Tambang Batubara dan PT Berau Coal No.J2/JI.DU/12/83 yang ditandatangani tanggal 26 April 1983 (KontrakKarya) (Bukti PK2) maka berlaku doktrin hukum Lex specialis derogratlex generalis dimana para pihak terikat dengan apa yang dimaksudkandalam pasalpasal yang telah diperjanjikan dan disepakati dalam kontrakdan menganut sistem nailed down dan ketentuan dalam kontrak karyayang bersifat kKnusus mengenai perjanjian hukum perpajakan

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT BERAU COAL;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111091.18/201 4/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 30 April 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon banding PT BERAUCOAL;2.

BARATAMA MAKMUR VS PT.NUSANTARA RIMBAYU COAL

Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan Hukum RID &Associates, berkantor di Kompleks Perkantoran Mitra Sunter,Jalan Mitra Sunter Boulevard Blok B 26, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Agustus 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding ;melawanPT.NUSANTARA RIMBAYU COAL, berkedudukan di JalanKlampis Indah Il/10 (Blok C4) Surabaya 60117 ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat

No. 1428 K/PDT/2010Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat Rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Surabaya supaya memberikan putusansebagai berikut :Mengabulkan gugatan rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi ;Menyatakan akta No.8 tanggal 30 Agustus 2005 tentang PerjanjianKerjasama PT Nusantara Rimbayu Coal dengan CV Baratama Makmurberikut akta No.9 tanggal 30 Agustus 2005 tentang Kuasa semuanya dibuatdihadapan Renny Rugian,SH.

No. 1428 K/PDT/2010 Mengabulkan Gugatan Penggugat dalam Rekonvensi untuk sebagian ; Menyatakan akta No.8 tanggal 30 Agustus 2005 tentang PerjanjianKerjasama PT Nusantara Rimbayu Coal dengan CV Baratama Makmurberikut akta No.9 tanggal 30 Agustus 2005 tentang Kuasa semuanya dibuatdihadapan Henny Rugian,SH., Notaris di Surabaya sah dan mengikat ; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah ingkar janji (wanprestasi) ; Menghukum Tergugat Rekonvensi melaksanakan dan mentaati akta No.8tanggal 30 Agustus 2005

tentang Perjanjian Kerjasama PT NusantaraRimbayu Coal dengan CV Baratama Makmur berikut akta No.9 tanggal 30Agustus 2005 tentang Kuasa semuanya dibuat dihadapan HennyRugian,SH.

30 Agustus 2005 tentang Perjanjian Kerjasama PT NusantaraRimbayu Coal dengan CV Baratama Makmur berikut Akta No.9 tanggal 30Agustus 2005 tentang Kuasa semuanya dibuat dihadapan HennyRugian,SH.

KALTIM PRIMA COAL,