INDOENERGI CONSULTANT.;DIREKTUR JENDERAL MINYAK & GAS BUMI KEMENTERIAN ENERGIDAN SUMBER DAYA MINERAL REPUBLIK INDONESIA.;

INDOENERGI CONSULTANT, sebuah Perseroan Terbatas yang didirikanberdasarkan hukum Republik Indonesia dengan AktaPendirian Nomor 2 Tanggal 5 Maret 2005 dan diubah denganAkta Nomor 02 Tanggal 16 Agustus 2005 di hadapan AtiekRusdewanti, S.H., Notaris di Bandung, dan diubah lagidengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PerseroanTerbatas PT.

Indoenergi Consultant, Nomor 17 Tanggal 28November 2008 di hadapan Notaris Insinyur Sari Wahyuni,Master of Science, Sarjana Hukum, Magister Hukum, sertadiubah terakhir dengan Risalah Rapat Perseroan TerbatasPT. Indoenergi Consultant, Nomor 04. Tanggal 5 Februari2013 di hadapan Rasman, Sarjana Hukum, Notaris diBandung.

Mitra Sakinah Consultant

MITRA SAKINAH CONSULTANT, berkedudukan di JI. SulawesiBlok C/1. Wisma Indah Ulak Karang, KecamatanPadang Utara, Padang ;Formul02/Proksi01/KIMDalam hal ini berdasarkan pasal 6 Akta Notaris No.05, Notaris Wahidah Septiani, SH, tanggal 29September 2003, diwakili oleh MARTIOS ALIUS,Kewarganegaraan Indonesia, alamat Jl. Sulawesi CNo. 1 Wisma Indah Ulak Karang, KecamatanPadang Utara, Padang, PekerjaanKonsultan/Direktur CV.

Mitra Sakinah Consultant ;Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.032/GPDADV/VI/2016, tanggal 09 Juni 2016memberikan kuasa kepada : Dalam1. GUSRI PUTRA DODI, SH, MH $;2. BUDI HARMAN, SH, MH $;Keduanya Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat, beralamat di Law Office Gusri PutraDodi Advocates & Legal Consultant Jl. ManggaNo. 94 C Pekanbaru RiauSelanjutnya disebutPENGGUGAT/TERBANDING;PENGADILAN TINGGI TATA USAHA NEGARA MEDAN, tersebuttelah membaca:1.

Banding Tergugat /Pembanding pada pokoknya menyatakan bahwa PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Padang telah salah atau kelirumenerapkan hukum, sehingga tidak memenuhi rasakeadilan,sehingga harus dibatalkan dengan alasan sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Pengadilan Tata Usaha Negara Padang tidak berwenangmengadili Pekara aquo;2.Objek Perkara belum bersifat final, karena masih memerlukanpersetujuan LKPP selaku instansi/lembaga yang berwnangmemberikan persetujuan untuk mencantumkan 2. 6MitraSakinah Consultant

PARIGRAHA CONSULTANT

PARIGRAHA CONSULTANT yang beralamat di jalan Ngagel Jaya SelatanBlokB No. 9 Ruko Manyar Indah, Kecamatan Gubeng, Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERGUGAT Il;Dalam hal ini Turut Tergugat Il diwakili Ir.

PARIGRAHA CONSULTANT(Turut Tergugat Il) yang bertindak selaku Manajemen Konstruksi, sebagaiwakil sah dari Tergugat selaku Pengguna Anggaran dalam hal pengawasanpelaksanaan kegiatan.

PARIGRAHA CONSULTANT (Turut Tergugatll) bahwa pelaksanaan pekerjaan mengalami minus 12% (dua belas persen);(laporan terlampirBukti T.4);Bahwa sehubungan dengan terlambatnya capaian realisasi fisik pelaksanaanpekerjaan sebesar 12% tersebut, maka kontrak dinyatakan KRITIS, hal iniberdasarkan SSUK (SyaratSyarat Umum Kontrak) halaman 14 angka 42.2sebagai berikut :42.2 kontrak dinyatakan kritis apabila :c. rencana fisik pelaksanaan 70%100% dari kontrak, realisasi fisikpelaksanaan terlambat kurang dari

;Bahwa di dalam dunia kontruksi sudah bukan rahasia lagi kalau salingmeminjam bendera, HEDI KARNOMO sebelumnya sudah kenal baik denganIWAN SWASANA ;Bahwa PT Aneka Jasa Pembangunan (AJP) mau meminjamkan benderakarena telah diyakinkan oleh IWAN SWASANA apabila proyek tersebut sudahdikondisikan dan yang mengawasi PT Parigraha Consultant juga;Bahwa telah ada pemutusan Kontrak Pembangunan Gedung DPRD KotaMadiun pada tanggal pada 19 Pebruari 2016 tidak bisa menyelesaikan sesuaijangka waktu dalam kontrak

Aneka Jasa Pembangunan Nomor 024/SP/AJPMDN/XIV/2015tanggal 24 Desember 2015 perihal permohonan Pemberian KesempatanPenyelesaian Sisa Pekerjaan, diberi tanda T19;Fotocopy Surat Sekretaris DPRD Kota Madiun Nomor 050/2376/401.040/2015tanggal 29 Desember 2015 perihal Pemberian Kesempatan Penyelesaian SisaPekerjaan, diberi tanda T20;Fotocopy Rekapitulasi Progres Akhir Pekerjaan dari PT PArigraha Consultant(Turut Tergugat Il) (diserahkan pada persidangan Kamis 11 Agustus 2016),Halaman 38 dari 61 Putusan

., Advokat and Legal Consultant, Head Office Melawan ;1.TIOE TJIAU SOE, 2.MEGAWATI

., Advokat and Legal Consultant, HeadOffice JIl.Kayu Besar dalam No.18 CengkarengJakartaBarat and Jl.Siliwangi No.68 A Cianjur.berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 20 Desember 2013,disebut Penggugat ;Melawan ;1.TIOE TJIAU SOE, beralamat JI. 21, Blok C 115 A,Rt.013,Rw.008,Kelurahan Penjagalan,Kecamatan Penjaringan,Kotamadya Jakarta Utara, disebut TERGUGAT I.2.MEGAWATI, beralamat JI. 21, Blok C 115 A,Rt.013,Rw.008, KelurahanPenjagalan,Kecamatan Penjaringan, Kotamadya JakartaUtara,Selanjutnya disebut

GOE MITRA MULIA CONSULTANT (CV. GMMC) Diwakili Direkturnya SAIFUL ANAM (penggugat)- .PT. CAHAYA SUMBER UTAMA (PT. CSU) (tergugat)- AHMAD SHAHAB,DKK (tergugat)

BANK PANIN, TBK
Tergugat:
1.Advocate & Legal Consultant Sutopo Simbolon & Partners
2.H. SUUDI TABRANI

Tergugat:
1.PT Nusantara Insurance Broker & Consultant
2.Bank BJB Cabang Kota Balikpapan
3.PT Asuransi Jiwa Indosurya Sukses

Nusantara Insurance Broker & Consultant, beralamat diRadio Dalam Square Blok C Jalan Radio Dalam Raya No.4,Jakarta Selatan, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;2. Bank BJB Cabang Kota Balikpapan, beralamat di Jalan JenderalSudirman No.15, Damai Balikpapan Kota, Damai Bahagia,Balikpapan Selatan, Balikpapan 76114, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;Halaman 1 dari 53 halaman, Nomor 712/Pdt.G/2020/PN. Jkt.Sel.3. PT.

Dan Sertifikat Asuransi yang dikeluarkanoleh PT Nusantara Consultant No.03328/Certificate/FR/NCXI/17 denganjenis penutupan Asuransi Kebakaran tertanggung Aulia Saputra dengannilai pertanggungan Rp.625.080.000, (enam ratus dua puluh lima jutarupiah delapan puluh ribu rupiah);Bahwa pada tanggal 05 Januari 2020 sekurangkurangnya pada waktu00.01 WITA, (Alm) Dr.

Nusantara Insurance Broker & Consultant)dengan Tergugat III (in casu PT Asuransi Jiwa Indosurya Sukses)dengan Nomor Perjanjian 117/NC/PKS/AJK/BJBKPR/VII/2017 dan035/PKS/ISLBJBNIB/2017 tanggal 27 Juli 2017 yang telahditandatangani di atas meterai cukup.Bahwa dalam Perjanjian Kerjasama Program Asuransi Jiwa KreditBank Pembangunan Jawa Barat dan Banten Tbk antara Tergugat (in casu PT. Nusantara Insurance Broker & Consultant) denganTergugat III (in casu.

Nusantara Insurance Broker &Consultant, tanggal 3 November 2017 yang (bukti P2a);Halaman 38 dari 53 halaman, Nomor 712/Pdt.G/2020/PN. Jkt.Sel.10.11.Fotocopy Surat Pengajuan Asuransi Jiwa Kredit Nusantara atas namaAulia Saputratertanggal, dikeluarkan oleh PT. Nusantara InsuranceBroker & Consultant, 3 November 2017 (bukti P2b);Fotocopy Surat Permintaan Penutupan Asuransi Jiwa Kebakaran,dikeluarkan oleh PT.

Nusantara Insurance Broker & Consultant, tanggal 3November 2017 (bukti P2c);Fotocopy Sertifikat Indosurya Life No.0002.000806, Polis IndukNo.200111000165, Tertanggung Aulia Saputra, Nilai PertanggunganRp.997.916.000, diterbitkan oleh PT. Asuransi Jiwa Indosurya Lifeberalamat di Menara Kuningan Lt.28 Jalan H.R.

Bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal10 Desember 1995 di hadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lengayang KabupatenPesisir Selatan Provinsi Sumatera Barat,Syariah Consultant...3sesual dengan Akta NikahNomor: .../15/II1/96;2.

/SKBKPSDM/2017, tanggal 17Februari 2017;Syariah Consultant...13Bahwa untuk meneguhkan = daiilgugatannya Penggugat telah mengajukanalat bukti sebagai berikut :A. BUKTI SURAT14.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor.. /L5/I/96;tanggal 10 Desember 1995yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama KecamatanLengayang Kabupaten Pesisir Selatanbukti (P) ;B.

pada pokoknya sebagaiberikut :Syariah Consultant...17Bahwa saksi kenal dengan Tergugatyang bernama (Tergugat ) sebagaiSuami Penggugat ; Bahwa saksi adalah pasangan suamiister!

JanuarSyariah Consultant...35HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTADrs. H. Mawarlis SH, M/H Dra. Mardhiyah MHasan., M.HPANITERA PENGGANTIAiyub Sami, SH, M.HPerincian Biaya Perkara :1. Biaya > RpPendaftaran 30.000,002. Biaya Proses > RpSyariah Consultant...3650.000 ,00 3. Panggilan > Rp275.000,4. Matera Rp 6.000,5.

Redaksi > Rp 5.000,5.000,00Jumlah : Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah)Catatan:Putusan tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap sejak tanggalSyariah Consultant...37Menimbang, bahwa tentang masalah siapa yangbersalah dan menjadi penyebab timbulnyaperselisihan dan pertengkaran tersebutRisma Yeni binti JailaniMutia MontiataMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalipermohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti surat (bukti P), dan dua orang saksi;Syariah Consultant...38Syariah Consultant...39

Arsindo Consultant berdasarkan Surat perjanjianpekerjaan(kontrak pengawasan) Nomor: 611/SPP/KSDSDA/DPU/KPH/2009 tanggal24 Juli 2009. Bahwa perusahaan CV. Arsindo Consultant dapat menjadi Konsultan Pengawas padamulanya melalui proses yang mana terdakwa Nurhadi mendaftarkan perusahaan CV.Arsindo Consultant dan perusahaan CV. Ideal Consultant serta perusahaan CV. TataPola pada panitia pengadaan barang dan jasa pada Kantor dinas PU Kab.

Arsindo Consultant danperusahaan Ir. Dedi Afrianto selaku Direktur CV. Tata Pola Consultant tidak pernahhadir namun secara administrasi proses pemilihan langsung tersebut ada dan lengkap. Bahwa terdakwa Nurhadi secara tertulis pada perusahan CV. Arsindo Consultant padapekerjaan tersebut tidak memiliki kewenangan tetapi semua tanda tangan wakilDirektur CV.

Arsindo Consultant dapat menjadi Konsultan Pengawas padamulanya melalui proses yang mana terdakwa Nurhadi mendaftarkan perusahaan CV.Arsindo Consultant dan perusahaan CV. Ideal Consultant serta perusahaan CV. TataPola pada panitia pengadaan barang dan jasa pada Kantor dinas PU Kab.

Arsindo Consultant danperusahaan Ir. Dedi Afrianto selaku Direktur CV. Tata Pola Consultant tidak pernahhadir namun secara adminitrasi proses pemilihan langsung tersebut ada dan lengkap. Bahwa terdakwa Nurhadi secara tertulis pada perusahan CV. Arsindo Consultant padapekerjaan tersebut tidak memiliki kewenangan tetapi semua tanda tangan wakil8Direktur CV.

Arsindo Consultant dan stempel perusahaan CV. Tata Pola Consultantserta stempel perusahaan Ideal Consultant adalah stempel yang dipesan sendiri olehterdakwa Nurhadidengan sepengetahuan terdakwa Imam Supardi karenaterdakwaNurhaditelah meminta izin terlebih dahulu kepada terdakwa Imam Supardipadahal terdakwa Nurhadi dan terdakwalmam Supardi tidak pernah melakukanpengawasan terhadap pekerjaan fisik yang dilaksanakan oleh CV.

No. 2888 K/PDT/2010Contoh : Elfariny (200 BP) A B C D E F200 Bp 200 Bp 200 Bp 200 Bp 200 Bp 200 Bp200 200 200 20 200 200 200 200 200 200 0 200 Apabila Penggugat (Elfariny S) selaku Consultant/Distributor telahmerekruit/mensponsori 6 orang consultant dan dari masingmasingconsultant telah mensponsori 2 orang consultant, apabila masingmasing consultant melakukan penjualan produk Tergugat sebesar 200Bp = 820.000 BV, ditambah dengan penjualan produk yang dilakukanoleh Penggugat tersebut, sehingga total

No. 2888 K/PDT/2010b) Membajak down line down line dari Consultant lainnya untuk memperolehkeuntungan pribadi yang juga jelasjelas bertentangan dengan aturan mainTergugat (vide bukti T2a, T2b, dst);Atas pelanggaranpelanggaran tersebut tidak ada lagi pilihan bagiTergugat selain memberhentikan keanggotaan Penggugat sebagai consultant;Penggugat pada saat mendaftar menjadi consultant Tergugat telahmenandatangani "Perjanjian Consultant" yang berisi juga Peraturan dan KodeEtik atau sering disebut sebagai

Kode Etik Consultant (sebagaimana tercantumdalam Formulir Aplikasi Consultant dan Buku Manual Consultant) (vide Bukti T3a dan T3b).

Gugatan juga hanya berisi pernyataanpernyataan sepihak dari Penggugat tanpa pembuktian sama sekali;GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAKPelanggaran Perjanjian consultant yang menyebabkan diberhentikannyaPenggugat sebagai consultant sangat berkaitan erat dengan consultant lainyang bernama Wenny.

Dalammelaksanakan pekerjaannya, Tergugat harus selalu berpedoman padaPerjanjian Consultant dan Kode Etik Consultant yang dikeluarkan olehTergugat (Bukti PdR2a, dst);Bahwa dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang Consultant,Tergugat telah terbukti melakukan pelanggaranpelanggaran terhadapketentuanketentuan Perjanjian Consultant dan Kode Etik Consultant, yaitudengan menandatangani Perjanjian Kerjasama dengan sesama Consultantlain yang bernama Wenny untuk membagi komisi dan keuntungan yangberbeda

Pembanding/Penggugat I : PT Indoenergi Consultant
Terbanding/Tergugat I : PT BRI Tbk
Terbanding/Tergugat II : PT BRI Tbk
Terbanding/Tergugat III : KPKNL Bandung
Turut Terbanding/Penggugat II : Ir Abdul Kadir ST

INDOENERGI CONSULTANT, berkedudukan di JI. Cicukang Nomor 73Cisaranten Bina Harapan Arcamanik Bandung, Jawa Barat, Indonesia;selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Pelawan I;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca :1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 22 Juli 2019,Nomor 332/PEN/PDT/2019/PT BDG., tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat Banding;Halaman 1 dari 44 Putusan Nomor 332/PDT./2019/PT BDG.2.

Indoenergi Consultant dan Ir. Abdul Kadir, M.T. atas kesalahankami, yang telah melakukan Lelang Eksekusi Hak Tanggungan secaramelawan hukum.

HakTanggungan (vide Pasal 6 UndangUndang No. 4 Tahun 1996 TentangHalaman 17 dari 44 Putusan Nomor 332/PDT./2019/PT BDG.Hak Tanggungan dan Peraturan Menteri Keuangan Nomor27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari 2016 tentang PetunjukPelaksanaan Lelang).Untuk memperjelas permasalahan dengan benar sesuai fakta faktahukum yang dikuatkan dengan buktibukti yang kebenarannya tidakdapat disangkal lagi, akan Terlawan dan Terlawan II terangkan danjelaskan duduk perkaranya sebagai berikut :Pelawan yaitu PT Indoenergi Consultant

INDOENERGI CONSULTANT) dengan kepentingan pribadi(PEMBANDING/PELAWAN II IR. ABDUL KADIR, M.T.), karenaPEMBANDING/PELAWAN PT. INDOENERGI CONSULTANT sebagaisuatu Perseroan Terbatas adalah tunduk kepada ketentuan UUNomor 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas khususnyamengenai obyek jaminan/agunan tanah dan bangunan SHMNo. 1126/Kel.

INDOENERGI CONSULTANT adalahsudah jelas diatur di dalam undangundang tersebut. Di dalamPerlawanan Pelawan dan Pelawan II telah mencampuradukkan antarakepentingan Pelawan sebagai suatu Perseroan dengan kepentinganHalaman 34 dari 44 Putusan Nomor 332/PDT./2019/PT BDG.Pelawan II sebagai suatu person, dan keadaan yang demikian menurutMajelis Hakim sebagai bentuk Perlawanan yang kabur dan tidak jelas.c.

Pembanding/Penggugat : SOPIYATI Diwakili Oleh : WITDIYANINGSIH, SH
Terbanding/Tergugat I : EUIS LISTIANTI SH MH Legal Consultant dan Advocate
Terbanding/Tergugat II : EUIS LISTIANTI SH MH
Terbanding/Tergugat III : HERLINA

Fee kepada other consultant selisih kurs KODE Nama akun Supplier Ledger Menurut Pemeriksa Menurut Pemohon Banding Selisih Ref Keterangan Selisih kursACC Rupiah KMK PPN DPP(USD) DPP(Rp.) PPN (Rp.)

IDPP (USD) DPP (Rp) PPN (Rp)USDa1 4552 Mining consultant Norton Rose 199,458 1.814.349.751 181.434.975 199,458 1.736.957.710 173.695.771 77.392.041 7.739.204 Ib SPT Mei 07 7.739.2042 4552 Mining consultant Mapples 5,200 47.301.280 4.730.128 5,200 59.439.160 5.943.916 (12.137.880) (1.213.788) Ib SPT Mei 07 (1.213.788)3 4552 Mining consultant Radjah Tan 5,840 53.122.976 5.312.298 5,840 63.570.330 6.357.033 (0.447.354) (1.044.735) Ib SPT Mei 07 (1.044.735)4 4552 Mining consultant Roydk 65,823 598.752.337

Fee Norton Rose 1.814.349.751,20 1.736.957.710,00 77.392.04552 Other Consultant Fee Maples 47.301.280,00 59.439.160,00 12.137.!

4552 Other Consultant Fee Radjah Tan 53.122.976,00 63.570.330,00 10.447.:4552 Other Consultant Fee Roydk 598.752.337,20 601.871.430,00 3.119.05Sub jumlah 2.513.526.344,40 2.461.838.630,00 51.687.74560 Other Service AON Risk Service 184.064.000,00 0,00 184.064.4560 Australia AON Risk Service 6.032.697,60 0,00 6.032.69Sub jumlah 190.096.697,60 0,00 190.096. bahwa menurut Majelis, atas Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN Jasa LuarNegeri menurut Terbandingsebesar Rp.17.410.195.416,00 tersebut,Pemohon Banding

1.656.1:4552 Mining Consultant MineConsult PTY 352.716.490,42 156.517.714,80 196.198.LTD4552 Mining Consultant MineConsult PTY 6.898.709,76 0,00 6.898.70'LTD4552 Mining Consultant MineConsult PTY 260.338,94 0,00 260.338,LTD4552 Mining Consultant MineConsult PTY 145.986.503,94 0,00 145.986.LTD4552 Mining Consultant MineConsult PTY 24.150.402,64 0,00 24.150.4LTD4552 Mining Consultant MineConsult PTY 1.024.663,77 0,00 1.024.6LTD4552 Mining Consultant MineConsult PTY 169.524,58 0,00 169.524LTD4552 Mining

Tritunggal Selaras Consultant Utama melalui nomor rekening157.0000.448747 PT. Bank Mandiri Co. Jkt Univ.

Tritunggal Selaras Consultant Utama nomorrekening 157.0000.448747 Bank Mandiri CO. Jkt Univ.

Tritunggal Selaras Consultant Utama pada tahapKlarifikasi dan negosiasi teknis dan biaya, dimana PT.

Tritunggal Selaras Consultant Utama nomor rekening79157.0000.448747 Bank Mandiri CO. Jkt Univ.

Tritunggal Selaras Consultant Utama ;b. PT. Multidecon Internal ;c. PT. Mitradaerah Nusantara ;d. PT.

Tritunggal Selaras Consultant Utama, diperiksaoleh Sigit Puji Harjo, ST. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK),mengetahui Sutan Nahot Siburian, S.Si. selaku Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) yang pada pokoknya menyatakan prestasi pekerjaan yang dilaksanakantelah mencapai 30%, maka kepada PT. Tritunggal Selaras Consultant Utamaberhak menerima pembayaran invoice.3.

Tritunggal Selaras Consultant Utama ;Hal. 26 dari 117 hal. Put.

Tritunggal Selaras Consultant Utama, diperiksaoleh Sigit Puji Harjo, ST. selaku Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK),mengetahui Sutan Nahot Siburian, S.Si. selaku Kuasa Pengguna Anggaran(KPA) yang pada pokoknya menyatakan prestasi pekerjaan yang dilaksanakantelah mencapai 100%, maka kepada PT. Tritunggal Selaras Consultant Utamatelah berhak menerima pembayaran invoice sebesar : 70% x Rp.1.380.445.000, = Rp. 965.156.500, ;3.

Faktur pajak standar PPN dengan nilai Rp. 87.741.500, yang ditandatanganiterdakwa selaku Direktur Utama PT Tritunggal Selaras Consultant Utamaselaku Pengusaha Kena Pajak (PKP),2.

namanya dipakai pada Pekerjaan Foto Udara KabupatenNunukan Tahun 2012 atas nama PT Tritunggal Selaras Consultant Utama sampaidengan selesai;Surat Pernyataan atas nama Prof.

saksi Drs.H.Masykur Massa MM sebagai penggunaanggaran Dinas Pendidikan Kabupaten Bulungan danTerdakwa Muhammad Alyas,ST selaku DirekturCV.Bunkzu Putra Consultant;.

Rekapitulasi rencana anggaran biaya yangditanda tangani oleh Jafar sebagai PPTK danTerdakwa Muhammad Alyas, ST direktur CV.Bunkzu Putra Consultant dan Rencana anggaranbiaya yang ditanda tangani oleh TerdakwaMuhammad Alyas, ST selaku direktur CV.Bunkzu Putra Consultant ;Atas surat permohonan pembayaran CV.

Bunkzu Putra Consultant;Hal. 20 dari 68 hal. Put.

Bunkzu Putra Consultant;Surat Perjanjian kerja Kegiatan Perencanaan Teknis Pembangunan SLTA di13 Kecamatan Kabupaten Bulungan nomor: 425.1/216/ DISDIK.V/DIKMEN/2008 tanggal 12 Mei 2008 senilai Rp212.000.000,00 denganpelaksana CV. Bunkzu Putra Consultant;Daftar Perencanaan CV. Bunkzu Putra Consultant Dinas PendidikanKabupaten Bulungan Tahun 2006, 2007 dan 2008; Hal. 44 dari 68 hal. Put.

ALYAS, ST. dikarenakan ataudengan alasan bahwa CV, Bunkzu Putra Consultant pada tahun 2006 sudah memegang ataumenjadi pemenang dalam pekerjaan Perencanaan dimana pekerjaan tahun 2006 untuk fisikada di tahun 2007 (Karena terdakwa dan saksi MUH. ALYAS, ST.

Harga Riil yang dikeluarkan oleh CV.Bunkzu Putra Consultant pada perencanaan tahun2007 dengan nilai kontrak Rp.147.900.000, (seratus empat puluh tujuh juta sembilan ratus ribu rupiah) adalah :Untuk biaya personil dengan rincian sbb:1, Team leader harga riil Rp.2.000.000, sedangkan di kontrak Rp.20.000.000,;2. Estimator rill ada 2 orang harga riil ada yang Rp.3.000.000, ada yang Rp.2.000.000, sedangkan dalam kontrak Rp.6.000.000,;3.

BA Pembayaran Nomor : 425.1/05/DISDIK.VSLTA/2007 tanggal 02 Juli 2007yang ditandatangani oleh saksi Drs.H.Masykur Massa MM sebagai penggunaanggaran Dinas Pendidikan Kabupaten Bulungan dan Muhammad Alyas,ST selaku Direktur CV.Bunkzu Putra Consultant;BA Serah Terima Pekerjaan Nomor : 425.I/04DISDIK.VSLTA/2007 tanggal 29Juni 2007 yang ditandatangani oleh saksi Drs.H.Masykur Massa,MM sebagaipengguna anggaran Dinas Pendidikan Kabupaten Bulungan dan MuhammadAlyas,ST selaku Direktur CV.Bunkzu Putra Consultant

Masykur Massa,MM sebagai pengguna anggaranDinas Pendidikan Kabupaten Bulungan dan Muhammad Alyas,ST selaku direktur CV, Bunkzu Putra Consultant;2. Berita acara serah terima pekerjaan Nomor : 425.1/05/DISDIK.VSLTA/2007 tanggal 25September 2007, yang ditanda tangani oleh Sdr. Drs. H. Masykur Massa,MM sebagaipengguna anggaran Dinas Pendidikan dan Sdr. Muhammad Alyas, ST selaku direktur CV. Bunkzu Putra Consultant;3.

Bunkzu Putra Consultant ;4, Rekapitulasi..............eBEER SIME INCITING dla WIG PTISelaku Pengguna Anggaran dengan Surat Perintah Membayar nomor: SPM / 374 /LS/ DisdikV/2007 tanggal 8 Oktober 2007 memerintahkan kepada Kuasa Bendahara Umum DaerahPemerintah Kabupaten Bulungan agar membayarkan kepada Sdr. Muhammad Alyas, STselaku direktur CV.

Saksi Benrianto Situmorang (Saksi korban) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senintanggal 30 Juni 2020, sekitar pukul 04.00 wib, di Kantor Biro Adminitrasi& konsultan pajak Dwi Bakti Consultant yang terletak di Jalan PertiwiKompleks Padang Lestari No.B10 Kelurahan.

an sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa ALFIADI di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:= Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Senintanggal 30 Juni 2020, sekitar pukul 04.00 wib, di Kantor Biro Adminitrasi& konsultan pajak Dwi Bakti Consultant yang terletak di Jalan PertiwiKompleks Padang Lestari No.B10 Kelurahan.

Bantan Kecamatan Medan Tembung Kota Medan;= Bahwa barangbarang yang hilang adalah 2 (dua) Unit laptopmerek Lenovo warna hitam; Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara Terdakwa mengambil kursi dari warung yang berada didekat ruko tersebut dan menegakannya agar Terdakwa bisa naik kelantai 2 (dua) ruko kosong tersebut, lalu Terdakwa naik kelantai 3 (tiga) ruko kosong tersebutdan langsung melompat kesebelah Kantor Biro Admintrasi dan Konsultasi Pajak Dwi Bakti Consultant tersebut

Terhadapterpenuhinya unsur ini dapat diuraikan dengan adanya fakta bahwasebelumnya pada hari Senin tanggal 29 Juni 2020, sekitar pukul 23.00 wib,Terdakwa baru pulang bermain warnet di Jalan Pertiwi Kelurahaan BantanKecamatan Medan Tembung Kota Medan, Terdakwa lewat dan melihatKantor Biro Adminitrasi & konsultan pajak Dwi Bakti Consultant yang terletak di Jalan Pertiwi Kompleks Padang Lestari No.B10 Kelurahan.

sesampainyadisana Terdakwa melihat ada ruko kosong di sebelah kantor yang lantai 2(dua) tidak berjendela, kKemudian Terdakwa mengambil kursi dari warungyang berada didekat ruko tersebut dan menegakannya agar Terdakwa bisanaik kelantai 2 (dua) ruko kosong tersebut, lalu Terdakwa naik kelantai 3(tiga) ruko kosong tersebut dan langsung melompat kesebelah Kantor BiroAdmintrasi dan Konsultasi Pajak Dwi Bakti Consultant tersebut, dan saatitu.

Bunkzu Putra Consultant pada tahun 2006 sudah memegang atau menjadipemenang dalam pekerjaan Perencanaan dimana pekerjaan tahun 2006 untuk fisik ada di tahun 2007(karena saksi HANAFIAH, SE. Bin UMAR dan saksi MUH.

tertuang dalam Daftar PerencanaanCV.Bunkzu Putra Consultant Dinas Pendidikan Kab.Bulungan tahun 2007 yang mana daftardaftartersebutdibuat sendiri oleh CV.Bunkzu Putra Consultant dengan rincian yang dibuat menyesuaikan denganmata Anggaran/ Pagu yang ada pada tahun 2007 untuk kegiatan pelaksanaan seluruh Perencanaanteknis Pembangunan Sarana Pendidikan SLTA se Kab.Bulungan, yang menjadi kewajiban CV.BunkzuPutra Consultant sesuai daftar perencanaan yang dibuat sendiri adalah sebagai berikut :4. untuk

BuntzuPutra Consultant:3. Berita acara pemeriksaan pekerjaan nomor: 425.1/04/DISDIKVSLTA/2007 tanggal 24September 2007, yang ditanda tangani oleh terdakwa JAFAR Bin SUNDANG sebagai PPTKdan saksi Muh. Alyas, ST selaku direktur CV. Bunkzu Putra Consultant;4. Rekapitulasi rencana anggaran biaya yang ditanda tangani oleh terdakwa JAFAR BinSUNDANG sebagai PPTK dan saksi Muh. Alyas, ST direktur CV. Bunkzu Putra Consultant danRencana anggaran biaya yang ditanda tangani oleh saksi Muh.

Alyas,ST selaku Direktur CV.Bunkzu Putra Consultant;4.

BunkzuPutra Consultant;3. Berita acara pemeriksaan pekerjaan nomor: 425.1/04/DISDIK.VSLTA/2007 tanggal 24September 2007, yang ditanda tangani oleh terdakwa JAFAR Bin SUNDANG sebagai PPTKdan saksi Muh. Alyas, ST selaku direktur CV. Bunkzu Putra Consultant;4. Rekapitulasi rencana anggaran biaya yang ditanda tangani oleh terdakwa JAFAR BinSUNDANG sebagai PPTK dan saksi Muh. Alyas, ST direktur CV, Bunkzu Putra Consultant danRencana anggaran biaya yang ditanda tangani oleh saksi Muh.

Tritunggal Selaras Consultant Utama;Bahwa Terdakwa selaku Direktur Utama PT.

Tritunggal Selaras Consultant Utamamelalui nomor rekening 157.0000.448747 PT. Bank Mandiri Co.Jkt Univ.

Tritunggal Selaras Consultant Utama melalui nomorrekening 157.0000.448747 PT. Bank Mandiri Co. Jkt Univ.

Tritunggal Selaras Consultant Utamamelalui nomor rekening 157.0000.448747 PT. Bank Mandiri Co.JKT Univ.

namanya dipakai pada PekerjaanFoto Udara Kabupaten Nunukan Tahun 2012 atas nama PT TritunggalSelaras Consultant Utama sampai dengan selesai;Surat Pernyataan atas nama Prof.