Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 15 Juli 2002; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan warisan tertanggal 01 Oktober 2014;Dikembalikan kepada saksi Cora Intan;6. Membebankan biaya Perkara kepada Negara;

Intantidak pernah memetik hasil cengkehnya oleh karena dilarang oleh terdakwaSuardjon untuk mendatangi kebun cengkeh tersebut sedangkan hasil daripohon cengkeh yang merupakan hak dari saksi Cora Intan sejak saat itudiambil oleh terdakwa dan hasil cengkehnya tidak pernah diberikan kepadakepada saksi Cora Intan sehingga saksi Cora Intan mengalami kerugiansekitar Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), atau lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Halaman 3 dari 22 Putusan Nomor:

Intantidak pernah memetik hasil cengkehnya oleh karena dilarang oleh terdakwaSuardjon untuk mendatangi kebun cengkeh tersebut sedangkan hasil daripohon cengkeh yang merupakan hak dari saksi Cora Intan sejak saat itudiambil oleh terdakwa dan hasil cengkehnya tidak pernah diberikan kepadakepada saksi Cora Intan sehingga saksi Cora Intan mengalami kerugiansekitar Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), atau lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa

Intantidak pernah memetik hasil cengkehnya oleh karena dilarang oleh terdakwaSuardjon untuk mendatangi kebun cengkeh tersebut sedangkan hasil daripohon cengkeh yang merupakan hak dari saksi Cora Intan sejak saat itudiambil oleh terdakwa dan hasil cengkehnya tidak pernah diberikan kepadakepada saksi Cora Intan sehingga saksi Cora Intan mengalami kerugiansekitar Rp. 130.000.000, (seratus tiga puluh juta rupiah), atau lebih dariRp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor:

INTAN;e Bahwa pernah terjadi perselisihan antara terdakwa SUARDJONdengan saksi Cora Intan terkait dengan kebun cengkeh warisantersebut karena terdakwa SUARDJON tidak mau memberikanbagian milik Cora Intan sebanyak 25 pohon dan hasilnyadinikmati oleh terdakwa SUARDJON;Atas keterangan tersebut terdakwa membenarkannya;1.

Saksi a de charge SUNARDI;Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa SUARDJON namuntidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan karena masalah hartawarisan kebun cengkeh yang diambil oleh terdakwa;Bahwa saksi memiliki kebun cengkeh yang berbatasan dengankebun cengkeh Cora Intan;Bahwa selama saksi bekerja di kebun tidak pernah saksimelihat terdakwa memetik buah cengkeh milik Cora Intan;Bahwa pohon cengkeh milik Cora Intan mempunyai merk dipohon yaitu CR;Bahwa Cora Intan tinggal di

Nomor 1168 K/Pid/2015 Bahwa sejak pembagian pohon cengkeh tersebut oleh almarhum orang tuayaitu Houroma sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang saksi Cora Intantidak pernah memetik hasil cengkehnya oleh karena dilarang oleh TerdakwaSuardjon untuk mendatangi kebun cengkeh tersebut sedangkan hasil daripohon cengkeh yang merupakan hak dari saksi Cora Intan sejak saat itudiambil oleh Terdakwa dan hasil cengkehnya tidak pernah diberikan kepadasaksi Cora Intan sehingga saksi Cora Intan mengalami kerugian

Bahwa sejak pembagian pohon cengkeh tersebut oleh almarhum orang tuayaitu Houroma sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang saksi Cora Intantidak pernah memetik hasil cengkehnya oleh karena dilarang oleh TerdakwaSuardjon untuk mendatangi kebun cengkeh tersebut sedangkan hasil daripohon cengkeh yang merupakan hak dari saksi Cora Intan sejak saat itudiambil oleh Terdakwa dan hasil cengkehnya tidak pernah diberikan kepadaHal. 2 dari 8 hal. Put.

Nomor 1168 K/Pid/2015kepada saksi Cora Intan sehingga saksi Cora Intan mengalami kerugiansekitar Ro130.000.000,00 (seratus tiga puluh juta rupiah), atau lebih dariRp250,00 (dua ratus lima puluh rupiah). Bahwa akibat dari perouatan Terdakwa tersebut saksi Cora Intan menuntuthaknya untuk memperoleh hasil dari pohon cengkeh dari warisan miliknya.Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal367 Ayat (2) KUHP Jo.

Bahwa sejak pembagian pohon cengkeh tersebut oleh almarhum orang tuayaitu Houroma sejak tahun 2002 sampai dengan sekarang saksi Cora Intantidak pernah memetik hasil cengkehnya oleh karena dilarang oleh TerdakwaSuardjon untuk mendatangi kebun cengkeh tersebut sedangkan hasil daripohon cengkeh yang merupakan hak dari saksi Cora Intan sejak saat itudiambil oleh Terdakwa dan hasil cengkehnya tidak pernah diberikan kepadasaksi Cora Intan sehingga saksi Cora Intan mengalami kerugian sekitarHal. 3 dari

Nomor 1168 K/Pid/2015 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 15 Juli 2002; 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan warisan tertanggal 01Oktober 2014;Dikembalikan kepada saksi Cora Intan;6.

Bahwa pemohon I adalah suami, sedangkan Pemohon II dan HI adalah anakkandung almarhumah Cora binti Manna Makka yang meninggal pada tahun 1975berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor: 02/DLS/X/2011 tanggal 14Oktober 2011 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Labissa Kecamatan AjangaleKabupaten Bone; Hal. dari 8 Pen. No. 0155 /Pdt.P/2011 /PA.Wtp.2. Bahwa kedua orang tua almarhumah Cora binti Manna Makka telah meninggal duniadan telah dikarunia anak satu orang bernama Cora binti Manna Makka;3.

Bahwa, almarhumah Cora binti Manna Makka hanya satu kali menikah yaitu denganpemohon I; 4. Bahwa Ibu kandung Cora binti Manna Makka ( Sitti Tunreng) semasa hidupnya telahmempunyai sebidang perumahan luas 2.515 M2, sertipikat No.6 atas nama SittiTunreng; 922222222 $$ n 22 ona oon nn nnn ===5.

Menyatakan bahwa pewaris Cora bin Manna Makka telah Nyata meninggal duniapada tahun 1975; c. Menyatakan Pemohon I, Pemohon II dan Pemohon III adalah ahli waris dariAlmarhumah Cora binti Manna Makka; d.

No. 0155 /Pdt.P/2011 /PA.Wtp.Bahwa Cora binti Manna Makka Cuma satu kali menikah yaitu dengan lelakiHemma L dan hanya dikaruniai dua orang anak yatu pemohon II dan Pemohon III; Bahwa Cora binti Manna Makka adalah anak kandung dari Manna dengan isterinyayang bernama Sitti Tunreng; Bahwa Manna dengan isterinya Sitti Tunreng hanya mempunyai seorang anak yaituCora binti Manna Makka:;Bahwa Cora binti Manna Makka telah meninggal dunia sekitar tahun 1975 di DesaLabissa Karena sakit, dan saksi ikut melayat

III;e Bahwa Cora binti Manna Makka adalah anak kandung Sitti Tunreng dengansuaminya yang bernama Manna, dan merupakan anak satusatu, sedangkan Pemohon IIdan Pemohon III adalah cucu Sitti Tunreng dan Manna;e Bahwa Cora binti Manna Makka telah meninggal dunia dan saksi melihat waktumeninggal di Desa Labissa karenae Bahwa kedua orang tua Cora binti Manna Makka yaitu Manna dan Sitti Tunrengjuga sudah meninggal dunia;e Bahwa almarhumah Sitti Tunreng (nenek Pemohon II dan Pemohon II) mempunyaisebidang

M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;- Menyatakan Batal Sertifikat Hak Milik Nomor : 145/Desa Pakkaba, tanggal 21 September 1998, Surat Ukur Nomor : 63/1998, tanggal 28 Juli 1998, luas 552 M2, atas nama JAIRA BINTI CORA; - Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor : 145/Desa Pakkaba, tanggal 21 September 1998, Surat Ukur Nomor : 63/1998, tanggal 28 Juli 1998, luas 552 M2, atas

nama JAIRA BINTI CORA;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 69.000,- (enam puluh Sembilan ribu rupiah);

Ngawingdengan Jaira Binti Cora adalah masalah tanah;. Bahwa benar saksi tahu masalah tanah karena tanahnya saksi berbatasandengan tanahnya Tahirong yakni neneknya Hasim Dg. Ngawing;. Bahwa... ke halaman 19. Bahwa saksi tidak pernah melihat ada sertifikat atas nama JairaBinti Cora;. Bahwa saksi tahu dahulu ada rincik, tapi diambil oleh Kepala Desa dan saksitidak tahu bagaimana sampai muncul sertifikat;21 Putusan No. 55/G.TUN/2009/P. TUN.Mks2d.

Bahwa saksi pernah melihat foto copy sertifikat hak milik No. 145/Pakkabaatas nama Jaira Binti Cora, tapi luasnya saksi tidak tahu dan saksi tidakkenal dengan Jaira Binti Cora;. Bahwa tempat tinggal saksi dengan rumahnya Hasim Dg. Ngawing + 1 Kmdan sering ketemu dengan Hasim;. Bahwa saksi tahu kalau Dg. Ngawing punya tanah;.

Bahwa saksi tidak pernah melihat sertifikat atas nama Jaira Binti Cora,saksi juga tidak tahu letak bidang tanah di Desa Pakkaba yangdisengketakan;. Bahwa saksi tidak pernah diberitahu oleh Pak Camat untuk kesaksiandipersidangan hanya diperintahkan untuk menghadiri sidang sebagai saksi;. Bahwa Pak Camat tidak pernah menjelaskan kepada saksi bahwa keterangansaksi dipersidangan adalah menyangkut masalah sertifikat atas nama JairaBinti Cora yang digugat oleh Hasim Dg.

Bahwa saksi tidak pernah melihat didalam buku piagam khususnya di persil6 tercatat atas nama Jaira Binti Cora, tapi yang ada hanya atas nama CoraBin Rama yaitu ibunya Jaira, itupun berada di persil 49 yang letaknyasebelah timur kampung Bontorita dan berjauhan dengan persil 6 punyaHasim Dg. Ngawing yang terletak di Sagebongga;. Bahwa... ke halaman 24. Bahwa saksi juga tidak melihat atas nama Jaira Binti Cora di persil 5, yangada hanya atas nama Dolo Bin Tunru, Manikam Dg.

Bahwa saksi tahu tanah Cora Bin Rama dipersil 49 adalah tanah sawah,sedangkan Jaira Binti Cora saksi tahu tinggal di Sa gebongga tapi tempatnyasaksi tidak tahu persis;. Bahwa menurut saksi, bahwa saksi tidak tahu ada tanah lain yang dimilikioleh Cora selain tanah persil 49;.

Pide dengan Cora lahir 7 (tujuh) orang anakyaitu Junaede, Dellung, Sunusang, Upe, Maseati, Adhis (ayahsaksi) dan Sultan Sutan Syahrir.

Djuanda, KelurahanMamunyu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di depan persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah sepupusatukali pemohon II sampai pemohon VII; Bahwa saksi mengenal ayah Pemohon II sampai Pemohon VII bernamaPide dan kenal ibunya bernama Cora karena saksi adalah kemanakanPide dan Cora; Bahwa dari perkawinan Pide dengan Cora lahir 7 (tujuh) orang anakyaitu Junaede, Dellung, Sunusang,

Bahwa ayah kandung Cora bernama Abdul Rahman dan ibukandung Cora bernama Sakka telah meninggal dunia lebih dahulu daricora namun saksi tidak ingat waktunya. Bahwa Sultan Sutan Syahrir semasa hidupnya tidak pernahbercerai dengan pemohon dan hingga akhir hayatnya Sultan SutanSyahrir tetap beragama Islam.

Bahwa ayah kandung Sultan Sutan Syahrir bernama Pide telahmeninggal dunia lebih dahulu yaitu pada tanggal 24 September 2007sedangkan ibunya bernama Cora juga telah meninggal dunia yaitu padatanggal 16 Desember 2020;3. Bahwa ayah orang tua Cora yang bernama Abdul Rahman dan Sakkatelah meninggal dunia lebih dahulu dari Cora.4.

, bahwa terhadap salah seorang ahli waris Sultan SutanSyahrir yaitu ibunya yang bernama Cora meninggal dunia belakangan, otomatispada saat meninggalnya Cora, maka Cora menjadi pewaris sedangkanPemohon II sampai Pemohon VII menjadi ahli waris Cora, demikian juga jikakedua orang tua Cora masih hidup maka orang tua Cora juga menjadi ahli warisdari Cora, namun dalam persidangan terbukti jika kedua orang tua Cora yangbernama Abdul Rahman dan Sakka juga telah meninggal dunia jauh sebelumCora meninggal

Cora Binti Syarifuddin Dg. Nyonri oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5. Menetapkan barang bukti berupa 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 Nomor rangka MH3SE8810GJ549838, Nomor Mesin E32RE0612282, dikembalikan kepada PT. MAF (Mega Auto Finance);6.

Cora tidak hadir ;Bahwa Sepengetahuan Saksi PT. MAF (Mega Auto Finance)melaporkan Hartati Dg. Cora sebagai penadah ;Bahwa Saksi bekerja pada PT.

Cora dan Nurlina telahmenggelapkan 1 (satu) unit Sepeda Motor Merk Yamaha Mio M3 warnahitam ; Bahwa yang menjadi korban dari penggelapan yang dilakukan olehHartati Dg. Cora dan Nurlina adalah PT. MAF (Mega Auto Finance); Bahwa pada awalnya Hartati Dg. Cora menelpon saksi dan mengatakaningin meminjam uang lalu saksi mengatakan kepada Hartati Dg. Coraapa yang menjadi Jaminannya dan Hartati Dg. Cora menjelaskanjaminannya adalah 1 (satu) unit Sepeda Motor, setelah 2 (dua) harikemudian Hartati Dg.

Cora kepada Saksi belumdikembalikan kepada Saksi; Bahwa Saksi sudah mengenal Hartati Dg. Cora kurang lebih selama 3(tiga) bulan; Bahwa sebelum Saksi menerima motor tersebut sebagai Jamin Saksitidak dak menanyakan kepada Hartati Dg. Cora apakah motor tersebutsudah lunas atau sementara dicicil;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 176/Pid.B/2016/PN SgmBahwa Saksi tidak menanyakan kepada Hartati Dg.

Cora; Bahwa Sepeda Motor yang kedua yang atas nama Anak Saksi tersebutapakah telah ditarik oleh PT.

Cora Binti Syarifuddin Dg. Nyonrimenghubungi saksi Nurlina Binti Ismail Dg.

Yunus dan yang menjadi wali adalah Ayah Kandung,bernama Ambo Cora, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Muh. Jabir dan Mase, dengan mahar berupa 80 real;2. Bahwa pada wakiu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ;Hal. 1 dari10 Pen. No. 432/Pdt.P/2015/PA.Skg.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;4.

Yunus dan yang menjadi wali adalah AyahKandung, bernama Ambo Cora dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Muh.

Yunus, di depan Wali bernama Ambo Cora dengan mahar 80dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon Il hidup rukunhingga sekarang ini dan telah dikaruniai 2 anak;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 6 dari10 Pen. No. 432/Pdt.P/2015/PA.Skg.menurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami isteri;4.

Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni Ayah Kandung yangbernama bernama Ambo Cora;Menimbang, bahwa selain itu. pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Muh.

Cora dengan batasbatas : Utara: Ambottang Timur: Sena Selatan : Make Barat : Rametad. Blok 1 No. 84, Luas : 35 are di Desa a.n. Rameta dengan batasbatas : Utara: Ambottang Timur: Cora Selatan : Make Barat : H. Mappa2. Kebun cengkeh ukuran lebih 70 are, di Desa Sampano dengan batasbatas: Utara : Ambottang Timur : Cora Selatan : Make Barat : H. Mappa3. Penggilingan padi terletak di Lawarengnge, Kelurahan 4.

Cora dengan batasbatas : Utara : Ambottang Timur: Sena Selatan : Make Barat : Rametad. Blok 1 No. 84, Luas : 35 are di Desa a.n. Rameta dengan batasbatas : Utara: Ambottang Timur: Cora Selatan : Make Barat : H. Mappa2. Kebun cengkeh ukuran lebih 70 are, di Desa Sampano dengan batasbatas: Utara : AmbottangHal. 11 dari 16 Put. No.365/Pdt.G/2013/PA Wop. Timur : Cora Selatan : Make Barat : H. Mappa3. Penggilingan padi terletak di Lawarengnge, Kelurahan 4.

Cora dengan batasbatas: Utara: Ambottang Timur: Sena Selatan : Make Barat : RametaHal. 13 dari 16 Put. No.365/Pdt.G/2013/PA Wp.d. Blok 1 No. 84, Luas : 35 are di Desa a.n. Rameta dengan batasbatas : Utara : Ambottang Timur: Cora Selatan : Make Barat : H. Mappa2. Kebun cengkeh ukuran lebih 70 are, di Desa Sampano dengan batasbatas: Utara : Ambottang Timur : Cora Selatan : Make Barat : H. Mappa3. Penggilingan padi terletak di Lawarengnge, Kelurahan 4.

CORA mempunyai piutang dengan Lel. LAMMASEsebanyak Rp. 200.000, sejak 10 tahun yang lalu, maka Per. CORA selalu pergi menagih Lel.LAMMASE, akan tetapi Lel. LAMMASE tidak membayarnya dan hanya janjijanji saja nantikalau ada uangnya; Pada waktu itu maka Per. CORA memberitahukan Terdakwa I AMBO DAI BIN WAHIDbersama dengan Terdakwa Il. AMBO ANJA BIN MELLE dan Terdakwa HI.

Cora di rumahnya dengan memberikan uang hasilpenjualan sapi tersebut, maka Per. CORA memberikan bagian Para Terdakwa masingmasingRp. 1.000.000,, sedangkan sisanya Rp. 2.000.000, diambil oleh Per. Cora; Atas perbuatan para Terdakwa, maka Lel.

CORA mempunyai piutang dengan Lel. LAMMASEsebanyak Rp. 200.000, sejak 10 tahun yang lalu, maka Per. CORA selalu pergi menagih Lel.LAMMASE, akan tetapi Lel. LAMMASE tidak membayarnya dan hanya janjijanji saja nantikalau ada uangnya; Pada waktu itu maka Per. CORA memberitahukan Terdakwa I AMBO DAI BIN WAHIDbersama dengan Terdakwa I. AMBO ANJA BIN MELLE dan Terdakwa HI.

Cora dibayar dengan menyerahkan Sapitersebut, dan atas bantahan Para Terdakwa, Saksi tetap pada keterangannya. Saksi Il: DULLAH BIN LAMMASE.

MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.Menyatakan bahwa :2.1.I Hawa binti haming, telah meninggal dunia pada tahun 1976.2.2.Haming bin Mase, telah meninggal dunia pada tahun 1986 ;2.3.I Cora bin laibe, telah meninggal dunia pada tahun 1995 ;2.4.Haeruddin bin Sabang, telah meninggal dunia pada tahun 2019.2.5.Sabang bin Haming, telah meninggal dunia pada tahun 2002.3.Menetapkan bahwa Almarhum Sabang bin Haming adalah ahli waris dari Almarhum Haming bin Mase;4.Menetapkan bahwa ahli

Bahwa Haming bin Mase semasa hidupnya telah menikah dengan seorangperempuan bernama Cora binti Laibe yang pernikahannya dilakukanmenurut syariat Islam pada 1940an ;3. Bahwa dari pernikahan Haming bin Mase dengan seorang perempuanbernama Cora binti Laibe, telah dikaruniai 2 orang anak yaitu :3.1.

Syawal bin Haeruddin(dibawah umur).Bahwa semasa hidup Haming bin Mase dengan seorang perempuanbernama Cora binti Laibe, selain dikaruniai 2 orang anak, juga telahdiperoleh harta pusaka bersama berupa tanah kebun yang terletak diLabae, Desa Citta sekarang Labae, Kecamatan Citta, Kabupaten Soppengdengan Nomor SPPT 73.12.070.003.000.1812.7 yang masih atas namaHaming bin Mase ;Bahwa pada tanggal 09 Oktober 1986, Haming bin Mase meninggal duniakarena sakit, kemudian pada tanggal 20 Februari 1995 Cora

binti Laibemenyusul meninggal dunia juga karena sakit ;Bahwa kedua orang tua baik Haming bin Mase maupun Cora binti Laibe,selaku isterinya telah meninggal dunia lebin dahulu yang waktu kematiannyasudah lama sekali dan sudah tidak diketahui secara jelas ;Bahwa sejak Haming bin Mase dan isterinya bernama Cora bin laibemeninggal dunia sampai saat ini sebidang tanah kebun sebagaimana diuraipada poin 4 diatas, masih atas nama Almarhum Haming bin Mase ;Halaman 4 dan 15 penetapan Nomor 0213/Padt.P/2020/

Fotokopi Surat Keterangan Kematian masingmasing atas nama Hawa,Haming, Cora, dan Sabang yang dikeluarkan oleh Kepada Desa Barangtanggal 30 Januari 2020, masingmasing diberi kode P2 sampai P35;4.

Bahwa Pemohon sampai dengan Pemohon IX adalah cucu dari kakekbernama Haming bin Mase dan nenek bernama Cora binti Laibe;2. Bahwa Haming bin Mase telah meninggal dunia pada tahun 1986sementara isterinya bernama Cora binti Laibe meninggal dunia kemudianpada tahun 1995, sedangkan kedua orang tua Haming telah meninggaldunia lebih dahulu;3. Bahwa semasa hidupnya Haming bin Mase tidak pernah menikah denganperempuan lain selain Cora binti Laibe;4.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put44060/PP/M.IX/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonMenurut Majelis: Bea Masuk: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan bandingterhadap Pembebanan Tarif Pajak Penjualan Barang Mewah (PPnBM), jenis barang berupa Cora Hanging Chair Crazy Weaving,dll (15 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asalSupplier China, yang diberitahukan oleh Pemohon Bandingdengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 364978tanggal

40%, PPh 2,5% sehingga Pemohon Banding diharuskan membayar kekuranganpembayaran berupa Bea Masuk dan pajak dalam rangka imporsebesar Rp 115.399.000,00 (seratus lima belas juta tiga ratussembilan puluh sembilan ribu rupiah), yang tidak disetujuiPemohon Banding.bahwa sesuai keputusan ~keberatan Nomor: KEP6595/KPU.01/2011 tanggal 20 Desember 2011, berdasarkan hasilidentifikasi jenis barang, nilai impor, dasar penetapan SPTNP dandata pendukung lainnya, disimpulkan bahwa pengenaanpembebanan PPnBM atas Cora

~keberatan Nomor: KEP6595/KPU.01/2011 tanggal 20 Desember 2011, berdasarkan hasilidentifikasi jenis barang, nilai impor, dasar penetapan SPTNP dandata pendukung lainnya, disimpulkan bahwa pengenaanpembebanan PPnBM atas Cora Hanging Chair Crazy Weaving(10 pos) yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 364978 tanggal29 September 2011 dikenakan PPnBM sebesar 40% sebagaiberikut: POS Klasifikasi Pembebanan 2, 4, 9, dan 14 9403.20.00.00 BM 0%, PPN 10%, PPn BM: 40% , PPh 2,5% 3, 5, 6, 7, 8, dan 13 9401.79.00.00

, sehingga dikenakan PPnBM sebesar 40%.bahwa menurut Pemohon Banding, importasi Pemohon Bandingdengan PIB 364978 tanggal 29 September 2011 untuk pos 2,4,9dan 14; dan 3,5,6,7,8 dan 13 telah sesuai diberitahukan, sehinggaPihak Terbanding tidak dapat mengenakan PPnBM sebesar 40%,,.bahwa hasil pemeriksaan Majelis atas dokumen impor dan buktibukti yang diserahkan Pemohon Banding dalam persidangan,dapat dikemukakan halhal sebagai berikut:bahwa PIB Nomor: 364978 tanggal 29 September 2011, jenisbarang: Cora

MemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa penetapan tarif PPnBM oleh Terbanding terhadapimportasi Cora Hanging Chair Crazy Weaving (10 pos) PosTarif 9403.20.00.00 (2, 4, 9, dan 14) dan 9401.79.00.00 (3, 5, 6,7, 8, dan 13) yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 364978tanggal 29 September 2011 sudah sesuai dengan ketentuan yangberlaku.berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis berpendapatbahwa atas importasi Cora Hanging Chair Crazy Weaving

Cora, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun LarumangeDesa Lili Riattang, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II dan saksisaksi di mukasidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannyatertanggal 02 Mei 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Cora dan disaksikan oleh 2Hal. 1 dari 10(dua) orang saksi masingmasing bernama Sarullah dan A.

Cora ayah kandung Pemohon II, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Sarullah dan A.

Cora;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon IItelah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Sarullah dan A.

Cora);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama A. Cora;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Sarullah dan A. Kamaruddin;5 Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Desa LiliRiattang yang bernama Abd. Halim dengan Pemohon I (Andi Haris bin A.

CORA yang merupakan ibudari saudara FENNI (Sepupu Terdakwa);Bahwa saat itu KR.

CORA yang merupakan ibudari saudara FENNI (Sepupu Terdakwa); Bahwa saat itu KR.

Laonde, tempat dan tanggal lahir Cora, 31Desember 1972, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,pendidikan SD, tempat kediaman Cora, Desa Padaelo,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang padahari

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah kediaman orang tuaPenggugat di Lisse Utara, Kelurahan Mattombong, Kecamatan MattiroSompe, Kabupaten Pinrang kemudian pindah di rumah orang tua Tergugatdi Cora, Desa Padaelo, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrangselama 4 tahun 4 bulan;3.

adalahsaudara kandung Penggugat dan Tergugat adalah ipar saksi;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang pada tanggal 10 Agustus 2014;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dan hidup rukun;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Lisse kemudian pindah di rumah tuaTergugat di Cora

Putusan No.871/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena kejadiannya di rumah orang tua Tergugat di Cora;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Cora;Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulanNovember 2018 waktu itu Tergugat memukul Penggugat tanpa alasanyang jelas sehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenasudah tidak tahan atas kelakuan Tergugat dan kembali ke rumah orangtua Penggugat

;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Cora;Hal. 6 dari 12 Hal.

PUTUSANNomor : 141/ Pid.B / 2013/ PN.Pinrang* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pinrang yang mengadili perkaraperkara Pidana pada PeradilanTingkat Pertama dengan Acara Pemeriksaan Biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa :Nama : ARSYAD Als Aca Bin MustainTempat lahir : Pinrang ;Umur / tanggal lahir : 32 Tahun/ 11 Juli 1980 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kamp Cora Desa Padaelo Kec Mattiro Bulu Kab Pinrang

Penuntut Umum serta duplik terdakwa yangpokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan jaksa Penuntut Umumdidakwa karena telah melakukan tindak pidana sebagai berikut :THAIK WiAGAUNT ppeocesaeneciseoscnmesnninicisenine arn Hn TN Bahwa ia terdakwa ARSYAD Alias ACA Bin MUSTAIN, pada hari senin tanggal25 Maret 2013 sekitar pukul 11.00 Wita atau sekitar waktu itu, setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2013, bertempat di Dusun Cora

akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dantidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi atas nama : 1 NURSYAMSI Binti CALLO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 25 Maret 2013 sekitar jam 11.00Wita, bertempat di dusun cora

MARIAMA Binti SAMMA, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadiannya pada hari senin tanggal 25 Maret 2013 sekitar jam 11.00 Wita,bertempat di dusun cora, Desa Padaelo Kec Mattiro bulu Kab Pinrang, saksi telahdianiaya oleh terdakwa dengan cara terdakwa mendorong saksi hingga saksiterjatuh dan kepalanya terbentur di pinggir tempat duduk atau balebale.e Bahwa pada saat saksi menggendong anak saksi, terdakwa lalu mendorong saksihingga saksi terjatuh dan anak yang ada di

gendongan saksi terjatuh.e Bahwa akibat perbuatan tersebut saksi mengalami bengkak pada pelipis sebelahkiri.e Bahwa antara saksi dan terdakwa sebelumnya adalah suami istri akan tetapi sudahbercerai.Terdakwa membenarkan seluruh keterangan saksi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa telah mendorong korban nursyamsi pada hari senin tanggal25 Maret 2013 sekitar jam 11.00 Wita, di Dusun Cora Desa Padaelo KecMattiro bulu Kab

PUTUSANNomor 372/Pdt.G/2017/PA.PrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Cora, Desa Padaelo,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah

Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan oktober 2013 dirumahbersama Penggugat dan Tergugat di Kariango disebabkan karenaPenggugat hanya meminta nafkah kepada Tergugat, namun Tergugatmalah marahmarah lalu mengantar Penggugat dan anak keduaPenggugatdan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugatdi Cora,Kabupaten Pinrang dan Tergugatbahkan memukul Penggugat dirumahorang tua Penggugat tersebut lalu pergi meninggalkan Penggugat yangdalam

Bahwa sejak kejadian tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah tinggal bersama lagi sampai sekarang;10.Bahwa sejak kejadian tersebut, Tergugat masih sering datang kerumahorang tua Penggugatdi Cora, Kabupaten Pinrang untuk mengantar anakpertama Penggugat dan Tergugat lalu pergi dan kembali lagi untukmenjemput anak pertama Penggugatdan Tergugat;11.Banhwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 tahun 7 bulan dan sudah tidak pernah salingmemperdulikan lagi;12.Bahwa

SAKSI I, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Cora DesaPadaelo, Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, memberiketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:2.

SAKSI Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamat Cora, Desa Padaelo,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang, memberi keterangandibawah sumpah sebagai berikut:Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMENGADILI1.

kemudian di jawab oleh anak korban saya orang Cora, dekatjembatan kemudian terdakwa II bertanya kembali kamu kenalkah ARNOL?

Menjadi UndangUndang.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2017/PN PinMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Aldy Rian Nugraha bin Erwin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi lahir tanggal 8 Oktober 2000;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 6 September 2017 sekitar jam07.00 wita bertempat di Kampung Cora

Saksi M.Sukriadi Bin Sukardi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2017/PN PinBahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 6 September 2017 sekitar jam07.00 wita bertempat di Kampung Cora, Desa Padaelo, Kecamatan MattiroBulu, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi ikut melakukan pengeroyokan kepada saksi Aldy Rian Nugrahabin Erwin ;Bahwa saksi menggunakan tangan kanannya untuk memukul saksi Aldy RianNugraha bin Erwin.

Ilham Bin Ramli, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu, tanggal 6 September 2017 sekitar jam07.00 wita bertempat di Kampung Cora, Desa Padaelo, Kecamatan MattiroBulu, Kabupaten Pinrang;Bahwa saksi berada di tempat kejadian karena saksi di bonceng oleh saksiAldy Rian Nugraha bin Erwin;Bahwa saksi M.Sukriadi menggunakan tangan kanannya untuk memukulsaksi Aldy Rian Nugraha bin Erwin.

Darmo Sunoto, sebagai ayah kandung;2) Cora Elly Novianti binti Alex Iskandar, sebagai istri;3) Octora Permata sari binti Bambang poerwanto, sebagai anak kandung;4) Aprilia Ayu Kartika sari binti Bambang poerwanto, sebagai anak kandung;5) Mega Surya Mahardika binti Bambang poerwanto, sebagai anak kandung.4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 516.000,- (limaratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0895/Pdt.P/2019/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :TEXAS SOEMARSONO bin M.DARMO SUNOTO umur 82 tahun, agamaIslam, Pendidikan S.1, pekerjaan Dosen, tempat kediamandi Perum Griya Mangli Indah Blok BD 05 RT.003 RW.018,Kelurahan Mangli, Kaliwates, kabupaten Jember, disebutsebagai PEMOHON I;CORA

sebagai PEMOHON V;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 03 Juli 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0895/Pdt.P/2019/PA.Jr.mengajukanpermohonan penetapan ahli Waris denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 3 Januari 1990 telah terjadi pernikahan antaraBambang poerwanto bin Texas Soemarsono dengan Cora

Darmo Sunoto, sebagai ayah kandung; Cora Elly Novianti binti Alex Iskandar, sebagai istri; Octora Permata sari binti Bambang poerwanto, sebagai anak ; Aprilia Ayu Kartika sari binti Bambang poerwanto, sebagai anak; Mega Surya Mahardika binti Bambang poerwanto, sebagai anak.7. Bahwa Pemohon sebagai ahli waris dari almarhum Bambang poerwanto,membutuhkan kepastian hukum sebagai ahli waris dan mohon puladitetapkan sebagai ahli waris dari Bambang poerwanto;8.

Darmo Sunoto, sebagai ayah kandung;) Cora Elly Novianti binti Alex Iskandar, sebagai istri;3) Octora Permata sari binti Bambang poerwanto, sebagai anak ;)Aprilia Ayu Kartika sari binti Bambang poerwanto, sebagai anak;Halaman 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0895/Pat.P/2019/PA.Jr5) Mega Surya Mahardika binti Bambang poerwanto, sebagai anak.3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Cora Elly Noviati NIK3509215811630004, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Octora Permata Sari NIK3509214210900010, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya (BuktiP4)54. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Aprilia Ayu Kartika NIK3509215804930003, bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya (BuktiP.4);5.