dananakanaknya;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti tertulis,Pemohon juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai temansekerjanya, masingmasing bernama Saksi dan Saksi II;Menimbang, bahwa karena dua saksi yang dihadirkan Pemohon kedalam persidangan, masingmasing tidak mempunyai hubungan keluargadengan Pemohon, bukan orang di bawah umur 15 tahun dan bukan orangyang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan dibawah sumpah, maka sesuai ketentuan Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR

Soepomo SH. berkaitan apayang harus dimuat dalam gugatan sebagaimana diketahui dalam RV danHIR/RBG yang merupakan ketentuan Hukum Acara Perdata dimana dalamPasal 8 ayat 3 RV bahwa surat gugatan harus memuat 3 (Tiga) hal pokok yaituPersona Statue identitas para pihak, Fundamentum Petendi atau PositaGugatan dan Petitum sedangkan dalam HIR/RBG dapat berlaku lisan ataubersifat langsung Mondelinge procedure ;Menimbang bahwa menurut yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RIReg.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, serta dihadirioleh Danhir, S.H., Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020./PN SgiErwin Susilo, S.H. Daniel Saputra, S.H.,M.H.Adji Abdillah, S.H.Panitera Pengganti,Iskandar, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2020./PN Sgi

sependapat dengan pertimbangan dan putusan HakimTingkat Pertama karena itu putusan Hakim Tingkat Pertama tidak dapatdipertahankan dan harus dibatalkan, selanjutnya Pengadilan Tinggi mengadilisendiri perkara ini dengan amar sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Pelawan/Terbanding dipihak yang kalah,maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkatPUG GA aI penne ences nreeeemneeisrs sin nts aR RRRMemperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor. 20 Tahun 1947 danHIR

tanggal 27 Agustus 2020 dapat dipertahanan dandikuatkan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang kalah baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding akan disebut dalam amarputusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Peradilan Umum danHIR

Oleh sebab itu Penggugat mohon agarPengadilan Negeri Rantau Prapat untuk membatalkan Putusan PemerintahKabupaten Batu Bara, dan melakukan pemeriksaan terhadap perkara inidengan mengacu pada kesepakatan dalam Perjanjian.E.BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara Telah Keliru MempersepsikanPeraturan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2011 DanHIR,1.

Halini menghindari putusan menjadi bias dalam menentukan benda apa saja yang harusdiletakkan sita jaminan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka petitum intidari gugatan Penggugat dikabulkan maka Tergugat dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan iniMengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal Pasal dalam KUHPerdata danHIR, UndangUndang Nomor 17 tahun 2012 tentang Koperasi dan peraturanperaturanlan. yang berkaitan dengan perkara ini

Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili Perkara a quo;Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara telahMelampaui Kewenangannya Dalam Memeriksa dan Memutus Perkara Ini;BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara Telah Keliru di Dalam MemberikanPertimbangan Hukum dan Putusan Dalam Perkara Ini;BPSK Pemerintah Kabupaten Batu Bara Telah Keliru MempersepsikanPeraturan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2011 danHIR

akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa kumulasi gugatan (obyektif) dalam hukum acaraperdata diperbolehkan selama gugatan yang dikumulasikan terdapat koneksitasdan penggabungan tersebut akan mempermudah pemeriksaan sertamencegah kemungkinan adanya Putusan yang saling bertentangan,sebagaimana asas sederhana, cepat dan biaya ringan, sesuai YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 880 K/Sip/1973, tanggal 06 Mei1975, bahwa walaupun penggabungan gugatan tidak diatur oleh R.Bg danHIR

dengan Tergugat Il artinya Penggugat tidak ada hubunganHukum dengan Tergugat Il, Penggugat hanya mempunyai hubungan Hukumdengan PT Bali Tiendana Management maka seharusnya Penggugat mengajukangugatan ini melalui peradilan umum Pengadilan Negeri yang berwenang danmemutus perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, eksepsi Tergugat Il beralasan untuk dikabulkan, biaya perkara dibebankankepada Penggugat.Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 37 tahun 2004 danHIR

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 7 Mei 2015 No.04/PdtPlw/2015/PN Skt, dalam pokok perkara dapat dikuatkan dalamperadilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding / Para Pelawantetap berada pada pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan Undang Undang nomor 20 Tahun 1947, Undang Undang nomor 48 Tahun 2009, Undang Undang nomor 49 Tahun 2009 danHIR

., M.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli, sertadihadiri oleh Danhir, SH., Penuntut Umum, Terdakwa dan Penasihat Hukum;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Khairul Umam Syamsuyar, S.H. Samsul Maidi,S.H.M.H.Erwin Susilo, S.H.Panitera Pengganti,Raudhatunnur, S.H., M.H.Halaman 20 dari 20 Putusan Nomor 268/Pid.Sus/2020/PN Sgi

gugatan (obyektif) dalam hukum acaraperdata diperbolehkan selama gugatan yang dikumulasikan terdapatkoneksitas, dan penggabungan tersebut akan mempermudah pemeriksaanserta mencegah kemungkinan adanya Putusan yang saling bertentangan,sebagaimana asas sederhana, cepat dan biaya ringan, sesuai YurisprudensiPutusan, Nomor 0104/Pdt.G/2014/PA.Mmk. hal 13 dari 31halamanMahkamah Agung Republik Indonesia, Nomor 880 K/Sip/1973, tanggal 06 Mei1975, bahwa walaupun penggabungan gugatan tidak diatur oleh R.Bg danHIR

tanggal 27 Agustus 2020 dapat dipertahanan dandikuatkan dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugatsebagai pihak yang kalah baik dalam pengadilan tingkat pertama maupun dalamtingkat banding, maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding akan disebut dalam amarputusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Peradilan Umum danHIR

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Sigli,serta dihadiri oleh Danhir, S.H, Penuntut Umum, Terdakwa dengan didampingiPenasihat Hukum;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Khairul Umam Syamsuyar, S.H. Samsul Maidi S.H.Erwin Susilo, S.H.Panitera Pengganti,Raudhatunnur, S.H., M.HHalaman 22 dari 22 Putusan 261/Pid.Sus/2020/PN Sgi

Dan Pengadilan Tinggi memperbaiki Putusan PengadilanNegeri Serang tentang eksepsi sehingga amarnya berbunyi sebagai tersebutdibawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terbanding semula Penggugat beradadipihak yang kalah maka Terbanding semula Penggugat dihukum membayarbiaya perkara dikedua tingkat peradilan;Mengingat Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetooek) danHIR (Het Herziene Inlands Reglement) dan Undangundang Nomor 20 Tahun 1947tentang Peradilan Ulangan untuk Jawa dan Madura ;MENGADILI

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR. Majelis berpendapat saksisaksi tersebut danketerangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian;HImn. 12 dari 27 Himn. Ptsn. No. 3309/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan keterangannya saling berhubungan dan saling melengkapi sertamereka mengetahui secara langsung kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 300 ayat (2) dan Pasal 301ayat (1) HIR.

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR. Majelis berpendapat saksisaksi tersebut danketerangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan keterangannya saling berhubungan dan saling melengkapi sertamereka mengetahui secara langsung kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 300 ayat (2) dan Pasal 301ayat (1) HIR.

Pasal 145 ayat (1) point 3 danHIR., jo. Pasal 147 HIR. Majelis berpendapat saksisaksi tersebut danketerangannya telah memenuhi syarat formil pembuktian;Menimbang, bahwa karena saksisaksi yang dihadirkan Penggugat kepersidangan keterangannya saling berhubungan dan saling melengkapi sertamereka mengetahui secara langsung kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 300 ayat (2) dan Pasal 301ayat (1) HIR.

, Tergugat Il dan Turut Tergugatberada dipihak yang kalah maka kepadanya haruslah dihukum untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini, dan mengenai besamya akan ditentukan dalamamar putusan in ;Mengingat, PasalPasal dalam Kitab Undang undang Hukum Perdata danHIR serta peraturan dan perundangundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini ;Putusan Nomor 81/Pdt.G/2020/PN.SIit Halaman 23 dari 25MENGADILIMengabulkan gugatan Penggugat sebagian ;Menyatakan jual beli antara Nyonya.SRI SOEBIJANTI