Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukandimuka persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 25 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHal daril I hal Put.

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 37542/TP/2008 atas nama Paryono yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang tanggal 16Oktober 2008, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermaterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti kode P.4;Hal 4 daril 1 hal Put. No 0057/Pdt.G/2016/PA. Mkd.!e.

MAKSUN bin MUKIMAN,,, bersumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal 5 daril! hal Put. No 0057/Pdt.G/2016/PA.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernamaPARYONO Bin WAKIDJAN untuk menikah dengan NURUL MUSLIKHAHBinti MUHTADIN di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pakis Kabupaten Magelang;Hal 9 daril 1 hal Put, No 0057/Pdt.G/2016/PA.Mkd.3.

Biaya Materai Rp 6.000.Jumlah :Rp 181.000,(seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 daril 1 hal Put. No 0057/Padt.G/2016/PA. Mka.

Ronggowarsito Kecamatan Pasar Kliwon KotaHal 2 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMGSurakarta, kemudian setelah melakukan penyelidikan saksi denganteam menuju ke alamat tersebut, kemudian melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa TEJO PURNOMO Alias OJETBin SLAMET SUKARDI yang sedang berdiri di depan BankIndonesia Jl. Ronggowarsito Kec.

Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk memiliki, menyimpan ,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanamanyaitu berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi serbuk kristal denganberat keseluruhan 0,117 gram, kemudian Terdakwa dan barangbukti dibawa ke Dit Narkoba Polda Jawa Tengah untuk prosesselanjutnya.Hal 4 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMG Bahwa berdasarkan hasil Laboratorium Forensik Polri CabangSemarang, BAP No.

Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa menerangkan bahwa shabudiperoleh dengan cara membeli kepada DIDIK Alias BONSAIHal 5 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMG(DPO) di Bangun Harjo Kel. Jebres Kec. Pasar Kliwon KotaSurakarta seharga Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan shabutersebut rencananya untuk dijual atau diserahkan kepada MUJI(DPO) di depan Bank Indonesia JI. Ronggowarsito Kec.

(satu) buah tube urine.Dirampas untuk dimusnahkan.Hal 10 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMG6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkarasejumlah Rp 5.000, (lima ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Semarang pada hari Kamis, tanggal24 Nopember 2016 oleh kami SUBEKI, S.H. Hakim Tinggisebagai Ketua Majelis, MUHAMMAD RUSLAN HADI, S.H.dan H. SUTANTO, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Ttd.KUNARTO,S.H.Hal 11 daril 1 hal Put.No.331/PID.SUS /2016/PT.SMG

diketahuialamatnya dengan jelas danpasti di wilayahRepublik Indonesia,untukselanjutnyadisebutTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 13 Januari2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi padatanggal 13 Januari 2016 dengan register Nomor 0189/Pdt.G/2016/PA.Pwd telahmengemukakan halhal sebagai berikut;Hal. daril

RSPD yang dibacakan di persidangan,ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan makausaha perdamaian melalui proses mediasi tidak dapat dilakukan oleh Majelis Hakim,dan Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara iniHal. 3 daril

tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut ;asaksikenaldenganPenggugatkarenasaksisebagaitetanggaPenggugatdankenalTergugatkarenamenjadisuamiPenggugat.BahwasaksimengetahuiPenggugatdanTergugatmenikahpadabulanNopember2002;BahwasetelahmenikahPenggugatdenganTergugattinggalbersamadirumahorangtuaPenggugatkemudianpindah di rumahbersamaselama.Bahwadalampernikahannyasudahdikaruniaiketurunandua orang anakAnak keIdanAnak ke 2 yang sekarangkeduaanaktersebutdalampemeliharaanPenggugat;Hal. 5 daril

Pegawai Pencatat Nikah tempat perkawinandilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut sengketa perkawinan yaitu ceraigugat, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yangditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Hal. 9 daril

Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp331.000,00Hal. 11 daril Lhal. Putusan No: 189./Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Hayam Wuruk No. 29Purwodadi Grobogan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Maret 2016, untuk selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHal. 1 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

BahwaantaraPenggugatdanT ergugatsudahberpisahrumahselama+ 2 tahun 7 bulan,selamaberpisahsudahtidakadahubunganlagibaiklahirmaupunbatin;Hal. 3 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

Saksi 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagaiberikut :e Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Oktober 2002 ;Hal. 5 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA.

dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohonputusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam beritaacara sidang perkara ini dan untuk mempersingkat uraian, maka telah dianggaptermuat dan menjadi bagian dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah terurai di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan dapatHal. 7 daril

Ro 6.000.00Jumlah : Rp 410.000,00Hal. 13 daril 3hal. Putusan No. 0850/Pdt.G/2016/PA. Pwd.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 29 Januari 2016, dihadapanHal 1 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA. Bla.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan aEE, pada waktu ituPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;.

Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atasPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dengan Tergugat dengan demikiangugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor:9/1975 jo,pasal 116 huruf (f) Kompilasi hukum Islam;Hal 2 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.7.

Foto copi Kartu Tanda Penduduk atas nara Re: icterai cukup, dan dicocokan dengan aslinyaserta diperlinatkan kepada para pihak dan dibenarkan kemudian diberikode (P.1. tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis) ;Hal 3 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.2.

Istighfari, S.H.dan Farhan Munirus Suaidi, SAg . sebagai Hakim Hakim Anggota.Putusan tersebut dibacakan oleh Hakim Ketua pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum dengan di hadiri para Hakim Anggota dan dibantu oleh Nur Ngafif , SH. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa di hadiri oleh Tergugat ;Hal 10 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA. Bla.Ketua MajelisDrs.MA.Suhadi.Hakim Anggota Hakim AnggotaH. Moh. Istighfari, S.H.

Meterai Rp 6.000.Jumlah Rp 291.000, ( dua ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.Disalin sesuai aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Blora,Tontowi, SHHal 12 daril 1 hal Put No. 0007/Pdt.G/2017/PA Bla.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal26 Juni 2002,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor .........cceee , yang dikeluarkanHim.1 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlgoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang, padatanggal26 Juni 2002;Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri danbertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua TergugatKecamatan Blimbing Kota Malang, kurang

Selama itu Tergugat sudahHim.2 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlgtidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupunbatin;.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Kota Malang berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa,padaharisidang yang ditetapkanuntukituPenggugathadirsecarainperson, sedangkan Tergugattidakhadir,meskipuntelahdipanggilsecararesmidanpatutdantidak pula menyuruh orang lainHim.3 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlguntukhadirdalamsidangsebagaikuasanya yang sah,sedan gtidaktern yatabah watidakhadirnyadisebabkansuatuhalangan yang sah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang untuk dicatat dalamdaftar yang telah disediakan untuk itu;Him.9 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlg5.

Materai Rp. 6.000;Him.10 daril 1 hlm.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.MlgJumlah Rp. 466.000;Him.11 daril 1 him.Putusan No.0073/Pdt.G/2017/PA.Mlg

diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah R.I, selanjutnya disebut sebagaiTergugat, selanjutn yadisebutsebagai TERGUGAT:Pengadilan Agama tersebut;Setelanhmembacadanmempelajariberkasperkara;SetelahmendengarketeranganPenggugat;Setelahmemeriksabuktibuktidalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang,bahwaPenggugattelahmengajukansuratGugatantertanggal15 Nopember 2016yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilanAgama MalangNomor2187/Pdt.G/2016/PA.Migtanggal15 Nopember 2016mengemukakanhalhalsebagaiberikut :Him.1 daril

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.Him.2 daril 1 hlm.Putusan No.2187/Pdt.G/2016/PA.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

mengetahui secara langsungpertengkarannya, namun saksi tahu sendiri Tergugat sudah menikahdengan perempuan lain dari Kedungboto Pakis, saksi sering melihatkeduanya berboncengan mesra; Bahwa,akibat dari pertengkarannya saksi mengetahui sendiri antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 10 bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuikeberadaannya; Bahwa, saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil danselanjutnya tidak sanggup mendamaikannya kembali;Him.4 daril

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Him.9 daril 1 him.Putusan No.2187/Pdt.G/2016/PA.MlgDemikian Putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majelis padahari Rabu tanggal 19 April 2017 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 22Rajab1438Hijriyah, oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Malang yang terdiridari Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.Ketua Majelis, Dra. Hj. St. Aminah, M.HdanDrs. H.

Redaksi Rp. 5.000;Him.10 daril 1 him.Putusan No.2187/Pdt.G/2016/PA.Mlg5. Materai Rp. 6.000;Jumlah Rp. 441.000;Him.11 daril 1 him.Putusan No.2187/Pdt.G/2016/PA.Mlg

Majelis Hakim Pengadilan Agama Magelang membukasidang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan sebagaiberikut :1.2sMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama NAMA ANAKPEMOHON untuk melangsungkan pernikahan dengan calon isterinya yangbernama NAMA CALON ISTERI ; Halaman 2 daril 3Penetapan No.0026/Pdt.P/2013/PA.Mgl3.

19 Agustus 2013 danlamaran telah diterima oleh orang tua calone Bahwa calon suami berstatus jejaka, dan sudah siap untuk menjadi seorangkepala rumah tangga yang baik dan sudah bekerja membantu membuat kupatdengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah);Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama NAMA CALON ISTERI memberiketerangan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa calon isteri berstatus gadis sekarang berumur 16 tahun dan tidaksekolah;Halaman 3 daril

Surat pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan dariKUA Kecamatan Magelang selatan Kota Magelang nomorKk.11.30.1/PW.01/137/2013 tanggal 10 September 2013 dan SuratPenolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanMagelang Selatan Kota Magelang Nomor Kk.11.30.1/PW.01/138/2013, tanggal 10 September 2013 buktiP4;2 22 22222 n non nn nanan nanan nnnHalaman 5 daril 3Penetapan No.0026/Pdt.P/2013/PA.Mgl5.

Bahwa calon suami dan calon isteri tidak ada hubungan nasab maupun rodhoahdan atau hubungan lain yang menghalangi pernikahan, baik menurut syariatagama Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 10 daril 3Penetapan No.0026/Pdt.P/2013/PA.Mgl4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 13 daril 3Penetapan No.0026/Pdt.P/2013/PA.Mgl

Sragen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sragen , dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan luka Halaman 3 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.Srgluka yaitu terhadap korban PAIDI als.

GONDRONG ,perbuatan mana dilakukan olehHalaman 5 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.Srgterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Bermula pada hari Sabtutanggal 29 Desember 2012 sekitar jam 16.00 WIB, terdakwa berangkat dari rumahmenuju alun alun kota Sragen untuk mengamen, setelah berkumpul dengan teman teman terdakwa sekitar jam 20.00 WIB terdakwa mendengar bahwa saksi korbanPAIDI als.

Sragen saksi telah dipukul oleh terdakwa bersama sama dengantemannyaHalaman 7 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.SrgBahwa sebelumnya saksi datang ke alun alun Sragen untuk berjualanBahwa , sekitar jam 22.00 WIB pada saat saksi duduk ditempat jualan tiba tiba saksi dipukuli terdakwa RENDY dan kawan kawannya; Bahwa saksi dipukul terdakwa disuruh mengakui telah mengambil rokokterdakwa tetapi saksi tidak mencuri rokok terdakwa ; Bahwa , terdakwa RENDY memukul saksi dengan menggunakan tangankosong

Gondrong ; Bahwa terdakwa memukul korban dengan jarak 30 cm; Halaman 11 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.Srg12e Bahwa pada saat melakukan pemukulan , posisi terdakwa berada didepan korbanmenghadap ketimur, sedangkan korban menghadap kebarat ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban bersama temanterdakwa bernama ARIS ; e Bahwa terdakwa memukul korban dikarena korban dituduh mencuri rokokeemiliknya terdakwa dan terdakwa merasa tidak mengambil taidak ngaku ;e Bahwa terdakwa memukul

PenuntutUmum, dan Terdakwa sendiri. ; Hakim Anggota, Hakim Ketua SidangLSUWANDLSH PURNOMO HADIYARTO.SHHalaman 17 daril 8 halaman Per No.57/Pid.B/2013/PN.Srg18IIl.Rr.ENDANG DWI H.SHPanitera Pengganti,LILIS SETYO APRIYANTI

Halaman daril 1 HalamanSumatera Selatan, Nomor : XXXX/XXX/VI/2001, tertanggal 25 Juni2001, dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat takliktalak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;2.

Halaman 3 daril 1 Halaman1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama : PENGGUGAT yangdikeluarkan oleh Provinsi Sumatera Selatan Kota Palembang tanggal30 Maret 2012, telah dicocokkan dengan yang aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode P 1;2.

Halaman 4 daril 1 Halaman2.

Halaman 5 daril 1 HalamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatgaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 31 ayat (1) dan (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Halaman 10 daril 1 HalamanHakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. M. Wancik Dahlan, S.H., M.H. Drs. H. Lasyatta, S.H, M.H.Panitera Pengganti, ttdMatnur, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan Penggugat : Rp. 70.000,4. Panggilan Tergugat : Rp. 140.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,( tiga ratus satu ribu rupiah )Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg. Halaman 11 daril 1 Halaman

Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal terakhir di Kabupaten Grobogan, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnyadisebut TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 17 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi pada tanggalHal. daril

Alat Bukti Surat, yaitu :Hal. 3 daril 1 hal. Putusan No:0791/Pdt.G/2015/PA.

Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Kabupaten GroboganBahwa dalam pernikahannya belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sebabnya karena sejak bulan Maret 2010 Termohon pergi meninggalkanPemohon yang sampai sekarang telah berjalan selama 6 tahun,Bahwa kepergian Termohon sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia .Bahwa saksi sudah pernah menasehati Pemohon supaya rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil ;Hal. 5 daril

yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun kemudian sejak Maret 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohon dankepergian Termohon tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkan ataspengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satu sama lain, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Hal. 7 daril

Meterai : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 341.000,00Hal. 11 daril 1 hal. Putusan No:0791/Pdt.G/2015/PA. Pwd.

Khoirozi, S.H., sebagaimana laporan tanggal 10 Desember 2014 akantetapi tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat Permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut Termohon telah memberikanjawaban sebagai berikut :Hal. 3 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Termohon tidak berkeberatan atas keinginanPemohon untuk bercerai karena rumah tangganya sudah sangat sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa menurut Pasal 174 HIR pengakuan merupakan bukti yangsempurna dan menentukan, namun Majelis hakim berpendapat bahwa oleh karenaperkara ini menyangkut masalah perceraian yang telah diatur secara khusus di dalamHal. 7 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Kondisi tersebutsekaligus merupakan bukti pecahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebabapabila perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut masih dalam bataskewajaran dan masih mungkin untuk dirukunkan kembali, mengapa suami istriHal. 9 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA.

Nafkah selama masa idah sejumlah Rp 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus riburupiah) ;Hal. 13 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA. Smg.144.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);5.

Abdul Wahid, S.H., M.Hum.Hal. 15 daril Shal. Putusan No. 2767/Pdt.G/2014/PA. Smg.

Anggrek, Desa Kuprik, Distrik Semangga,Kabupaten Merauke, namun sekarang tidak diketahui yang pastimasih berada di wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alat bukti yang diajukanPemohon di persidangan;Hal. 1 daril 1 Put.

Memberi izin kepada Pemohon untuk berikrar talak terhadap Termohondepan sidang Pengadilan Agama Masohi;Hal. 3 daril 1 Put. No. 75/Pdt.G/2017/PA Msh.3.

Pemohon dan Termohon rukun, namun sekarang sudah tidakrukun dan harmonis lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakPemohon kemali ke Ambon pada tahun 2012 hingga sekarang tidakpemah kembali lagi kepada Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,dan sekarang tinggal bersama Termohon; Bahwa setahu saksi penyebab Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal karena Pemohon mengajak Termohon untuk berhubungansuami istri, tetapi Termohon tidak mau;Hal. 5 daril

perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Ni merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup, isi bukti menjelaskan mengenai hubunganhukum Pemohon dengan Termohon y sebagai suami istri, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 ayat 1angka 4 R.Bg;Hal. 9 daril

Abubakar Gaite, S.Ag., MH.Hakim AnggotaSiti Zainab Pelupessy, S.HI., MH.Panitera pengganti,Nawal Tihurua, S.HI.Rincian Biaya Perkara: (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 15 daril 1 Put. No. 75/Pdt.G/2017/PA Msh.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di pada tanggal30Desember 2013, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: ...........06 , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampel GadingKabupaten Malang tanggal30 Desember 2013;Him.1 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg2. Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugatdi Kota Malang, kurang lebih selama 3 tahun;3.

Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahHim.2 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgRepublik Indonesia;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian, makaPenggugat sudah tidak ingin lagi membina rumah tangga lebih lanjutbersama Tergugat dan lebih baik bercerai, karena tidak mungkindapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia dan harmonissebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Perkawinan;8.

Bahwa selama dalam perkawinan sudah hidup rukun, di dikaruniaiseorang anak, dan sejak Nopember 2016 antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHim.6 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgTergugat tidak memberikan nafkah kepada penggugat dan seringkalipulang larutmalam dalam keadaan mabuk;3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Him.9 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampelgading KabupatenMalang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

Abdul Kholik, M.H.Penitera Pengganti,Him.10 daril 1 hlm.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.MlgPERINCIAN BIAYA :1. Biaya Pendaftaran2. BiayaProsesa45Biaya PanggilanRedaksi. MateraiJumlahMohamad Khoirudin,S.H.Rp. 30.000;Rp. 50.000;Rp. 350.000;Rp. 5.000;Rp. 6.000;Rp. 441.000;Him.11 daril 1 him.Putusan No.1098/Pdt.G/2017/PA.Mlg

Marlina, jenis kelamin Perempuan, bertempat tinggal diJalan Pahlawan No. 26 A, Kampung Jawa I, Pariaman,sebagai Tergugat II.2;Zainullah Arifin, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggaldi Jalan Pahlawan No. 26 A, Kampung Jawa , Pariaman,sebagai Tergugat II.3;Zairul Arifin, jenis kelamin Lakilaki, tempat lahirPayakumbuh, tanggal 24 Agustus 1945, bertempat tinggaldi Kampung Melayu Kecil, Nomor 22, RT. 010, RW. 011,Kelurahan Bukit Duri, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan,sebagai Tergugat II.4;Halaman daril

sebagai Tergugat1.7;Para Tergugat ( Tergugat II.1. sampai dengan TergugatIl.7. ), sekarang sebagai para Terbanding II.Zulhaidi, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di KorongTanjung Pisang, Nagari Sintuk, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Terbanding IIIsemula Tergugat III;Roziom, jenis kelamin Lakilaki, bertempat tinggal di KorongTanjung Pisang, Nagari Sintuk, Kecamatan Sintuk TobohGadang, Kabupaten Padang Pariaman, sebagai Terbandingsemula Tergugat IV;Halaman2 daril

Kepala Kantor Pertanahan/ATR Kabupaten PadangPariaman, sebagai Terbanding VIII semula Tergugat VIII;Halaman3 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.IX.Tergugat VII tersebut dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMaya Yuliana, S.ST., Doni, S.ST., M.M., Fuadil Hulum KH, S.E.,M.M., Akmal, S.H., Sayet Fahmi, dan Febiola Felda Prim, S.H.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 13Agustus 2020, Nomor : 147/PDT/2020/PTPDG, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ditingkat banding;Halaman4 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.2.

Tanggal 20 Mei 2020.Halaman9 daril 3halaman putusan Nomor 147/Pdt./2020/PT/PDG.3. Menghukum Pembanding membayar biya yang timbuldalam perkara ini;4. Membayar Kerugian Terbanding karena tanah yangdisewa Terbanding dirampas oleh Pembanding.5. .Membayar Kerugian senilai Rp.50.000.000 dalam 1 kalipanen jagung dan panen buah kelapa yang masihtinggal 40 batang kelapa.6.

lima ribu rupiah);Bahwa, Tergugat/Pembanding tidak hadir pada waktu pembacaanputusan, dan telah diberitahukan kepadanya pemberitahuan isi putusan kepadaKuasa hukum Tergugat tertanggal 29 Desember 2020, dan Tergugat mengajukanbanding sebagaimana ternyata dalam permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 11 Januari 2021dan telah diberitahukan tentang adanya pernyataan banding kepada pihaklawannya pada hari Selasa tanggal 14 Januari 2021;Halaman 2 daril

memberikan keterangan tentang sebab adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang dilihat, dialami dan didengar sendiri, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti sesuai pasal171 HIR, terlebih keterangan saksi 1 dan saksi 2 (TUNIK binti TUMIRIN danSAMPURNO bin ANWAR SUNARNO) bersesuaian dan cocok antar satu denganlainnya, karena itu keterangan kedua orang saksi memenuhi pasal 171 HIR dan172 HIR;Halaman 3 daril

Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara penggugat dan Tergugat tentang adanyaperselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 5 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Bahwa fakta persidangan tentang adanya perselisihan dalam rumahtangga Terbanding/ Penggugat dan Pembanding/ Tergugat adalah merupakan halyang wajar sebagaimana layaknya rumah tangga muda yang usia perkawinannyabaru berjalan 2,5 (dua setengah) tahun, terjadinya

Bahwa pertimbangan hukum judex factie hal: 25, menyatakan:...bahwa fakta hukum antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih selama 9 bulan.Bahwa fakta persidangan tentang Terbanding/Penggugat danPembanding/Tergugat telah pisah rumah sebenarnya berawal dari keinginanPembanding/Tergugat untuk menyelesaikan masalah rumah tangga berdua saja,Halaman 6 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.namun permintaan tersebut ditolak oleh keluarga Terbanding/Penggugat bahkanorang tua

,M.H.Panitera Pengganti,ttd.Halaman 23 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.Drs. Mukhtar M.H.Perincian Biaya Perkara:1. BiayaAdm/pemberkasan : Rp 130.000, 2. Biaya redaksi : Rp 10.000,3. Biaya meterai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Untuk salinan yang sahsesuai dengan aslinya olehPIt.PANITERAH. RIFKI, S.H., M.Hum.Halaman 24 daril 23 halaman Putusan Nomor31/Pdt.G/2021/PTA.Btn.

Moh Hasbi, M.H tanggal 5 September 2012, lalu pemeriksaan dilanjutkanHal. 3 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.Prgdengan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehpemohon;Bahwa atas permohonan pemohon tersebut, termohon telah memberikanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar termohon adalah istri pemohon menikah tanggal 3 September 1995dikaruniai 2 orang anak.

;Hal. 5 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.PrgBahwaselain surat pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Saksi kesatu : XXX , umur 55 tahun, agama islam, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena anak kandung saksi dan termohon adalahmenantu saksi.

Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal sudah hampir 2 tahun.Hal. 6 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.PrgSaksi kedua : XXX , umur 38 tahun, agama islam, pekerjaan penjual kayubertempat tinggal di Jalan XXX, Kelurahan XXX, Kecamatan Paleteang,Kabupaten PinrangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal pemohon karena bersaudara kandung dengan saksi dan termohonadalah saudara ipar.

Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tingga sudah hampir 2 tahun.Hal. 7 daril 7 Put.

Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya.Hal. 8 daril 7 Put. No.483 /Pdt.G/2012 /PA.Prg3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juni 2011 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 daril 1 hlm, Put.No.0397/Pdt.G/2016/PA.JPUrusan Agama Kecamatan Pancoran Kota Jakarta Selatan sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 643/66/V1/2011 tanggal 13 Juni 2011;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Hal 2 daril 1 hlm, Put.No.0397/Pdt.G/2016/PA.JP10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxx) terhadapPenggugat (XXXXXXxx);3.

XxXxxxxxx, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan, tempatkediaman di Jalan Xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat, di bawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai berikut:" Bahwasaksi adalah ibu kandung Penggugat;Hal 4 daril 1 hlm, Put.No.0397/Pdt.G/2016/PA.JPBahwa setahu saksi Penggugat ingin bercerai denganTergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hiduprukun di rumah saksi di Jalan Xxxxxxxx Jakarta Pusat, merekatelah hidup rukun namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mendengar

Menjatunkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxx) terhadapPenggugat ( Xxxxxxxx)Hal 10 daril 1 him, Put.No.0397/Pdt.G/2016/PA.JP3.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah: Rp ........000,00 (Tiga ratus enam puluh enam riburupiah );Hal 12 daril 1 him, Put.No.0397/Pdt.G/2016/PA.JP

Bahwa pada tanggal 27 Juni 2013, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sayegan Kabupaten Sleman (KutipanAkta Nikah Nomor: xxxxxxxx tertanggal 27 Juni 2013), yang pada saatitu Penggugat berstatus Janda Cerai dan Tergugat berstatus DudaHalaman daril halamanCerai;. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang bunyinya sebagaimana terdapat dalam Kutipan Akta Nikah;.

Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinya pertengkaran,perselisihan secara terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat,Halaman2 daril Lhalamanpuncaknya sejak Nopember 2015 Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama sehingga sejak itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dan telah berlangsung selama 1tahun 1 bulan;f. Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebut pernah menjemput,menengok,tetapi tidak pernah mengirimi nafkah untukPenggugat/anaknya;6.

tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0214/Pdt.G/2017/PA.Smn. masingmasing tertanggal 17Pebruari 2017dan27 Pebruari 2017 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa oleh karena persidangan perkara ini hanya dihadiri oleh pihakPenggugat, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap di mukaHalaman3 daril

Akan tetapi upaya damai tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juli tahun 2013 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,yang penyebabnya adalah : Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain, dan saling berjalanHalaman6 daril Lhalamanbersama; Tergugatsering meninggalkanrumah kediamanbersama tanpa tujuandan/

Mochamad Djauhari, MH.Halaman10 daril halamanHakim Anggota Hakim Anggota IlDrs. Wahfir, S.H., M.Si., M.H.123.45Drs. Sarbini, M.H.Panitera Pengganti Sunardi S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya APP Rp. 60.000,Biaya Panggilan Rp. 200.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 301.000,Halaman11 daril 1halaman

Fotokopi sah bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tanggal 16 Mei 2008, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi tanda P.2 ;Hal 3 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgB. Saksi :1.

SAKSI 2, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal KotaTangerang Selatan, hubungan saksi dengan penggugat sebagai kakak kandung,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan tergugat ;Hal 4 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgBahwa saksi membenakan penggugat dan terggat sebagai suami istri dan saksihadir pada saat pernikahannya tanggal 16 Mei 2008 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahdi Kabupaten Serang ;Bahwa

Penggugatmenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan tetap pada dalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugatdan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terjadi selama dalam persidangan cukup menunjuk Berita Acara sidang sebagaibagian dari putusan ini :TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Hal 5 daril

disebabkan Tergugat tidakmemberikan naflah lahir sejak awal menikah dan tergugat menikah lagi denganperempuan lain tanpa sepengetahuan penggugat, yang akibatnya sejak saat tersebutpenggugat dan tergugat tidak ada komunikasi dengan baik, tergugat pergimeninggalkan penggugat dan tidak pernah rukun lagi, selain itu juga penggugatmenuntut hak hadonah anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATyang telah didukung oleh posita sebagaimana terurai dalam posita gugatan danketerangannya di persidangan ;Hal 6 daril

NURNANINGSIH, S.HHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd ttdHal 10 daril 1 Put.No.162/Pdt.G/2012/PA.SrgDrs. H. MUHAMMAD UMAR, S.H Drs. MOCH. TADJUDDINPANITERA PENGGANTI,ttdH. MUHAYAT, S.AgPerincian biaya perkara :1. Biaya pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya panggilan Penggugat Rp = 75.000,3. Biaya panggilan Tergugat Rp 150.000,4. Biaya Adm Rp 50.000,5. Meterai Rp 6.000,6.