Aditya Supranoto) untuk mencariTerdakwa dirumah dinasnya, namun Terdakwa tidakada dirumah dan hanya bertemu dengan istrinya yangmenyampaikan sejak hari Kamis tanggal 7 September2017 Terdakwa tidak pulang kerumah, selanjutnyainformasi tersebut dilaporkan kepada WadandenmaHal 4 dari 29 hal Putusan Nomor : 13K/PM.1I05/AD/II/2018yang kemudian memerintahkan anggota Provos dananggota lainnya termasuk termasuk Saksi2 (sertu TriWahyono) dan Saksi3 (Serda Syamsul Arifin) untukmelakukan pencarian terhadap

hubungan keluarga, hanya sebatas atasandan bawahan saja.Bahwa Saksi mengetahui pada hari Jumat tanggal 8September 2017 sekira pukul 05.00 Wib pada saatpelaksanaan pengecekan personel kegiatan senampagi di lapangan hitam Mako Brigif 19/Kh yangdilakukan oleh Wadandenma Brigif 19/Kh (Kapten InfSuaiful Anwar) dan diketahui Terdakwa diketahui tidakhadir tanpa ijin yang sah (TK).Bahwa kemudian Wadandenma memerintahkan BaJaga Denma Brigif 19/Kh (Sertu Aditya Supranoto)untuk menjemput Terdakwa dirumah dinasnya

(saudarakandungnya) di Tanggerang.Hal 15 dari 29 hal Putusan Nomor : 13K/PM.105/AD/II/2018Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 September2017 sekira pukul 05.00 Wib pada saat pelaksanaanpengecekan personel kegiatan senam pagi yangdilakukan oleh Wadandenma Brigif 19/Kh (Kapten InfSuaiful Anwarj) di lapangan hitam Mako Brigif 19/Khternyata Terdakwa tidak hadir tanpa ijin.Bahwa benar kemudian Wadandenma memerintahkanBa Jaga Denma Brigif 19/Kh (Sertu Aditya Supranoto)untuk mencari Terdakwa dirumah dinasnya

Bahwa benar para Saksi mengenal Terdakwa danTerdakwa belum pernah diakhiri atau mengakhiriikatan dinasnya dan sampai dengan sekarangmasih berdinas aktif di kesatuan Brigif 19/KhProv.Kalbar.3.

Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa merupakanperbuatan yang tidak boleh terjadi didalam kehidupanseorang prajurid TNI karena dapat merusak sendisendidisiplin dilingkungan prajurid dan Terdakwa lebihmengutamakan kepentingan' pribadi dari padakepentingan dinasnya.3: Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut dapatmenyebabkanterbengkalainya tugas yang harusdilakukan oleh Terdakwa di Kesatuan, sehingga tugasdan tanggungjawab yang menjadi kewajiban Terdakwadialinkan ke personil lainnya, sementara

Bahwa Terdakwa belum pernahdiakhiri atau) = mengakhiri dariikatan dinasnya dari INI.. Bahwa Terdakwa selain perkaraini belum pernah dijatuhihukuman baik hukuman pidanamaupun disiplin. Bahwa Terdakwa pernahmelaksanakan tugas operasimiliter di Wilayah Aceh Utaratahun 2004/2005..

Bahwa Terdakwa belum pernahdiakhiri atau. = mengakhiri dariikatan dinasnya dari INI.. Bahwa Terdakwaselain perkaraini belum pernah dihukum = baikpidana maupun disiplin.. Bahwa Sdr.Amir pada tanggal 30Agustus meminjam uang kepadaTerdakwa sebesar Rp.5.000.000,00(lima juta rupiah) dan berjanjiakan membayar pada tanggal 7September 2008, tetapi Sdr. Amirtidak membayar sesuai tanggalyang telah dijanjikan, denganalasan belum ada uang..

belumpernah diakhiri atau mengakhiridari ikatan dinasnya dari MITNIAD.3. . Bahwa Terdakwa II masukmenjadi = prajurit TNI AD padaTahun 2003 melalui pendidikanSecata di Rindam /BB , setelahlulus dilantik dengan pangkatprada NRP 31040491211283kemudian ditugaskan di Rindam IMdan sampai dengan sekarang masihberdinas aktif dengan pangkatprada dengan jabatan TamudiRindam IM, Terdakwa III belumpernah diakhiri atau = mengakhiridari ikatan dinasnya dari ITNIAD.4.

masuk menjadiTNI AD pada tahun 2002 melaluipendidikan Secaba PK X diRindam Jaya, setalah lulusdilantik dengan pangkat serdaNRP 21020130060681, kemudianditugaskan di yonif 112/DJ KodamIM, paqda bulan= april 2007dimutasikan di Rindam IM dansampai dengan = sekarang masihberdinas aktif dengan pangkatserda dengan jabatan Bapraslatrindam IM, Terdakwa belumpernah diakhiri atau mengakhiridari ikatan dinasnya dari INI.2.

Bahwa TerdakwaIII masuk menjadiprajurit TNI AD pada Tahun 2003melalui pendidikan Secata diRindam I/BB, setelah lulusdilantik dengan pangkat' pradaNRP 31040491211283 kemudianditugaskan di Rindam IM dansampai dengan = sekarang masihberdinas aktif dengan pangkatprada dengan jabatan TamudiRindam IM, Terdakwa III belumpernah diakhiri atau mengakhiridari ikatan dinasnya dari INI.4.

Narliansyah)dengan mengendarai kendaraan dinasnya datang untuk menemui para anggotayang berada dilapangan apel, namun sebelum Danyonif turun darikendaraannya, tibatiba para anggota yang berkumpul dibawah pohon Trembesitanopa ada yang mengomando secara serentak berdiri dan bergerakmeninggalkan lapangan apel, dan bergerak menuju ke lapangan tembak.15.

Bahwa setelah Danyonif 511/DY turun dari kendaraan dinasnya,mengetahui para anggota Yonif 511/DY meninggalkan lapangan apel laluDanyonif berteriakteriak memerintahkan agar para anggota kembali, namunteriakan Danyonif tersebut tidak dihiraukannya.

dan sedang berada dirumah ibu angkatnyaKelurahan Gunung Lingkis, Kecamatan Tarakan Timur, kKemuadianStaf Intel Yonif 613/Rja yang dipimpin oleh Sertu Kliwon datangkerumah ibu angkat Terdakwa dan menyampaikan bahwa telahmendapat perintah oleh Dankima Yonif 613/Rja untuk mengecekapakah benar Terdakwa dan ayah Terdakwa berada dirumah ibuangkat Terdakwa, selanjutnya Terdakwa dan ayah Terdakwa besertaStaf Intel Yonif 613/Rja berangkat menuju Yonif 613/Rja untukmenghadap Dankima Yonif 613/Rja dirumah dinasnya

, sekira pukul21.30 wita Terdakwa dengan diantar ayah Terdakwa berangkatmenuju Yonif 613/Rja untuk menghadap Dankima Yonif 613/Rjadirumah dinasnya, sekira pukul 21.30 wita Terdakwa dengan diantarayah Terdakwa dan anggota Staf Intel Yonif 613/Rja menghadapDanyonif 613/Rja untuk melaporkan bahwa Terdakwa telah kembalike Kesatuan Yonif 613/Rja untuk selanjutnya diproses sesuai hukumyang berlaku.h.

Bahwa setelah Sertu Kliwon bertemu dengan Terdakwakemudian sekira pukul 21.30 wita Terdakwa dan ayah Terdakwabeserta Staf Intel Yonif 613/Rja berangkat menuju Yonif 613/Rjamenghadap Dankima Yonif 613/Rja dirumah dinasnya, kemudianmenghadap Danyonif 613/Rja selanjutnya Terdakwa diproses sesuaihukum yang berlaku.7. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijinkarena Terdakwa ingin menjenguk ayahnya yang sedang sakit dandirawat di RS.

Bahwa benar setelah Sertu Kliwon bertemu dengan Terdakwakemudian sekira pukul 21.30 wita Terdakwa dan ayah Terdakwaberangkat menuju Yonif 613/Rja menghadap Dankima Yonif 613/Rjadirumah dinasnya, kemudian menghadap Danyonif 613/Rjaselanjutnya Terdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku.6.

Bahwa benar setelah Sertu Kliwon bertemu dengan Terdakwakemudian sekira pukul 21.30 wita Terdakwa dan ayah Terdakwaberangkat menuju Yonif 613/Rja menghadap Dankima Yonif 613/Rjadirumah dinasnya, kemudian menghadap Danyonif 613/Rjaselanjutnya Terdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku.5.

Bahwa Terdakwa belum pernah diakhiri maupunmengakhiri ikatan dinasnya dari TNI AD dan sampaidengan sekarang masih tetap aktif sebagai prajuritTNI AD dengan pangkat Mayor Inf.3. . Bahwa Terdakwa sejak di Pamen kan, tmtOktober 2008, dan kemudian Oktober 2009 Pamen diBP kan di Staf Intel DamII/Swj.

Bahwa Terdakwa mengetahui kalau dilingkunganTNI ada aturan yang menyatakan bahwae setiapprajurit yang akan pergi meninggalkan kesatuan /dinasnya harus seijin komandan atau atasannyaapabila hal tersebut dilanggar akan ada sanksinya.di Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Oktober2009 oleh Aspers' Terdakwa dilaporkan ke Pomdamuntuk diproses hukum tmt 3 Nopember 2009 sampaidengan 25 Nopember 2009.8.

Bahwa paraSaksi pun menerangkan sampai dengan sekarang iniTerdakwa masih aktif sebagai prajurit TNI AD belumpernah diakhiri / mengakhiri ikatan dinasnya dariTNI AD, pangkatnya Mayor Inf sekarang berdinas diKodam II/Swj.4.

Bahwa baik Terdakwa maupun= para Saksimengetahui kalau dilingkungan TNI ada aturan yangmenyatakan bahwa setiap prajurit yang akan pergimeninggalkan kesatuan / dinasnya harus seijinkomandan atau atasannya apabila hal tersebutdilanggar akan ada sanksinya.2.

Bahwa perbuatan Terdakwa mencerminkanrendahnya disiplin Terdakwa dan lebihmementingkan kepentingan pribadi daripadakewajiban dinasnya.2.

Palembang terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanRAHMAD HIDAYAT BIN ISMAIL YUSUF ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramendorong badan korban, manarik baju dinasnya hinggakancing baju lepas, lalu memukul kearah kening namunkorban mengelak tetapi mengenai telinga sebelah kirinya;e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap korban karena terdakwa tidak mauHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 925/Pid.B/2016.

Palembang terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanRAHMAD HIDAYAT BIN ISMAIL YUSUF ;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan dengan caramendorong badan korban, manarik baju dinasnya hinggakancing baju lepas, lalu memukul kearah kening namunkorban mengelak tetapi mengenai telinga sebelah kirinya;e Bahwa yang menyebabkan terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap korban karena terdakwa tidak maudiajak Petugas ke Pos untuk ditilang, lalu terdakwamenantang korban untuk berkelahi, ketika

Palembang terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban RAHMAD HIDAYAT BIN ISMAIL YUSUF dengan cara mendorongbadan korban, manarik baju dinasnya hingga kancing baju lepas, lalu memukulkearah kening namun korban mengelak tetapi mengenai telinga sebelah kirinya,Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 925/Pid.B/2016.

Puncaknya setelah cekcok pada tanggal 16 Juni 2018, Termohon pulang kerumah dinasnya di Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi, Jawa Barat,hingga sekarang sudah sekitar 1 bulan tidak pernah berhubungan lagi..

yang padapokoknya semula rumah tangganya rukun dan harmois akan tetapi sejak tahun2016 rumah tangganya menjadi tidak rukun, yang penyebabnya karenaTermohon punya sifat keras kepala dan maunya menang sendiri, setiap kalidinasehati oleh Pemohon sering tidak ditaati sejak bulan Januari 2018Termohon menolak melakukan hubungan suami istri dengan PemohonTermohon telah berselingkuh dengan seorang lelaki bernama Priyambodoorang Semarang yang akhirnya sejak bulan Juni tahun 2018 Termohon pulangke rumah dinasnya

telah terbukti Pemohon denganTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, akan tetapi tahun 2016rumah tangganya menjadi tidak rukun, yang penyebabnya karena Termohonpunya sifat keras kepala dan maunya menang sendiri, setiap kali dinasehatioleh Pemohon sering tidak ditaati, sejak bulan Januari 2018 Termohonmenolak melakukan hubungan suami istri dengan Pemohon dan telahberselingkuh dengan seorang lelaki bernama XXX orang Semarang yangakhirnya sejak bulan Juni tahun 2018 Termohon pulang ke rumah dinasnya

Aaysejak bulan April 2020 yang pergi ke Bandungdan tidak mau lagi tinggal bersama Terdakwa diLhokseumawe, sehingga Terdakwa pergi darirumah dinasnya di Komplek Satradar 231Lhokseumawe menuju ke rumah orang tuaTerdakwa di Jl. Paya bakung Dusun SetiaMakrnur Luar Pasar Kec. Sunggal Kab. DeliSerdang Prop. Sumut.c.

Sarwo Edi, atas laporantersebut Dansatradar (Saksi2) = mencariTerdakwa di rumah dinasnya dan di sekitar kotaLhokseumawe namun Terdakwa tidakditemukan, selanjutnya Dansatradar melaporkepada Pangkosekhanudnas III Medan sehinggapihak Kesatuan membuat Daftar PencarianOrang (DPO) terhadap Terdakwa.Bahwa selama meninggalkan Kesatuan tanpajin komandan kesatuan Terdakwa beradadirumah orang tuanya di JI. Paya bakung DusunSetia Makmur Luar Pasar 1 Kec. Sunggal Kab.Deli Serdang Prop.

Sarwo Edi,kemudian Dansatradar memerintahkan Saksi1dan Serka Andrian Very Pratama (Saksi2)mencari Terdakwa di rumah dinasnya dan disekitar kota Lhokseumawe, namun Terdakwatidak ditemukan, selanjutnya DansatradaTmelapor kepada Pangkosekhanudnas III Medansehingga pihak Kesatuan membuat DaftarPencarian Orang (DPO) terhadap Terdakwa.4.

Sarwo Edi,atas laporan tersebut Dansatradar (Saksi2)mencari Terdakwa di rumah dinasnya dan disekitar kota Lhokseumawe namun Terdakwatidak ditemukan, selanjutnya Dansatradarmelapor kepada Pangkosekhanudnas III Medansehingga pihak Kesatuan membuat DaftarPencarian Orang (DPO) terhadap Terdakwa.Bahwa benar selama Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa jjin dari Komandankegiatan Terdakwa adalah membantu = IbuTerdakwa di rumah dan berkumpul denganteman Terdakwa disekitar rumah.Hal 18 dari 34 Hal Putusan

Sarwo Edi,atas laporan tersebut Dansatradar (Saksi2)mencari Terdakwa di rumah dinasnya dan diHal 25 dari 34 Hal Putusan Nomor 87K/PM.101/AU/X1/2020sekitar kota Lhokseumawe namun Terdakwatidak ditemukan, selanjutnya Dansatradarmelapor kepada Pangkosekhanudnas III Medansehingga pihak Kesatuan membuat DaftarPencarian Orang (DPO) terhadap Terdakwa.Bahwa benar selama Terdakwa melakukanketidak hadiran tanpa jjin dari Komandankegiatan Terdakwa adalah membantu IbuTerdakwa di rumah dan berkumpul denganteman

Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Nopember 2013 yang lalu, dimana penggugat tetap di rumahorang tuanya, sedangkan tergugat pindah ke rumah dinasnya. Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang diakibatkan masalah tergugat tidakmemberi nafkah kepada penggugat dan tergugat tidak memperdulikanpenggugat .

sah.Menimbang bahwa gugatan penggugat untuk bercerai dengan tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa penggugat dan tergugat sejak bulanSeptember 2013, telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahtergugat tidak memberi nafkah kepada penggugat dan tergugat tidak memperdulikanpenggugat, yang puncaknya terjadi pada bulan Nopember 2013, penggugat dantergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, penggugat tetap di rumah orangtuanya, sedangkan tergugat pindah ke rumah dinasnya

PLN Kuala KapuasKalteng dengan cara membeli seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perpaketnya dimana pada malam itu terdakwa hanya membeli (satu) paket saja dandiantarkan oleh saudara saksi 5 secara langsung ke rumah dinasnya pada hariSelasa tanggal 31 Desember 2013, sekitar jam 21.00 wita; eBahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmengedarkan, menjual, membawa, menyimpan dan memiliki narkotika jenisshabushabu dan berdasarkan hasil berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

PLN Kuala KapuasKalteng dengan cara membeli seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perpaketnya dimana pada malam itu terdakwa hanya membeli (satu) paket saja dandiantarkan oleh saudara SAKSI 5 secara langsung ke rumah dinasnya pada hariSelasa tanggal 31 Desember 2013, sekitar jam 21.00 wita; eBahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmengedarkan, menjual, membawa, menyimpan dan memiliki narkotika jenisshabushabu dan berdasarkan hasil berita acara pemeriksaan LaboratorisKriminalistik

PLN12Kuala Kapuas Kalteng dengan cara membeli seharga Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) per paketnya dimana pada malam itu terdakwa hanyamembeli 1 (satu) paket saja dan diantarkan oleh saudara SAKSI 5 secaralangsung ke rumah dinasnya pada hari Selasa tanggal 31 Desember 2013,sekitar jam 21.00 wita;Bahwa saksi telah menanyakan ijin kepemilikan dan peruntukan narkotikajenis shabushabu tersebut dan dijawab terdakwa tidak mempunyai ijin untukmenyimpan, membawa ataupun memiliki narkotika jenis shabushabutersebut

PLN Kuala KapuasKalteng dengan cara membeli seharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) perpaketnya dimana pada malam itu terdakwa hanya membeli (satu) paket saja dandiantarkan oleh saudara saksi 5 secara langsung ke rumah dinasnya pada hariSelasa tanggal 31 Desember 2013, sekitar jam 21.00 wita; eBahwa terdakwa telah lama menggunakan narkotika jenis shabushabu, sekitar 5(lima) tahunan, terdakwa tidak pernah mengedarkan narkotika jenis shabushabu,karena terdakwa hanya memakai narkotika jenis shabushabu

Bahwa Terdakwa Serka Narowi adalah Prajurit TNIAD yangberdinas di Babinsa Ramil 090902/SkIl Kodim 0909/Sgt, hinggasaat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Serka NRP 210020229571180 dan sampai sekarangTerdakwa belum dapat dimintai keterangan karena belum kembalikekesatuan dan hingga perkara ini Terdkwa belum pernahmengakhiri atau diakhiri masa dinasnya.2.

Bahwa benar Terdakwa Serka Narowi adalah Prajurit TNIAD yang berdinas di Babinsa Ramil 090902/SkI Kodim 0909/Sgt,hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini,dengan pangkat Serka NRP 210020229571180 dan sampaisekarang Terdakwa belum dapat dimintai keterangan karena belumkembali kekesatuan dan hingga perkara ini Terdkwa belum pernahmengakhiri atau diakhiri masa dinasnya.2.

Bahwa benar Terdakwa Serka Narowi adalah Prajurit TNIAD yang berdinas di Babinsa Ramil 090902/SkI Kodim 0909/Sgt,hingga saat melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini denganpangkat Serka NRP 210020229571180 dan sampai sekarangTerdakwa belum dapat dimintai keterangan karena belum kembalikekesatuan dan hingga perkara ini Terdakwa belum pernahmengakhiri atau diakhiri masa dinasnya.2.

EFFNDI BUDIMAN lainnyakarena sampai dengan gugatan ini diajukan TERGUGAT tidakmenanggapi permintaan PENGGUGAT sehinggatimbul percekcokan yangpada akhirnya TERGUGAT pergi meninggalkan rumah dinasnya diatastanah a quo dan membiarkan hak dari PENGGUGAT dan para ahli warislainnya menjadi menggantung tanpa kepastian, tindakan TERGUGATtersebut jelas telah merugikan kepentingan hukum dari PENGGUGAT danpara ahli waris lainnyaBahwa berdasarkan bukti P1 s/d P7 jelaslah bahwa sebidang tanahdengan alas hak SHM

Namun PENGGUGAT dan TERGUGAT tidak tinggaldalam satu rumah;Sejak tahun 2007 TERGUGAT tidak tinggal lagi di rumah dinasnya, sejaksaat itu saksi tidak tahu keberadaan TERGUGAT sampai saat ini.TERGUGAT sudah tidak pernah lagi kembali ke rumah dinasnya;Saksi tidak membantah BUKTI P1 sampai P7 yang diperlihatkan olehMajelis Hakim;Saksi bahwa BUKTI P7 adalah sertifikat yang dulu pernah diperlinatkanoleh PENGGUGAT.2.

Handay telahmenyerahkan hak kepemilikan tanah tersebut kepada ahli waris (alm)Efendi Budiman;Saksi hanya sesekali saja pernah ke lokasi tanah a quo karena saksitinggal di Jakarta dan pindah ke Australia sejak tahun 2002;Sewaktu PT Wangsit Mulia masih beroperasi PENGGUGAT seringtinggal di lokasi tanah karena harus mengawasi usaha;Saat ini perusahaan sudah bangkrut lama sejak 2007 dan TERGUGATsudah pergi dari rumah dinasnya di atas tanah tersebut setelah usahabangkrut;Saksi membenarkan dan tidak membantah

366 dapat dibalik namamenjadi atas nama para ahli waris almarhum EFFENDI BUDIMAN sehinggaHalaman 18 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2019/PN SKBkepastian hukum atas kepemilikan tanah dan bangunan a quo dapat kembalikepada para ahli waris almarhum EFFENDIBUDIMAN;Menimbang, bahwa kemudian karena tergugat tidak jugamengembalikan akta jual beli Nomor 99/19544/Kec./1985 tanggal 26 Februari1985 kepada penggugat hingga timbul percecokan yang pada akhirnya tergugatpergi meninggalkan rumah dinasnya

kediaman Penggugat dengan Tergugat, danTergugat tidak lagi komunikasi dengan Penggugat sampai sekarang,4.4 Bahwa, ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar dansering mengucapkan kata cerai, karena hal Penggugat merasa sakithati atas sikap Tergugat;4.4 Bahwa, selama 1 Tahun terakhir Tergugat tidak pernah memberikannafkah wajib kepada Penggugat, serta Anak Penggugat denganTergugat pun tidak pernah dijenyuk dan di kasih nafkah oleh Tergugat,4.5 Tergugat pernah di tangkap di tempat dinasnya

telah terbuktimengkonsumsi Narkoba, hal ini juga membuat Pengguga traumakarena Ketakutan Terusmenerus kepada Tergugat 4.6 Tergugatpernah ditangkap di tempat dinasnya telah terbukti mengkonsumsiPutusan Nomor 860/Pdt.G/2018/PA.Plg.

Tergugat sudahmenikahinya secara diamdia tanpa sepengetahuan Penggugat, Tegugat sering marahmarah dan sering memukul jasmani bahkanmengancam Penggugat, Tergugat Pergi dari tempat kediaman Penggugat dengan Tergugat, danTergugat tidak lagi komunikasi dengan Penggugat sampai sekarang, Tergugat sering berkata kasar dan sering mengucapkan kata cerai,sikap Tergugat danselama 1 Tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, serta Anakanak; Tergugat pernah di tangkap di tempat dinasnya

kaos berwarna putih, dan menyuruh saksi DjalaludinMirza untuk menyeret tubuh saksi korban Rita Ebar Putri keruangtamu dan mengatakan kepada saksi Djalaludin Mirza seret mamamukalau ko tidak seret saya pukul kamu lalu saksi Djalaludin Mirzamemegang tangan saksi korban Rita Ebar Putri dan terdakwamemegang kaki saksi korban Rita Ebar Putri setelah berada di ruangtamu saksi korban Rita Ebar Putri berusaha masuk keruang tengahnamun saksi Djalaludin Mirza menghalangi, kKemudian terdakwamembuka pakaian dinasnya

mau pulang sebelum uangnyadikasihkan, kemudian terdakwa emosi dan memukul saksi pada kepalabagian depan sebanyak 1 (satu) kali diruang tengah denganmenggunakan tangan yang dibungkus dengan kaos berwarna putih;e Bahwa kemudian terdakwa menyuruh anaknya yaitu saksi DjalaludinMirza untuk menyeret saksi keruang tamu, lalu terdakwa dan saksiDjalaludin menyeret saksi keruang tamu dengan cara saksi DjalaludinMirza memegang tangan saksi dan terdakwa memegang kaki saksi;e Bahwa terdakwa membuka pakaian dinasnya

Rita Ebar Putri BintiAkong Ebar Singgui tidak mau pulang;Bahwa kemudian saksi Rita Ebar Putri Binti Akong Ebar Singguimengambil kampak dan mengancam terdakwa lalu saksi mendekat danmemeluk serta mengambil kampak yang dipegang oleh saksi Rita EbarPutri Binti Akong Ebar Singgui;Bahwa saksi membawa saksi Rita Ebar Putri Binti AkKong Ebar Singguikeruang tamu dan kemudian saksi Rita Ebar Putri Binti Akong EbarSinggui duduk dikursi dan membanting meja diruang tamu, lalu terdakwamarah dan membuka pakaian dinasnya

pulang dan memberikan uang saksi, kemudianpukul 15.00 Wita terdakwa pulang kerumah dan bertengkar mulutdengan terdakwa;Bahwa terdakwa menyuruh anaknya yaitu saksi Djalaludin Mirza untukmenyuruh saksi pulang namun saksi Rita Ebar Putri Binti Akong EbarSinggui tidak mau pulang sebelum uangnya dikasihkan, kemudianterdakwa emosi dan memukul saksi pada kepala bagian depansebanyak 1 (Satu) kali diruang tengah dengan menggunakan tanganyang dibungkus dengan kaos berwarna putih;Bahwa terdakwa membuka pakaian dinasnya

Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat pulang kerumah dinasnya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun 1 bulan.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan

layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama AnakPenggugat dan Tergugat, tanggal lahir 09 Juni 2009 yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat;Bahwa Saksi diberitahu Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar;Bahwa Saksi tahu Penggugat bahwa Penggugat berselisin dan bertengkardengan Tergugat disebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat selain itu antara Penggugat dan Tergugat kurangkomunikasi;Bahwa Tergugat pulang ke rumah dinasnya

Tergugat sering berbohong kepada Penggugat;Menimbang, bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 Tergugat pulangke rumah dinasnya meninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 1 tahun 1 bulan meskipun telah ditempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak memberikan jawaban oleh karena Tergugat tidak hadir dalam sidanglanjutan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan

Terdakwa pada waktu) meninggalkan kesatuan tanpa ijin masihberstatus militer aktif belum mengakhiri ikatan dinasnya dan belumjuga diakhiri ikatan dinasnya dengan pangkat Praka.4. Saksi mengetahui Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin sejaktanggal 16 Juni 2004 secara berturut turut dan sampai sekarangbelum kembali/tertangkap karena Saksi sebagai Danru Terdakwa.5. Dugaan Saksi Terdakwa meninggalkan dinas, karena pacarTerdakwa yang bernama Sdr.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota INI ADketika melakukan perbuatan yang menjadi perkara ini pada tahun1996 yang ketika melakukan perbuatan yang menjadi perkara inibertugas di Yonif Linud 328/17/1 Kostrad dengan pangkat Praka dandan masih berstatus militer aktif karena belum mengakhiri maupundi akhiri ikatan dinasnya.2B Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijinkomandan kesatuan sejak tanggal 16 Juni 2004 sampai dengandilaporkannya perbuatan Terdakwa ke Denpom III/1 sesuai LaporanPolisi

Bahwa benar dengan demikian sampai dengan tanggal 29 Juli2010 Terdakwa masih tetap aktif sebagai Prajurit TNI AD denganpangkat Praka Nrp 31020355360882 dan belum pernahmengakhiri maupun diakhiri masa dinasnya.4).

Bahwa benar para Saksi juga kenal dengan Terdakwa sebagaiseorang prajurit TNI AD derngan pangkat Praka, satu kesatuandengan para Saksi di Bekangdam XVV/Pattimura dan sampaidengan terjadinya perbuatan yang menjadi perkara ini masihtetap aktif saebagai prajurit TNI AD, dengan pangkat Prakakarena belum diakhiri maupun mengakhiri masa dinasnya. Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatuyaitu Militer telah terpenuhi.

Dari keterangan para Saksi dibawah sumpah dipersidangan dan alatbuktisebagai berikut :1)yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum Bahwa benar para Saksi mengetahui bahwa dilingkungan TNIada aturan yang menyatakan bahwa setiap prajurit yang akanpergi meninggalkan kesatuan/dinasnya harus seijin Komandanatau atasannya, apabila hal tersebut dilanggar akan adasanksinya.

Bahwa perbuatan Terdakwa padahakikatnya + mencerminkanrendahnya kadar disiplin Terdakwa dan lebih mengutamakankepentingan pribadi dari pada kewajiban dinasnya.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa pergimeningggalkan satuan tanpa ijin pada saat Terdakwapergi ke Kipan B Yonif 744/Syb untuk mengecekkelengkapan Terdakwa yang masih berada di Kipan BSAKSI 5dengan diantar oleh senior Terdakwa yaitu SertuAgus Wibawa, dan setelah sampai di Kipan B Terdakwamasuk ke rumah dinasnya untuk mengecekkerlengkapannya sedangkan Sertu) Agus Wibawa mampirdi rumah rekan satu angkatan, namun setelah ditunggutunggu Terdakwa tidak kembali.5.

Bahwa Saksi mengetahui setelah Terdakwa beradadi rumah dinas kemudian mengganti pakaian dinasnyadengan pakaian preman lalu Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan' tanpa ijin Komandan = danpakaian dinasnya yang dipakai saat itu ditemukananggota Kipan B Yonif 744/Syb yaitu terletak dibelakang rumah Kopda Max Kanan anggota Kipan B Yonif744/Syb.6.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwaspergimeningggalkan satuan tanpa ijin pada saat Terdakwapergi ke Kipan B Yonif 744/Syb untuk mengecekkelengkapan Terdakwa yang masih berada di Kipan Bdengan diantar oleh senior Terdakwa yaitu) Sertu AgusWibawa, dan setelah sampai di Kipan B Terdakwamasuk ke rumah dinasnya untuk mengecekkerlengkapannya sedangkan Sertu) Agus Wibawa mampirdi rumah rekan satu angkatan, namun setelah ditunggutunggu Terdakwa tidak kembali.5.

Bahwa Saksi mengetahui setelah Terdakwa beradadi rumah dinas kemudian mengganti pakaian dinasnyadengan pakaian preman lalu Terdakwa pergimeninggalkan Kesatuan tanpa ijin Komandan = danpakaian dinasnya yang dipakai saat itu ditemukananggota Kipan B Yonif 744/Syb yaitu' terletak dibelakang rumah Kopda Max Kanan anggota Kipan B Yonif744/Syb.6.

Bahwa Terdakwa adalah anggota TNI AD yang bertugas di Yonif600/Raider dengan pangkat Prada NRP. 310904998550188 denganjabatan Ta Yonif 600/Raider serta belum pernah mengakhiri/diakhiriikatan dinasnya sebagai prajurit TNI AD dan sampai dengan sekarangbelum kembali ke Kesatuannya sehingga belum dapat memberikanketerangan.MenimbangMenimbangb.

Bahwa benar Terdakwa adalah Anggota TNI AD yang berdinasdi Yonif 600/Raider dengan jabatan Ta Yonif 600/Raider dan pada saatperbuatan dilakukan, Terdakwa masih berdinas aktif dan belum pernahdiakhiri atau mengakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD.2.

Bahwa benar sah Terdakwa adalah Anggota TNI AD yangberdinas di Yonif 600/Raider dengan jabatan Ta Yonif 600/Raider danpada saat perbuatan dilakukan, Terdakwa masih berdinas aktif danbelum pernah diakhiri atau mengakhiri ikatan dinasnya sebagai prajuritTNIAD.2.

Bahwa Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugas di Yonif614/Rjp Malinau dengan pangkat Sertu NRP 21090224970389 denganJabatan Ba Yonif 614/Rjp, serta belum pernah mengakhiri/diakhiriikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dan sampai dengan sekarangbelum kembali ke Kesatuannya sehingga belum dapat memberikanketerangan.MenimbangMenimbang3.b.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugasdi Yonif 614/Rjp Malinau dengan pangkat Sertu NRP 21090224970389dengan Jabatan Ba Yonif 614/Rjp, serta belum pernahmengakhiri/diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dan sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehingga belumdapat memberikan keterangan.MenimbangMenimbangMenimbang6.2.

Bahwa benar Terdakwa adalah anggota TNIAD yang bertugasdi Yonif 614/Rjp Malinau dengan pangkat Sertu NRP 21090224970389dengan Jabatan Ba Yonif 614/Rjp, serta belum pernahmengakhiri/diakhiri ikatan dinasnya sebagai prajurit TNIAD dan sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuannya sehingga belumdapat memberikan keterangan.2.