oleh terdakwa yaitu : Sebelah Utaraberbatasan dengan tanah : Marsuki, Sebelah Timur berbatasan dengan tanah :Eka Rikmawati, Sebelah Selatan berbatasan dengan : Way Ilian Balak, SebelahBarat berbatasan dengan : PTPN VII Bunga Mayang;Bahwa, pada tahun 2002 sebelumnya pernah ada sengketa tanah yaitu denganBasirun adaiknya terdakwa;Bahwa, antara tanah PTPN VII Bunga Mayang dengan masyarakat sudah adapatokpatoknya;Bahwa, wilayah yang digarap dan dirusak oleh terdakwa yaitu di wilayah DesaHanduyang Ratu

;Bahwa, yang menanam tebu diareal lahan yang dirusak oleh terdakwa yaituPTPN VI Bunga Mayang;Bahwa akibat pengerusakan tanaman tebu oleh terdakwa mengakibatkan PTPNVII Bungamayang mengalami kerugian + Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah);Bahwa saksi membenarkan keterangannya di dalam berita acara pemeriksaankepolisian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan keberatannya dengan mengemukaan alasan yakni :1).

Tanah/Lahan yang terdakwa rusak tersebut berada di Desa Sukadana Hilir bukandi Handuyang Ratu;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa tersebut, saksi menyatakan tetappada keterangannya dan terdakwa tetap pada keberatanya tersebut;MARSUKI.S bin MAT SULAIMAN, pada pokoknya menerangkan : Bahwa, saksi mendengar cerita dari MARTIN DARWIN SALEH tentangtanaman tebu milik PTPN VII Bunga Mayang yang telah dirusak oleh terdakwayang berada di lokasi di Desa Handuyang Ratu, Kecamatan Bunga Mayang,Kabupaten

oleh terdakwa hingga mengakibatkantanaman tebu mati;Bahwa, tanaman tebu tersebut yang menanamnya yaitu PTPN VII BungaMayang;Bahwa, tebu yang dirusak oleh terdakwa tersebut baru saja di panen oleh PTPNVII dan baru ditanam kembali;Bahwa, saksi membenarkan keterangannya di dalam berita acara pemeriksaankepolisian;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, terdakwamenyatakan keberatannya dengan mengemukaan alasan yakni :1).

oleh terdakwa PTPN VIIBunga Mayang;Bahwa, luas lahan PTPN VII Bunga Mayang seluruhnya 19.000 Ha dantermasuk lahan yang dirusak oleh terdakwa dan tanah tersebut masuk ke dalamwilayah Handuyang Ratu;Bahwa, tanah tersebut diantara Way Simpur dan Way Ilian Balak dan mengenaibatasbatas tanah yang telah dirusak oleh terdakwa saksi tidak tahu;Bahwa, tanah/lahan yang saat ini dikuasai terdakwa seluas 12,5 Ha sedangkantanah/lahan yang terdakwa kuasai tersebut merupakan milik PTPN VII denganAkta Jual Beli

Sumenep telah dirusak dengan menggunakan arit.Bahwa terdakwa Islam Pak Sulala dan Unnah Pak Masrurah tanpa iin dariMunawi Pak Dul Jeye telah merusak tanah yang ditanami jagung seluas kurang lebih 60cm ke arah tengah yang panjang tanah arah utara selatan sepanjang kurang lebih 28meter dari arah barat dan timur kurang lebih selebar 7 meter.Bahwa ia terdakwa Islam Pak Sulala Dan Unnah Pak Masrurah yang telahmerusak tanaman jagung telah diketahui oleh saksi antara lain Nurhayati Buk Ali,Munawi Pak Dul

Sumenep telah dirusak dengan menggunakan arit.Bahwa terdakwa Islam Pak Sulala dan Unnah Pak Masrurah tanpa jin dariMunawi Pak Dul Jeye telah merusak tanah yang ditanami jagung seluas kurang lebih 60cm ke arah tengah yang panjang tanah arah utara selatan sepanjang kurang lebih 28meter dari arah barat dan timur kurang lebih selebar 7 meter.Bahwa ia terdakwa Islam Pak Sulala Dan Unnah Pak Masrurah yang telahmerusak tanaman jagung telah diketahui oleh saksi antara lain Nurhayati Buk Ali,Munawi Pak Dul

oleh para terdakwa di Desa BetoJeren, Pragaan Daya, Pragaan, Sumenep;e bahwa saat itu terdakwa Islam Pak Sulala sedang meluruskan posisi tanahtegalan dengan dibantu terdakwa Unnah, dan karena menurut terdakwa adatanaman jagung milik saksi yang melebihi batas tanah, maka oleh paraterdakwa dirusak dengan arit maupun dicabut, tanpa minta ijin kepada saksi;e bahwa saksi sendir menguasai tanah tersebut sejak tahun 1969 dengan buktisurat jual beli;e bahwa batas tanah yang ditnami jagung tersebut adalah

jam 12.30 WIB, tanamanjagung milik saksi telah dirusak oleh para terdakwa di Desa Beto Jeren, PragaanDaya, Pragaan, Sumenep; bahwa saat itu terdakwa Islam Pak Sulala sedang meluruskan posisi tanahtegalan dengan dibantu terdakwa Unnah, dan karena menurut terdakwa adatanaman jagung milik saksi yang melebihi batas tanah, maka oleh para terdakwadirusak dengan arit maupun dicabut, tanpa minta ijin kepada saksi; bahwa saksi sendir menguasai tanah tersebut sejak tahun 1969 dengan buktisurat jual beli;

bahwa batas tanah yang ditnami jagung tersebut adalah, sebelah selatan jalankampung, utara tanah milik Pak Rohama, barat tanah Islam Pak Sulala dan timurrumah milik Islam Pak Sulala; bahwa saksi tidak tahu persis jumlah tanaman jagung saksi yang dirusak, namunkerugian saksi sekitar Rp. 110.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, para terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan.3.Saksi H.

pukul 01.00 WIB di Ruko Milik Saksi di Jalan Pasar Lama Desa PulauBurung Kecamatan Pulau Burung Kabupaten Indragiri Hilir, Provinsi Riau; Bahwa Saksi awalnya diberitahnu Saksi Syahroni bahwa sarang burungwalet milik Saksi telah diambil oleh Terdakwa dengan cara merusak gembokpintu ruko milik Saksi bersama dengan Saudara Junaidi yang mana gembokpintu dilantai 1 (Satu) telah rusak sebanyak 3 (tiga) gembok dan gembokpintu dilantai 2 (dua) telah rusak sebanyak 3 (tiga) gembok dan pintu yanggemboknya dirusak

sebanyak 3 (tiga)gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) telah dirusak sebanyak 3 (tiga)gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut; Bahwa Saksi Adi mengalami kerugian kehilangan berupa 60 (enam puluhkeping) sarang burung walet seberat 4 (empat) ons sehargaRp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu

sebanyak 3 (tiga)gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) telah dirusak sebanyak 3 (tiga)gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak menghadirkan SaksiSaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa Terdakwa

menggunakan kunci Lsebanyak 3 (tiga) gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) juga dirusaksebanyak 3 (tiga) gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebutmerupakan jalan satusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnyaTerdakwa mengambil sarang burung walet dengan skrab yang diikat denganbatang sapu untuk menurunkan sarang burung walet tersebut danmemasukkan sarang burung walet tersebut ke dalam karung, selanjutnyakarena Terdakwa melihat ada cahaya senter yang menuju ke pintu rukotersebut Terdakwa

menggunakan kunci L sebanyak3 (tiga) gembok dan gembok pintu dilantai 2 (dua) juga dirusak sebanyak 3(tiga) gembok dan pintu yang gemboknya dirusak tersebut merupakan jalansatusatunya menuju sarang burung walet, selanjutnya Terdakwa mengambilsarang burung walet dengan skrab yang diikat dengan batang sapu untukmenurunkan sarang burung walet tersebut dan memasukkan sarang burungwalet tersebut ke dalam karung, selanjutnya karena Terdakwa melihat adacahaya senter yang menuju ke pintu ruko tersebut Terdakwa

oleh mereka terdakwa, saksi mengenali barangbarangtersebut semuanya adalah milik saksi yang telah dirusak oleh merekaterdakwa.e Bahwa pada saat ditunjukkan surat pernyataan perdamaian antara merekaterdakwa dengan adik saksi yang bernama KOMANG ADI SUARTANA saksimembenarkan perdamaian tersebut.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkan semuaketerangan saksi;4.

oleh mereka terdakwa adalah pintupagar, lampu taman, sepeda motor vespa, pintu ruang tamu, kaca jendela,atap rumah dan pagar seng.Bahwa pada saat saksi ditunjukkan barang bukti berupa barangbarang saksiMADE SUWARNAWA yang telah dirusak oleh mereka terdakwa, serta alatalat yang digunakan melakukan pengrusakan berupa kayu dan batu milikmereka terdakwa , saksi mengenali semua barangbarang tersebut.Halaman 23 dari 63 Putusan Nomor 214 /Pid.B/2014/PN.

SgrBahwa barangbarang yang dirusak oleh mereka terdakwa adalah pintupagar, lampu taman pecah sedangkan kerusakan yang laain tidak sempatsaksi lihat karena saksi tidak masuk kedalam rumah.Bahwa pada saat saksi ditunjukkan barang bukti berupa barangbarang saksiMADE SUWARNAWA yang telah dirusak oleh mereka terdakwa, serta alatalat yang digunakan melakukan pengrusakan berupa kayu dan batu milikmereka terdakwa , saksi mengenali semua barangbarang tersebut.Bahwa pada saat saksi ditunjukkan mereka terdakwa

oleh mereka terdakwa adalah pintupagar, lampu taman, sepeda motor vespa, pintu ruang tamu, kacajendela, atap rumah dan pagar seng.Bahwa mereka terdakwa yang merupakan anggota Laskar Bali spontansaja melakukan pengerusakan karena mereka emosi saksi MADESUWARNAWA yang dicari tidak ada di rumanya.Bahwa pada saat terdakwa ditunjukkan barang bukti berupa barangbarang saksi MADE SUWARNAWA yang telah dirusak oleh merekaHalaman 35 dari 63 Putusan Nomor 214 /Pid.B/2014/PN.

Sgre Bahwa barangbarang yang dirusak oleh mereka terdakwa adalah pintupagar, lampu taman, sepeda motor vespa, pintu ruang tamu, kacajendela, atap rumah dan pagar seng.e Bahwa mereka terdakwa yang merupakan anggota Laskar Bali spontansaja melakukan pengerusakan karena mereka emosi saksi MADESUWARNAWA yang dicari tidak ada di rumanya.e Bahwa pada saat terdakwa ditunjukkan barang bukti berupa barangbarang saksi MADE SUWARNAWA yang telah dirusak oleh merekaterdakwa, serta alat alat yang digunakan melakukan

NUR TARA;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai pelapor terkait dengan tindak pidana perusakanterhadap toko yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Terdakwa melakukan perusakan terhadap toko tersebut pada hariSabtu, tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 16.00 WITA;Halaman 1 dari 9 Catatan Putusan Nomor 14/Pid.C/2021/PN SbwBahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang

dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik Saksi sendiri;Bahwa bagian toko milik Saksi yang dirusak oleh Terdakwa pada saat ituadalah bagian kunci pintunya saja;Bahwa Saksi tahu kejadian perusakan tersebut setalah diberiatahukan olehsaudari SALMA Ak ISHAKA;Bahwa setelah mengetahui kejadian perusakan tersebut, Saksi langsungmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Lape;Bahwa Saksi juga diberitahukan oleh saudari MASRI DAWAN AkMUHAMMAD NUR, kalau Terdakwa melakukan perusakan kunci pintu tokoSaksi tersebut

oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut adalah milik saudariNURAINI Ak M.

NUR TARA, mengapa kunci pintu yang barudipasang tersebut dirusak lag;Bahwa Saksi sedang tidak berada ditempat kejadian, pada saat melakukanperusakan tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu, berapa lama jeda waktu Saksi kembali ke tokoSaksi, dengan waktu Terdakwa melakukan perusakan kunci pintu tokosaudari NURAINI Ak M. NUR TARA tersebut;Bahwa Saksi melaporkan kejadian perusakan tersebut kepada saudariNURAINI Ak M.

MASRI DAWAN Ak MUHAMMAD NUR;Memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengan tindakpidana perusakan terhadap toko yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa melakukan perusakan terhadap toko tersebut pada hariSabtu, tanggal 10 April 2021 sekitar pukul 15.30 WITA;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut beralamat di DesaLangam, Kecamatan Lopok, Kabupaten Sumbawa;Bahwa toko yang dirusak oleh Terdakwa tersebut

bagaimana rumah dirusak dan saksi mengetahuibahwa yang merusak rumah itu terdakwaterdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan saksi Syarief Fadillah tasman tinggaldi rumah yang dirusak itu ;2.

Yang melihat istri saksi ;Bahwa rumah yang dirusak adalah milik keluarga terdakwaterdakwa ;Bahwa maksud perusakan rumah karena mau bagi waris. Rumah dibongkarkarena mau diperbaiki ;3.

Saksi tidak ada ditempat kejadian.Saksi mendengar ada pembobolan tembok ;Bahwa saksi belum pernah melihat sertifikat rumah yang dirusak itu ;Bahwa saksi Syarief Fadillah Tasman tidak tinggal di rumah yang dirusak itu ;Bahwa rumah yang dirusak ditempati oleh Dyah yaitu adik saksi Syarief FadillahTasman ;Bahwa pada waktu Muhammad Raidin membeli rumah yang dirusak itu belumada bangunannya dan dibangunnannya dibangun oleh Muhammad Raidin tahun1960 ;Bahwa saksi Syarief Fadillah Tasman tinggal di rumah

Jatinegara, Jakarta Timur ;Bahwa yang tinggal di rumah yang dirusak itu adalah Faisal dan Dyah.

SAWINDO CEMERLANG dengan menggunakan alai bantuberupa cangkul, parang, linggis dan bambu yang ditajamkan untuk mencungkilakar pohon kelapa sawit clan kemudian mencabut pohon kelapa sawit tersebut.Bahwa adapun pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohon kelapasawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudah keringatau

SAWINDO CEMERLANG dengan menggunakan alat bantuberupa cangkul, parang, linggis dan bambu yang ditajamkan untuk mencungkilakar pohon kelapa sawit dan kemudian mencabut pohon kelapa sawit tersebut.Bahwa adapun pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

SAWINDO CEMERLANGdengan menggunakan alat bantu berupa cangkul, parang, linggis dan bambuyang ditajamkan untuk mencungkil akar pohon kelapa sawit dan kemudianmencabut pohon kelapa sawit tersebut; Bahwa benar pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

SAWINDO CEMERLANGdengan menggunakan alat bantu berupa cangkul, parang, linggis dan bambuyang ditajamkan untuk mencungkil akar pohon kelapa sawit dan kemudianmencabut pohon kelapa sawit tersebut;e Bahwa benar pohon kelapa sawit yang telah dirusak dan dicabut oleh paraterdakwa berjumlah 1781 (seribu tujuh ratus delapan puluh satu) pohon yangditanam di atas tanah seluas 13 (tiga belas) hektar yang menyebabkan pohonkelapa sawit tersebut tidak dapat digunakan atau ditanam kembali karena sudahkering atau

INHU.Bahwa barang yang dirusak adalah beberapa computer milik PT. Arvenasepakat karet sipang,Bahwa pelaku dari perusakan tersebut adalah Sdr SULAIMAN karyawanPT. Arvena Sepakat karet Sipang.Bahwa barang berupa computer milik PT.

Arvena sepakat karet sipang sebelum dirusak adalahterpasang rapi diatas meja Kerja di kantor PT.

INHU, Bahwa barang yang dirusak adalah beberapa computer milik PT. Arvenasepakat karet sipang, pelaku dari perusakan tersebut adalah SdrSULAIMAN karyawan PT. Arvena Sepakat karet Sipang. Bahwa barang berupa computer milik PT. Arvena Sepakat karet sipangyang dirusak pelaku SULAIMAN adalah :1. 1 (Satu) unit layar monitor Computer merk SAMSUNG2. 1 (Satu) unit layar monitor Computer Merk HP3. 1 (Satu) unit CPU Computer merk FUTURA4. 1 (Satu) unit mesin printer Merk EPSON.

Arvena sepakat karet Sipang dalamkeadaan bagus ( bisa digunakan (operasikan dan tidak rusak), dan posisisesudah dirusak adalah sudah berantakan di lantai bawah meja dengankodisi CPU, Layar monitor dan printer dalam keadaan rusak.Bahwa 2 (dua) unit layar monitor computer, 1 (Satu) unit CPU computer,1 (satu) unit printer yang dirusak oleh sdr SULAIMAN sudah tidak bisadigunakan lagi (tidak bisa dioperasikan lag)).Bahwa secara pastinya saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkanSdr SULAIMAN melakukan

Arvena sepakat karet Sipang dalamkeadaan bagus ( bisa digunakan (operasikan dan tidak rusak), dan posisisesudah dirusak adalah sudah berantakan di lantai bawah meja dengankodisi CPU, Layar monitor dan printer dalam keadaan rusak.Bahwa 2 (dua) unit layar monitor computer, 1 (Satu) unit CPU computer,1 (Satu) unit printer yang dirusak oleh sdr SULAIMAN sudah tidak bisadigunakan lagi (tidak bisa dioperasikan lagi).Bahwa secara pastinya saksi tidak mengetahui apa yang menyebabkanSdr SULAIMAN melakukan

H.M.RIFAI untukbiaya pembangunan di lingkungan RW.02 dengan sepengetahuan Kepala Desanyayaitu saksi Mujiono ;e Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2008 sekitar jam 07.00 Wib terdakwaMOHAMAD JUPRI telah merusak bangunan tersebut dengan cara terdakwa naikkeatas bangunan Kios/ tempat berjualan tersebut yang berupa gedung yangberatapkan genteng , asbes dan talang karet , selanjutnya genteng asbes dan talangtersebut dirusak oleh terdakwa dengan menggunakan alat berupa linggis /besi ulir laludipkulkan

Mujiono selaku KepalaDesa dan petugas Polsek Waru datang melakukan pemeriksaan dan melakukanpenyitaan terhadap barang bukti yang dirusak oleh terdakwa , selanjutnya terdakwadilaporkan ke Polsek Waru guna pemeriksaan lebih lanjut ;e Akibat dari perusakan yang dilakukan oleh terdakwa Pemerintah Desa Koreksari,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo mengalami kerugian sekitar Rp.2.500.000,( dua juta ima ratus ribu rupiah ) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406(1 ) KUHP

SaksiGozali, menerangkan pada pokoknyaBahwa saksi adalah salah seorang penyewa bangunan milik Desa Kureksariyang dirusak oleh terdakwa, bangunan tersebut berukuran 3 x 5 meter,harga sewa Rp.1.500.000, per tahun :Bahwa pada hari Jumat tanggal 23 Mei 2008 sekitar jam 16.00 saksi melihatterdakwa menaiki bangunan toko dengan menggunakan tangga lalu melepasatap bangunan berupa asbes dan genting hingga asbes dan genting tersebutpecah dan tidak dapat dipakai lagi ;Bahwa saksi tidak tahu apa sebab terdakwa

Waru Sidoarjo saksimelihat terdakwa memanjat bangunan warung dan kemudian mencongkelatap asbes dengan menggunakan linggis dan melepas atap genting hinggaatap bangunan tersebutBahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah atap bangunan yangditempati oleh Gozali, Abu Bakar, Agus Supani, Amar, Rochim dan Imam e Bahwa saksi sempat menegur terdakwa agar tidak melakukan hal itu,namun ia menjawab bahwa saksi tidak usah ikut ikutan karena tanah tempatberdirinya bangunan bangunan tersebut adalah milikterdakwa ;

Saksi Agus Supani, menerangkan padapokoknya :e Bahwa saksi adalah salah seorang yang mengontrak bangunan kios yangdirusak terdakwa :e Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari sabtu tanggal 24 Mei2008 pagi hari, namun saksi tidak melihat secara langsung karena saksidatang ketempat kejadian terdakwa sudahPergi ;e Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah atap bangunan yang terbuat dariasbes dilepas oleh terdakwa dengan carapaksa ; 5 ksi Imam fi'i, menerangkan pada pokoknyae Bahwa saksi tidak

SUNGKONO, bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan/ pemberatanpemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4, ke5 KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RULLI APRIANTO Bin SUNGKONOberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Nf 100, warna silver kuning tanpanopol, nomor rangka dirusak

dan nomor mesin dirusak, dikembalikan kepadapemiliknya yaitu saksi korban Indah Juwita Binti Daruki;4 Menetapkan agar Terdakwa RULLI APRIANTO Bin SUNGKONO membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui terusterang dan menyesali perbuatannya; e Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada

membenarkan barang bukti; Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa berupa (satu) unit sepedaHalaman 9 dari 18 halamanPutusan Pidana Nomor: 359/Pid.B/2012/PN.KB10motor merk Honda type Nf 100 warna silver kuning tanpa nomor Polisi, nomor rangkadirusak dan nomor mesin dirusak

terdakwa dengan menggunakan kikir;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut, saksi Indah Juwita mengalamikerugian sebesar sekitar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap/ di persidangan...............di persidangan, telah nyata adanya persekutuan/ kerjasama antara terdakwa denganIRAWAN Bin SAWAL untuk mengambil (satu) unit sepeda motor Nomor Polisi BE6416 JO, merk Honda type Nf 100, warna silver kuning, nomor rangka dirusak dan nomormesin dirusak,

dan nomor mesin dirusak, dikembalikan kepada saksiIndah Juwita Binti Daruki; /6.

Duta PalmaNusantara mengalami kerugian + Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) danmenyebabkan beberapa rumah yang rusak antara lain:1) Rumah saudara Torus yang dirusak kaca jendela rumah bagian depan,dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan batu dan kayu;2) Rumah saudara Heri Purwanto yang dirusak kaca dan jendela rumahbagian depan, dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan batu dankayu;3) Rumah saudara Wajio yang dirusak kaca jendela rumah bagian depan,dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan

batu;4) Rumah Barat yang dirusak kaca rumah bagian depan, parabola, galonair, dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan batu dan kayu;5) Rumah saudara Aster yang dirusak kaca jendela rumah bagian depan,parabola dirusak oleh para pelaku dengan menggunakan batu dan kayu;6) Kantor Divisi V yang dirusak kaca jendela kantor, dirusak denganmenggunakan kayu;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa yang melemparkan batu kearah perumahan PT.

Duta PalmaNusantara, Desa Banjar Benai, Kabupaten Kuantan Singingi; Bahwa Saksi tidak tahu yang melakukan perusakan namun yang Saksitahu berjumlah sekira 30 (tiga puluh) orang; Bahwa yang dirusak adalah beberapa perumahan karyawan PT.

DutaPalma Nusantara; Bahwa rumah yang dirusak adalah rumah yang ditempati oleh sdr.Torus, Heri Purwanto, Wajio, Barat, Aster, dan Kantor Dlvisi V; Bahwa rumah tersebut dirusak menggunakan kayu dan batu; Bahwa pada saat itu pelaku menggunakan sebo; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukan kepadanya Saksimenyatakan mengenali dan membenarkannya;Terhadap keterangan Saksi tersebut para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;4.

Ester Mulyadimelalui handphone yang mengatakan bahwa mess / perumahan karyawanDivisi V dirusak dan diserang serta dihancurkan oleh warga; Bahwa yang dirusak adalah rumah dan kantor; Bahwa perumahan tersebut adalah milik PT. Duta Palma Nusantara; Bahwa kerugian yang dialami PT.

Tobing ; Bahwa barang yang dirusak oleh terdakwa adalah lampu Mals, Trisholt, dan lampu papiyang terletak diujung landasan Pacu (runway) 12 bandara FL.

Tobing ; Bahwa barang yang dirusak oleh adalah lampu Mals, Trisholt, dan lampu papi yangterletak diujung landasan Pacu (runway) 12 bandara FL.

Munthe yang dirusak adalah tanaman salaksebanyak 3 (tiga) batang dan tanaman pohon pinang sebanyak 6 (enam) batang;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tanaman milik keluarga saksi LINCAH Br.MUNTHE dirusak akan tetapi saksi mengetahuinya setelah saksi LINCAH Br. MNTHEmemberitahukan kepada saksi bahwa tanaman pinang milik keluarganya telah dirusak diParajaran Desa Siambaton Pahae, Kec. Pakkat, Kab.

adalah tanaman pohon pinangsebanyak 6 (enam) batang;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan tanaman milik keluarga saksi LINCAH Br.MUNTHE dirusak akan tetapi saksi mengetahuinya setelah anak saksi yaitu saksiLINCAH Br.

MNTHE memberitahukan kepada saksi bahwa tanaman pinang milikkeluarga saksi telah dirusak di Parajaran Desa Siambaton Pahae, Kec. Pakkat, Kab.Humbang Hasundutan;e Bahwa yang melakukan pengrusakan tersebut adalah terdakwa DEWASA SINAGA;e Bahwa saksi mengetahui bahwa terdakwa DEWASA SINAGA yang melakukanpengrusakan tanaman milik keluarga saksi LINCAH Br.

Munthe dan saksi Bakmin Munthe;e Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon pinang;Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah pada tanggal yang terdakwatidak ingat lagi akan tetapi pada bulan Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib s/d 13.00Wib siang hari, di ladang pinggir jalan menuju Desa Siambaton Pahae, Kec.

Munthe dan saksi Bakmin Munthe;e Bahwa benar tanaman yang dirusak oleh terdakwa adalah pohon pinang;e Bahwa benar terdakwa melakukan pengrusakan tersebut adalah pada tanggal yangterdakwa tidak ingat lagi akan tetapi pada bulan Agustus 2013 sekira pukul 12.00 Wib s/d13.00 Wib siang hari, di ladang pinggir jalan menuju Desa Siambaton Pahae, Kec. Pakkat,Kab.

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :
2 (dua) lembar foto rumah kos Saksi-l yang dirusak oleh Terdakwa.
2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendela kiri depan yang dirusak oleh Terdakwa
2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merah yang dirusak oleh Terdakwa
1 (satu) lembar foto serpihan kaca jendela yang dirusak oleh Terdakwa
1 (satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusak oleh Terdakwa
1 (satu) lembar surat pencabutan

Menetapkan agar barang bukti berupa suratsurat : 2 (dua) lembar foto rumah kos Saksi1 yang dirusakoleh Terdakwa. 2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendelakiri depan yang dirusak oleh Terdakwa. 2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merahyang dirusak oleh Terdakwa. 1 (Satu) lembar foto serpihan kaca jendela yangdirusak oleh Terdakwa. 1 (Satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusakoleh Terdakwa. 1 (Satu) lembar surat pencabutan laporan tanggal 5April 2017. 1 (Satu) lembar surat pernyataan

olehTerdakwa.Hal 10 dari 20 hal Putusan Nomor : 154K/PM III19/AD/VIII/2019 2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendela kiridepan yang dirusak oleh Terdakwa 2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merah yangdirusak oleh Terdakwa 1 (satu) lembar foto serpihan kaca jendela yang dirusak olehTerdakwa 1 (Satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusak olehTerdakwa 1 (satu) lembar surat pencabutan laporan tanggal 5 April2017 1 (Satu) lembar surat pernyataan tanggal 5 April 2017 1 (satu) lembar

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut membuatSaksi1 mengalami kerugian karena dua buah kaca jendelariben bagian depan pecah, dua buah kursi plastic warnamerah patah, satu buah ember warna kuning pecah dankesemua barang yang dirusak oleh Terdakwatersebuttersebut sudah tidak dapat dipakai lagi.2. Bahwa benar barangbarang yang dirusak oleh Terdakwayaitu kaca jendela, kursi plastik dan ember plastik adalahbukanmilik Terdakwa , melainkan semua barang tersebutadalah milik dari saksi13.

olehTerdakwa. 2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendela kiridepan yang dirusak oleh Terdakwa. 2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merah yangdirusak oleh Terdakwa. 1 (Satu) lembar foto serpihan kaca jendela yang dirusak olehTerdakwa. 1 (Satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusak olehTerdakwa. 1 (satu) lembar surat pencabutan laporan tanggal 5 April2017. 1 (Satu) lembar surat pernyataan tanggal 5 April 2017. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran ganti rugi tanggal 5April 2017

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat : 2 (dua) lembar foto rumah kos Saksi1 yang dirusak oleh Terdakwa. 2 (dua) lembar foto jendela kann depan dan jendela kiri depan yang dirusakoleh Terdakwa 2 (dua) lembar foto dua kursi plastik warna merah yang dirusak oleh Terdakwa 1 (Satu) lembar foto serpihan kaca jendela yang dirusak oleh Terdakwa 1 (Satu) lembar foto ember warna kuning yang dirusak oleh Terdakwa 1 (Satu) lembar surat pencabutan laporan tanggal 5 April 2017 1 (Satu) lembar surat pernyataan

Barang bukti berupa :e 2 (dua) buah foto jalan yang dirusak ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ; 0000=4.

tersebut diatas, terdakwa dan terdakwaIl secara bersamasama telah merusak jalan Bandes yang dibangun dengandana PNPM Mandiri, dan para perusak jalan tersebut adalah denganmempergunakan alat berupa Martel, Pahat, cangkul dan linggis karena menurutpara terdakwa tanah jalan tersebut adalah tanah milik para terdakwa yangdibelinya dengan NASWAN NAIM pada tanggal 08 Maret 2010, yang manapada saat para terdakwa membeli tanah tersebut jalan Bandes tersebut sudahada dan sudah dibangun, bahwa jalan yang dirusak

Tap dan para terdakwa yang sedangbekerja membongkar jalan ;1313Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa kenapa jalan dirusak dandijawab oleh terdakwa tanah yang digunakan sebagai jalan Bandesbantuan PNPM adalah tanah milik para terdakwa yang dibeli atasnama anak para terdakwa bernama MARINA YULIA RINGSIH ,kemudian terdakwa memberitahukan kepada terdakwa II agar tetapmelakukan pekerjaannya untuk menggali jalan tersebut ;Bahwa setahu saksi jalan Bandes yang dirusak oleh para terdakwaadalah sepanjang 20

Tap dan para terdakwa yang sedangbekerja membongkar jalan ;Bahwa saksi bertanya kepada terdakwa kenapa jalan dirusak dandijawab oleh terdakwa tanah yang digunakan sebagai jalan Bandesbantuan PNPM adalah tanah milik para terdakwa yang dibeli atasnama anak para terdakwa bernama MARINA YULIA RINGSIH ,kemudian terdakwa memberitahukan kepada terdakwa II agar tetapmelakukan pekerjaannya untuk menggali jalan tersebut ;1616Bahwa setahu saksi jalan Bandes yang dirusak oleh para terdakwaadalah sepanjang 20

Supriyantomembawa pelaku ke Polsek Pangkalan Kuras;Bahwa pelaku pengrusakan tanaman tersebut adalah terdakwa;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa yaitu jenis Eucalyptus;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik PT. AraraAbadi;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 400 (empatratus) batang pohon yang masih berumur sekitar 3 (tiga) tahun;Bahwa kerugian yang dialami PT.

Setelah dikantor kKemudian kamimembawa Terdakwa ke kantor Polsek Pangkalan Kuras untuk diproses lebihlanjut;Bahwa peralatan yang dipergunakan terdakwa untuk menumbangkan pohontersebut adalah sebilah parang;Bahwa yang membantu terdakwa menumbangkan pohon tersebut adalahseorang diri yang dilakukan secara berangsur angsur;Halaman 8 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN PlwBahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa yaitu jenis Eucalyptus;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik PT.

AraraAbadi;Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 400 (empatratus) batang pohon yang masih berumur sekitar 3 (tiga) tahun;Bahwa tujuan terdakwa menumbangkan pohon tersebut adalahdengan maksud coba coba mau menanam pohon kelapa sawit;Bahwa terdakwa bukan karyawan PT. Arara Abadi;Bahwa terdakwa tidak mempunyai jin untuk menebang pohon di arealPT.

Setelahdikantor kemudian kami membawa Terdakwa ke kantor Polsek PangkalanKuras untuk diproses lebih lanjut;Bahwa peralatan yang dipergunakan terdakwa untuk menumbangkan pohontersebut adalah sebilah parang;Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Plw Bahwa yang membantu terdakwa menumbangkan pohon tersebut adalahseorang diri yang dilakukan secara berangsur angsur; Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa yaitu jenis Eucalyptus; Bahwa tanaman yang dirusak oleh Terdakwa adalah milik PT.

Arara Abadi Distrik Sorek Desa Dundangan Kecamatan Pangkalan KurasKabupaten Pelalawan;Bahwa tanaman yang dirusak oleh terdakwa adalah jenis Eucalyptus;Bahwa pemilik dari tanaman tersebut adalah PT.

PAKKAWARU membuat pondasi diatas jalandan menghalangi akses jalan tersebut; Bahwa ketika Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut tidakada yang menyuruh tetapi merupakan kemauan masyarakat; Bahwa cara Saksi merusak pondasi tersebut dengan dipukulmenggunakan palu dan mencungkilnya dengan linggis sebanyak 1 (satu)kali lalu memindahkan bongkahan pondasi tersebut secara bergantian; Bahwa pondasi yang dirusak ada di 2 (dua) tempat; Bahwa setelah dirusak pondasi tersebut tidak dapat dipergunakan

Rostina;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018sekitar pukul 14.00 WITA, bertempat di Awerange, Desa Batupute,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Saksi hanya mengetahui jika yang dirusak itu batu yang di cordengan semen dengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan) meter; Bahwa setahu Saksi tanah milik H.

Rostina;Halaman 43 dari 55 Putusan Nomor 12/Pid.B/2019/PN Bar4.Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018sekitar pukul 14.00 WITA, bertempat di Awerange, Desa Batupute,Kecamatan Soppeng Riaja, Kabupaten Barru; Bahwa Saksi hanya mengetahui jika yang dirusak itu batu yang di cordengan semen dengan panjang kurang lebih 9 (Sembilan) meter; Bahwa setahu Saksi tanah milik H.

Pakkawaru Alias Pakkawaru Bin Bandahancur, rusak dan tidak dapat dipakai / digunakan lagi, dan pondasi batuyang dirusak tersebut berdiri di atas jalan umum namun jalan tersebutmerupakan tanah milik Saksi, dimana saksi Hj. Rustina Binti Ambote dansaksi H.

Eri sedangkan biaya untuk melaksanakan pembangunan adalahberasal dari uang saksi; Bahwa benar saksi tidak tahu apa penyebab terdakwa melakukan pengrusakantersebut ; Bahwa benar pengrusakan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut, tiang danpondasi yang dirusak tidak dapat digunakan lagi sehingga saksi mengalami kerugian;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Saksi ke 2.

Eri ; Bahwa benar saksi tidak tahu apa penyebab terdakwa melakukan pengrusakan tersebut; Bahwa benar pengrusakan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut, tiang danpondasi yang dirusak tidak dapat digunakan lagi sehingga saksi mengalami kerugian;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya. Saksi ke 3.

Eri;e Bahwa benar saksi tidak tahu apa penyebab terdakwa melakukan pengrusakan tersebut;e Bahwa benar pengrusakan yang telah dilakukan oleh terdakwa tersebut, tiang dan pondasiyang dirusak tidak dapat digunakan lagi sehingga saksi mengalami kerugian ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya. ;Saksi ke 4.

DESMON FIRDAUS TANJUNG PGL.EMON. menerangkan dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari rabu tanggal 05 oktober2011 sekitar jam 13.25 wib, bertempat di kampung Nias V Nomor 3 kelurahan Belakang PondokKecamatan Padang selatan Kota Padang :e Bahwa benar yang dirusak oleh terdakwa adalah bangunan / pondasi pagar milik saksiHaryanto pgl.

ADZANMUSTAQIM PGL.ADZAN. menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi penah diperiksa di Kepolisian dan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa benar terdakwa telah melakukan pengrusakan pada hari rabu tanggal 05 oktober2011 sekita jam 13.25 wib, bertempat di kampung Nias V Nomor 3 kelurahan Belakang PondokKecamatan Padang selatan Kota Padang : Bahwa benar yang dirusak oleh terdakwa adalah bangunan / pondasi pagar milik saksiHaryanto pgl.

olehjTerdakwa sudah dapat DIPASTIKAN bukanlah tanaman sawit yang telahproduksi melainkan masih tunas atau tanaman muda (+ usia tanam 81 tahun)sebab jika tanaman sawit yang dituduhkan itu telah berproduksi atau telah tumbuhbesar benar quod non ada dirusak Terdakwa dengan cara dicabut, diinjak,ditebang ataupun dicincang oleh Terdakwa yang telah uzur sangatlah mustahilTerdakwa mampu melakukan seperti yang diuraikan Penuntut Umum, apalagimembawanya seorang diri, sehingga dengan masih mudahnya tanaman

(seratus ribu rupiah) dengan rincian 1batang sawit usia 12 tahun senilai Rp. 35.000/batang dengan kwalitas super;Bahwa kemudian, jikapun seandainya benar quod non jumlahnya tanamansawit muda yang dirusak Terdakwa itu lebih dari 3 batang atau sebanyak 10batang tanaman sawit seperti yang diklaim ARMANSYAH NASUTION (pelapor)dalam BAP nya, maka harga tanaman sawit yang berjumlah 10 buah itu pun hargamaksimalnya TIDAK LEBIH dari Rp. 2.000.000.

Umum baikmengenai jumalah tanaman yang dirusak, usia tanaman, maupun tinggi/besarnyatanaman, kecuali hanya menyebutkan (satu) batang pohon sawit.

Dan apakah 1batang pohon sawit itu yang dipotong dan dicincang Terdakwa ataukah adatanaman sawit lainnya yang dirusak Terdakwa?

Bahwa, mengenai jumlah tanaman yang dirusak, usia tanaman, maupun tinggibesarnya tanaman kecuali Penuntut Umum hanya menyebutkan (1) batang pohonsawit.3. Apakah hanya 1 (satu) batang pohon sawit itu yang dipotong dan dicincangterdakwa ataukah ada tanaman sawit lainnya yang dirusak?4.

Bahwa rumah/kediaman milik Penggugat yang dirusak oleh paraTergugat tersebut terletak di Kampung Toa Desa Bonto Sunggu,Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto dengan batas batas:a.Sebelah utara berbatasan dengan tanah milik Syamsudinb.Sebelah timur berbatasan dengan jalan poros desac.Sebelah selatan berbatasan dengan Masjid Nurhalima Kampung Toad.Sebelah barat berbatasan dengan tanah milik Syamsudin8.

Lasama Bin Salama yang dirusak;Bahwa rumah Lasama Bin Salama terletak di Kampung Toa, DesaBontosunggu, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang merusak rumahnya Lasama Bin Salama ada banyakorang yang saksi lihat, cuma yang saksi tahu namanya ada 5 orangyaitu Ramang Bin Sangkala, Aso Bin Sapi, Rahim Bin Ruking,Sangkala Bin Dermai, dan Aso Bin Pattara;Bahwa saksi lihat sendiri pengrusakan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah jadi saksi dalam perkara pidana yangterdakwanya adalah Ramang Bin

Sangkala, saksi melihat sendirikejadiannya karena kebetulan saksi berada di rumahnya keluargasaksi yang berdekatan dengan rumahnya Lasama Bin Salama;Bahwa setahu saksi dari cerita Suherman sendiri kalau rumahbapaknya dirusak karena Suherman dituduh mau memperkosaAnti;Bahwa yang dirusak dinding rumah di bagian depan, samping Kiridan kanan yang diparangi, gentong air, gabah, lemari piring, kursitamu;Bahwa saksi waktu melihat kejadian ada di masjid dan masjidjaraknya dekat dengan rumah Lasama Bin Salama

Kampung Toa, DesaBontosunggu, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;Bahwa yang merusak rumahnya Lasama Bin Salama adalahRamang Bin Sangkala, Sangkala Bin Dermai, Aso Bin Sapi, AsoBin Pattara, dan Rahim Bin Ruking;Bahwa saksi mengetahui semua kejadian itu karena diajak olehAstuti kuasa Penggugat ke kampungnya dan kebetulan saksidisana dan melihat rumahnya Lasama Bin Salama dirusak olehRamang Bin Sangkala berteman;Bahwa setahu saksi yang dirusak barang barang;Bahwa ada tangga kayu, kilometer listrik

berlubang, ember seng untukatap rumah, dinding rumah pada bagian depan, kiri, Kanan danbelakang yang dirusak dengan parang dan dirobohkan olehRamang Bin Sangkala berteman;Bahwa saksi tidak tahu semua harga barang yang dirusak olehRamang Bin Sangkala berteman;Bahwa setahu saksi belum diganti oleh Ramang Bin Sangkalaberteman apalagi keluarganya;Bahwa kalau Ramang Bin Sangkala masih ditahan di rumahtahanan Jeneponto, sedangkan Aso Bin Sapi, Sangkala BinDermai, Aso Bin Pattara, Rahim Bin Ruking masih