Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa pamitdan tidak pulang, setelah pulang ditanya alasannya bekerjake Jember tetapi sewaktu Pemohon membuktikan ke rumahmajikannya ternyata majikannya di rumah tidak pergi keJember. Jika ditanya marah marah dan mengusir Pemohon denganmembungkus pakaian Pemohon ke dalam kardus;.

Siang harinya jam 1 Termohon baru pulang,saat ditanya oleh Pemohon malah Termohon marah marah danmengusir Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 3 bulan dimana sekarang Pemohontinggal di rumah Bibinya sedang Termohon tinggal di rumahorang tuanya;8. Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suami istri;9.

Jika ditanya marah marahdan mengusir Pemohon dengan membungkus pakaian Pemohonke dalam kardus;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;e. Bahwa saksi telah berusaha merukunkan PemohonTermohon namun tidak berhasil dan saksi sudahsanggup lagi merukunkan mereka;dantidak2.

Bahwa sekityar tahun 2008 antara Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTermohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tidakpulang, setelah pulang ditanya alasannya bekerja keJember tetapi sewaktu) Pemohon membuktikan ke rumahmajikannya ternyata majikannya di rumah tidak pergi keJember, saat ditanya oleh Pemohon malah Termohon marahmarah dan mengusir Pemohon;d. Bahwa kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 1 tahun 3 bulan;e.

Jika ditanya marah marah dan mengusirPemohon; Bahwa antar Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal kurang lebih 1 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut di atas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah sulit dan tidak ada harapanlagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanyasehingga tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakiUndang Undang nomor

saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa MUSTAWAN padahari Minggu, tanggal 12 Desember 2010 sekira Pk1:20.00 Wib. di Jalan RayaLenteng, Desa Batuan, Kec.Batuan, Kab.Sumenep.e Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap MUSTWAN besama saksi DENYNORDIANSYAH serta anggota Polsek kota lainnyae Bahwa ciriciri senjata tajam yang dibawa terdakwa berupa sebilah clurit ukuran1k.45 Cm. terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dansarung clurit terbuat dari kulit.e Bahwa pada saat ditanya

kepada terdakwa ia mengakui kalau clurit itu miliknyasendiri.e Bahwa saat terdakwa ditanya mengatakan senjata tajam tidak ada ijin dari pihakyang berwenang.e Bahwa waktu Terdakwa ditanya mengatakan membawa senjata tajam hanyauntuk jaga diri.e Bahwa saksi kenal barang bukti tersebut adalah miliknya terdakwaMUSTAWAN pada waktu disita dari tangan terdakwa.e Bahwa senjata tajam tersebut oleh terdakwa diselipkan dipinggang sebelah kiridibalik jaketnya.e Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan

saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa MUSTAWAN padahari Minggu, tanggal 12 Desember 2010 sekira Pk1:20.00 Wib. di Jalan RayaLenteng, Desa Batuan, Kec.Batuan, Kab.Sumenep.e Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap MUSTWAN besama. saksiMALITYANTO.E,SH. serta anggota Polsek kota lainnya.e Bahwa ciriciri senjata tajam yang dibawa terdakwa berupa sebila clurit ukuran1k.45 Cm. terbuat dari besi dengan gagang terbuat dari kayu berwarna coklat, dansarung clurit terbuat dari kulit.e Bahwa pada saat ditanya

kepada terdakwa ia mengakui kalau clurit itu miliknyasendiri.e Bahwa saat terdakwa ditanya mengatakan senjata tajam tidak ada ijin dari pihakyang berwenang.e Bahwa waktu Terdakwa ditanya mengatakan membawa senjata tajam hanyauntuk jaga diri.e Bahwa saksi kenal barang bukti tersebut adalah miliknya terdakwaMUSTAWAN pada waktu disita dari tangan terdakwa.e Bahwa senjata tajam tersebut oleh terdakwa diselipkan dipinggang sebelah kiridibalik jaketnya.Bahwa pada saat ditangkap terdakwa tidak melakukan

ANAK KANDUNG, umur 7 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi kurang lebih sejak bulan November tahun 2013 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat tibatiba berubah tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan setiap ditanya namun Tergugat menjawab belumbayaran, tetapi teman Tergugat sendiri yang ditanya oleh

Penggugatsudah mendapat bayaran, waktu ditanya kepada Tergugat, Tergugatmalah marahmarah hingga memukul Penggugat dan menginjakkepala Pengugat sebanyak 3 kali;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut berlanjut hingga sekarangdan tidak dapat didamaikan walaupun telah diusahakan karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumah tanggasebagaimana tersebut di atas;5.

berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat tibatiba berubah tidak lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat dan setiap ditanya

namun Tergugat menjawab belum bayaran,tetapi teman Tergugat sendiri yang ditanya oleh Penggugat sudah mendapatbayaran, waktu ditanya kepada Tergugat, Tergugat malah marahmarahhingga memukul Penggugat dan menginjak kepala Pengugat sebanyak 3 kali;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya tersebut,Penggugat mengajukan surat bukti (P.1 dan P.2.) dan saksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1. dan P.2.

sepeda pancal milik siapa lalu terdakwamenjawab milik temannya dan terdakwa ditanya kembali temannya siapanamun terdakwa hanya diam dan tetap mengayuh sepeda pancal keluar daridalam perumahaan, pada saat keluar dari dalam perumahaan terdakwa dikejaroleh petugas satpam sehingga terdakwa meninggalkan sepeda pancal miliksaksi korban dipinggir jalan lalu terdakwa berlari menuju anak AURITOLIBERTYO (berkas terpisah) yang mengendarai sepeda motor dan pergimelarikan diri namun pada saat di gang Panjunan

:"Sepeda pancal ini milik siapa dan terdakwa menjawab: miliktemannya, kKemudian terdakwa ditanya kembali :Temannya milik siapa ?

:"Sepeda pancal ini milik siapa dan terdakwamenjawab : milik temannya, kemudian terdakwa ditanya kembali :Temannya miliksiapa ?

orang tua Termohon selama + 2 bulan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik tetapi belum dikaruniai anak.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukupharmonis dan bahagia tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon jarang mau diajak berhubungan suami istrioleh Pemohon, sedangkan kalau ditanya

adalah suami istri ;Bahwa saksi mengetahui keadaan Pemohon dan Termohon,dimana semula mereka hidup rukun dalam rumah tanggabertempat kediaman di rumah orang tua Termohon danbelum dikaruniai anak;Bahwa sampai saat ini Pemhon dan Termohon telah berpisahtempat kediaman kurang lebih 4 bulan lamanya.Bahwa pisah tempat kediaman tersebut disebabkan Pemohon danTermohon bertengkar karena Termohon tidak berterus terangmengenai tempat kejanya, setiap hari Termohon bekerja tetapi tidakmau diantar dan kalau ditanya

, Termohon tidak mau memberitahukanpekerjaannya.Bahwa terakhir, mereka bertengkar sebab Termohon jarang bersediadiajak berhubungan suami istri oleh Pemohon, setelah ditanya,Termohon menyatakan tidak mencintai Penohon sehingga Pemohontersinggung dengan ucapan Termohon tersebut lalu) Pemohon pulang kerumah orang tuanya sehingga mereka berpisah tersebut.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan kedua belah pihaktetapi tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon dan Termohon;2.

hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan 2 orang saksi yang diajukanPemohon maka terdapat fakta sebagai berikutBahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat kediaman selama kurang lebih 4 bulan. lamanya ;Bahwa pisah tempat kediaman tersebut disebabkan olehsuatu) pertengkaran karena Termohon tidak berterus terangmengenai tempat kejanya, setiap hari Termohon berangkat bekerjatetapi tidak mau diantar dan kalau ditanya

, Termohon tidak maumemberitahukan pekerjaannya.Bahwa selain itu) Pemohon dan Termohon berpisah karena merekabertengkar sebab Termohon jarang bersedia diajak berhubungan suamiistri oleh Pemohon, setelah ditanya, Termohon menyatakan tidakmencintai Pemohon sehingga Pemohon tersinggung dengan ucapanTermohon tersebut lalu) Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasehingga mereka berpisah saat ini 4 bulan lamanya itu.

Tergugatsering termenung sendiri jika ditanya katanya selaluingat mantan istrinya;5. Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian ituPenggugat masih tetap berusaha untuk memperbaiki,namun Tergugat sikapnya tidak berubah;. Bahwa terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat tanpa sebab marahmarah menyuruh Penggugatpulang, kalau ditanya Tergugat selalu ingat mantanistrinya dan waktu itu juga Penggugat' diantarkanpulang dan dipasrahkan sekali ke orangtuanya;7.

Tergugat sering termenungsendiri jika ditanya katanya selalu ingat = mantanistrinya dan terakhir terjadi pertengkaran dimanawaktu itu) Tergugat tanpa sebab marahmarah menyuruhPenggugat pulang, kalau ditanya Tergugat selaluingat mantan istrinya dan waktu itu juga Penggugatdiantarkan pulang dan dipasrahkan sekali keorangtuanya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 5 bulan; Bahwa saksi sudah mengupayakan untuk merukunkankeduanya dengan jalan menasehati Penggugat namuntetap

Tergugat sering termenungsendiri jika ditanya katanya selalu ingat = mantanistrinya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama 5 bulan; Bahwa saksi sudah mengupayakan untuk merukunkankeduanya dengan jalan menasehati Penggugat namuntetap tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPenggugat menyatakan menerima;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat padakesimpulannya tetap pada pendirian

Tergugat sering termenung sendiri jikaditanya katanya selalu ingat mantan istrinya danterakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituTergugat tanpa sebab marahmarah menyuruh Penggugatpulang, kalau ditanya Tergugat selalu ingat mantanistrinya dan waktu itu juga Penggugat diantarkanpulang dan dipasrahkan sekali ke orangtuanya, sehinggaberakibat hidup pisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 bulan, maka ternyatalah bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak memenuhiketentuan pasal

Setu Kab.Tangerang dan ketika itu) juga terdakwa ELFAN ALS IVAN BIN YUSUFdan BAYU MAHENDRA ALS BIMA BIN HOETOYO sedang lewat denganmengendarai sepeda motor, karena para saksi merasa curiga lalumemberhentikan terdakwa dan ditanya mau kemana mas lalusaksi meminta untuk memperlihatkan KTP dan minta dikeluarkanisi kantong, dan terdakwamengeluarkan bungkusan rokok yang didalam lintingannya yangsipa pakai yang diduga didalamnya daun ganja dengan paketbungkusan kertas warna coklat dan setelah dibuka isinya

daunganja, dari terdakwa BAYU MAHENDRA ditemukan satu linting daunganja kering, selanjutnya kedua terdakwa diamankan dan ditanyaterdakwa bernama ELFAN ALS IVAN BIN YUSUF dan BAYU MAHENDRA ALSBIMA BIN HOETOYO, ketika ditanya terdakwa ELFAN mengakui kalauterdakwa masih menyimpan daun ganja kering di rumahnya,selanjutnya saksi dari Kepolisian mendatangi rumah terdakwaELFAN dan dirumah terdakwa ELFAN disita berupa 1 bungkusplastik dilakban warna coklat kertas koran yang ' disimpandidalam kamarnya ;Bahwa

Setu Kab.Tangerang dan ketika itu) juga terdakwa ELFAN ALS IVAN BIN YUSUFdan BAYU MAHENDRA ALS BIMA ;BIN HOETOYO sedang lewat dengan mengendarai sepeda motor,karena para saksi merasa curiga lalu) = memberhentikan terdakwadan ditanya mau kemana mas lalu saksi meminta untukmemperlihatkan KTP dan minta dikeluarkan isi kantong, danterdakwa ELFAN' mengeluarkan bungkusan rokok yang didalamlintingannya yang sipa pakai yang diduga didalamnya daun ganjadengan paket bungkusan kertas warna coklat dan setelah

dibukaisinya daun ganja, dari terdakwa BAYU MAHENDRA ditemukan satulinting daun ganja kering, selanjutnya kedua terdakwa diamankandan ditanya terdakwa bernama ELFAN ALS IVAN BIN YUSUF dan BAYUMAHENDRA ALS BIMA BIN HOETOYO, ketika ditanya terdakwa ELFANmengakui kalau terdakwa masih menyimpan daun ganja kering dirumahnya, selanjutnya saksi dari Kepolisian mendatangi rumahterdakwa ELFAN dan dirumah terdakwa ELFAN disita berupa 1bungkus plastik dilakban warna coklat kertas koran yangdisimpan didalam

jabatan palsu dimana niat telah ternyata adanya permulaanpelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri, yang terdakwa lakukan dengancaracara antara lain sebagai berikut:> Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 sekitar jam 07.00 Wib,terdakwa dengan mengendara sepeda motor Yamaha Vison No polAG40009 FB terdakwa berkeliling Desa Kedungsumber mencari rumahyang kosong dan terdakwa memparkir sepeda motornya di depan rumahsaksi Mugini ketika ditanya

hendak mengambiluangnya, dengan cara mendorongdorong pintu belakang dengan kerassehingga engselnya terlepas dan pintunya roboh lalu terdakwa berdirikanlagi dan terdakwapun masuk kedalam rumah, ketika terdakwa akanmembuka pintu ruang tengah terdakwa mendengar suara orang di belakangdekat sumur karena takut diketahui orang sehingga terdakwa keluar rumahdan baru berjalan 10 meter pintu belakang rumah Dampak yang engselnyatelah terlepas akhirnya roboh lagi dan ketika terdakwa bertemu saksiGarinten dan ditanya

apa terdakwa saudaranya Dampak dan dijawabterdakwa tidak maka terdakwapun pergi dengan mengendarai sepedamotornya ke tempat PS tapi karena belum buka, maka terdakwa pulang,akhirnya terdakwa dicari saksi Mugini karena pintu rumah Dampak robohdan terdakwa dipertemukan dengan saksi Garinten serta ditanya maksudterdakwa masuk rumah Dampak dan akhirnya terdakwa mengakui kalauhendak mengambil uang Dampak tanpa ijin dan terdakwapun dilaporkankepada pihak yang berwajib,> Bahwa akibat perbuatan terdakwa,

dipakai orang lain dengan melawan hukum, atau yang berada disitudengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atausuruhannya tidak pergi dengan segera , yang terdakwa lakukan dengan earacara antara lain sebagai berikut:> Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014 sekitar jam 07.00 Wib,terdakwa dengan mengendara sepeda motor Yamaha Vison No polAG40009 FB terdakwa berkeliling Desa Kedungsumber mencari rumahyang kosong dan terdakwa memparkir sepeda motornya di depan rumahsaksi Mugini ketika ditanya

diintrogasi saksi mengakui bahwa baru sajamenghisab narkotika jenis shabushabu ;Bahwa pada diri terdakwa ditemukan barang bukti berupa I(satu) buah bongyang terbuat dari kemasan air mineral merk AMIQU ,1(satu) buah kaca pirekyang masih ada sisa shabunya dan 2(dua) buah mancis ;Bahwa pengakuan terdakwa ianya mendapat shabu tersebut dari temannyayang bernama Hamdi (DPO) yang berupa sisa shabu yang berada didalamkaca pirek sisa pakai yang diberikan CumaCuma kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa pada saat ditanya

terdakwa AMRI Bin MATSYAH ; Bahwa terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;e Bahwa terdakwa ditangkap Pada hari kamis tanggal 8 January 2015 sekirapukul 16.00 WIB tepatnya di dusun nelayan Gampong sungai Pauh ;e Bahwa terdakwa ditangkap karena baru menghisab narkotika jenis shabushabu ;e Bahwa terdakwa mendapat shabu tersebut dari temannya yang bernamaHamdi (DPO) yang berupa sisa shabu yang berada didalam kaca pirek sisapakai yang diberikan CumaCuma kepada terdakwa ;e Bahwa terdakwa pada saat ditanya

benar terdakwa telah memberikan keterangan diPenyidik ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap Pada hari kamis tanggal 8 January 2015sekira pukul 16.00 WIB tepatnya di dusun nelayan Gampong sungai Pauh ;e Bahwa benar terdakwa ditangkap karena baru menghisab narkotika jenisshabushabu ;e Bahwa benar terdakwa mendapat shabu tersebut dari temannya yang bernamaHamdi (DPO) yang berupa sisa shabu yang berada didalam kaca pirek sisapakai yang diberikan CumaCuma kepada terdakwa ;e Bahwa benar terdakwa pada saat ditanya

tentang izin mengkonsumsi shabu tersebut terdakwamengakuinya tidak memiliki izin untuk mengkonsumsi shabu tersebut dan jelasjelasdipersidangan ketika ditanya apakah terdakwa mengetahui mengkonsumsi shabu tersebutdilarang oleh negara ,terdakwa mengetahuinya dan walaupun belum mengetahuinya terdakwadianggap sudah mengetahui bahwasanya shabu tersebut dilarang untuk dikonsumsi ;Menimbang ,dengan demikian unsur tanpa hak dan melawan Hukum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum terhadap

Sus/2018/PN Spgterdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan didapati sebilah pisaulengkap dengan sarung pengamannya yang diselipkan dipinggang sebelahkiri didalam pakaiannya, setelah ditanya namanya mengaku bernamaSAWERDI BIN FADLAN, setelah ditanya surat kelengkapan kepemilikansenjata tajam jenis pisau tersebut kepada terdakwa ternyata terdakwa tidakdapat menunjukan surat kelengkapan, selanjutnya terdakwa dan barangbuktinya di bawa ke Polsek Banyuates untuk di proses hukum lebih lanjut.Bahwa

Sampang, kemudian saksi dan saksi TONO PRIOUTOMO mendapati seorang lakilaki (terdakwa) yang dibalik bajunya adabenda yang menonjol, karena curiga kemudian saksi dan saksi TONOPRIO UTOMO ~~ mendekati terdakwa dan langsung mengamankanterdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahan dan didapati sebilah pisaulengkap dengan sarung pengamannya yang diselipkan dipinggang sebelahkiri didalam pakaiannya, setelah ditanya namanya mengaku bernamaSAWERDI BIN FADLAN, setelah ditanya surat kelengkapan kepemilikansenjata

Sampang, kemudian saksi dan saksi SATRIA BUDImendapati seorang lakilaki (terdakwa) yang dibalik bajunya ada bendayang menonjol, karena curiga kemudian saksi dan saksi SATRIA BUDImendekati terdakwa dan langsung mengamankan terdakwa selanjutnyadilakukan penggeledahan dan didapati sebilah pisau lengkap dengansarung pengamannya yang diselipkan dipinggang sebelah kiri didalampakaiannya, setelah ditanya namanya mengaku bernama SAWERDI BINFADLAN, setelah ditanya surat kelengkapan kepemilikan senjata tajamjenis

Sampang, kemudian TONO PRIOUTOMO dan saksi SATRIA BUDI mendapati seorang lakilaki (terdakwa)yang dibalik bajunya ada benda yang menonjol, karena curiga kemudianTONO PRIO UTOMO dan saksi SATRIA BUDI mendekati terdakwa danlangsung mengamankan terdakwa selanjutnya dilakukan penggeledahandan didapati sebilah pisau lengkap dengan sarung pengamannya yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri didalam pakaiannya, setelah ditanyanamanya mengaku bernama Sawerdi Bin Fadlan, setelah ditanya suratkelengkapan kepemilikan

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat dan Tergugat bertetangga dengan saksi ; Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai2(dua) orang anak;Bahwa saksi pernah mendengar sendiri Penggugat denganTergugat bertengkar;sehingga rumah tangganya tidakharmionis lagi , sejak awal tahun 2011 yang lalu ; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dikarenakan Tergugat jarang pulangkerumah kadang sampai 3 hari, kalau ditanya

Penggugatbilangnya bekerja, tetapi bila ditanya hasilnya selama pergitidak memberikan akhirnya terjadi keributan, ternyata ketahuanTergugat menjalin cinta asmara dengan perempuan lain,dan menurut khabar bahwa Tergugat telah menikah denganperempuan idamannya tersebut : Bahwa Penggugat berusaha mencari Tergugat denganmenanyakan kepada semua keluarga Tergugat di Jawa namuntidak ada yang mengetahui keberadaannya ;5Putusan Nomor 1839/Pdt.G/2012/PA.Smd.2.

bilangnya bekerja,kalau ditanya tentang hasilnya Tergugat tidak memberikannyaakhirnya terjadi keributan ternyata diketahui Tergugat telah menjalincinta asmara dengan perempuan lain dan menikah lagi denganperempuan tersebut dan sejak sekitar bulan Juni 2011 Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulangdan tidak Tergugat tidak diketahui lagi keberadaannya ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangankeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksiyaitu

Penggugatbilangnya bekerja, tetapi bila ditanya hasilnya selama pergitidak memberikan akhirnya terjadi keributan, ternyata ketahuanTergugat menjalin cinta asmara dengan perempuan lain,dan menurut khabar bahwa Tergugat telah menikah denganperempuan idamannya tersebut ; Bahwa Penggugat berusaha mencari Tergugat denganmenanyakan kepada semua keluarga Tergugat di Jawa namuntidak ada yang mengetahui keberadaannya ;2.

terdakwa tidak mengetahuinya, kemudian telefonditutup, dan tidak lama kemudian saksi IRFAN TRI HARTONIdatang dan menanyakan perihal lap top tersebut kepada terdakwadan para saksi yaitu saksi DEKY VICA PRADANA ANANTA,saksi FAJAR ANDRI NUGROHO dan saksi BAHARUDINnamun tetap tidak ada yang mengakuinya, selanjutnya saksiIRFAN TRI HARTONI mengajak pulang terdakwa beserta parasaksi, setelah sampai di rumah saksi IRFAN TRI HARTONI yangterletak di Desa Karanggayam, Kecamatan Karanggayam,Kabupaten Kebumen ditanya

oleh saksi TASIMIN binMADKASMAN selaku Ketua RT setempat perihal lap top miliksaksi IRFAN TRI HARTONI yang hilang, namun terdakwa tetaptidak mengakuinya, kemudian ditanya lagi oleh saksi SUGENGSUMARDI bin SUWITO DIHARJO selaku Pak De nya saksiIRFAN TRI HARTONI dan terdakwa juga tidak mengakuinya,selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan kepada PolsekKaranggayam, dan sekitar pukul 19.30 WIB datang petugas dariPolsek Karanggayam selanjutnya terdakwa dibawa ke PolsekKaranggayam untuk dimintai keterangannya

, sesampainya diPolsek Karanggayam terdakwa ditanya oleh petugas dari PolsekKaranggayam perihal laptop tersebut dan akhirnya terdakwamengakui jika terdakwalah yang telah mengambil laptop miliksaksi IRFAN TRI HARTONI tanpa seijin dan sepengetahuan saksiIRFAN TRI HARTONI dan lap top tersebut sekarang sudah dijualoleh terdakwa di counter kaki lima di Gombong dengan hargasebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah), sedangkan uang hasilpenjualan lap top tersebut sebagian telah terdakwa pergunakanuntuk

oleh saksi TASIMIN bin MADKASMAN selakuKetua RT setempat perihal lap top milik saksi IRFAN TRI HARTONI yang hilang,namun terdakwa tetap tidak mengakuinya, kemudian ditanya lagi oleh saksiSUGENG SUMARDI bin SUWITO DIHARJO selaku Pak De nya saksi danterdakwa juga tidak mengakuinya, selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan kepadaPolsek Karanggayam, dans ekitar pukul 19.30 WIB datang petugas dari PolsekKaranggayam selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Karanggayam untuk dimintaiketerangannya, sesampainya

di Polsek Karanggayam terdakwa ditanya oleh petugasdari Polsek Karanggayam perihal laptop tersebut dan akhirnya terdakwa mengakuijika terdakwalah yang telah mengambil laptop milik saksi tanpa seijin dansepengetahuan;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi menderita kerugian sebesar kuranglebih Rp 3.250.000, (tiga juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh Hakim Ketua;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkan

Susila Adnyana karena tidak ditemukan barangbukti berupa Narkotika kemudian dilanjutkan dengan memeriksa 1 (satu)bungkus rokok merk Sampoerna Mild dan ditemukan didalamnya berisi 2 (dua)poket Kristal bening yang diduga Narkotika jenis Shabu yang setelah ditimbangberatnya masingmasing dengan berat bruto 1,35 (satu koma tiga puluh lima)gram dan 1,34 (satu koma tiga puluh empat) gram dan dilakukan jugapemeriksaan badan terhadap terdakwa namun tidak ditemukan barang buktiberupa narkotika;Bahwa setelah ditanya

Koesnadi, M.Si diperoleh kesimpulanbahwa sampel tersebut mengandung Matamfetamin yang termasuk NarkotikaGolongan I.Bahwa pada saat ditanya menganai ijin menjadi perantara jual beli NarkotikaGolongan jenis shabu terdakwa mengaku tidak mempunyai ijin dari pejabat yangberwenang.

Koesnadi, M.Si diperoleh kesimpulanbahwa sampel tersebut mengandung Matamfetamin yang termasuk NarkotikaGolongan I.Bahwa pada saat ditanya mengenai ijin dalam memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman saat itu terdakwamengakui tidak mempunyai ijin dari pejabat yang berwenangw Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 Ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;ATAUKETIGA:Bahwa

(seratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa sudah kurang lebih 6 kali telah mengantarkan Narkotikajenis shabu kepada seseorang; Bahwa setelah ditimbang Narkotika jenis Shabu tersebut masingmasingdengan berat bruto 1, 35 (Satu koma tiga puluh lima) gram dan 1,34 (satukoma tiga puluh empat) gram beserta plastic pembungkusnya Bahwa pada saat ditanya mengenai ijin memiliki, menguasai ataumenyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman saat ituterdakwa mengakui tidak mempunyai ijin dari pejabat yang

(seratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa sudah kurang lebih 6 kali telah mengantarkan Narkotikajenis shabu kepada seseorang;12 Bahwa setelah ditimbang Narkotika jenis Shabu tersebut masingmasingdengan berat bruto 1, 35 (Satu koma tiga puluh lima) gram dan 1,34 (satukoma tiga puluh empat) gram beserta plastic pembungkusnya Bahwa pada saat ditanya mengenai ijin memiliki, menguasai ataumenyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman saat ituterdakwa mengakui tidak mempunyai ijin dari pejabat yang

akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri dirumah Penggugat desa Wonosari kecamatan Wonosarikabupaten Bondowoso dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK,umur : 12 tahun, anak tersebut diasuh Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatselalu menghabiskan uang modal dagang, dan bila ditanya

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdirumah Penggugat desa Wonosari kecamatan Wonosari kabupatenBondowoso dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat selalu menghabiskan uang modal dagang, dan bila ditanya

berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugat desa Wonosari kecamatan Wonosari kabupaten Bondowosodan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat selalu menghabiskan uang modal dagang, dan bila ditanya

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat selalu menghabiskan uang modal dagang, dan bila ditanya olehPenggugat maka Tergugat selalu marahmarah pada Penggugat, disampingitu Tergugat tidak bisa berusaha mencari kerja yang bisa mendapatkanpenghasilan atau uang, oleh karena itu rumah tangga retak dan sudah tidaksaling memberi nafkahg bathin;3.

Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwapenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran teruS menurus antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat selalu menghabiskan uangmodal dagang, dan bila ditanya oleh Penggugat maka Tergugat selalu marahmarah pada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak

dijawab mau ke stasiunkroya,kemudian ditanya lagi Siapa yang menyuruh ?

tujuannya bahwa saksi dan temantemannya akan berangkatke Jakarta untuk menjadi TKI selanjutnya terdakwa Fastabik ditanya mengenai suratsurat tugasnya dan tidak bisa menunjukkan surat tugas dari perusahaan yang merekrutsaksi ;10Bahwa setelah berada di Polres Banyumas terdakwa Para terdakwa ditanya oleh petugasmengaku jika mereka dalam merekrut saksi untuk dijadikan TKI menggunakanPerusahaan PT.Bahtera, namun para terdakwa tidak bisa menunjukkan surat tugas dariperusahaan PT.

tujuannya bahwa saksi dan temantemannya akan berangkatke Jakarta untuk menjadi TKI selanjutnya terdakwa Fastabik ditanya mengenai suratsurat tugasnya dan tidak bisa menunjukkan surat tugas dari perusahaan yang merekrutsaksi ;Bahwa setelah berada di Polres Banyumas terdakwa Para terdakwa ditanya oleh petugasmengaku jika mereka dalam merekrut saksi untuk dijadikan TKI menggunakanPerusahaan PT.Bahtera, namun para terdakwa tidak bisa menunjukkan surat tugas dariperusahaan PT.

tujuannya bahwa saksi dan temantemannya akan berangkatke Jakarta untuk menjadi TKI selanjutnya terdakwa Fastabik ditanya mengenaisuratsurat tugasnya dan tidak bisa menunjukkan surat tugas dari perusahaan yangmerekrut saksi ;Bahwa setelah berada di Polres Banyumas terdakwa Para terdakwa ditanya oleh petugasmengaku jika mereka dalam merekrut saksi untuk dijadikan TKI menggunakanPerusahaan PT.Bahtera, namun para terdakwa tidak bisa menunjukkan surat tugas dariperusahaan PT.

Ketika ditanya Terguga tidak mengakuiadanya hubungan tersebut.6. Tergugat tidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugattentang penggunaan penghasilan Tergugat, setiap kali ditanya Tergugatmarahmarah kepada Penggugat. Sehingga Tergugat sama sekali tidakmemperdulikan Penggugat dan anaknya, yakni ia lebih mementingkandiri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga.7.

Tergugattidak jujur dan tidak terbuka kepada Penggugat tentang penggunaanpenghasilan Tergugat, setiap kali ditanya Tergugat marahmarahkepada Penggugat. Sehingga Tergugat sama sekali tidakmemperdulikan Penggugat dan anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga.

Tergugat tidak jujur dan tidakterbuka kepada Penggugat tentang penggunaan penghasilan Tergugat,setiap kali ditanya Tergugat marahmarah kepada Penggugat. SehinggaTergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga.

Tergugat tidak jujur dan tidakterobuka kepada Penggugat tentang penggunaan penghasilan Tergugat,setiap kali ditanya Tergugat marahmarah kepada Penggugat. SehinggaTergugat sama sekali tidak memperdulikan Penggugat dan anaknya, yakni ialebin mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan rumah tangga.

Tergugat tidak jujur dan tidak terbukakepada Penggugat tentang penggunaan penghasilan Tergugat, setiapkali ditanya Tergugat marahmarah kepada Penggugat.

Nur EniSundarti lagi, dan kalau ditanya Notaris bilang saja iya, semuanya di jawabiya, kalau ditanya keberatan bilang saja tidak, terus kalau nanti datang 2orang lakilaki diakui saja itu putranya . Selanjutnya terdakwa dan saksi ElsaNoprida Andriani, SH al Elsa pergi ke kantor Notaris/PPAT Tabitha SriJeany,SH,.M.Kn. Jl.

Nur Eni Sundarti lagi, dan kalau ditanya Notaris bilang saja iya,semuanya di jawab iya, kalau ditanya keberatan bilang saja tidak, terus kalaunanti datang 3 orang lakilaki diakui saja itu putranya . Selanjutnya saksi ElsaNoprida Andriani, SH al Elsa mengajak terdakwa ke rumah saksi JapKurniawan Halim di Jl.

Nur Eni Sundarti lagi, dan kalau ditanya Notaris bilang saja iya,semuanya di jawab iya, kalau ditanya keberatan bilang saja tidak, terus kalaunanti datang 3 orang lakilaki diakui saja itu putranya . Selanjutnya saksi ElsaNoprida Andriani, SH al Elsa mengajak terdakwa ke rumah saksi JapKurniawan Halim di Jil.

golongan I. perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :Berawal adanya informasi yang diterima oleh Satuan Narkoba PolresTasikmalaya Kota tentang seseorang yang telah melakukan tindak pidanapenyalahgunaan narkotika jenis dan gaja kering setelah dilakukan penyelidikan labihlanjut saksi saksi bersama rekan melihat ada sebuah rumah yang dicurigai sesuai dengancirricirinya, lalu didekati dan kemudian masuk ke rumah tersebut, ada orang yangsedang berada di rumah tersebut ketika ditanya

Ciakar Desa SukamajuKecamatan Pagerageung Kabupaten Taskmalaya suka ada orang yangmenggunakan narkoba, atas informasi tersebut kemudian kami melakukanpenyelidikan disekitar tempat tersebut, disana saksi melihat ada sebuahrumah yang dicurigai yang sesuai dengan ciriciri yang diinformasikan,setelah didekati kemudian kami masuk dan didalam rumah tersebut adaorang yang setelah ditanya mengaku bernama Hendar Sunandar aliasCangcut, kemudian dilakukan penggeledahan rumah dan ditemukan satubungkus rokok

Sampoerna Mild yang didalamnya terdapat 3 (tiga) lintingkertas pahpir yang berisi daun ganja kering yang disimpan diatas lemarimainan dana setelah ditanyakan, lintingan tersebut diakui milik HendarSunandar dan saat ditanya darimana ganja tersebut Hendar Sunandarmengakui daun ganja kering tersebut dari Budi dan mengaku telahmenggunakan daun ganja kering bersamasama dengan IWAN RIDWANdan ENDIK, berdasarkan pengakuan dari Hendar Sunandar itulah kemudianEndik ditangkap dan saat ditanya Endik mengakui

telah menggunakan daunganja kering ;Bahwa waktu ditanya mengenai ijinnya, mereka mengakui tidak memilikiijin dari pihak yang berwenang, kemudian mereka kami bawa dan diserahkanke Polres untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa saksi mengenal barang bukti yang diajukan dipersidangan;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan dan telahmembenarkannya;2.

., saksiYOSEP EMANUEL NAHAK dan saksi FANDI TRI ATMOJO yangmerupakan anggota Kepolisian Satnarkotika Polresta Bekasi datangkekontrakan Terdakwa, dimana sebelumnya telah mendapatkan informasibahwa Terdakwa sering melakukan jual beli narkoba, dimana setelahTerdakwa ditangkap dan ditanya tentang dimana Terdakwa menyimpansabu, Terdakwa mengaku dan menunjukkan bahwa sabu tersebut disimpanHal. 3 dr 18 putusan no 1416/Pid.B/2016/PN.Bks.diatas lemari piring yang dikemas dan dimasukkan didalam bekas bungkusrokok

Bahwa selanjutnya Terdakwa ditanya oleh saksi YOSEP EMANUELNAHAK dan saksi FANDI TRI ATMOJO dimana sabu yany lalnnya danTerdakwa mengaku dan menunjukan bahwa sabu tersebut telah disimpandi Stand baju terdakwa di pasar malam Pasir Gombong. Bahwa Terdakwa ditanya tentang ijin dari pihak yang berwenang tentangmemiliki, dan jual beli narkotika Terdakwa tidak memilikinya, selanjutnyaTerdakwa dan barang buti dibawa kekantor Polisi Polresta Bekasi untukdiproses lebih lanjut.

18.30 wib., saksiYOSEP EMANUEL NAHAK dan saksi FANDI TRI ATMOJO yang merupakananggota Kepolisian Satnarkotika Polresta Bekasi datang kekontrakanTerdakwa, dimana sebelumnya telah mendapatkan informasi bahwa Terdakwasering melakukan jual beli narkoba, dimana setelah Terdakwa ditangkap danditanya tentang dimana Terdakwa menyimpan sabu, Terdakwa engaku danmmenunjukkan bahwa sabu tersebut disimpan diatas lemari piring yangdikemas dan dimasukkan didalam bekas bungkus rokok.Bahwa selanjutnya Terdakwa ditanya

oleh saksi YOSEP EMANUEL NAHAKdan saksi FANDI TRI ATMOJO dimana sabu yang lainnya dan Terdakwamengaku dan menunjukkan bahwa sabu tersebut telah disimpan di Stand bajuterdakwa di pasar malam Pasir Gombong.Bahwa Terdakwa ditanya tentang ijin dari pihak yang berwenang tentangmemiliki, dan jual beli narkotika Terdakwa tidak memilikinya, selanjutnyaTerdakwa dan barang buti dibawa kekantor Polisi Polresta Bekasi untukdiproses lebih lanjut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.346H/

Nomor 710/Pid.B/2016/PN.Mlgdisusun dan dilakban untuk dibakar ternyata masuk lagi ataudikumpulkan lagi oleh distributor.Bahwa berdasarkan kecurigaan tersebut maka saksi dan saudarasaudaranya menaruh curiga kepada karyawan dan satpam di PT GoldenLeaves ada yang mengambil kuponkupon bekas, maka setiapkaryawan dan Satpam ditanya satusatu oleh saksi dan saudarasaudaranya.Bahwa saksi Eko Subarjono juga ditanya dan saksi Eko Subarjonomengakui benar terdakwa yang mengambil kuponkupon bekastersebut.Bahwa

Nomor 710/Pid.B/2016/PN.Mlgditukarkan dengan barang yang ditukarkan dengan kupon tidakseimbang.Bahwa kupon bekas yang diambil terdakwa tidak ada tanggalkadaluwarsanya sehingga biarpun itu kupon bekas tetapi masih bernilaijika ditukarkan.Bahwa saksi Eko Subarjono saat ditanya mengakui perbuatannyamengambil kupon bekas dan terdakwa membuat Surat Pernyataan yangberisi benar terdakwa yang mengambil kuponkupon bekas tersebut.Bahwa saat ditanya pertama kali dan saksi Eko Subarjono mengakuiperbuatannya,

satusatu oleh saksi dan saudarasaudaranya.Bahwa saksi Eko Subarjono juga ditanya dan saksi Eko Subarjonomengakui benar terdakwa yang mengambil kuponkupon bekastersebut.Bahwa terdakwa mengakui mengambil kupon bekas tersebut saatterdakwa bertugas jaga lalu terdakwa membuka gudang tempathalaman 13 dari 29 halaman.

mengakui perbuatannyamengambil kupon bekas dan terdakwa membuat Surat Pernyataan yangberisi benar terdakwa yang mengambil kuponkupon bekas tersebut.Bahwa saat ditanya pertama kali dan saksi Eko Subarjono mengakuiperbuatannya, terdakwa lalu ke rumah Terdakwa untuk mengambilsejumlah kupon yang dijual oleh saksi Eko Subarjono ke Terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan di depan persidanganadalalah sejumlah kupon yang diambil saksi Eko Subarjono lalu dijual kehalaman 14 dari 29 halaman.

mengakui perbuatannyamengambil kupon bekas dan terdakwa membuat Surat Pernyataan yangberisi benar terdakwa yang mengambil kuponkupon bekas tersebut.Bahwa saat ditanya pertama kali dan saksi Eko Subarjono mengakuiperbuatannya, terdakwa lalu ke rumah Terdakwa untuk mengambilsejumlah kupon yang dijual oleh saksi Eko Subarjono ke Terdakwa;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan di depan persidanganadalalah sejumlah kupon yang diambil saksi Eko Subarjono lalu dijual keTerdakwa kemudian terdakwa saat