Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Endarwati Binti Nur Salim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Nurholidin Bin Suryanto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Nur Salim Bin Sartono dengan isterinya Halimah Binti Sutisno padatanggal 8 Maret 2002 telah melangsungkan pernikahan yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan watubelah, Kabupaten Banjarnegarasebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 73/16/III/02tanggal 8 Maret 2002, hingga memiliki anak gadis:;Nama : Endarwati Binti Nur Salim;Tanggal Lahir : 21 April 2003 (umur 15 tahun 2 bulan);Agama : Islam;Hal. 1 dari 7 Hal. Pen.

sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernamaEndarwati binti Nur Salim yang menyatakan sudah sangat berkeinginan untukmenikah dengan Nurholidin bin Suryanto dan telah siap secara mental;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai lakilaki bernamaNurholidin bin Suryanto yang menyatakan bahwa yang bersangkutanberkeinginan untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupun jasmaniuntuk berkeluarga serta tidak ada hubungan mahrom dengan Endarwati

binti Nur Salim dengan Nurholidin bin Suryanto tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Endarwati binti Nur Salim dengan Nurholidin bin Suryanto tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untuk melangsungkanpernikahan;Hal. 4 dari 7 Hal.

No 152/Pdt.P/2018/PA.BaSAKSI II Ikhwanudin bin Suryanto, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Gobang, Desa Kebutuhjurang RT.002 /RW.003, Kecamatan Pagedongan, Kabupaten Banjarnegara Kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetangga Pemohon; Antara Endarwati binti Nur Salim dengan Nurholidin bin Suryanto tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara Endarwati binti Nur Salim dengan Nurholidin bin Suryanto tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Endarwati BintiHal. 6 dari 7 Hal. Pen. No 152/Pdt.P/2018/PA.BaNur Salim untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama NurholidinBin Suryanto;3.

Menetapkan Siti Endarwati, S.Sn binti R. Kasino adalah orang tua yang sah dari anak-anaknya yang bernama Rahadian Eko Buwono bin Bocky Irwan Sutikno dan Khaneya Dwi Azzahra binti Bocky Irwan Sutikno ;

3. Menetapkan hak perwalian anak yang bernama Khaneya Dwi Azzahra binti Bocky Irwan Sutikno, masih dibawah umur dan belum cakap hukum serta belum bisa melakukan perbuatan hukum ;

4. Menetapkan bahwa Siti Endarwati, S.Sn binti R.

Kasino adalah wali yang sah bagi anaknya Khaneya Dwi Azzahra binti Bocky Irwan Sutikno ;

5. Menetapkan bahwa Siti Endarwati, S.Sn binti R. Kasino berhak melakukan perbuatan hukum mewakili Khaneya Dwi Azzahra binti Bocky Irwan Sutikno guna melakukan pengurusan pembuatan passport pada kantor Imigrasi Kementrian Hukum dan HAM Republik Indonesia ;

6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah ).

ABDUL AZIS SALEHdengan SITI ENDARWATI, S. Sn. binti R. KASINO (PEMOHON) sebagaimanaHalaman 1 dari 14 putusan Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Pwrtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 298/39/IX/ 1999 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bayan, tertanggal 26 September 1999.2. Bahwa perkawinan antara BOCKY IRWAN SUTIKNO bin H. ABDUL AZISSALEH dengan SITI ENDARWATI, S. Sn. binti R.

Menetapkan SIT ENDARWATI, S. Sn. binti R. KASINO (PEMOHON)adalah orang tua yang sah dari AnakAnaknya, yaitu RAHADIAN EKOBUWONO bin BOCKY IRWAN SUTIKNO dan KHANEYA DWI AZZAHRAbinti BOCKY IRWAN SUTIKNO.3. Menetapkan bahwa KHANEYA DWI AZZAHRA binti BOCKY IRWANSUTIKNO, masih di bawah umur dan belum cakap hukum serta belum bisamelakukan perbuatan hukum.4. Menetapkan bahwa SITI ENDARWATI, S. Sn. binti R.

Menetapkan bahwa SITI ENDARWATI, S. Sn. binti R. KASINO(PEMOHON) berhak melakukan perbuatan hukum mewakili KHANEYA DWIAZZAHRA binti BOCKY IRWAN SUTIKNO guna melakukan pengurusanpembuatan Passport pada Kantor Imigrasi Kementerian Hukum dan HAMRepublik Indonesia.6.

Menetapkan Siti Endarwati, S. Sn. bintiR. Kasino adalah orang tua yangsah dari anakanaknya yang bernama Rahadian Eko Buwono Bin BockyIrwan Sutikno dan Khaneya Dwi Azzahra Binti Bocky Irwan Sutikno;Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 46/Pdt.P/2019/PA.Pwr3. Menetapkan hak perwalian anak yang bernama Khaneya Dwi AzzahraBinti Bocky Irwan Sutikno, masih dibawah umur dan belum cakap hukumserta belum bisa melakukan perbuatan hukum;4. Menetapkan bahwa Siti Endarwati, S. Sn. binti R.

Menetapkan bahwa Siti Endarwati, S. Sn. binti R. Kasino berhakmelakukan perbuatan hukum mewakili Khaneya Dwi Azzahra Binti BockyIrwan Sutikno guna melakukan pengurusan pembuatan Passport padaKantor Imigrasi Kementerian Hukum dan HAM Republik Indonesia;6.

Mengabulkan permohonan Pemohon NINDIA ADINDA RASTI, laki-laki lahir di Blitar pada tanggal 19 Nopember 2003 adalah anak ke 1 dari pasangan suami isteri : AGUS UTOMO dan ENDARWATI ; 2. .Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri Blitar yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akte Kelahiran tersebut

Blitar dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran tersebut, maka diperlukanPenetapan dari Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa MOHAMAD BAGUS RAMADHAN lahir diBlitar pada tanggal 19 Nopember 2003 anak lakilaki dari Pemohon (AGUSUTOMO ) dan ister ENDARWATI serta memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Blitar atau Pejabat yang ditunjuk

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama ENDARWATI, bukti P3;4. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama AGUS UTOMO, bukti P4;5. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga AGUS UTOMO bukti P5 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yaitu : 1. Saksi ARIS WIDODO 2.

Saksi TUKIJAN yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar MOHAMAD BAGUS RAMADHAN lahir di Blitar pada tanggal 19Nopember 2003 adalah anak lakilaki dari : AGUS UTOMO dan ENDARWATI 5.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan P5 dan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwa benar anak pemohon MOHAMAD BAGUSRAMADHAN lahir di Blitar pada tanggal

19 Nopember 2003 adalah anak lakilakidari : AGUS UTOMO dan ENDARWATI 3Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas, maka permohonan Pemohontentang pengesahan kelahiran anak Pemohon yang terlambat didaftarkan/dicatatkanserta penerbitan Akte Kelahirannya adalah tidak bertentangan dengan peraturanperundangundangan, khususnya Undangundang No. 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan dan Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tatacara Pendaftaran Penduduk danPencatatan

Fotokopi Pencatatan Nikah atas nama Sukirno dan Endarwati, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P8;9.

;Bahwa, permasalahan antara Sukirno dan Endarwati sudahterjadisemenjak Pemohon dalam kandungan;B ahwa, setelah pemohon lahir, Sukirno selaku ayah kandungnya seringmenengok akan tetapi katanya setelah ditengok, Pemohon sakit sehinggaakhirnya jarang menengok lagi;Bahwa, alasan Pemohon membatalkan akta kelahiran adalah untuk menyamakan data kependudukan Pemohon dalam rangka mengurus suratpindah ke Purbalingga;halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 99/Pdt.P/2019/PN PwtMenimbang, bahwa dipersidangan telah

;B ahwa, setelan akta kelahiran Pemohon dibatalkan, Pemohon akanmembuat akta kelahiran sesuai dengan keadaan yang sebenarnya yaituanak dari Sukirno dan Endarwati;B ahwa, setelah akta kelahiran Pemohon dibuat sesuai dengan keadaanyang sebenarnya, Pemohon bermaksud akan mengurus surat pindah kePurbalingga;B ahwa, dengan permohonan pembatalan akta kelahiran Pemohon ini tidakmerugikan pihak manapun;Menimbang, bahwa setelah Pemohon menyatakan cukup dengan buktibukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnya

;Menimbang, bahwa berdasakan keterangan Saksi Poniman dan SaksiErnawati yang telah diakui oleh Sukirno dan Endarwati, diperoleh fakta bahwadalam pernikahan antara Sukirno dan Endarwati telah dikaruniai seorang anakperempuan yang kemudian diberi nama Meliliana, lahir di Banyumas padatanggal 17 Mei 1995;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P9 yang diperkuatdengan keterangan Saksi Poniman dan Saksi Ernawati, diperoleh fakta bahwaantara suami isteri Sukirno dan Endarwati telah bercerai yaitu kurang

lebih 2(dua) bulan setelah melahirkan anak yang bernama Meiliana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Poniman danErnawati, diperoleh fakta bahwa Endarwati setelah melahirkan anaknya tanpadidampingi suaminya yang bernama Sukirno, selanjutnya anak tersebutdiserahkan kepada kakak kandungnya yang bernama Sutoro dan isterinyabernama Warni untuk diasuh dan dirawat selaku anak kandungnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Poniman dan SaksiErnawati, diperoleh fakta bahwa setelah

Kalimantan Tengah ataupada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Kurun,telah secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,Halaman 3 dari 27 Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2021/PN Kknatau menyerahkan narkotika golongan bukan tanaman, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Rabu tanggal 07 Oktober 2020 sekira pukul 11.00WIB atau siang hari Saudari ENDARWATI Als

WIWID ada menelponTerdakwa, kemudian menawarkan kepada Terdakwa shabu sebanyak 10(sepuluh) paket untuk dijual dan Terdakwa memberitahukan kepadaSaudari ENDARWATI Als WIWID jangan banyakbanyak shabunya nantisaya susah menghitung hasil penjualannya, selanjutnya pada hari Kamistanggal 08 Oktober 2020 sekira pukul 19.00 WIB atau malam hari SaudariENDARWATI Als WIWID~ menelpon Terdakwa kembali danmemberitahukan bahwa shabu yang ditawarkan kepada Terdakwa untukdijual tersebut sudah dikirim oleh Saudari

Als WIWIDmenelpon Terdakwa; Bahwa kemudian Saudari ENDARWATI Als WIWID menawarkankepada Terdakwa shabu sebanyak 10 (Sepuluh) paket untuk dijual danTerdakwa memberitahukan kepada Saudari ENDARWATI Als WIWIDjangan banyakbanyak shabunya nanti saya susah menghitung hasilpenjualannya; Bahwa selanjutnya pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekirapukul 19.00 WIB atau malam hari Saudari ENDARWATI Als WIWIDmenelpon Terdakwa kembali dan memberitahukan bahwa shabu yangditawarkan kepada Terdakwa untuk dijual

ENDARWATI menghubungi Terdakwamenawarkan 10 (Sepuluh) paket Narkotika jenis shabu untuk di jual danTerdakwa menjawab untuk dikirim tidak terlalu banyak karena sulitmenghitung hasil penjualan; Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Oktober 2020 sekira jam 19.00Wib Sdri. ENDARWATI Kembali menghubungi Terdakwa bahwaNarkotika jenis shabu telah dikirimkan melalui Sdri. NIA dan disimpan didalam plastik snack Taro; Bahwa sesampainya Sdri. NIA langsung bertemu dengan Terdakwa,Sdri.

Bahwa, pada tanggal 06 Juni 1994 terjadipernikahan secara agama Islam antara Joko Sutiono bin SamsudinSukarno alias Samsudin dengan Sri Endarwati binti Sardjono yangpernikahannya tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan NglamesKabupaten Madiun sesuai Kutipan Akta Nikah nomor : 99/13/V1/1994tanggal 06 Juni 1994;2.

Bahwa, pada tanggal 10 Juli 2013 ibuPemohon (Sri Endarwati binti Sardjono) meninggal dunia karena sakitsesual Surat Keterangan Kematian nomor474.2/salinan/402.409.02/2021 tanggal 23 Juni 2021 dan pada saatsaatterakhir hidupnya almarhumah tetap beragama Islam dan bekerja sebagaiPNS TU SMAN 1 Nglames ;5.

SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Kota Madiun, di bawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah BulikPemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung daripasangan suami istri bernama Joko Sutiono dan Sri Endarwati; Bahwa saksi tahu orangtua kandung Pemohon bernama JokoSutiono dan Sri Endarwati menikah pada tahun 1994 yang lalu danHal. 5 dari 15 hal.

SAKSI Il, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, alamat Kabupaten Madiun, di bawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahTetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung daripasangan suami istri bernama Joko Sutiono dan Sri Endarwati; Bahwa saksi tahu orangtua kandung Pemohon bernama JokoSutiono dan Sri Endarwati menikah 27 tahun yang lalu dandikaruniai 2 (dua) anak ; Bahwa saksi tahu ayah kandung Pemohon

suami istri bernama Joko Sutiono dan Sri Endarwati yang saat inibelum dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Surat KeteranganKematian, terbukti bahwa Joko Sutiono telah meninggal dunia pada 17Nopember 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa Surat KeteranganKematian, terbukti bahwa Sri Endarwati telah meninggal dunia pada 10 Juli2013;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.7 berupa Surat Pajak Bumidan Bangunan, terbukti bahwa kedua tanah tersebut atas nama B Bagiyo;Menimbang

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada Senin, 17 Agustus 1993 di DusunMenuri, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur,dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Mahni berwakil kepadaAmag Endarwati, dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksiantara lain adalah Amag Warne bin Amag Ratnitah dan Amaq Endarwatibin Merep dengan mas kawin berupa uang Rp250.000,(dua ratus limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai;2.

Dusun Penalet, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru,telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Saksi tahu Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Agama Islam pada Senin, 17 Agustus 1993 diDusun Menuri, Desa Wakan, Kecamatan Jerowaru, Kabupaten LombokTimur dengan wali nikah ayah kandung bernama Amaq Mahni berwakilkepada Amaq Endarwati

, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Amaq Warne bin Amaq Ratnitah danAmaq Endarwati bin Merep dengan maskawin berupa uang Rp500000,(lima ratus ribu rupiah, dibayar tunal; saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 3 dari 8 Penetapan.

, dan orangorang yang hadir pada saat itusebagai saksi antara lain adalah Amaq Warne bin Amaq Ratnitah danAmaq Endarwati bin Merep dengan maskawin berupa uang Rp500000,(lima ratus ribu rupiah, dibayar tunal;saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Perjaka,dan Pemohon Il berstatus Gadis, keduanya tidak ada halangan kawinmenurut hukum Islam maupun peraturan Perundangundangan, yangmelarang mereka untuk menikah;bahwa saksi

Sel.Ratnitah dan Amaq Endarwati bin Merep dengan mas kawin berupa uangRp500000,(lima ratus ribu rupiah; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus Perjakadan Pemohon Il berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan UU No. 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, dan tidakada pihak yang keberatan; Bahwa perkawinan tersebut tidak pernah tercatat di Kantor UrusanAgama, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon II

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun kurang lebih pada bulanPebruari tahun 2009 pertengkaran sudah mulai terjadi hal disebabkanTergugat tidak setia, Tergugat berselingkun dengan seorang perempuanbernama Endarwati yang masih tetangga sendiri hal itu diketahui Penggugatkarena Tergugat sering pergi tanoa pamit setelah diselidiki ternyataTergugat bepergian dengan seorang wanita bernama Endarwati akibatnyaterjadi perengkaran; .

memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama,dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2009 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Endarwati

Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama,dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2009rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar karena Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain bernama Endarwati

hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 9pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pergi tanpa pamit dan ternyata Tergugat menjalin cinta denganwanita lain bernama Endarwati

Bahwa kemudian pada tanggal 06 Desember 1999 para pemohon telahmenerima penyerahan seorang anak perempuan bernama Revita RatiNuromah binti Sahidir yang lahir di Kebumen pada tanggal 06 September1999 anak sah dari suami istri Sahidin dan Endarwati nikah pada tanggal11 Juni 1999 dan telah bercerai pada tanggal 21 April 2016. Bahawa anak tersebut diserahkan oleh orang tuanya kepada parapemohon adalah agar anak tersebut di jadikan sebagai anak angkat yangsah dari para pemohon.

Madesum, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di RT 002 RW 002 Desa Wonosari Kecamatan SadangKabupaten Kebumen, bersumpah lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II karena saksibertetangga dengan keduanya.Bahwa para pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakbernama Revita Rati Nurohmah anak dari Sahidin dan Endarwati.Bahwa dari pernikahan pemohon dan pemohon II belum dikaruniaanak, sehingga Sahidin dan Endarwati

untuk mengangkat anak seperti tersebut di atasmenurut hukum Islam.Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh faktafaktasebagai berikut :Bahwa berdasar bukti P1, P2, dan P3 ternyata pemohon danpemohon II adalah suami isteri yang sah, warga Negara Indonesiayang beragama Islam dan telah menikah menurut hukum Islam.Bahwa sesuai bukti P8 anak bernama Revita Rati Nurohmah lahir padatanggal 6 September 1999 anak perempuan dari pasangan suami istriSahidin dan Endarwati.Bahwa sesuai bukti P6 ternyata Endarwati

No. 222/Pdt.P/2017/PA.Kbm.Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh parapemohon bahwa anak tersebut diasuh oleh pemohon dan pemohon IIsejak berumur 3 bulan dan sejak itu para pemohon mengasuhnyadengan baik.Bahwa Endarwati dengan pemohon Il masih ada hubungankekerabatan yaitu sebagai bibi pemohon Il (pemohon II sebagai adikkandung dari iou Endarwati).Bahwa Endarwati sebagai ibu kandung anak tersebut merelakananaknya untuk diangkat menjadi anak angkat oleh para pemohon.Bahwa sebagaimana

Menyatakan terdakwa ENI ENDARWATI Binti SUWOYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan usaha penambangan tanpa izin usaha pertambangan (IUP); ------------------------2.

------------------------------------------------- 1 (satu) tas plastik berisi tanah urug; --------------------------------------------- 1 (satu) tas plastik berisi batu kapur; --------------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan; ----------------------------------------------------- 1 (satu) unit excavator merk JCB JS205SC, warna kuning berikut anak kuncinya; ------------------------------------------------------------------------Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Endi Endarwati

PidanaNama LengkapTempat LahirUmur/ Tanggal LahirJenis KelaminK e b a n g s a a nTempat TinggalA g a m aP e k e r j a a n :::::::: ENI ENDARWATI Binti SUWOYO; ----------------Grobogan; ------------------------------------------------49 Tahun/ 26 Mei 1966; --------------------------------Perempuan; -----------------------------------------------Indonesia.--------------------------------------------------Dusun Krajan I RT. 002 RW. 001, Desa Sumber Jati Pohon, Kecamatan Godong

Pwd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Purwodadi yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : ENI ENDARWATI Binti SUWOYO; Tempat Lahir * GROBG Bf) nnemnnnnnmnnnnemnnnnennnannnnmannrnnnmnminnUmur/ Tanggal Lahir 49 Tahun/ 26 Mei 1966; Jenis Kelamin Perempuans mmn omnisIndonesia.KebangsaanDusun Krajan I RT. 002 RW. 001, Desa

Pwd., tanggal 17 Desember 2015 tentang Hari Sidang dalamperkara terdakwa tersebut di atas; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa di1 Menyatakan terdakwa Eni Endarwati Bin Suwoyo bersalah melakukantindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa IUP (Ijin UsahaPenambangan) sebagaimana diatur dalam Pasal 158 jo Pasal 37 UURINo. 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara;2 Menjatuhkan pidana terhadap Eni Endarwati Bin Suwoyo dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh

) bulan dengan masa percobaan selama 1(satu) tahun dan dan denda Rp 10..000.000, (sepuluh juta rupiah)subsidair 2 (dua) bulan kurungan;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buku nota warna kuning; e 1 (satu) tas plastik berisi tanah urug; e 1 (satu) tas plastik berisi batu kapur; Dirampas untuk dimusnahkan; e 1 (satu) unit excavator merk JCB JS205SC, warna kuning berikut anakkuncinya; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Endi Endarwati Binti Suwoyo;e Uang tunai sebesar Rp. 1.900.000, (satu

Dadi/ Euh. 2/ 12/2015, tanggal 16 Desember 2015 sebagai berikut: w Bahwa terdakwa ENI ENDARWATI Binti SUWOYO, sejak tanggal 29 Agustus2015 sampai dengan hari Senin tanggal 07 September 2015 sekitar jam 11.30 WIB,setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan tahun 2015, bertempat di BukitMacanan Kelurahan Sumber Jati Pohon, Kecamatan Grobogan, Kabupaten Grobogan,setidaktidaknya di suatu tempat dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Purwodadi,melakukan usaha penambangan tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan

Dalam hal ini dihadapkan ke depan persidangan dan didakwatelah melakukan tindak pidana adalah terdakwa ENI ENDARWATI Binti SUWOYOyang identitasnya sudah jelas diuraikan dalam dakwaan serta diakui oleh yangbersangkutan dan selama pemeriksaan persidangan berlangsung, terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan yang diajukan oleh Majelis Hakim dan Penuntut Umumsecara baik dan lancar.

NANIK ENDARWATI Nomor477/A1/0.68/1189/X/1977 tanggal 09 Oktober 1997 yang dikeluarkanoleh Pymt. Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKutai (Bukti P.5), menerangkan bahwa NANIK ENDARWATI adalah anakdari ISMADI dan SOPIATUN; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 640206141071472 tanggal 27 Mei 2010an.

NANIK ENDARWATI yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKepndudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Kartanegara (BuktiP.6), menerangkan bahwa NANIK ENDARWATI adalah anak dariISMADI dan SOPIATUN; Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran an. EMA SETIOWATI Nomor2619/DISP/1993 tanggal 27 Maret 1993 yang dikeluarkan oleh Kepalakantor Catatan Sipil Kabupaten Madiun (Bukti P.7), menerangkan bahwaEMA SETIOWATI adalah anak dari ISMADI dan SOPIATUN; Fotokopi STTB SMEA Nomor 0098151 tangal 13 Mei 1989 an.

SUDIYONO bin SUMOWIYOTO, umur 64 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan PNS, tempat kediaman di RT/RW 16/03, DesaSawahan, Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon adalah istri dari ISMADI yang menikah pada tahun1957 di Sawahan, Kabupaten Madiun; Bahwa Pemohon dan suaminya (ISMADI) telah dikaruniai 5 oranganak, yaitu Sudjiharwito, Adi Purwanto, Nanik Endarwati

SAHUDI bin MUNTUR, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di RT/RW 16/03, Desa Sawahan, KecamatanSawahan, Kabupaten Madiun, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan para Termohon karena saksiadalah kakak sepupu Pemohon; Bahwa benar Pemohon adalah istri dari ISMADI yang menikah padatahun 1957 di Sawahan, Kabupaten Madiun; Bahwa Pemohon dan suaminya (ISMADI) telah dikaruniai 5 oranganak, yaitu Sudjiharwito, Adi Purwanto, Nanik Endarwati

SOPINGI dan maskawinberupa uang sebesar Rp 200,00 (dua ratus rupiah); Bahwa pada saat akad nikah suami Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon berstatus perawan dan tidak ada hubungan keluarga, baiksedarah, semenda maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dengan suami Pemohon telah dikaruniai 5 orang anak,yang bernama, yaitu Sudjiharwito, Adi Purwanto, Nanik Endarwati, EmaSetiawati, Ervina Pratandawati; Bahwa Pemohon dan suami Pemohon sudah pernah mendapat bukuKutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Sawahan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Soekiman bin Karto Wikromo yang telah meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2019, adalah :

1. Mei Sulwati binti Achmad sebagai janda
2. Endarwati binti Soekiman sebagai anak kandung ;
3. Setyo Gunawan bin Soekiman sebagai anak kandung ;
4. Heri Widodo bin Soekiman sebagai anak kandung ;
5. Tutik

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Setyo Gunawan dengan Sugiartidari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balerejo Kota Madiun , bermateraicukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.16);17.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Endarwati dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.17);18.Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Endarwati dari DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukupcocok dengan

berkaitan dengan permohonan paraPemohon;Bahwa para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Soekiman bin Karto Wikromo yang telah meninggal dunia padatanggal 12 Agustus 2019, dan Lasijem binti Wirjadihardja yangmeninggal dunia 17 Agustus 2005, akan tetapi harta peninggalannyabelum pernah dibagi kepada ahli warisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Soekiman bin Karto Wikromo danLasijem binti Wirjadihardja adalah pasangan suami isteri yang dikaruniai6 anak masingmasing bernama Endarwati

berkaitan dengan permohonan paraPemohon;Bahwa para Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai ahli warisdari Soekiman bin Karto Wikromo yang telah meninggal dunia padatanggal 12 Agustus 2019, dan Lasijem binti Wirjadihardja yangmeninggal dunia 17 Agustus 2005, akan tetapi harta peninggalannyabelum pernah dibagi kepada ahli warisnya yaitu para Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Soekiman bin Karto Wikromo danLasijem binti Wirjadihardja adalah pasangan suami isteri yang dikaruniai5 anak masingmasing bernama Endarwati

Pengadilan Agama Surabaya mempunyaikewenangan menerima dan memeriksa perkara ini;Bahwa Soekiman bin Karto Wikromo dan Lasijem binti Wirjadihardjatelah terikat dalam perkawinan yang sah pada tanggal 06 Juli 1962 (videbukti P.16) dan dalam perkawinan tersebut sudah dikaruniai 5 orang anakmasingmasing bernama Endarwati, Setyo Gunawan, Heri Widodo, TutikWidi Handayani,Suprapri Wuryaningsin dan Sarweni Setyowati,sebagaimana keterangan dua orang saksi di bawah sumpah dan buktiP.2,P.5,P.6,P.8,P.11,P.12,

Endarwati binti Soekiman sebagai anak kandung ;3. Setyo Gunawan bin Soekiman sebagai anak kandung ;4. Heri Widodo bin Soekiman sebagai anak kandung ;aTutik Widi handayani binti Soekiman sebagai anak kandung ;Suprapti Wuryaningsih binti Soekiman sebagai anak kandung ;.

Wiwit Endarwati (Saksi1)kepada Terdakwa tanggal 01 Juli 2019.2) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangsebesar Rp200.000.000, (dua ratus juta rupiah)sebagai kelanjutan uang jaminan kelulusan BintaraKowad yang diserahkan Sdri. Wiwit Endarwati (Saksi1) kepada Terdakwa tanggal 18 Agustus 2019.Agar tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).Halaman 2 dari 10 hal.

Wiwit Endarwati (Saksi1) kepadaTerdakwa tanggal 01 Juli 2019.2) 1 (satu) lembar Kwitansi penyerahan uang sebesarRp200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sebagaikelanjutan uang jaminan kelulusan Bintara Kowadyang diserahkan Sdri. Wiwit Endarwati (Saksi1)kepada Terdakwa tanggal 18 Agustus 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa untuk dibebaskan dariPenahanan.2.

Wiwit Endarwati dengan demikian OditurMiliter memohon Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya menjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutaan OditurMiliter.Menimbang : Bahwa terhadap Memori Banding dari Oditur Militer, PenasihatHukum Terdakwa mengajukan Kontra Memori Banding padapokoknya sebagai berikut:1.

Perbuatan terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 245 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Saksi : BAYU DWI BUDI RAHARJO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap bersama saksi Endarwati pada hari Minggu,tanggal 25

Oktober 2020 sekira jam 21.15 wib dirumah saksi Endarwati diDukuh Kidul Pasar Rt.03/Rw.02, Desa Keprabon, Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten;Bahwa penangkapan Terdakwa berdasarkan informasi atas penangkapansaksi Suparno, bahwa uang palsu berasal dari Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan didapatkan barang bukti berupa:a. 71 ( tujuh puluh satu) lembar kertas yang menyerupal uang pecahanseratus riou rupiah dengan nomor seri : SEUO25958;b. 1 (Satu) buah Printer merk Canon G 2010;c. 1(Satu

yang juga diamankan karenaikut membantu menggunting uang palsu;Bahwa Terdakwa mengaku telah mencetak uang palsu sejak September2020;Halaman 12 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN Byl.Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan seluruh keterangan saksi dan tidak berkeberatan;Saksi Il : YUSUF RASYID PRAKOSO, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap bersama saksi Endarwati pada hari Minggu,tanggal 25 Oktober 2020 sekira jam 21.15 wib

dirumah saksi Endarwati diDukuh Kidul Pasar Rt.03/Rw.02, Desa Keprabon, Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten;Bahwa penangkapan Terdakwa berdasarkan informasi atas penangkapansaksi Suparno, bahwa uang palsu berasal dari Terdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan didapatkan barang bukti berupa:a. 71 ( tujuh puluh satu) lembar kertas yang menyerupai uang pecahanseratus riou rupiah dengan nomor seri : SEUO25958;b. 1(Satu) buah Printer merk Canon G 2010;c. 1(Satu) buah gunting;d. 2 (dua) buah reder

Naim Baskoro;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap bersama saksi Endarwati pada hari Minggu,tanggal 25 Oktober 2020 sekira jam 21.15 wib dirumah saksi Endarwati diDukuh Kidul Pasar Rt.03/Rw.02, Desa Keprabon, Kecamatan Polanharjo,Kabupaten Klaten; Bahwa penangkapan terdakwa dilakukan hasil informasi atas penangkapansaksi Suparno bahwa rupiah palsu berasal dari Terdakwa; Bahwa dari penangkapan Terdakwa

Nunuk Endarwati NIP. 197011122002122003, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1. Kepala : Belakang kepala terdapat luka robek dengan ukuuran panjang : 7 cm,Lebar : 2 cm sedalam kulit, tampak tulang tepi luka rata.Bagian kiri ataskepala ditemukan luka robek dengan tepi rata ukuran panjang : 4 cm, Lebar :1 cm, Dalam: 1 cm.2.

Nunuk Endarwati NIP. 197011122002122003, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar :1. Kepala: Belakang kepala panjang : 3 Cm, Lebar : 1 Cm, Dalam :1 Cm,Kepala bagian atas luka robek tepi rata dengan ukuran panjang : 15 Cm,Lebar: 2 Cm, Dalam :2Cm;2. Leher :Leher bagian belakang ditemukan luka robek sedalam tepi ratapanjang : 20 Cm, Lebar : 3 Cm, Dalam : 5 Cm;3.

Nunuk Endarwati atas pemeriksaan korbanFaigizisokhi Laia Als Ama Setia, dengan kesimpulan : Multiple luka robek dengantepi rata kemungkinan disebabkan kontak dengan benda tajam dan bukti Visum EtRepertum nomor : 441/0537/VER/2016 tanggal 21 Juli 2016 yang dibuat danditandatangani Dokter pemeriksa dr.

Nunuk Endarwati atas pemeriksaan korban Faigizisokhi Laia AlsAma Setia, dengan kesimpulan : Multiple luka robek dengan tepi ratakemungkinan disebabkan kontak dengan benda tajam dan bukti Visum EtRepertum nomor : 441/0537/VER/2016 tanggal 21 Juli 2016 yang dibuat danHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 141/Pid.B/2016/PN Gstditandatangani Dokter pemeriksa dr.

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohon terhadap anak perempuan yang bernama Yunita lahir tanggal 3 Juni 1998 anak dari pasangan suami istri yang bernama Widji dengan Susana Prihatini berdasarkan Akta Pengangkatan Nomor : 8, tanggal 7 Agustus 2000, yang dibuat di hadapan Elizabeth Sri Endarwati, SH Notaris di Kudus ;3. menyatakan sah setelah Yunita dibaptis oleh agama Katolik yang dianutnya nama Yunita berubah menjadi Maria Teresa Yunita;4.

mengangkat seorang anakperempuan yang bernama Yunita berdasarkan Akta Kelahiran No.828/1998lahir di Rembang tanggal 3 Juni 1998 ;(Bukti P4, Akta Kelahiran Yunita)4.Bahwa anak yang diangkat Para Pemohon adalah anak kandung atau anakdari suami istri yang bernama Widji dengan Susanna Prihatini berdasarkanAkta Nikah No.201/34/XI/88 yang tercatat di Kantor Urusan Agama LasemKabupaten Rembang;(Bukti P5, Akta Nikah No.201/34/X1/88)5.Bahwa Para Pemohon mengangkat anak Yunita dilakukan di hadapanElizabeth Sri Endarwati

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh parapemohon terhadap anak perempuan yang bernama Yunita lahirtanggal 3 Juni 1998 anak dari pasangan suami istri yang bernamaWidji dengan Susana Prihatini berdasarkan Akta PengangkatanNomor : 8, tanggal 7 Agustus 2000, yang dibuat di hadapanElizabeth Sri Endarwati, SH Notaris di Kudus ;3. menyatakan sah setelah Yunita dibaptis oleh agama Katolik yangdianutnya nama Yunita berubah menjadi Maria Teresa Yunita ;4.

P.5;Foto Copy Penetapan pengangkatan anak yang dibuatNotaris Elizabeth Sri Endarwati, SH, telah dicocokkandipersidangan dan bermeterai eukup diberi tandaP. 6;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.6 jugamengajukan 2 ( dua) orang saksi, saksi saksi mana telah memberikan keterangan dipersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut;Saksi IERTA HERLIANAe Bahwa benar saksi kenal dengan para pemohon karena ayah saksi adalah temanbaik/ tetangga pemohon;e Bahwa benar

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;Ds Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan oleh para pemohonterhadap anak perempuan yang bernama Yunita lahir tanggal 3 Juni 1998 anak daripasangan suami istri yang bernama Widji dengan Susana Prihatini berdasarkan AktaPengangkatan Nomor : 8, tanggal 7 Agustus 2000, yang dibuat di hadapan ElizabethSri Endarwati, SH Notaris di Kudus ;35 menyatakan sah setelah Yunita dibaptis oleh agama Katolik yang dianutnyanama Yunita berubah menjadi Maria Teresa

Dikembalikan kepada saksi korban ARI ENDARWATI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,00. (dua ribu rupiah);

ARI ENDARWATI.4.

Sakasi ARI ENDARWATI. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar pencurian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 22Februari 2014 diketahui sekitar jam 13.00 WIB di Balarejo UH 2/573.GRt.52 Rw.05 Muja muju Umbulharjo Yogyakarta.

YYKAd. 2 Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orangLain ;Menimbang bahwa pengertian mengambil adalah apabila barang yangdiambilnya telah berpindah tempat dari tempat semula dan berada dalamkekuasaan orang yang mengambilnya.Menimbang bahwa yang dimaksud sesuatu barang adalah semuabarang baik bergerak maupun tidak bergerak yang mempunyai nilai ekonomi.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi ARI ENDARWATI,SLAMET RIYANTO dan saksi KUNTA HARI KARTIKA serta keteranganTetdakwa

maka dikembalikan kepada.saksi ARI ENDARWATI;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat.Terdakwa pernah ditahan;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Tetdakwa belum pernah dihukum;Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;Terdakwa masih berusia muda;Menimbang, bahwa oleh karena

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Tas punggung merk Polo Milanp warna Cokllat. 1 (satu) buah Laptop merk Acer Aspire 4353B802G50 warna biruhitam beserta Chargernya.1 (satu) buah Handphone merk NOKIA seri 3500 warna Hitampink.1 (satu) buah Handphone Merk IMO seri G11 warna Hitamputih beaertaChargernya.Dikembalikan kepada saksi koroban ARI ENDARWATI;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon; 2. Menetapkan nama Pemohon I yang tercatat dalam Akta cerai nomor :1936/AC/2017/PA.Sr,semula ditulis ENDARWATI BINTI SULOMO dibetulkan menjadi ENDRAWATI BINTI SULOMO; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama sebagaimana pada diktum angka Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam pekerjaan , alamat KecamatanSukodono Kabupaten Sragen sebagai adik kandung Pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena adik Pemohon ; Bahwa saksi bertindak sebagai saksi dalam perceraian Pemohon Bahwa menurut saksi nama Pemohon yang benar adalahPemohon bukan Endarwati ; Bahwa sejak kecil Pemohon dipanggil dengan nama Endrawati;Halaman 3 dari 7 hal. Pen. No. 0133/Pdt.P/2018/PA.Sr.3. Saksi Ill, umur 40 tahun, agama Islam pekerjaan , alamat KecamatanSukodono Kabupaten Sragen sebagai tetangga Pemohon, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa menurut saksi nama Pemohon yang benar adalahPemohon bukan Endarwati ;Bahwa sejak kecil Pemohon dipanggil dengan nama Endrawati; Menimbang,bahwa Pemohon membenarkan keterangan saksisaksi tersebut danmenyatakan cukup tidak mengajukan bukti lagi di persidangan, selanjutnyaPemohon nama Pemohon ditulis dengan Endrawati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 321/21/X1I/2005 tanggal 14 Nopember 2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan SukodonoKabupaten Sragen, maka terbukti bahwa nama Pemohon ditulis denganEndarwati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa fotokopi Akta CeraiNomor : 1936/AC/2017/PA.Sr tanggal 13 Desember 2017 dari PengadilanAgama Sragen, maka terbukti bahwa Pemohon ditulis dengan Endarwati ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.3 dimanaPemohon ditulis dengan Endrawati sedang bukti P.4 dan P.5 Pemohon ditulisdengan Endarwati ;Menimbang, bahwa yang demikian menunjukkan adanya perbedaanatau ketidaksamaan nama Pemohon sebagaimana yang tertulis dalamdokumen kependudukan dan Ijazah Pemohon dengan yang ada pada KutipanAkta Nikah dan Akta Cerai Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menghindari adanya dualisme identitas yangdimiliki oleh orang yang sama atau satu orang, Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian Register : 26-06-2012 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 14-03-2017 Putusan PA CILACAP Nomor 2480/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 3 September 2012 — penggugat tergugat 7 — 0 Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun kurang lebih pada bulanPebruari tahun 2009 pertengkaran sudah mulai terjadi hal disebabkanTergugat tidak setia, Tergugat berselingkun dengan seorang perempuanbernama Endarwati yang masih tetangga sendiri hal itu diketahui Penggugatkarena Tergugat sering pergi tanoa pamit setelah diselidiki ternyataTergugat bepergian dengan seorang wanita bernama Endarwati akibatnyaterjadi perengkaran; . memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama,dan belum dikaruniai anak; Bahwa akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2009 rumah tanggamereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar karena Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganperempuan lain bernama Endarwati Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai paman Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah bersama,dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sejak bulan Februari tahun 2009rumah tangga mereka menjadi tidak rukun, Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar karena Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan perempuan lain bernama Endarwati hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan olehPenggugat dalam surat gugatannya sebagaimana pada posita nomor 4 s/d 9pada pokoknya, Penggugat menuntut perceraian dengan Tergugat karenarumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering pergi tanpa pamit dan ternyata Tergugat menjalin cinta denganwanita lain bernama Endarwati Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian Register : 29-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 26-07-2017 Putusan PA SALATIGA Nomor 362/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 2 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat 15 — 1 kedua dengan Undang UndangNomor 50 tahun 2009, Pengadilan Agama Salatiga secara relative berwenangmengadili perkara ini ;Putusan Nomor 0362/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka menjadi terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, makaPenggugat dan Tergugat memiliki legal standing dan berkapasitas sebagaipihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa nama Penggugat yang tertera dalam Duplikat KutipanAkta Nikah tertulis Siti Endarwati dan dalam Kartu Keluarga tertulis Endarwati,berdasarkan bukti P.3 nama Siti Endarwati dan Endarwati adalah satu orangyaitu Penggugat, maka untuk selanjutnya nama Penggugat dalam putusan inidengan menggunakan istilah alias, yakni Endarwati alias Siti Endarwati ;Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat didasarkanatas adanya perselisihan dan pertengkaran, maka berdasarkan pasal 76 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan