Ditemukan 3320 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : fishing finishi
Register : 08-12-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 823/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 13 Januari 2022 — Pembanding/Tergugat : PT. SHANTY WIRAPERKASA Diwakili Oleh : Bukhari Yasin, S.H., MH
Terbanding/Penggugat : GUNAWAN GAUTAMA
172125
  • SBY.IV/14, ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat padatanggal 29042014;Addendum kelima Perjanjian Kerjasama PekerjaanFinishing Hotel Rich Palace No: 013/TMS/SK/VI/2014,ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat padatanggal 25062014;Addendum keenam Perjanjian Kerjasama PekerjaanFinishing Hotel Rich Palace No:156/SK/ADPER/SWP/X/15, ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat padatanggal 19 Oktober 2015 ;@ Menyatakan Tergugat telah wanprestasi terhadap :1.Perjanjian Kerjasama Pekerjaan Finishing
    Addendum keenam Perjanjian Kerjasama PekerjaanFinishing Hotel Rich Palace No:156/SK/ADPER/SWP/X/15, ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat padatanggal 19 Oktober 2015 ;Melanggar Pasal 1 huruf (a) dan huruf (b) AddendumKetiga Perjanjian Kerjasama Pekerjaan Finishing HotelRich Palace No.027/SK/ADPER/SWP/IV/14, tanggal 28042014;Melanggar ketentuan Pasal 3 Perjanjian KerjasamaPekerjaan Finishing Hotel Rich Palace No.095/SK/ADPER/SWP/VIII/13, yang ditanda tangani pada tanggal19 Agustus 2013; mohon
    kepada Pengadilan NegeriSurabaya untuk menghukum Tergugat untuk membayarsanksi penalty kepada Penggugat sebesar : 50% (limapuluh persen) dari total harga pekerjaan finishingsebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 PerjanjianKerjasama Pekerjaan Finishing, yakni : 50% dari Rp.29.370.000.000. = Rp.14.685.000.000. ; 50% dari Rp. 8.900.000.000. = Rp. 4.450.000.000.Total = Rp.19.135.000.000.
    Perjanjian Kerjasama Pekerjaan Finishing Hotel Rich PalaceSurabaya No: 095/SK/ADPER/SWP/VIII/13, tertanggal 19Agustus 2013;b. Addendum Pertama Perjanjian Kerjasama PekerjaanFinishing Hotel Rich Palace No: 096/SK/ADPER/SWP/VIII/13,tertanggal 28 Agustus 2013;c. Addendum Kedua Perjanjian Kerjasama Pekerjaan FinishingHotel Rich Palace, tertanggal 28 Oktober 2013;d. Addendum Ketiga Perjanjian Kerjasama Pekerjaan FinishingHotel Rich Palace No: 027/SK/ADPER/SWP/IV/14, tertanggal28 April 2014;e.
    SBY.f.9.Addendum Kelima Perjanjian Kerjasama Pekerjaan FinishingHotel Rich Palace No: 013/TMS/SK/VI/14, tertanggal 25 Juni2014; danAddendum Keenam Perjanjian Kerjasama PekerjaanFinishing Hotel Rich Palace No: 156/SK/ADPER/SWP/X/15,tertanggal 19 Oktober 2015;Menyatakan Tergugat Rekovensi/Penggugat Konvensi telahmelakukan wanprestasi/ingkar janji Karena melanggar:Perjanjian Kerjasama Pekerjaan Finishing Hotel Rich PalaceSurabaya No: 095/SK/ADPER/SWP/VIII/13, tertanggal 19Agustus 2013;Addendum Pertama
Register : 10-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 887/Pid.B/2015/PN.Bdg
Tanggal 15 September 2015 — CIPTO ISMOYO Bin CARSIM
307
  • ), setelah di belakangterdakwa CIPTC ISMOYO membersihkan (finishing) mobil tersebut,saat itu saksi lihat dia agak terburuburu, setelah selesai terdakwaCIPTC ISMOYO mengendarai mobil kembali dan menyuruh buruburuke bagian karpet, untuk dilakukan pemasangan karpet mobi tersebut,setelah itu saksi lihat mobil itu di bawa keluar Pada Hari Kamis tanggal14 Mei 2015 sekitar jam 13.00 Wib , saks saat itu menyangka mobiltersebut akan di antarkan kepada konsumen yang menunggu di depan.Tidak lama kemudian saks
    YANTO bagian pengeringan dan finishing, dandia bekerja sejak 3 bulan yang lalu sekitar bulan maret 2015.Bahwa awal mulanya konsumen datang untuk mendaftar, di layani olehSATPAM dan SATPAM mengarahkan untuk pendaftaran cuci mobil kedalam, lalu konsumen menyerahkan kunci mobil kepada kasir, setelahitu SATPAM ke dalam untuk mengambil kunci dan surat Work Order,lalu satpam kembali ke mobil lalu mencatat Plat Nomor mobilkonsumen, setelah pintu di buka SATPAM memisahkan dan mencatatkarpet serta mengamankan
    Setelah selesai di cuci mobil di bawa ke dalamoleh bagian Finishing. Dan setelah selesai finishing. Kunci di gantung diruang finishing, dan mobil di parkirdi bagian finishing. Apabilakonsumen telah membayar di kasir, maka kasir mengumumkan mobiltelah selesai di cuci dan di bawa ke depan, setelah di bawah ke depan,konsumen memperlihatkan bon pembayaran dan surat salinan WorkOrder di perlihatkan untuk di singkronkan maka mobil dan kunci kontakdapat di bawa oleh konsumen.3.
    Setelah selesai di cuci mobil d bawa ke dalam olehbagian Finishing. Dan setelah selesai finishing. Kunci di gantung diruang finishing, dan mobil di parkir d bagian finishing.
    Setelah selesai di cuci mobil di bawa ke dalamoleh bagian Finishing. Dan setelah selesai finishing. Kunci di gantung diruang finishing, dan mobil di parkir di bagian finishing.
Register : 12-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 492/Pid.B/LH/2020/PN Bdg
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Suharja, SH.
Terdakwa:
PT. CENTRAL SANDANG PRIMA diwakili oleh ANDRI KURNIAWAN SUTANTO WIJAYA
611182
  • Central SandangPrima yaitu Kain grey diproses Relaxing dengan menggunakan Mesin Jet Deyinguntuk membuang kotoran yang ada di kain, setelah itu kain masuk ke mesin stenteruntuk setting proses pengeringan kain, Kemudian kain yang sudah kering masuk keproses pemberian warna atau pencelupan, setelah itu kain yang sudah diberi warnamasuk ke finishing untuk mengeringkan kain dan melembutkan kain, lalu Kain yangsudah melewati finishing di packing untuk didistribusikan dan limbah yang dihasilkandari proses
    Pencelupan/Dyeing Finishing berupa limbah car;Bahwa dalam proses pencelupan atau dyeing kain grey, bahan yang digunakanuntuk proses pencelupan/ Dyeing Finishing mengunakan bahan kimia Dye Siuff,Sabun, Coustik, Leveling, Acetic Acid/Asam yang diolah secara KimiaFisika yangdicampur dengan air dengan volume limbah cair dari proses produksi setiap harinyaselama 24 (dua puluh empat) jam sebanyak 150 M3, yang kemudian limbah cairtersebut diproses melalui instalasi Pengolahan Air Limbah (IPAL)yang telah
    Central Sandang Primayaitu Kain grey diproses Relaxing dengan menggunakan Mesin Jet Deying untukmembuang kotoran yang ada di kain, setelah itu kain masuk ke mesin stenter untuksetting proses pengeringan kain, kKemudian kain yang sudah kering masuk ke prosespemberian warna atau pencelupan, setelah itu kain yang sudah diberi warna masukke finishing untuk mengeringkan kain dan melembutkan kain, lalu Kain yang sudahHalaman 7 dari 40 Putusan No.492/Pid.B/LH/2020/PN.Bdg.melewati finishing di packing untuk
    didistribusikan dan limbah yang dihasilkan dariproses Pencelupan/Dyeing Finishing berupa limbah cair;Bahwa dalam proses pencelupan atau dyeing kain grey, bahan yang digunakanuntuk proses pencelupan / Dyeing Finishing mengunakan bahan kimia Dye Siuff,Sabun, Coustik, Leveling, Acetic Acid/Asam yang diolah secara KimiaFisika yangdicampur dengan air dengan volume limbah cair dari proses produksi setiap harinyaselama 24 (dua puluh empat) jam sebanyak 150 M3, yang kemudian limbah cairtersebut diproses
    CENTRAL SANDANG PRIMA bergerak di bidang tekstil pencelupanatau Dyeing Finishing/Procesing;Bahwa proses Pencelupan/Dyeing Finishing, Kain grey diproses Relaxingmenggunakan Mesin Jet Deying untuk membuang kotoran yang ada di kain,Setelah itu kain masuk ke mesin stenter untuk setting proses pengeringan kainLalu kain yang sudah kering masuk ke proses pemberian warna/pencelupan, dankain yang sudah diberi warna masuk ke finishing untuk mengeringkan kain danmelembutkan kain, lalu Kain yang sudah melewati
Register : 23-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 196/Pid.B/2020/PN Gpr
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ZANUAR IRKHAM, S.H
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
RONY CAHYONO BIn SAHRONI
466
  • memeriksa dan mengadili, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengannama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa sedang mengerjakan finishing
    SOIM Bin KASMADIsebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah); Bahwa uang hasil mengadaikan sepeda motor tersebut terdakwa gunakanuntuk keperluan sehari hari dan telah habis; Bahwa terdakwa tidak pernah menjemput temannya di daerah MengkrengDesa Mekikis Kecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri yang akan membantuterdakwa mengeijakan finishing tembok dibelakang toko sdr. MUHAMMADIDRIS BAHRUL, hal tersebut terdakwa lakukan supaya sdr.
    Kediri, atau setidaktidaknya di Suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangmana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut: Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa sedang mengerjakan finishing
    tembok (yang sudahdiborong) dibelakang toko saksi, kemudian Terdakwa meminjam sepedamotor Honda Supra Fit No Pol AG 6386 FV warna hitam milik saksi denganalasan untuk menjemput teman Terdakwa di daerah Mengkreng Desa MekikisKecamatan Purwoasri Kabupaten Kediri yang akan membantu Terdakwamengerjakan finishing tembok dibelakang toko saksi ;Bahwa saksi meminjamkan kepada Terdakwa berupa sepeda motor besertadengan STNK nya yang berada didalam jok sepeda motor ;Bahwa setelah saksi menunggu seharian,
Putus : 07-08-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 371 K/Pdt.Sus-PHI/2014
Tanggal 7 Agustus 2014 — PT. SEPATU CEMERLANG KREASI (SCK) VS DEDI WIJAYA, DKK
13966 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOMARIAH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00115 SITI MASITOH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00116 ENDARTI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00117 SITI NURMALA Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00118 SUMIYATI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00119 SALBIAH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00120 MIMIN MINTARSIH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00121. MULYATI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00122.
    JKOMARIAH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00115 SITI MASITOH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00116 JENDARTI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00117 SITINURMALA Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00118 SUMIYATI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00119 SALBIAH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00120 MIMIN MINTARSIH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00121. /MULYATI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00122.
    KOMARIAH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00115 SITI MASITOH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00116 ENDARTI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00117 SITI NURMALA Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00118 SUMIYATI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00119SALBIAH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00120 MIMIN MINTARSIH Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00121. MULYATI Finishing 2200000 5 Rp11.000.000,00122.
Register : 25-05-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 228/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 14 September 2016 — PT. ADHI KARYA (Persero), Tbk X DEWAN GUBERNUR BANK INDONESIA
311232
  • Membatalkan Perjanjian No. 15/14/DLP, tanggal 30 Oktober 2013 tentang Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor Perwakilan Bank Indonesia Provinsi Nusa Tenggara Timur Paket 2 (Pekerjaan Finishing Arsitektur, Interior dan Site Development) ; 4. Mengembalikan uang pencairan Jaminan Pelaksanaan berupa Bank Garansi dengan No.
    Jkt.Pst.2)3)4) Pekerjaan Landscape, Pekerjaan Saluran ;c) Pekerjaan Arsitektur dan Interior (Finishing lantai, dinding, langitlangit,pintu, jendela dan ventilasi serta ornamen) Bangunan Utama ; d) Pekerjaan Arsitektur dan Interior (Finishing lantai, dinding, langitlangit,pintu, jendela dan ventilasi serta ornamen) Bangunan Penunjang, PosJaga ; e) Pekerjaan Sanitair ;Bahwa berdasarkan ruang lingkup tersebut di atas, jelas penyelesaianpekerjaan paket 2 yang menjadi kewajiban Penggugat dalam Konvensitidak
    Pekerjaan Arsitektur dan Interior (Finishing lantai, dinding, langitlangit, pintu,jendela dan ventilasi serta ornamen) Bangunan Utama ; d. Pekerjaan Arsitektur dan Interior (Finishing lantai, dinding, langitlangit, pintu,jendela dan ventilasi serta ornamen) Bangunan Penunjang, Pos Jaga ; e. Pekerjaan Sanitair; 2. Bahwa sesuai dengan Perjanjian No.15/14/DLP., tanggal 30 Oktober 2013, hakdan kewajiban para pihak adalah ; a.
    4) Pekerjaan Arsitektur dan Interior (Finishing lantai, dinding, langitlangit, pintu,jendela dan ventilasi serta ornamen) Bangunan Penunjang, Pos Jaga5) Pekerjaan Sanitair;2.
    MN... 2. 8 )2IMN as MANALIDAT Ws NakTimur Paket 2 (Pekerjaan Finishing Arsitektur, Interior dan Site Development)tertanggal 30 Oktober 2013 (bukti atau bukti 16 T.! & Il Konv/P Rekonv) ?
    Bahwa Ruang lingkup pekerjaan, yaitu :a) Pekerjaan persiapan ...........0. heeeeteeeeeees Westen oe eeceee ceeeee cece eeeeteneeeeeesaaeteaeseenetanes b) Pekerjaan luar bangunan (pekerjaan pagar, pekerjaan landscape, pekerjaan saluran);) Pekerjaan arsitektur dan interior (finishing lantai, dinding, langitlangit, pintu,jendela dan ventilasi serta ornamen) bangunan Utama ...0....1..cccccccccet ete eet eeed) Pekerjaan arsitektur dan interior (finishing lantai, dinding, langitlangit, pintu,jendela dan
Putus : 28-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — PT. NEW KUTA CONDOTEL vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
4429 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lebih rinci adalah sebagai berikut:Harga Jual Unsur Tanah Bersama Rp 142.766.512Harga Jual Unsur Bangunan Rp 104.675.000+Harga Jual Unit Hunian Rp 247.441.512Nilai unsur non bangunan Rp 79.258.488+Total Uang Diterima (TotalNilai Penyerahan 1 unit hunian) Rp 326.700.000Nilai unsur finishing dan furnishing bukan merupakan nilaibangunan, sehingga sangat keliru apabila secara sederhanaMajelis Hakim Pengadilan Pajak menganggapnya sebagaibangunan.Peraturan Menteri Keuangan Nomor 620/PMK.03/2004mengatur
    sebesarRp13.840.973.926 sehingga di peroleh harga pokok bangunansebesar Rp. 45.697.035.409.Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) merasaperlu untuk menyampaikan penjelasan/pengertian mengenai apayang dimaksud dengan istilah finishing dan furnishing dalam suatuproses pembangunan hunian untuk tujuan dioperasikan menjadihotel (condotel).Pekerjaan finishing adalah pekerjaan interior dan eksteriorbangunan yang sifatnya asesoris dan dekoratif untuk tujuankeindahan.Lingkup pekerjaan ini dalam
    kontrak menyatu denganpekerjaan arsitektur, tetapi dengan sub judul tersendiri dengannama Pekerjaan Finishing.
    Finishing lantai dan dinding bisaberubah dari keramik menjadi lantai kayu dan dinding dari cat warnamenjadi wall paper.Beban pekerjaan finishing dan furnishing merupakan beban yangditanggung bersama oleh pemilik unit dan akan ditagihkan olehpengelola kepada para pemilik unit secara pro rata.
    Sebagai buktiadanya unsur penggantian/pembebanan biaya finishing danfurnishing dalam penyerahan unit hunian New Kuta Condotel,pengelola/operator hotel menetapkan cadangan dana (sinking fund)sebesar 3% yang dipotong dari hasil usaha (ROI = Return OnInvestment) masingmasing pemilik unit.
Register : 06-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 180/Pdt.Sus-PKPU/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon:
PT. BANK PERMATA, TBK
Termohon:
TARUMANEGARA RIVAI
284543
  • Sumber Sandang Finishing secara tanggungmenanggung (tanggung renteng) kepada Pemohon PKPU sesuai denganketentuan dalam Pasal 1832 jo. 1836 KUHPerdata yang berbuny!
    Sumber Sandang Finishing kepadaPemohon PKPU tersebut telah jatuh waktu dan dapat ditagih, PT. SumberSandang Finishing telah lalai dalam membayar utangnya kepada PemohonPKPU. Oleh karena itu Pemohon PKPU telah berkalikali memperingatkan PT.Sumber Sandang Finishing maupun Termohon PKPU untuk segera melunasiseluruh utangnya kepada Pemohon PKPU sebagaimana suratsuratperingatan sebagai berikut :a. Surat Nomor : 38/SK/BDGMDK/V1/2015 tanggal 5 Juni 2015 perihal SuratPeringatan (Bukti P13) ;b.
    PERMOHONAN PKPU KURANG PIHAK, DEBITUR UTAMA TIDAK DITARIKSEBAGAI TERMOHON;Sebagaimana telah diuraiakan sendiri oleh Pemohon PKPU bahwa kedudukanTERMOHON PKPU adalah sebagai Penjamin Perorangan terhadap pinjaman(fasilitas kredit) debitur yaitu PT Sumber Sandang Finishing. Dimana atas fasilitaskredit PT Sumber Sandang Finishing itu TERMOHON PKPU (TarumanegaraRivai) telah memberikan Jaminan Perorangan (Personal Guarantee).
    SumberSandang Finishing maupun Termohon PKPU. Bukti P 14. Surat Nomor : 41/SK/BDGMDK/VI/2015 tanggal 16 Juni 2015perihal Surat Peringatan II.Keterangan:Bukti ini membuktikan bahwa benar Pemohon PKPU telah Hal. 34 dari 44 Hal. Putusan Nomor 180/Pdt.SusPKPU/2018/PN. Niaga. Jkt. Pst melakukan pemberitahuan tertulis pertama kepada PT. SumberSandang Finishing maupun Termohon PKPU. Bukti P15.
    SumberSandang Finishing maupun Termohon PKPU. Bukti P 16. Surat Nomor : 607/SK/LWOSAM/X/2015 tanggal 12 Oktober 2015perihal Surat Peringatan Terakhir.Keterangan:Bukti ini membuktikan bahwa benar Pemohon PKPU telahmelakukan pemberitahuan tertulis pertama kepada PT. SumberSandang Finishing maupun Termohon PKPU. BuktiP17.
Putus : 07-03-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 33/Pid.B/2017/PN.Pwk
Tanggal 7 Maret 2017 — YEDIN NURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADI
309
  • GEMA PANCA NUGRAHA ( belum tertangkap ) sedang bekerjadi bagian Finishing Line 11di PT. METRO PEARL Indonesia, terdakwa YEDINNURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADI bertemu dengan Sdr. GEMAPANCA NUGRAHA, kemudian Sdr. GEMA PANCA NUGRAHA menyuruhterdakwa YEDIN NURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADI untuk mengambil 1( satu ) pasang sepatu merk NEW BALANCE warna hitam ukuran nomor 8 yangHal. 2 dari 13 hal.
    METRO PEARL Indonesia, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukanterdakwa YEDIN NURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADI dengan carasebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016, sekira pukul 19.00 Wibsewaktu terdakwa YEDIN NURYAMAN Alias YADIN Bin DIDI MARYADI sedangbekerja di bagian Finishing Line 12, kemudian terdakwa YEDIN NURYAMAN AliasYADIN Bin DIDI MARYADI menuju ke Gedung 5 line 11 PT.
    YAHYA : Bahwa saksi menerangkan kejadian tersebut pada hari jumat tanggal 02desember 2016 jam 19:00 wib di Gedung 5 finishing pada PT METROPEARL Indonesia. Bahwa pelakunya adalah terdakwa YEDIN NURYAMAN BIN DIDIMARYADI. Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah mendapatkan informasidari saksi DEDEH NURFATIMAH. Bahwa saksi sendiri yang menangkap terdakwa dan mengamankanterdakwa.
    Putusan No.33/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/2016desember 2016 jam 19:00 wib di Gedung 5 finishing pada PT METROPEARL Indonesia.Bahwa saksi merupakan satpam pada perusahaan tersebut yang bertugaspada bagian finishing pada Area Gedung 5.Bahwa saksi mencurigai gerak gerik terdakwa yang mencurigakan.Bahwa saksi sempat menanyakan kepada terdakwa apakah terdakwamengambil barang bukti berupa sepasang sepatu warna hitam merk NB (New Balance ) akan tetapi terdakwa mengelak.Bahwa saksi menyerahkan terdakwa
    Putusan No.33/Pid.B/2017/PN.PwkForm 01/SOP/01.12/2016Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 02 Desember 2016 sewaktuterdakwa sedang bekerja di bagian Finishing Line 12, dan GEMA PANCANUGRAHA sedang bekerja di bagian Finishing Line 11 di PT.
Putus : 31-08-2016 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 K/PID.SUS-LH/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — PRAMOD KUMAR PANDEY
577340 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Indo Hasasi Textil yang mulai beroperasi sejak Juni 2010 dalamusaha tersebut menggunakan proses produksinya yaitu Weaving, Dyeingdan Finishing/penyempurnaan, produksi yang dihasilkan Terdakwa (PT.IHT) adalah 60 %kain grey dan 44 % kain celup (kain celana/kemeja)syntetik. Proses Produksi tekstil PT.
    Proses Finishingdilakukan dari pencelupan (Dyeying) melalui mesin finishing yang ada bakdan obat pelunak kain supaya lembut (soft), baru proses pengeringansampai kering dan diseting ukuran menggunakan mesin stenter;Bahwa air limbah proses finishing berasal dari bak finishing berupa sisa obatpelunak kain yang dibuang ke IPAL untuk diolah.
    Bahwa air limbah yang berasal dari dyeing, dari finishing dan sizing sertadari boiler ditampung dibak penampungan;2. Air limbah dari bak penampungan dipompa ke bak pengelolaan/mixerdengan dikasin obat NGR 200 dan catflok ( koagulan) dan costik, airtersebut kemudian dimixer;3. Air yang dimixer tersebut overflow/tumpah ke bak sedimentasi disini airlimbah yang berat jenisnya berat mengendap, sedangkan iar yang beratjenisnya ringan mengalir ke bak aerasi;4.
Putus : 09-10-2006 — Upload : 22-11-2011
Putusan PN CIBADAK Nomor 358 / Pid.B / 2006 / PN. Cbd.
Tanggal 9 Oktober 2006 —
757
  • Gaibs mencapaiRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah )bahwa barang tersebut hilang dibagian Finishing danyang bertugas di bagian Finishing adalah Sdr. Kusnadi ;bahwa proses produksi di PT.
    Gaibs adalah pertamabahan datang dari bagian gudang lalu' kebagian cuting,kemudian kebagian sewing, lalu kewhasing, selanjutnyakebagian finishing yaitu) memasang kancing, setrika dankepengepakan/polibek selanjutnya di ekport ;10 bahwa hilangnya barang tersebut dibagian finishing ; bahwa bisa ketahuan barang telah hilang setelahdilakukan rekonsiliasi, dan hasilnya ternyata data daricuting dan sewing tidak sama dengan bagian finising ; bahwa pelakunya bisa tertangkap karena awalnya pihak PT.Gaibs mencari
    barang kepesar, lalu barang katemukemudian diusut dan terakhir barang didapat dari Sdr.Kusnadi (bagian finishing ) : bahwa peranan terdakwa dalam perkara ini katanyaterdakwa yang mengangkut barang dari pabrik atas suruhanSdr.
    Gaibs ;bahwa tugas Personalia mengenai karyawan ;bahwa yang bertanggung jawab pada bidangkeamanan/sekurity saat itu. yang menjadi komandannyaadalah Edi Rustandi jf n rn rrr ree re teensebahwa benar kunci pabrik dipegang oleh keamanan,tetapi masalah kunci terungkap setelah di Polisi bahwaternyata Kusnadi juga pegang kunci pabrik ;bahwa terjadinya hilang barang dibagian Finishing ;bahwa Kusnadi bertugas dibagian finishing :bahwa peranan terdakwa membantu Kusnadi mengeluarkan barang dari pabrik :4.
    Gaibssebagai kepala bagian finishing ; Bahwa tugasnya mengawasi dan mengonirol anak anakbekerja 5; Bahwa saksi tidak tahu apa yang diceritakan olehterdakwa Goer te ee Re Bahwa saksi mengetahui PT.
Putus : 25-01-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1115 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 25 Januari 2017 — 1. AAM, DKK VS PT SUNG BO JAYA
5737 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;menerima upah sebesar Rp2.352.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + Tunjangan Keterampilan Rp350.000,00);Ati Binti Ota, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing Polybagmenerima upah sebesar Rp2.352.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp350.000,00);Atin Binti Endun, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing;menerima upah sebesar Rp2.302.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + Tunjangan Keterampilan Rp300.000,00);Dedeh Mulyati
    , menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing Mesin,menerima upah sebesar Rp2.352.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp350.000,00);Entin, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing menerima upahsebesar Rp2.302.000,00 yang terdiri dari (gaji pokok Rp2.002.000,00 +tunjangan keterampilan Rp300.000,00);Hanifah Faijiah, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing Mesin:menerima upah sebesar Rp2.302.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan
    keterampilan Rp300.000,00);Halaman 3 dari 18 hal.Put.Nomor 1115 K/Padt.SusPHI/20162.92.102.112.122.132.142.152.16Indah Binti Pein, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing;menerima upah sebesar Rp2.302.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp300.000,00);Mayasari, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing Mesin;menerima upah sebesar Rp2.302.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp300.000,00);Misna, menjalankan pekerjaan
    di bagian F1 Finishing Gosok menerimaupah sebesar Rp2.152.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp150.000,00);Neran, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing Packingmenerima upah sebesar Rp2.302.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp300.000,00);Rika Novita, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing; menerimaupah sebesar Rp2.302.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp300.000,00
    );Rini Triana, menjalankan pekerjaan bagian F1 Sewing Line04;menerima upah sebesar Rp2.152.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp150.000,);Sanah Fauziah, menjalankan pekerjaan bagian F1 Finishing;menerima upah sebesar Rp2.302.000,00 yang terdiri dari (gaji pokokRp2.002.000,00 + tunjangan keterampilan Rp300.000,00);Sarni, menjalankan pekerjaan di bagian F1 Finishing menerima upahsebesar Rp2.168.533,00 yang terdiri dari (gaji pokok Rp1.868.533,00 +tunjangan keterampilan
Putus : 21-06-2017 — Upload : 01-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 681 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 21 Juni 2017 — PT. LIMAN JAYA ANUGERAH VS 1. SUPRIYONO, DKK
86145 Berkekuatan Hukum Tetap
  • H 2008 FINISHING Rp. 6,750,000,18 M. SOFI 12/08/2005 FINISHING Rp, 9,450,000,19 M. BASORI ALWI 2009 FINISHING Rp. 6,750,000,20 SYAIFUDIN. 15/01/2009 PACKING Rp. 6,750,000,21 SYARONI 2005 SUB STORE Rp. 9,450,000,22 ABDUL FATAH 20/10/2009 FINISHING Rp. 6,750,000,23 ANDRI AGUS. S 2008 FINISHING Rp. 6,750,000,24 IMAM GHOZALI 2005 PRINTING Rp.12,150,000,25 M. MAHMUD 2005 FINISHING Rp. 9,450,000,26 M.
    SOFI 12/08/2005 FINISHING Rp. 12.150.00019 M. BASORI ALWI 2009 FINISHING Rp. 6.750.00020 SYAIFUDIN. C 15/01/2009 PACKING Rp. 6.750.00021 SYARONI 2005 SUB STORE Rp. 12.150.00022 ABDUL FATAH 20/10/2009 FINISHING Rp. 6.750.00023 ANDRI AGUS. S 2008 FINISHING Rp. 6.750.00024 IMAM GHOZALI 2005 PRINTING Rp. 12.150.00025 M. MAHMUD 2005 FINISHING Rp. 12.150.00026 M.
    Trisno Hadi Finishing Rp.37.260.000,003 Mokh.
    /2017 15 Arif Rochman Finishing Rp.52.785.000,0016 Nanang Hermanto Finishing Rp.58.995.000,0017 Abd.
    Said Finishing Rp.58.995.000,0029 Rino Alhamdani Finishing Rp.58.995.000,0030 M. Mahcmud Finishing Rp.68.310.000,0031 Sabarudin Finishing Rp.52.785.000,0032 Muh. Basori Alwi Finishing Rp.52.785.000,00 5. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;6.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2338 K/Pdt/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — PT NINDYA KARYA (PESERO) vs PT MANDIRI KARYA CIPTA INDAH
12077 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pada Proyek Aston Mangga Duadi Jakarta;Bahwa tindak lanjut dari Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor 19/SPKMKCVXV06stertanggal ~=15 ##$November 2006, adalah denganpenandatanganan Surat Perjanjian Pemborongan Kerja Paket PekerjaanStruktur dan General Finishing, tertanggal 8 Januari 2007 untukmelaksanakan Paket Pekerjaan Struktur dan General Finishing ProyekAston Mangga Dua, Jakarta tersebut;Bahwa sejak awal pelaksanaan pekerjaan struktur dan General FinishingProyek Aston Mangga DuaJakarta oleh Tergugat
    Nomor 2338 K/Pdt/201410.Bahwa selanjutnya terhadap keterlambatan pelaksanaan paket pekerjaanstruktur dan General Finishing proyek Aston Mangga Dua, Jakartatersebut, Penggugat Rekonvensi telah memberikan Surat PeringatanNomor 079/MKCIAM2/VI tertanggal 11 April 2007 dan Surat Nomor081/MKCIAM2/IV/07 tertanggal 19 April 2007, dan teguranteguranselanjutnya;Bahwa selain itu mutu pekerjaan Tergugat Rekonvensi (baik strukturmaupun general finishing) tidak memberikan hasil pekerjaan yang baik.Banyak pekerjaan
    Finishing pada tanggal 18 Juli 2008.
    Nomor 2338 K/Pdt/201413.14.15.1617.18.penyelesaian pekerjaan struktur dan General Finishing.
    dan generalfinishing;Bahwa sampai dengan batas waktu penyerahan pelaksanaan pekerjaanstruktur dan general finishing, masih ada klaim Penggugat RekonvensiHal. 26 dari 39 hal.
Putus : 30-06-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 584 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 30 Juni 2020 — PT INTERMAS PASIFIC INDUSTRINDO VS 1. JANA bin BOLIM, DKK
24485 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SusPH1/2020 10 September 37 Endi Mulyana Bubut 2001 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0038 Endin bin Uci Finishing 17 Oktober 1994 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00, , Finishing September39 Endjun Junaedi 2000 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00Logistik 7 Desember40 Fauzan 1987 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0041 Inan Cold Room 21 Juli 1999 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00umn II 19 Desember42 Hikmat 2011 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0043 Suyud Priyadi Finishing 7 April 1994 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0044 Inan
    bin Saan Finishing 25 Juni 1998 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0045 Isan Umum 2 April 2007 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0046 Isran Pohan Finishing 25 Juni 2007 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0047 Jaman Tk.
    Nasir Finishing 5 Oktober 1989 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00Staff 14 Februari53 Udin S. 1993 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0054 M. Soleh Security 1 Februari 1994 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00Tk. Kayu 2 November55 Suparman 1995 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00Muhammad Cold Room 15 Desember56 Edwin 2001 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0057 Mislan Operator Veneer 16 Oktober 2001 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0058 Misnan Operator Kayu 4 Agustus 1992 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0059 Moch.
    Fatchan 1997 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0064 Muhammad Gajali Finishing 10 Mei 2007 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0065 Micih Umum 11 Oktober 2004 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0066 Muhidin Umum 8 Maret 1982 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00Operator Veneer 8 September67 Nasa 1988 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0068 Ondi bin Kunim Operator Veneer 5 Maret 1996 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0069 Nur Jaya Tk.
    Kayu 5 Juli 1998 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0070 Rahmat Finishing 10 Juni 1995 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,00Tk. Kayu 25 November71 Suyanto 1996 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0072 R. Agus Naryanto Operator Kayu 1 Juli 1990 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0073 Rasiman Packing 27 April 1998 Rp3.483.667,00 Rp 20.902.002,0074 Riyadiman Tk.
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1053 K/PDT.SUS/2010
NY. SRI BUDI RAHAYU; PT. ESPERA SATYA OFFSET
3937 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put.No.1053 K/Pdt.Sus/2010Karyawan bagian finishing ke posisi cleaning service rumahtangga adalah tidak layak serta tidak sesuai dengan keahliandan ketrampilan Penggugat/ Pemohon Kasas' ;.
    Bahwa masih ada kaitannya Perihal Surat PanggilanKerja I, dimana isi dari surat tersebut Bukan suratpanggilan bekerja melainkan surat panggilan dariTergugat untuk menjalankan Surat Keputusan No. 070/PERS/ES/VII/2009 tentang mutasi dari posisi Penggugat/Pemohon Kasasi sebagai Karyawan bagian finishing keposisi cleaning service rumah tangga ;c.
    Put.No.1053 K/Pdt.Sus/2010070/PERS/ES/VII/2009 tentang mutasi dari posisiPenggugat sebagai Karyawan bagian finishing ke posisicleaning service rumah tangga ;.
    Bahwa adalah benar pihak Tergugat/Termohon Kasasimelalui Surat Keputusan Nomor 070/PERS/ES/VII/2009telan melakukan perbuatan dengan memerintahkanPenggugat/Pemohon Kasasi untuk menjalankan mutasidari posisi finishing ke posisi bagian cleaning servis, haltersebut jelas di luar yang diperjanjikan karena sejak awalbekerja hingga selama 20 (dua puluh) tahun Penggugat/Pemohon Kasasi selalu ditugaskan di bagian finishing ;.
    Put.No.1053 K/Pdt.Sus/2010Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan keberatan dari Pemohon Kasasi dapat dibenarkan,karena Judex Facti telah salah dan keliru dalam menilai, mempertimbangkandan menerapkan hukumnya ;Bahwa Pemohon Kasasi di PHK oleh Termohon Kasasi karena menolakmutasi dari bagian finishing ke bagian cleaning service.
Register : 23-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 11-04-2018
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 1-K/PM.II-08/AD/I/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — Oditur:
Faryatno Situmorang, SH, MH, M.Si
Terdakwa:
Siswoyo
70274
  • Subhan finishing bangunanTraining Center Gedung Kampus UPI Serang dengan 2 kali kontrak :.
    Kerjasama dengan pihak ketiga proyek Finishing TrainingCenter Gedung UPI Kota Serang.b. Kerjasama dalam proyek Finishing Training Center GedungUPI Kota Serang dilakukan Terdakwa sebagai Ketua koperasidengan pihak ketiga (Sdr. Subhan, Z.E).9. Bahwa menurut Saksi proyek Finishing Training Center GedungUPI Kota Serang diketahui olen Danrem 064/MY.10. Bahwa dalam suatu perjanjian dalam pengeluaran uang harussepengetahuan Danrem. Jika tanpa sepengetahuan Danrem uang tidakboleh dikeluarkan.11.
    Bahwa perintah dari Terdakwa kepada Saksi untuk mengeluarkanuang sebagai modal usaha dalam proyek Finishing Training CenterGedung Upi Kota Serang.20.
    Bahwa pengerjaan proyek finishing gedung UPI tidak dapatdiselesaikan seratus persen dikarenakan batas waktu yang ditentukantidak mencukupi dan banyaknya pekerjaan yang dilakukan tidak sesuai.4. Bahwa kontrak kerja dalam penyelesaian finishing gedung UPI inidilakukan antara sdr Abdul Ghoni (Saksi1) dengan Saksi bukandengan Kapten Siswoyo (Terdakwa).5. Bahwa Kapten Arm Siswoyo (Terdakwa) tidak pernah menyerahkanuang sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada Saksi.6.
    Bahwa benar kemudian Terdakwa menyampaikan kepada Saksi2pekerjaan finishing gedung UPI sudah akan dimulai tolong uangdikeluarkan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), nantiTerdakwa akan serahkan sesuai kebutuhan di lapangan7.
Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108/B/PK/PJK/2015
Tanggal 28 April 2015 — PT. NEW KUTA CONDOTEL VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
24269 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nilai kontrak tersebut termasuk juga di dalamnya unsur biayapekerjaan finishing sejumlah Rp13.840.973.926.
    sebesar Rp13.840.973.926 sehingga diperoleh harga pokok bangunan sebesar Rp45.697.035.409.Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)merasa perlu untuk menyampaikan penjelasan/pengertianmengenai apa yang dimaksud dengan istilah finishing danfurnishing dalam suatu proses pembangunan hunian untuktujuan dioperasikan menjadi hotel (condotel).Pekerjaan finishing adalah pekerjaan interior dan eksteriorbangunan yang sifatnya asesoris dan dekoratif untuk tujuankeindahan.Lingkup pekerjaan ini dalam
    kontrak menyatudengan pekerjaan arsitektur, tetapi dengan sub judultersendiri dengan nama Pekerjaan Finishing.
    Finishing lantai dan dinding bisaberubah dari keramik menjadi lantai kayu dan dinding dari catwarna menjadi wall paper.Beban pekerjaan finishing dan furnishing merupakan bebanyang ditanggung bersama oleh pemilik unit dan akanditagihkan oleh pengelola kepada para pemilik unit secarapro rata.
    Sebagai bukti adanya unsur penggantian/pembebanan biaya finishing dan furnishing dalampenyerahan unit hunian New Kuta Condotel, pengelola/operator hotel menetapkan cadangan dana (sinking fund)sebesar 3% yang dipotong dari hasil usaha (ROI = Return OnInvestment) masingmasing pemilik unit.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 106 PK/Pid.Sus/2013
Tanggal 21 Januari 2015 — HENY SETIAWAN JUNIARTO, S.Sos., MM. bin YULIANTO
7128 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tangki Nira Jernih :Data Spesifikasi Rekanan : Bahan Carbon steel tebal 6 mm kapasitas23 cumtr finishing acyd resistant coating dilengkapi inlet nozzle kepasawat penguap dan outlet nozzle untuk pengetapan dan pembersihan, tangki dilengkapi static screen 1 sq mtr dengan saringanSUS 304200 mesh, tangki nira jernih dilapisi dengan glass woolinsulation tebal min 25 mm dengan cladding aluminium tebal 0,3 mm ;Hal. 15 dari 57 hal. Put.
    Tangki Nira Kotor :Data Spesifikasi Rekanan : Kapasitas min 200 liter bahan carbonsteel tebal 3 mm, finishing dengan heat and acyd resistant coating,dilengkapi dengan pompa lumpur dengan tekanan 4 bar ;Data Faktual : Tangki Nira Kotor terouat dan bahan Carbon Steel dandilengkapi dengan pompa lumpur, akan tetapi alat tersebut tidakdilapisi/finishing acid resistant coating dan insulator Glass Wool sertatidak dilapisi dengan cladding alumunium dan seharusnya spesifikasialat ini harus dilapisi/finishing
    No. 106 PK/Pid.Sus/2013Data Spesifikasi Rekanan : Kapsitas min 200 liter bahan carbon steeltebal 3 mm, finishing dengan heat and acyd resistant cointing,dilengkapi dengan roda penggerak ;Data Faktual : Alat tidak ditemukan saat tim melakukan investigasidalam Pabrik Gula ;2) Modul Penguapan1.
    heat and acyd resistant coating ;Data Faktual : Material dengan Code SUS 304 adalah materialStainless Steel, sedang yang ditemukan dilapangan bukan StainleesSteel (linat Lampiran Tabel Standar Material JIS), akan tetapi alat initidak dilapisi/finishing acyd resistant coating dan Insulator serta tidakdilapisi dengan cladding alumunium dan seharusnya spesifikasi alatini harus dilapisi/finishing dengan acyd resistant coating untukmencegah tercemarnya bahan makanan dengan racun metal danInsulator yang
    /finishing acyd resistantcoating dan Insulator serta tidak dilapisi dengan cladding alumuniumdan seharusnya spesifikasi alat ini harus dilapisi/finishing denganacyd resistant coating untuk mencegah tercemarnya bahan makanandengan racun metal dan Insulator yang berguna untuk menjagatemperatur kerja serta dilapisi dengan cladding alumunium untukmenjaga keamanan ;3) Modul Pemisahan1.
Putus : 04-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 K/Pid/2010
Tanggal 4 Januari 2012 — TJIOE ALWI CHIENDER Alias ALWI C. SARAGIH
2468 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor : 1585 K/Pid/2010mendapat upah yaitu Terdakwa sebagai karyawan di bagian Kabag Convertingand Finishing (Kabag CF), yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa Terdakwa telah bekerja di PT. Suparma Tbk Jalan Mastrip Nomor :856 Surabaya yang merupakan perusahaan industri yang menghasilkan kertasdan Terdakwa saat itu sebagai Kabag Converting and Finishing (Kabag CF) dantelah bekerja di PT.
    SuparmaTbk setelah melakukan audit di bagian Converting and Finishing ;Akibat dari perbuatan Terdakwa TJIOE ALWI CHIENDER alias ALWI C.SARAGIH tersebut di atas, pihak PT.
    Nomor : 1585 K/Pid/2010dan Terdakwa saat itu sebagai Kabag Converting and Finishing (Kabag CF) dantelah bekerja di PT.
    SuparmaTbk setelah dilakukan audit internal di bagian Converting and Finishing ;Akibat dari perbuatan Terdakwa TJIOE ALWI CHIENDER alias ALWI C.SARAGIH tersebut di atas, pihak PT.
    SuparmaTbk setelah dilakukan audit internal dibagian Converting and Finishing ;Akibat dari perbuatan Terdakwa TJIOE ALWI CHIENDER alias ALWI C.SARAGIH tersebut di atas, pihak PT.