Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat yaitu Mayonkav 11 SerbuKesatuan telah berupaya melakukan' pencarian terhadapTerdakwa disekitar Garnisun Banda Aceh namun Terdakwatidak diketemukan.4. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat yaitu) Mayonkav 11 Serbutidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya baikmelalui surat maupun via telephone.5.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat yaitu) Mayonkav 11 SerbuKesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa disekitar Garnisun Banda Aceh namun Terdakwatidak diketemukan.4.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat yaitu) Mayonkav 11 SerbuKesatuan telah berupaya melakukan pencarian terhadapTerdakwa disekitar Garnisun Banda Aceh namun Terdakwatidak diketemukan.3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan kesatuantanpa ijin yang sah dari Dansat yaitu) Mayonkav 11 Serbutidak pernah memberitahukan tentang keberadaannya baikmelalui surat maupun via telephone.4.

Kepatihan Bandung,kemudian Terdakwa dibawa kePolsek Regol dan oleh anggotaPolsek diserahkan kepadapetugas Garnisun Bandungselanjunya diserahkan kepetugas Denpom III/5 Bandunguntuk diproses sesuai hukumyang berlaku.6. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijindari Komandan Satuan sejak tanggal 14 Agustus 2009sampai dengan tanggal 6 Juli 2010 atau selama lebihkurang 326 (tiga ratus dua puluh enam) hari secaraberturut turut.7.

Bahwa pada tanggal 6 Juli 2010 Terdakwa kembalike kesatuan dengan cara ditangkap oleh keluarga Hj.Tati Suryati karena telah melakukan penipuan berupapakaian dan perlengkapan TNI seniali Rp.48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah) diPusat Perbelanjaan Yogya Departemen Store Jl.Kepatihan Bandung, kemudian Terdakwa dibawa kePolsek Regol dan oleh anggota Polsek' diserahkankepada petugas Garnisun Bandung selanjunyadiserahkan ke petugas Denpom III/5 Bandung untukdiproses sesuai hukum yang berlaku.6

Kepatihan Bandung,kemudian Terdakwa dibawa kePolsek Regol dan oleh anggotaPolsek diserahkan kepadapetugas Garnisun BandungMenimbangMenimbangMenimbangselanjunya diserahkan kepetugas Denpom III/5 Bandunguntuk diproses sesuai hukumyang berlaku.7. Bahwa benar Terdakwa mengetahui bahwa untuktidak masuk dinas diharuskan menempuh prosedurpeijinan namun Terdakwa tidak menempuh prosedurperijinan tersebut.8.

tidak mencurisepeda motor milik Terdakwa1.Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa1 danTerdakwa2 tersebut, mengakibatkan pelipis sebelah kanan danpipi sebelah kiri mengalami memar, hidung mengeluarkan darahdan telinga Saksi sebelah kanan terasa sakit.Bahwa Terdakwa1 dan Terdakwa2 adalah sopir bapak Saksiatas nama Kolonel Laut Bambang Suyono (Aspers Armatim).Bahwa keesokan harinya yantu pada tanggal 3 Maret 2010 sekirapukul 13.00 Wib Saksi melapor ke Polsek Waru, kemudiandisarankan lapor ke Garnisun

Arliskayuda Jalasena) secarabergantian.Bahwa keesokan harinya yaitu pada tanggal 3 Maret 2010 sekirapukul 13.00 Wib Saksi melapor ke Polsek Waru, kemudiandisarankan lapor ke Garnisun, sehingga Saksi1 melapor keGarnisun dan diterima oleh Kopda Ttu Basiyo (Saksi6).Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa1 danTerdakwa2 mengakibatkan Saksi1 (Sdr.

Jamilatin) terbukakarena tidak ada dinding dan pintunya sehingga dapat dilihat olehOrang umum.Bahwa benar keesokan harinya yaitu pada tanggal 3 Februari2010 sekira pukul 13.00 Wib Saksi1 bersama Saksi2 datangmelapor ke Polsek Waru tetapi disarankan agar Saksi1 melaporSub Garnisun 1816 Sidoarjo, selanjutnya sekira pukul 14.00 WibSaksi1 bersama Saksi2 menggunakan sepeda motor pergimelapor ke Sub Garnisun 1816 Sidoarjo dan diterima oleh Saksi6 (Kopda Mtu Basiyo).Bahwa benar sehari setelah kejadian pemukulan

Bahwa benar keesokan harinya yaitu pada tanggal 3 Februari2010 sekira pukul 13.00 Wib Saksi1 bersama Saksi2 datangmelapor ke Polsek Waru tetapi disarankan agar Saksi1 melaporSub Garnisun 1816 Sidoarjo, selanjutnya sekira pukul 14.00 WibSaksi1 bersama Saksi2 menggunakan sepeda motor pergimelapor ke Sub Garnisun 1816 Sidoarjo dan diterima oleh Saksi6 (Kopda Mtu Basiyo).10.

Kepala Staf Garnisun Tetap VJakarta selaku Ankum selama 20 (dua puluh) harisejak tanggal 5 November 1996 sampai dengan tanggal 25 November 1996berdasarkan Surat Keputusan Penahanan Sementara Nomor : Skep/10/XI/1996 tanggal20 Nopember 1996.2.

Kepala Staf Garnisun Tetap Jakarta selaku Papera selama 30 (tiga puluh) harisejak tanggal 27 Nopember 1996 sampai dengan tanggal 26 Desember 1996berdasarkan Surat Keputusan Perpanjangan Penahanan Nomor : Skep/12/XV/1996tanggal 29 Nopember 1996.PENGADILAN MILITER TINGGI Il JAKARTAMemperhatikan : I.

Garnisun JakartaSelatanBahwa awalnya saksi menghubungi ENDANG karena sudah menunggakdua bulan dan hanya janjijani saja dan saksi mulai curiga kemudianmencari informasi kerentalan didaerah bekasiBahwa setelah dicari akhirnya Sdr. ENDANG ketemu didaerah Cikampeklalu diamankan dan saksi mengetahui bahwa kendaraan tersebutdigadaikan oleh ENDANG melalui terdakwa SUMANTO dan TUTIKSUPASIH kepada Sdr. GHULAM YASIN.6.

berikut :Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus 2014,sekira pukul 14.00 WIB, bertempat di Perum Puskopad, KampungSukamulya, RT. 05, RW. 06, Kelurahan Ciseureuh, KecamatanPurwakarta, Kabupaten PurwakartaBahwa penipuan tersebut dilakukan oleh terdakwa SUMANTO Bin MUHDASUKI bersama sama saksi TUTIK SUPASIH Binti SUKADI (berkasperkara terpisah) dan saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE (berkasperkara terpisah).Bahwa awalnya Pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 20.15WIB di Jalan Garnisun

Agustus 2014,sekira pukul 14.00 WIB, bertempat di Perum Puskopad, KampungHalaman 13 dari 25 Putusan Nomor 09/Pid.B /2015/PN Pwk.Sukamulya, RT. 05, RW. 06, Kelurahan Ciseureuh, KecamatanPurwakarta, Kabupaten PurwakartaBahwapenipuan tersebut dilakukan oleh terdakwa SUMANTO Bin MUHDASUKI bersama sama saksi TUTIK SUPASIH Binti SUKADI (berkasperkara terpisah) dan saksi ENDANG SURAHMAN Bin ACE (berkasperkara terpisah).Bahwa benar awalnya Pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul20.15 WB, di Jalan Garnisun

pemeriksaan persidangan berdasarkanketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barang bukti yang diajukandidepan persidangan maka majelis hakim memperoleh faktafakta yuridissebagai berikut : Bahwa benar kejadiannya terjadi pada hari Sabtu tanggal 23 Agustus2014, sekira pukul 14.00 WIB, bertempat di Perum Puskopad, KampungSukamulya, RT. 05, RW. 06, Kelurahan Ciseureuh, KecamatanPurwakarta, Kabupaten Purwakarta Bahwa benar awalnya Pada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul20.15 WIB, di Jalan Garnisun

Gusmuh dan Terdakwa pergi meninggalkan Saksi, setelah itu Saksi membuat laporan ke PolsekDuren Sawit dan dari Polsek Duren Sawit Saksi dianjurkan untuk melakukan Visum di Rumah Sakit Harum Duren Sawitselanjutnya Saksi dibawa ke Garnisun Kodim Jakarta Timur, setelah itu Saksi dilimpahkan ke Gamisun I/Jakarta untukproses lebih lanjut.6. Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi karena Terdakwa mengira Saksi menutup jalanTerdakwa yang hendak memarkirkan mobil.57.

Bahwa benar Saksi1 kemudian membuat laporan ke Polsek Duren Sawit dan dari Polsek Duren Sawit Saksi1dianjurkan untuk melakukan Visum di Rumah Sakit Harum Duren Sawit selanjutnya Saksi1 dibawa ke Garnisun KodimJakarta Timur, setelah itu Saksi1 dilimpahkan ke Gamisun I/Jakarta untuk proses lebih lanjut.9.

Bahwa benar Saksi1 membuat laporan ke Polsek Duren Sawit dan dari Polsek Duren Sawit Saksi1 dianjurkanuntuk melakukan Visum di Rumah Sakit Harum Duren Sawit selanjutnya dibawa ke Garnisun Kodim Jakarta Timur,setelah itu Saksi1 dilimpahkan ke Garnisun /Jakarta untuk proses lebih lanjut.112. Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa terhadap Saksi1, berdasarkan surat keterangan DokterRumah Sakit Harum yang ditandatangani oleh Dr. Makmu Mandaria selaku Dokter Pemeriksa, Sdr.

hukum diosiplin berupa teguran sesuai denganKeputusan Hukum Disiplin dari Danyonif 700/Raider(atas nama Saksi Letkol Inf Mahudin Latupono) NomorKep/12/1X/2010 tanggal 23 Oktober 2010.c, Bahwa Saksi Lekol IInf = Mahudin Ltupono' selakuDanyonif 700/.Raid memberikan tindakan dan menjatuhihukuman disiplin terhadap Terdakwa tersebut karenasebelumnya jTerdakwa telah mengijinkan 2 (dua) orang6anggota Yonif 700/Raider masing masing atas ama Saksiserda Dwi Rama Marcianto dan Saksi Prada Aliman Jayakeluar Garnisun

Bahwa menurut Saksi perbuatan tersebut Terdakwalakukan dengan sengaja karena Terdakwa adalah seorangDanki A yang mengetahui persiS apa yang menjadi bataskewenangannya dan mengetahui bahwa apabila anggotaakan meninggalkan markas di luar garnisun harusmelalui prosedur, diantaranya mengajukan corps raportkepada Danyonif 700/Raider (Saksi) namun hal itu tidakdilakukan oleh Terdakwa.9.

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki wewenanguntuk mengijinkan naggota keluar garnisun, karenasesuai ketentuan yang berlaku anggota yang ijin keluarGarnisun harus mendapat ijin dari Komandan Batalyon.10. Bahwa benar Terdakwa dalam memerintahkananggotanya untuk berangkat ke Kendari atas dasar38kerelaan karena kedua anggota tersebut memangmempunyai masalah keluarga di Kendari dan Terdakwatidak memaksa anggota untuk berangkat ke Kendari.11.

Bahwa benar Terdakwa menyadari dirinya tidakmemiliki wewenang untuk mengijinkan anggota keluargarnisun, karena sesuai ketentuan yang berlaku anggotayang ijin keluar Garnisun harus mendapat ijin dariKomandan Batalyon dan tidak ada pejabat lain yangditunjuk.Dengan demikian Unsur ke2 Yang dengan sengajamenyalahgunakan atau menganggap pada dirinya adakekuasaan telah terbukti secara sah dan meyakinkan.3. Unsur ketiga : Memaksa seorang untukmelakukan, tidak melakukan~ ataumembiarkan sesuatu.

Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki wewenang untukmengijinkan naggota keluar garnisun, karena sesuaiketentuan yang berlaku) anggota yang ijin keluarGarnisun harus mendapat ijin dari Komandan Batalyon.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin, pihak satuan telahberupaya melakukan pencarian di wilayah Garnisun Banda Aceh dan dibarak Lajangnamun tidak diketemukan.6. Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin, Terdakwa tidakpernah menghubungi atau memberitahukan tentang keberadaannya baik melalui suratmaupun telepon dan saat Terdakwa pergi meninggalkan Kesatuan tidak membawabarang inventaris Kesatuan.7.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin, pihak satuantelah berupaya melakukan pencarian di wilayah Garnisun Banda Aceh dan dibarakLajang, sudah menghubungi orang tua Terdakwa, maupun ditempattempat dimanaTerdakwa sering berada namun tidak diketemukan.6.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijin, pihak satuantelah berupaya melakukan pencarian di wilayah Garnisun Banda Aceh dan dibarakLajang, sudah menghubungi orang tua Terdakwa, maupun ditempattempat dimanaTerdakwa sering berada namun tidak diketemukan.5.

Garnisun JakartaSelatanHalaman 8 dari 24 Putusan Nomor 11/Pid.B /2015/PN Pwk.Bahwa benar awalnya saksi menghubungi ENDANG karena sudahmenunggak dua bulan dan hanya janjijani saja dan saksi mulai curigakemudian mencari informasi kerentalan didaerah bekasiBahwa benar setelah dicari akhirnya Sdr. ENDANG ketemu didaerahCikampek lalu diamankan dan saksi mengetahui bahwa kendaraantersebut digadaikan oleh ENDANG melalui terdakwa SUMANTO danTUTIK SUPASIH kepada Sdr. GHULAM YASIN.6.

Bahwa benarpada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 20.15 WIB,di Jalan Garnisun, Kota Madya Jakarta Selatanterdakwa menemui saksiDONO NUHANTO dengan maksud meminjam atau merental kendaraandengan harga per bulan sebesar Rp. 4.500.000.

XENIA warnahitam Nomor Polisi B 1948 KFZ tersebut ditukar jaminannya dengan 1(satu) unit kKendaraan merk Toyota Avanza warna Hitam Nomor Polisi B1034 EKQ milik saksi DONO NUHANTO sedangkan kendaraan DaihatsuXenia warna Hitam tersebut telah dikembalikan terdakwa kepadapemiliknya.Bahwa benar uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)diserahkan kepada terdakwa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah).Bahwa benarpada hari Rabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 20.15 WB,di Jalan Garnisun

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan HukumMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta yagn terungkap dipersidangan baik itu keterangan saksisaksi dan terdakwa bahwa Pada hariRabu tanggal 30 Juli 2014 sekira pukul 20.15 WIB, di Jalan Garnisun, KotaMadya Jakarta Selatan, Terdakwa ENDANG SURAHMAN Bin ACE telahmenemui saksi korban DONO NUHANTO Bin MULYONO dengan maksudmeminjam atau merental kendaraan, per bulan sebesar Rp. 4.500.000.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, Kesatuantelah berupaya melakukan pencarian di seputaranwilayah Garnisun Korem 012/TU namun Terdakwa tidakberhasil diketemukan.7. Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijin dari Dansat sejaktanggal 23 September 2009 sampai dengan tanggal 16Desember 2009 yaitu) pada saat pekara ini dimulaidisidik atau selama + 86 (delapan enam) hariberturut turut.8.

Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkanKesatuan tanpa ijin yang sah dari Dansat, Kesatuantelah berupaya melakukan pencarian di seputaranwilayah Garnisun Korem 012/TU namun Terdakwa tidakberhasil diketemukan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsurkedua Yang dengan sengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin telah terpenuhi.3. Unsur ketiga : Dalam waktu damai Bahwa di dalam pasal pasal KUHP maupun KUHPMtidak dijelaskan mengenai pengertian dalam waktudamai .

mempertahankanrumah tangganya dan tetap pada kehendaknya untuk menalak Termohon,selanjutnya Pemohon telah memohon putusan;Bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halyang selengkapnya telah dicatat di dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa Pemohon dalam hal ini anggota TNIAU, padaMabes TNI Komando Garnisun

Tetap Il/Surabaya, telah memperoleh surat izinuntuk melakukan perceraian, dari atasannya/pejabat yang berwenang, yaituberupa Surat Izin Cerai Nomor SIC/4/VIIV2017, tanggal 28 Agustus 2017 yangdikeluarkan oleh Komandan Garnisun Tetap Il/Surabaya, maka ketentuanPasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1983 yang telahdiubah dengan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah nomor 45 Tahun 1990telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut

Keberadaan Terdakwa di Jakartatersebut juga telah melanggar Peraturan Dinas Garnisun (PDG)yang berlaku bagi setiap prajurit TNI, karena Terdakwa yangnyatanyata pergi ke Jakarta tidak dilengkapi dengan Surat Jalan,padahal Terdakwa mengetahui bagi setiap prajurit TNI yang pergikeluar Garnisun harus di lengkapi Surat Jalan, namun dalamkenyataannya Terdakwa yang pergi dari Kodam 1IX/Udayanamenuju Kodam Jaya/Jakarta tidak dibekali dengan Surat Jalanyang berlaku baginya.Majelis Hakim sependapat dengan

Bahwa Terdakwa sebagai seorang Prajurit TNI mengetahuluntuk meninggalkan kesatuan atau keluar Garnisun harus ada ijindari Komandan satuan, tetapi hal tersebut tidak Terdakwalakukan karena Terdakwa hanya berpikir kepada dr.

Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah BPKB Sepeda Motor Honda Vario AT/NC 110 D CW No. pol H-3188-TB Tahun 2009, Nomor Rangka MH1 JF13189K059970, Nomor Mesin JF13E0062457 Warna Merah Hitam, Nomor BPKB 00331261 Atas Nama Riyadi Alamat Asrama Garnisun C9 Rt.03 Rw.07 kalicacing Sidomukti Salatiga;

- 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Vario AT/NC 110 D CW No. pol H-3188-TB Tahun 2009, Nomor Rangka MH1 JF13189K059970, Nomor Mesin JF13E0062457 Warna Merah Hitam, Atas

Nama Riyadi Alamat Asrama Garnisun C9 Rt.03 Rw.07 kalicacing Sidomukti Salatiga;

- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Vario AT/NC 110 D CW No. pol Terpasang AD-3178-IF Tahun 2009, Nomor Rangka MH1 JF13189K059970, Nomor Mesin JF13E0062457 Warna Merah Hitam, beserta kuncinya;

- 1 (satu) pasang Nomor Polisi H-1388-TB;

Dikembalikan kepada saksi Sunarto bin Makali (Alm);

6.

menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXKXX,XXXXX,umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan pedagang material bangunan, tempat tinggal diDusun Gajah RT.02 RW.01 Desa Ngembeh KecamatanDlanggu Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugatmelawanumur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan TNI, tempat tinggal di Jalan Ngemplak Dusun GajahRT.02 RW.01 Desa Ngembeh Kecamatan Dlanggu KabupatenMojokerto, sekarang bertempat tinggal di Mess Garnisun

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di Rumah Mess Jalan NgemplakGARTAP (Garnisun Tetap) Ill Kota Surabaya, sehingga antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan ;7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat belum pernah diupayakan untukdapat rukun kembali oleh keluarga masingmasing ;8.

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota INIAD pada tahun 1987 melalui Secata Dodik Malinoselama tiga bulan setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian mengikuti pendidikankejuruan di Pusdik Arhanud Karang Plosok Malang,setelah ditugaskan di Batalyon Arhanudri 3 KodamIll/Slw selanjutnya pada tahun 1999 di pindahtugaskan di Garnisun TAP II Bandung sampai tahun2001, dan pada tahun 2001 dipindah tugaskan lagi keKodam VII/Wrb yaitu) Korem 1438/Ho dan pada bulanMaret ditugaskan di Kodim 1413

yangterungkap di persidangan dari keterangan parasaksi dibawah sumpah, keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan alat bukti lain dapat diungkapkanhal hal sebagai berikutBahwa benar Terdakwa masuk menjadi anggota INIAD pada tahun 1987 melalui Secata Dodik Malinoselama tiga bulan setelah lulus dilantik denganpangkat Prada kemudian mengikuti pendidikankejuruan di PusdikArhanud Karang Plosok Malang, setelah ditugaskan diBatalyon Arhanudri 3 Kodam III/Slw selanjutnya padatahun 1999 di pindah tugaskan di Garnisun

Garnisun dibelakang Kampus Unika Atmajaya Kel.

Militer Nomor:DAK/92/V II 1/2 007 tanggal 8 Agustus 2007,berkesimpulan bahwa telah cukup alasan untukmenghadapkan Terdakwa tersebut ke persidanganPengadilan Militer Il 08 Jakarta dengan Dakwaantelah melakukan serangkaian perbuatan sebagaiberikut:Pertama:Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan ditempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada hariJumat tanggal dua puluh empat bulan Septembertahun ~~ seribu sembilan ratus sembilan puluhsembilan atau setidak tidaknya dalam tahun 1999di pertigaan antara jalan Garnisun

Garnisun dan Jl. SudirmanJakarta Selatan.14. Bahwa selanjutnya korban ditolong olehanggota Palang Merah Mahasiswa dan di bawa ke RSJakarta ketika korban diterima di ruang gawatdarurat RS Jakarta sekitar pukul 21.00 wibkeadaan korban sudah meninggal dunia.15. Bahwa setelah diadakan pemeriksaan olehpihak Rumah Sakit Jakarta terhadap' identitaskorban, ternyata korban adalah seorang MahasiswaFakultas Teknik Ul yang bernama YUN HAP.16. Bahwa korban diperiksa oleh dr.

Putusan Nomor 46K / PM.101 / AD /1V/ 201810.11.12.penyampaian dari Ibu Terdakwa sudah memintapersetujuan kepada Saksi3.Bahwa Saksi tanggal 29 April 2017 sekira pukul 21.00Wib mendapat Informasi dari Saksi3 jika ibu Terdakwameminta izin kepada Saksi3 untuk membawaTerdakwa agar dirujuk ke Rumah Sakit Adven di KotaMedan, namun Saksi3 tidak memberikan izin karenasudah keluar Garnisun dan tidak sesuai prosedurdengan perizinan yang berlaku di kesatuan.Bahwa Saksi sekira pukul 21.30 Wib dihubungi olehPrada

Putusan Nomor 46K / PM.101 / AD /1V/ 201819.20.21.22.23.24.Bahwa sepengetahuan Saksi prosedur di Yonif 113 / JSapabila ada anggota Prajurit TNI yang sakit akandibawa dan dirawat di Rumah Sakit yang telah ditunjukoleh kesatuan, sehingga tidak dibenarkan apabilaTerdakwa berobat sesukanya tanpa izin dari kesatuanhingga keluar garnisun wilayah Kodam IM.Bahwa Saksi sudah berusaha menghubungi Terdakwanamun nomor telpon Terdakwa sudah tidak aktif lagidan sepengetahuan Saksi pihak kesatuan pun sudahmenghubungi

maupun pihak satuan.Bahwa yang Saksi ketahuyi tindakan satuan adalahmenghubungi pihak keluarganya yang berada di MedanSumatera Utara dan memerintahkan anggota yangsedang melaksanakan cuti ke Medan untuk mengeceklangsung ke rumah orang tua Terdakwa namunTerdakwa tidak berada di rumah orang tuanya danorang tuanya mengatakan bahwa Terdakwa tidakpernah kembali ke rumah dan melaporkan ke KomandoAtas.Bahwa Saksi tidak ada kewenangan memberikan izinkepada Terdakwa, yang berwenang memberikan izinkeluar Garnisun

Putusan Nomor 46K / PM.101 / AD /1V/ 201844.45.46.47.48.berobat sesukanya tanpa izin dari kesatuan hinggakeluar garnisun wilayah Kodam IM.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi1 danSaksi3 dipersidangan, Saksi1 dan Saksi3 sudahberusaha menghubungi Terdakwa namun nomor telponTerdakwa sudah tidak aktif lagi dan sepengetahuanSaksi1 pihak kesatuan pun sudah menghubungi orangtua Terdakwa, namun Terdakwa sejak tanggal 29 April2017 belum pernah kembali ke kesatuan Yonif 113 / JShingga saat Terdakwa menyerahkan

Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa izin sejak orang tua Terdakwamembawa Terdakwa untuk dirawat di Rumah SakitAdven, Kota Medan sesuai absensi kesatuan (tahun2017 sampai dengan tahun 2018) tertanggal 29 April2017 sampai dengan tanggal 14 Januari 2018.Bahwa benar prosedur di Yonif 113 / JS apabila adaanggota Prajurit TNI yang sakit akan dibawa dandirawat di Rumah Sakit yang telah ditunjuk olehkesatuan, sehingga tidak dibenarkan apabila Terdakwaberobat sesukanya tanpa izin dari kesatuan hinggakeluar garnisun

Bahwa di kesatuan Yonarhanudse11/BS apabila anggota akan melakukanijin keluar kantor atau keluar garnisun ada prosedur perijinan yang harus dilaluidan itu diketahui oleh seluruh anggota termasuk Terdakwa.5. Bahwa...5. Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan Kesatuan karena banyakhutang dengan Anggota Batalyon Arhanudse11/BS sehingga Terdakwa tidakmampu untuk membayar hutang tersebut.6. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin tanpa ada membawabarangbarang Infentaris milik Kesatuan.7.

Bahwa di kesatuan Yonarhanudse11/BS apabila anggota akan melakukanijin keluar kantor atau keluar garnisun ada prosedur perijinan yang harus dilaluidan itu diketahui oleh seluruh anggota termasuk Terdakwa.5. Bahwa selama ini Kesatuan telah berupaya untuk mencari Terdakwa ditempattempat yang diperkirakan sering atau akan dikujungi Terdakwa namunTerdakwa belum ditemukan dan keberadaannya tidak diketahui.6. Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin tanpa membawabarang inventaris kesatuan.7.