1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan v e rste k;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (APROLI BIN SHOLIHIN) terhadap Penggugat (Laila Romlah Nur Aida Binti Habar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak ba'in Sugra Tergugat ( TERGUGAT ASLI ) atasPenggugat (Laila Romlah Nur Aida Binti Habar);3.

Habar bin Mat Sihin, umur 57 tahun, agama islam, pekerjaankepala tukang bangunan, tempat kediaman di Dusun Lisun RT. 09 RW.01 Desa Kalianget Timur Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenepdibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 November 2017; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 02

Junaidi bin Habar, umur 32 tahun, agama islam, pekerjaantukang bangunan, tempat kediaman di Dusun Lisun RT. 09 RW. 01 DesaKalianget Timur Kecamatan Kalianget Kabupaten Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 November 2017; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 02 Bulan namun

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (Laila Romlah Nur Aida Binti Habar);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Desember 2019 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Misbah, M.H.I.sebagai Ketua Majelis Dra. Hj.

SAKSI 1, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitarsudah lama, dan telah dikaruniai seorang Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 1 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggqugal 7 9 SH SHS SE Sn SP Si Se Se= Bahwa Saksi

SAKSI 2, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitarsudah lama, dan telah dikaruniai seorang Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 1 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggqugal 7 9 SH SHS SE Sn SP Si Se Se Bahwa Saksi

menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;77777777Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang telah dikaruniai seoranganak, kini Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat,disebabkan sejak sekitar 1 tahun yang Jlalu, Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat entah kemana hinggasekarang Tergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugatdan tidak pernah kirim habar

keterangan Penggugatdan keterangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilantelah dapat menyimpulkan, bahwa terbukti sejak bulanAgustus 2008, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang Tergugat tidak pernah kembali ke tempatPenggugat dan tidak pernah kirim khabar maupun nafkahkepada Penggugat; oe ore cre cre cre cre cree cre creoMenimbang, bahwa dengan telah terbuktinyaTergugat pergi lebih dari 2 tahun secara berturutturuttanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dan tidakpernah memberi habar

Bahwa kerja di Kalimantan hanyha memberikan habar kesehatan sajadan kabar dari Tergugat hanya 1 bulan setelah itu Tergugat sudah tidakpernah memberikan kabar apapun:;"=6.

Putusan No. 0238/Pdt.G/2014/PA.Ngj.Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat selama 5 tahun kemudian pindah ke Surabayaselama 2 tahun kemudian pindah lagi kerumah orang tua Penggugat dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1990 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Kalimantan, sebulan kemudian menghabariPenggugat tentang kesehatan Tergugat dan sejak itu sudah tidakmemberi habar apapun dan juga tidak pernah memberi

Bahwa saksi mengetahui sejak tahun 1990 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja di Kalimantan, sebulan kemudian menghabariPenggugat tentang kesehatan Tergaugat dan sejak itu sudah tidakmemberi habar apapun dan juga tidak pernah memberi nafkah serta tidakdiketahui alamat dan keberadaan Tergugat dan sampai sekarang sudaha a Bahwa saksi tahu selama berpisah Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar

sah dankarenanya penerima kuasa harus pula dinyatakan telah mempunyai kedudukandan kapasitas sebagai subyek hukum yang berhak melakukan tindakan hukumatas nama pemberi kuasa; 202 2 ne nono nn nonce ne ncn nnnMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat dengan alasan yang pada pokoknya sejak tahun 1990Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja di Kalimantan, sebulankemudian menghabari Penggugat tentang kesehatan Tergugat dan sejak itusudah tidak memberi habar

dekatPENQQUGAL j~~ ~~ nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nmnnnnnnnnnnnnmananeMenimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan kesaksian yang pada pokoknya mengetahui bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena sejak tahun 1990 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat untuk bekerja di Kalimantan, sebulan kemudianmenghabari Penggugat tentang kesehatan Tergugat dan sejak itu sudah tidakmemberi habar

mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun, danharmonis, namun sejak kurang lebih sejak bulan Agustus 2014 sudah tidak harmonislagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama sekitar tahundan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Putusan Nomor 2402/Pdt.G/2014/PA.Ngj.e bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenamasalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengan nafkah yang diberikanPemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama sekitar tahundan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar beritakepada Pemohon serta tidak diketahui alamatnya secara jelas;e bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agar bersabar dan rukun kembalidengan Termohon namun

telah dipanggilsecara resmi dan patut;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon agar diberiijin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakAgustus 2014 disebabkan masalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberika Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama sekitar 1 tahun dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

dan XXXX telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan belum telahdikaruniai anak;e bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengannafkah yang diberika Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohonselama sekitar tahun dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi habar

dikaruniai anakorang, yang sekarang diasuh oleh Pemohon ;2 bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus sekurangkurangnya sejak Agustus 2014;3. bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar terus menerusadalah karena masalah ekonomi, karena Termohon merasa kurang dengan nafkahyang diberika Pemohon, kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon selamasekitar 1 tahun dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

Saksi 2, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isterisah yang menikah sudah lama, akan tetapi hingga sekarangbelum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 7 hari dari usainyaperkawinn, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonhingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempatPemohon dan tidak pernah kirim habar kepada Pemohon;e Bahwa Saksi tidak tahu penyebab

diperlukan keterangan saksisaksi untuk menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah, kini Pemohon inginbercerai dengan Termohon disebabkan sejak sekitar 7 hari dari usainyaperkawinan, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon entah kemanahingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dan tidakpernah kirim habar

dinilai telah menguatkan dalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan,bahwa terbukti sejak tahun 2007, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ketempat Pemohondan tidak pernah kirim khabar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergi selama6 tahun berturutturut tanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dantidak pernah memberi habar

Noj.tidak pernah memberi habar dan tidak mengiurim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya secara jelas ;bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutsejak antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalselama kurang lebih .

Noj.memberi nafkah kepada Penggugat dan apabila diingatkan Tergugatmarah, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit sejak bulan Desember2012 hingga sekarang selama 4 tahun, dan selama itu sudah tidakkembali lagi dan tidak pernah memberi habar dan tidak mengiurimnafkah serta tidak diketahui alamatnya secara jelas; bahwa saksi mengetahui akibat sering bertengkar akhirnya sejakTergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampai dengansekarang tidak pernah kembali; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat

adalah suami isteri sah dan > /(diedit) dikaruniai anak 1 orang, yang sekarang diasuh olehPenggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap mepunyaipenghasilan untuk judi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan apabila diingatkan Tergugat marah, kemudian Tergugat pergi tanpapamit sejak bulan Desember 2012 hingga sekarang selama 4 tahun, danselama itu sudah tidak kembali lagi dan tidak pernah memberi habar

Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Desember2012;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena karena Tergugat setiap mepunyai penghasilanuntuk judi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan apabiladiingatkan Tergugat marah, kemudian Tergugat pergi tanpa pamit sejakbulan Desember 2012 hingga sekarang selama 4 tahun, dan selama itusudah tidak kembali lagi dan tidak pernah memberi habar

Ngj.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat setiap mepunyaipenghasilan untuk judi dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan apabila diingatkan Tergugat marah, kemudian Tergugat pergi tanopa pamitsejak bulan Desember 2012 hingga sekarang selama 4 tahun, dan selama itusudah tidak kembali lagi dan tidak pernah memberi habar dan tidak mengiurimnafkah

harmonis, namun sejak bulan Februari 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab goyahnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah karena Tergugat selingkuh dengan wanitaidaman lain bahkan Tergugat pergi dengan wanita lain tersebuthingga satu rumah, dan semenjak kepergiannya itu hingga sekarangTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada PenggugatTergugat sudah tidak pernah pulang dan tidak memberi habar

rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak bulan Pebruaritahun 2009 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Pebruari 2009 sampai sekarang sudah kurang lebih 6 tahun 7bulan, dan semenjak kepergiannya itu Tergugat sudah tidak pernahpulang dan tidak memberi habar

berperkara;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah sejak bulan Pebruari tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya karena Tergugat selingkuh dengan wanitaIdaman lain, bahkan Tergugat pergi dengan wanita lain tersebut hinggasatu rumah, dan semenjak kepergiannya itu hingga sekarang Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat sudahtidak pernah pulang dan tidak memberi habar

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdidamaikan, hal mana disebabkan karena Tergugat selingkuh denganwanita Idaman lain, bahkan Tergugat pergi dengan wanita lain tersebuthingga satu rumah, dan semenjak kepergiannya itu hingga sekarangTergugat sudah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, TergugatHalaman 7 dari 11 : Putusan nomor: 2030/Pdt.G/2015/PA.Bjnsudah tidak pernah pulang dan tidak memberi habar

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Ferdiman bin Jumhara) terhadap Penggugat (Suci Muslimah binti Habar Mubtada);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp0,00 ( );

Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih Juli 2015sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pamit untuk bekerja namun hingga sekarang selama 1 tahun 2bulan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak pernah memberi habar

Noj.pertengkaran sekurangkurangnya sejak Juli 2015 disebabkan masalahekonomi kemudian Tergugat pamit untuk bekerja namun hingga sekarangselama 1 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak pernah memberi habar beritaserta tidak diketahui alamatynya secara jelas;.Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan keteranganPenggugat di dalam persidangan Majelis Hakim berpendapat bahwa yangmenjadi permasalahan adalah apakah benar hubungan antara

Noj. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 1 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugat pamituntuk bekerja namun hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulan Tergugattidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak pernah memberi habar berita serta tidak diketahui alamatynyasecara jelas; bahwa Penggugat

Ngj.perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pamit untuk bekerja namun hingga sekarang selama 1 tahun 2 bulanTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan tidak pernah memberi habar berita serta tidak diketahuialamatynya secara jelas;Menimbang, bahwa terbukti pula perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat tersebut mengakibatkan terjadinya pisahrumah sampai dengan sekarang berjalan selama kurang lebih

telahdisesuaikan dengan aslinya, (Bukti P.2);II SaksiSaksi :1 Xxxxxx, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e ~=Bahwa saksi adalah adik sepupu Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sahyang menikah sekitar 29 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 14 tahun yang lalu, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidak pernahkembali ke tempat Pemohon dan tidak pernah kirim habar

kepadaPemohon;Bahwa Saksi tidak tahu dimana Termohon sekarang berada;2 Xxxxxx, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e ~=Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sahyang menikah sekitar 29 tahun yang lalu, dan telah dikaruniai 3 oranganak;e Bahwa setahu saksi, sejak sekitar 14 tahun yang lalu, Termohon telahpergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidak pernahkembali ke tempat Pemohon dan tidak pernah kirim habar

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon serta adanya alat buktiP.2, maka antara Pemohon dan Termohon terbukti telah terikat oleh suatu perkawinanyang sah;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanalasan perceraian yang pada pokoknya adalah bahwa sejak tahun 2003, keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi goyah, disebabkan Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon entah kemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembalike tempat Pemohon dan tidak pernah kirim habar

dinilai telah menguatkandalil Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapat menyimpulkan, bahwa terbukti sejak tahun2003, Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidakpernah kembali ketempat Pemohon dan tidak pernah kirim khabar kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya Termohon pergi selama 12tahun berturutturut tanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dan tidakpernah memberi habar

Bahwa antara akan tetapi kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2004 ketenteraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus, disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon jjin bekerja ke Malaysia,namun sampai sekarang tidak pernah kembali, tidak pernah memebri habar dan tidakdiketahui alamatnya; = == 272 == 2= == =5.

Selama itu itu pula Termohon tidak pernah pulangdan tidak pernah kirim habar serta tidak diketahui alamatnya di Indonesia; 6. Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon antara lain kepada orang tuaTermohon bernama DARYATI, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DesaMergawati Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, akan tetapi mereka menyatakan tidakmenegtahui dimana Termohon berada.

Selamaitu itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidakdiketahui alamatnya di Indonesia; Saksi II, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa PucunglorKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyaahrmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak bulan Januari

Selamaitu itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim habar serta tidakdiketahui alamatnya di Indonesia; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut di atas, Pemohonmembenarkannya dan menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu pun seraya memohon kepadaPengadilan untuk menjatuhkan putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ditunjuk Berita Acara sekaligusmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyahdan tidak harmonis karena terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama 2 tahun, tidak jelas alamatnya di Indonesia, tidak pernah pulang, tidakpernah kirim habar, serta tidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia; 5.

sumpah padapokoknya: 2222222 22 222 n ono eee nn nee n ee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu hal inidisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomi, yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama 2 tahun berturutturut danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi habar

n nnn non nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn n nn nee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; 2 Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu hal inidisebabkan Tergugat tidak tanggung jawab masalah ekonomi, yang kemudian Tergugatpergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama 2 tahun berturutturut danselama itu pula Tergugat tidak pernah memberi habar

SAKSI 1, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitar10 tahun yang lalu, akan tetapi hinggasekarang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 3 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggugat 7 rrr rena

SAKSI 2, didengar di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut := Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang menikah sekitar10 tahun yang lalu, akan tetapi hinggasekarang belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi, sejak sekitar 3 tahunyang lalu, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidakpernah kembali ketempat Penggugat dan tidakpernah kirim habar maupun nafkah kepadaPenggugat 7 rrr rena

untuk menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;777777777777Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan olehPenggugat telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya adalah bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri sah yang belum dikaruniai anak, kiniPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat, disebabkansejak sekitar 3 tahun yang lalu, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat entah kemana hingga sekarangTergugat tidak pernah kembali ketempat Penggugat dantidak pernah kirim habar

77777777Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugatdan keterangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilantelah dapat menyimpulkan, bahwa terbukti sejak bulanSeptember 2006, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang Tergugat tidak pernah kembalike tempat Penggugat dan tidak pernah kirim khabar maupunnafkah kepada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinyaTergugat pergi lebih dari 4 tahun secara berturutturuttanpa pernah kembali ke tempat kediaman bersama dan tidakpernah memberi habar

SAKSI KE 1, tempat kediaman di Kota Sukabumi, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karenaPenggugat adalah teman dekat saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi sejak 5(lima) tahun lalu hingga sekarang disebabkan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang tanpa ada habar berita dan tanpa diketahuikeberadaannya

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi sejak 5(lima) tahun lalu hingga sekarang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawabkepada keluarga dalam hal nafkah dan Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 5 (lima) tahun lalu hingga sekarang tanpa ada habar berita dantanpa diketahui keberadaannya; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatketempat keluarganya dan temantemannya namun tidak berhasil menemukannya; Bahwa saksi sudah berusaha

masingmasingbernama: SAKSI KE 1 dan SAKSI KE 2 yang menerangkan di bawah sumpahnyadimana ketarangan saksi satu dengan lainnya saling bersesuaian dan berhubungan danrevelan dengan perkara a quo bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi pertengkaran sejak 5 (lima) tahun lalu hingga sekarangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawan kepada Penggugat dalam hal nafkah danTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 5 (lima) tahun lalu hingga sekarangtanpa ada habar

demikian rumahtangga Penggugat dan Tergugat dipandang telah sampai pada kondisi pecah (brokenmarriage) yang sudah sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hidupHal. 5 dari Putusan Nomor: /Pdt.G/2013/PA.Smi.rukun lagi dalam membina rumah tangga sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 ayat(2) Undangundang Nomor Tahun 1974 ;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti bahwa Tergugat telah meninggalkanPenggugat lebih dari 2 (dua) tahun berturutturut tanpa diketahui keberadaannya dantanpa ada habar

hadirnyaTermohon, sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir, maka tidak dapat dilakukanmediasi sebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohon adalahkarena sejak Oktober 2008 antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon pergi tanpa jin Pemohon, tidakmemberi habar

pembuktian sempurna (volledig)dan mengikat (bindende), maka telah terbukti antara Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai legal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi , saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah mengenai apayang ia lihat dan dengar sendiri mengenai sejak Oktober 2008 Termohon pergimeninggalkan Pemohon, sejak saat itu pula Termohon tidak pernah memberi habar

No.2541 /Pdt.G/2013/PA Smg Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamz isteri; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon, tidak pernah memberi habar,tidak pernah pulang; Bahwa sekarang Termohon tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2008 hingga sekarang tidak pernah ada komunikasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbukti bahwa dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon

Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon,sejak saat itu Termohon tidak pernah memberi habar, tidak pernah pulang dan sekarangtidak diketahui keberadaanya dengan jelas di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan tidakada harapan lagi untuk hidup rukun dalam sebuah rumah tangga;Memperhatikan firman Allah SWT dalam al Quran Surat al Baqarah ayat 227:asle qyamsalll Lb SUM 50 je OsArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, maka sesungguhnya AllahMaha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang

sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami sitri, karenaPenggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai tidakharmonis setejak tahun 2008, disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,kurang dalam memberi nafkah akepada Penggugat dan keluarga dan puncaknyasejak bulan Mei 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tanpa ada habar

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rumah tangganya mulai tidak harmonissetejak tahun 2008, disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap dan Tergugat berselingkuh denganwanita lain, dan puncaknya sejak 1 (satu) tahun yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa ada habar berita dan tanpa diketahuikeberadaannya hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah mencari Tergugat ketempat keluarganya, namun tidakberhasil

mendalilkan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan yang menjadi penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain dan sering dibawabawa Tergugat dan hal tersebutdiakui langsung Tergugat kepada Penggugat, dana sejak bulan Mei 2013 Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tanpa ada habar

2 yangmenerangkan di bawah sumpahnya oleh berdasarkan pengetahuananya sendiri danketerangan saksi satu dengan lainnya saling bersesuaian dan relevan dengan perkara aquo bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis setelah tahun2008, disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, danpuncaknya sejak bulan Mei 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang tanpa ada habar

tidak harmoniskarena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi karena Termohon merasa kurangterhadap pemberian nafkah dari Pemohon;bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4tahun 7 bulan yang dimulai sejak Termohon pamit kerja di Taiwansebagai TKW, namun sejak kepergiannya sampai sekarang tidak pernahpulang dan tidak pernah memberi habar

Putusan Nomor: 1476/Pdt.G/2014/PA.Ngj.kurang lebih pada Januari 2010 yang lalu mulai tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena masalah ekonomi karena Termohon merasa kurangterhadap pemberian nafkah dari Pemohon ; bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut Termohon pamitbekerja sebagai TKW di Taiwan namun sejak kepergiannya sampaisekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah member habar beritaserta tidak diketahui

rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan senantiasa diliputi perselisinan dan pertengkaransekurangkurangnya sejak Januari 2010 disebabkan masalah ekonomi karenaTermohon merasa kurang terhadap pemberian nafkah dari Pemohon' yangberakibat antara keduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi hinggadengan sekarang selama kurang lebih 4 tahun 7 bulan karena Termohon pamitkerja di Taiwan sebagai TKW, namun sejak kepergiannya sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak pernah memberi habar

Majelis Hakim dalam proses pemeriksaan di persidangan telahmenemukan fakta sebagai berikut: bahwa, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak lagiterdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasa diliputi perselisihandan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2010 disebabkanmasalah ekonomi karena Termohon merasa kurang terhadap pemberiannafkah dari Pemohon, puncaknya Termohon pergi meninggalkan Pemohonpamit kerja sebagai TKW di Taiwan namun sampai sekarang tidak pernahmember habar

denganTermohon tidak harmonis terus menerus terjadi pertengkaran yangmengakibatkan tidak lagi ada harapan hidup rukun dalam rumah tanggasebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkara danketerangan saksi di persidangan Majelis juga menemukan fakta bahwa antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 4tahun 7 bulan karena Termohon pamit kerja di Taiwan sebagai TKW, namunsejak kepergiannya sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi habar

orangtuaPenggugat selama 2 tahun 11 bulan;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2009sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan disebabkan masalah ekonomikemudian Tergugat pamit untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketahui habar

orangtuaPenggugat selama 2 tahun 11 bulan;bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebin Maret 2009sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan disebabkan masalah ekonomikemudian Tergugat pamit untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketahui habar

Noj.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisinan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Maret 2009 disebabkan disebabkanmasalah ekonomi kemudian Tergugat pamit untuk bekerja akan tetapi Tergugattidak pernah pulang dan tidak diketahui habar beritanya dan alamatnya tidakjelas

yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama dan telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telah dikaruniaianak 2 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan disebabkan masalah ekonomi kemudianTergugat pamit untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak pernah pulang dantidak diketahui habar

Noj.2. bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sekurangkurangnya sejak Maret 2009;3. bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar terusmenerus adalah karena disebabkan masalah ekonomi kemudian Tergugatpamit untuk bekerja akan tetapi Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui habar beritanya dan alamatnya tidak jelas sejak tahun 2009hingga sekarang selama 7 tahun dan selama itu tidak ada hubungan lahirbatin dan Tergugat

dikaruniaianak 4 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan sejak April 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu sudahtidak kumpul lagi Karena Tergugat tidak pernah kirim habar

dikaruniaianak 4 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih April 2013sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan sejak April 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu sudahtidak kumpul lagi Karena Tergugat tidak pernah kirim habar

mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak April 2013 disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat dan sejak April 2013 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sedkarang selama 2 tahun lebih dan selamaitu sudah tidak kumpul lagi karena Tergugat tidak pernah kirim habar

bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai anak 4 orang, yang sekarang diasuh oleh Penggugat ;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan sejak April 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu sudah tidak kumpullagi karena Tergugat tidak pernah kirim habar

terjadi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat dan sejak April 2013 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat hingga sedkarang selama 2 tahun lebih dan selama itu sudah tidakkumpul lagi karena Tergugat tidak pernah kirim habar

tanggal16 Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh POLDA DIY, (Bukti P.4)SaksiSaksi : 1.2.XXXXXXXX, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon:; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 1991 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar tahun 2000, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangTermohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dantidak pernah kirim habar

dimana Termohon sekarang berada;XXXXXXXX, didengar di bawah sumpahnya yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suamiister) sah yang menikah sekitar tahun 1991 dan telahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi, sejak sekitar tahun 2000, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangHalaman 5 dari 10 Putusan No: 1372/Pdt.G/2012/PA.SmnTermohon tidak pernah kembali ke tempat Pemohon dantidak pernah kirim habar

keterangan saksisaksi untuk menghindarikebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya adalahbahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri sah yang telahdikaruniai 2 orang anak, kini Pemohon ingin bercerai dengan Termohondisebabkan sejak sekitar tahun 2000, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon entah kemana hingga sekarang Termohon tidak pernah kembali ketempat Pemohon dan tidak pernah kirim habar

berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan SaksiSaksi tersebut, maka Pengadilan telah dapatHalaman 7 dari 10 Putusan No: 1372/Pdt.G/2012/PA.Smnmenyimpulkan, bahwa terbukti sejak tahun 2000, Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon hingga sekarang Termohon tidak pernah kembaliketempat Pemohon dan tidak pernah kirim khabar kepada Pemohon;; Menimbang, bahwa dengan telah terobuktinya Termohon pergiselama 13 tahun berturutturut tanpa pernah kembali ke tempat kediamanbersama dan tidak pernah memberi habar