Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 171/1/IV/2003 tanggal 01April 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBatang Hari Leko Kabupaten Musi banyuasin oleh Ketua MAjelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup olehMajelis diberi kode (P.2);Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi x um 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMK, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di (iaPn Kota Palembang, HiEe, ihadapan =persidangan ~memberikanketerangan

sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati Pemohon agartetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon,namun tidak berhasil karena Pemohon tetap mau melanjutkan perkaranya.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, lalu dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa Pemohon selaku I sebagai HiEE

Bahwa Almarhunah asBEE telah meninggal dunia pada tanggal 19 Oktober 2018 danPenetapan Ahli Waris Nomor 81/Pdt.P/2019/PASjHal 9 dari 12meninggalkan i (yah kandung almarhun), Hiee (bu kandung almarhumah),Es (Suami almarhumah), serta 1 (satu) orang anakkandung bernama (i2.

No 1245/Pdt.G/2021/PA.Amb Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena sebagai adik ipar Pemohon, Pemohon bernama agee fan Termohon bemama HiEE acialah suai ister; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah sejak kurang lebih 7 tahun yang lalu, dan dalam pernikahantersebut keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orangtua Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon semula harmonis, namun menjadi

Menjatuhkan talak Satu Ba'in Sughro Tergugat hiEE) terhacap Pengqugat isa.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tuban untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Tuban,Kabupaten Tuban, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.4.

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor i tanggalME, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);2.Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan J Kabupaten Blora Nomor i tanga HiEE yeng bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi: nana nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cence cenceHal 3 dari 10 hal Put.

PUTUSANNomor 278/Pdt.G/2016/PA.Jprear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:De, Umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir S2, pekerjaan Pegawai KontrakDISPENDA (RR, tempat kediaman ci Hiee eeeRn, Kota Jayapura, sebagaiPenggugat;melawanRn, Umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan

Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama I Nomor HiEE, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen, tanggal QM. Telandibubuhi meterai yang cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya dipersidangan yang ternyata sesuai, selanjutnya diberi tanda dengan (P.6);Halaman 5 dari 15 halaman Penetapan Nomor 101/Pdt.P/2020/MS.Bir7. Foto copy Buku rekening Bank BRI Syari;ah Unit ab dengan nomorrekening QM.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HiEe terhadap Penggugat (aaa:4.

No 656/Pdt.G/2019/PA.Bla35. a 2h i Blora, pada tanggalEB, bertempat tingal ji: ieessebagai pemegang KTP dengan NIK. sebagaiPENGGUGAT XXxXV:36 a PS ahi di Blora, pada tanggal HiEE, bertempat tinal ji i eeEe = sebagai ~=pemegang KTP dengan NIK.EE, sebagai PENGGUGAT XxxVI;37 ee, Pee, fahir di Blora,pada tanggal i bertempat tinggal cieePe, sebagai pemegang KTP dengan NIK.Rn sebagai PENGGUGAT XxxvIl;33. re,BE lahir di Blora, pada tanggal EE, bertempat tingga!

Bahwa kurang lebih pada bulan Mei tahun 2018 Penggugat mendengarkabar dari para tetangga bahwa Tergugat telah menikah siri dan tinggalbersama dengan wanita lain yang bernama EEE, orang HiEe, babkan Tergugat telah mempunyaiseorang anak perempuan yang bernama , umur 5 tahun ;7.Bahwa kurang lebih pada bulan Juli tahun 2018 Penggugat bersamakeluarga Penggugat, datang ke tempat tinggal Tergugat dan wanita yangbernama i dengan tujuan untuk membuktikan kebenaraninformasi tersebut dan ternyata benar, atas

dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumbai kota Pekanbaru yang telah dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya di persidangan ternyatacocok, selanjutnya diberi tanda P.1 dengan tinta hitam dan menandatanganinyapada sudut kanan atas;Majelis Hakim tidak dapat mengkonfirmasikan bukti tertulis Penggugatkepada Tergugat karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Selain mengajukan bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi yang bernama; I dan HiEE

Bahwa calon anak angkat bernama I ehir padatanggal 12 Juli tahun 2018 anak keempat dari ayah (EE dan ibu Hiee.6. Bahwa Pemohon bekrja sebagai Petani dengan penghasilan Rp. 3.100.000, sedangkan Pemohon II sebagai Pegawai Negeri Sipil dengan penghasilan3.148.000 per bulan; 7. Bahwa orang tua calon anak angkat telah menyerahkan anaknya (iEE) kepada para Pemohon;8. Ba hwa para Pemohon akan memperlakukan anak angkatnya tanpa diskriminasidan akan memberitahukan asal usul dan orang tua kandung;9.

2 sebagai HiEE yang masingmasing menerangkan dibawah sumpahdengan keterangan yang saling berhubungan dan menguatkan satu samalain sebagaimana tertuang dalam duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti dua orang saksi yangdiajukan Pemohon di persidangan, Majelis berpendapat kedua orang saksitersebut telah memenuhi persyaratan formil, sesuai dengan ketentuan pasal171172 R.Bg. sehingga dapat diterima dan secara materiil dapatdipertimbangkan karena keterangannya saling bersesuaian

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon Ee) can Pemchon bernana i untuk menikah dengan HiEe di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanSukahaji Kabupaten Majalengka;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Jumat tanggal 27Desember 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Rabiul Akhir 1441Hijriyah, oleh Drs.

Wiwik Harwiyati Binti Ejen (25 tahun), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa rumah saksi bera di depan rumah Terdakwa di Desa SukaramiKecamatan Seluma Selatan Kabupaten Seluma provinsi Bengkulu; Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul 14.00 WIBsaat berada di depan rumah, Saksi melihat Anak Korban (20 Anak Sciberdiri di depan rumah Terdakwa, lalu keluar Terdakwa dari dalam rumahdengan membawa sebilah parang/golok lalu mengejar Anak KorbanPs dan Anak Saksi Hiee

sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati Pemohon agartetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon,namun tidak berhasil karena Pemohon tetap mau melanjutkan perkaranya.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, lalu dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa Pemohon selaku I sebagai HiEE

sedang ternyata bahwa ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh alasan yang sah.Bahwa majelis hakim telah berupaya menasihati Pemohon agartetap mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon,namun tidak berhasil karena Pemohon tetap mau melanjutkan perkaranya.Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan, lalu dimulai pemeriksaan denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Bahwa Pemohon selaku I sebagai HiEE

Saksi I, tempat tanggal lahir, (i agama islam,pendidikan SD, pekerjaan ME, bertempat tinggal ci Hiee,Kabupaten Tebo, memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal QiMMB, di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan x.

pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun 2016, disebabkanhal yang sama, dan akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama lebih kurang 3 (tiga) tahun lamanya, dan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksi Ima Patimah binti Junaidi tersebutsecara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkaraint;Menimbang, bahwa keterangan saksi i dan HiEE