Putusan mana padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut, dengan dibantu oleh BUSTOMI, S.H. sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Penggugatdan Tergugat;Ketua MajelisHm. 3 dari 4 hln./Put.No.2716/Pdt.G/2016/PA ShwABDUL BASIR, S.Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. KHAERUDIN, M.H.I. ZAINAL ARIFIN, S.Ag.Panitera Pengganti,BUSTOMI, S.H.Rincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

FAUZAN sebagai Panitera Pengganti dandihadiri juga oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;hm. 2 dari 3 hln. Penetapan 'No2623/Pdt.G/2015/PA. Slw.Ketua MajelisDrs. MOH. MOENAWAR SUBKHIHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. SUBANDI WIYONO, S.H. Drs. H. SUHARTO, M.H.Panitera Pengganti Drs. FAUZANRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp. 270.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Him. 2 dari 10 hln.9. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,dan karenanya Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Slawi Cq.Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Him. 4 dari 10 hln.2.

Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai.Orang tua kandung Pemohon :Ayah : NR AJB BIN SMH;Ibu > HLN BINTI AL;pada saat pernikahan tersebut, Pemohon II berstatus janda cerai.Orang tua kandung Pemohon Il :Ayah : SMRT BIN KYT;lbu : RTN BINTI SRN;.

untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunberdasarkan relaas panggilan 19 April 2017 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa, sebelum persidangan untuk pemeriksaanselanjutkannya maka Majelis Hakim menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, yang mana nasehat tersebut diterima olehPenggugat, kemudian Penggugat secara lesan mohon kepada Majelisuntuk mencabut gugatan tersebut;Hm. 3 dari 6 hln

;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan bantahannya Tergugattidak mengajukan bukti apapun baik surat maupun saksisaksi di mukasidang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, jawabanTergugat, bukti P.1, P.2, saksi 1 dan saksi 2 terbukti fakta kejadian sebagaiberikut :Hln 8 dari 12 hin. Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PA. Btm1. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sejaktanggal 18 Oktober 2013, dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2.

L> pyro al awleois >Artinya : Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telahterbukti kKebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat denganTergugat telah dipandang sampai pada kondisi pecah (broken marriage)Hln 9 dari 12 hin. Put. No XXXX/Pdt.G/2018/PA.

Islam.Menimbang, bahwa karena tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka ketentuan Pasal 4 ayat (2) huruf (b) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan.Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan akan tetapi tidak datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya serta ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu alasanHalaman 6 dari 15 hln

tergugat sudah putus komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi, dengan demikian majelis hakim menilai telah terbuktipenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak dua tahun yang laluyaitu tahun 2016.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat, kedua saksi telah berupaya untuk merukunkan rumah tanggapenggugat dan tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat di persidangan, kedua saksi bersesuaian keterangannyaHalaman 9 dari 15 hln

sebagaimanadicantumkan dalam duduk perkara ini, sedangkan ayah dan ibu kandungpewaris telah lebih dahulu meninggal dunia, permohonan ini bertujuan sebagaibahan persyaratan pengurusan pengambilan tabungan peninggalan almarhumSyafril di Bank Kepri Riau:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonanPemohon, Para Pemohon telah mengajukan alat bukti surat (P.1 s/d P.6) dan2 (dua) orang saksi:Menimbang, bahwa terhadap alat bukti para Pemohon tersebut, MajelisHakim akan terlebih dahulu mempertimbangkannya;Hln

YPanitera Pengganti, syofyan, A.MdRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses ; Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp. 150.000, Biaya Redaksi *Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,Hln.12 dari 12 Alm Pent.No.0061/Pdt.P/2016/PA Ppg

., Tanggal1 Agustus 2018 telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 hln. Putusan Nomor 184/Pdt.G/2018/PA Jnp.1. Bahwa pada hari Rabu, tanggal 17 Mei 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Syaban 1438 Hijriyvah, penggugat dan tergugattelah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 0156/50/V/2017,tertanggal 17 Mei 2017;2.

dalam setiap persidanganmaupun oleh keluarga penggugat namun tidak berhasil, demikian halnyatergugat tidak pernah merespon panggilan dari Pengadilan AgamaJeneponto untuk menghadiri persidangan, adalah merupakan fakta konkritbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran meskipun wujudnya berupa pisah tempat tinggal tanpasaling mempedulikan sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas,keadaan tersebut berlangsung secara teruS menerus sehinggaHalaman 11 dari 15 hln

komunikasi sertaenggannya penggugat berdamai dengan tergugat meskipun telahdiupayakan perdamaian baik oleh majelis hakim dalam setiap persidanganmaupun oleh keluarga penggugat akan tetapi tidak berhasil, demikianhalnya tergugat tidak pernah merespon panggilan dari Pengadilan AgamaTakalar untuk menghadiri persidangan adalah merupakan faktafaktakonkrit bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukunlagi sehingga perkawinan penggugat dan tergugat tidak dapatdipertahankan.Halaman 12 dari 16 hln

cule ale prio swlasll s, >Artinya :~~ Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatanHalaman 13 dari 16 hln.

Bahwa namaPenggugat adalah PENGGUGAT atau HLN, namaHLN setelah berangkat ke Taiwan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sebagaisuami istri sah dan Penggugat dan Tergugat menikah sudah 7tahun; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup dantinggal bersama selama 3 Tahun; Bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat belummempunyai anak; Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunsering terjadi pertengkaran; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatsering mabukmabukan

Kediri;Menimbang, bahwa bukti P. 2 adalah fotokopi surat keterangan namaPenggugat yakni PENGGUGAT alias HLN, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Deyeng, Kcamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri, telah bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P. 3 adalah fotokopi akta nikah yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Ponggok, Kabupaten Blitar, telah bermateraicukup

perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang oleh majelis hakim diambil alih sebagai pertimbangan hukum.Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatyang telah pisah tempat tinggal tanpa saling mempedulikan, terputusnyakomunikasi serta enggannya penggugat berdamai dengan tergugatmeskipun telah diupayakan perdamaian baik oleh majelis hakim dalamHalaman 11 dari 15 hln

,dan Sulton Nul Arifin, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim AnggotaHalaman 13 dari 15 hln. Putusan Nomor 110/Pdt.G/2020/PA Tkl.putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terbuka untuk umum didampingi oleh Hakim Anggota serta dibantuoleh Bachra, S.H.I., sebagai panitera pengganti dan dihadiri olehpemohon diluar hadirnya termohon.Hakim Anggota Ketua MajelisTtd ttdBahjah Zul Fitri, S.H.1.

lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunberdasarkan relaas panggilan 08 Mei 2017 Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa, sebelum persidangan untuk pemeriksaanselanjutkannya maka Majelis Hakim menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, yang mana nasehat tersebut diterima olehPenggugat, kemudian Penggugat secara lesan mohon kepada Majelisuntuk mencabut gugatan tersebut;Hm. 3 dari 6 hln

langsung perselisinan dan pertengkaran penggugat dantergugat, kedua saksi hanya diberitahu oleh penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksipenggugat sejak tahun 2017 penggugat dan tergugat telah pisah tempattinggal, penggugat tinggal di rumah orang tua penggugat sedangkantergugat ditangkap polisi dan mendekam di Lapas Ende karena kasusnarkoba, meskipun kedua saksi tidak pernah melihat peristiwapenangkapan tergugat akan tetapi sejak saat itu kKedua saksi tidak pernahHalaman 9 dari 15 hln

inisetelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama tempat pernikahan penggugat dan tergugat serta PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama tempat kediaman penggugat dantergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada penggugat.Halaman 13 dari 15 hln

., Tanggal19 Juli 2018 telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 hln. Putusan Nomor 175/Pdt.G/2018/PA Jnp.1. Bahwa pada tanggal 28 oktober 2004 Masehi, penggugat dantergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelara, KabupatenJeneponto, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 28/08/V/2005,tertanggal 28 Juni 2005;2.

telah meninggalkanpihak lain, tetapi yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahperkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak sebagaimanaYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni1996 yang oleh majelis hakim diambil alin sebagai pertimbangan hukum.Menimbang, bahwa kondisi penggugat dan tergugat yang telahpisah tempat tinggal selama lebih satu tahun tanpa saling mempedulikan,terputusnya komunikasi serta enggannya penggugat berdamai denganHalaman 11 dari 15 hln

kedua saksipenggugat, antara penggugat dengan tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak satu tahun yang lalu yaitu tahun 2018 dan sejak pisah tempat tinggalkedua saksi penggugat tidak pernah lagi melihat tergugat kembali kepadapenggugat, sehingga antara penggugat dengan tergugat sudah putuskomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi, dengan demikian majelishakim menilai telah terbukti penggugat dan tergugat sudah pisah tempattinggal sejak satu tahun yang lalu yaitu tahun 2018.Halaman 11 dari 17 hln

Patimah, S.H., sebagaipanitera pengganti serta dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisHalaman 16 dari 17 hln. Putusan Nomor 38/Pdt.G/2019/PA Tkl.Ttd ttdFadilah, S.Ag. Adhayani Saleng Pagesongan, S.Ag.ttdMusafirah, S.Ag., M.H.I.Panitera PenggantittdSt. Patimah, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan :Rp440.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005.

dan Termohon telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikankedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil, Kemudian Majelis Hakim telahmemerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasidengan mediator Zaienal Arifin, S.Ag akan tetapi tidak berhasil; lalu dibacakansurat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya dibacakan surat permohon Pemohontertanggal 11 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiHm. 3 dari 7 hln

Pasal 116 huruf (f) Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara penggugat dantergugat tetap dipertahankan hanya akan mendatangkan mudharat yanglebin besar kepada Penggugat dan hal tersebut perlu dihindari sesuaidengan kaidah ushul figh yang oleh majelis hakim diambil alih sebagaipertimbangan yang berbuny) :Halaman 12 dari 15 hln.

TentangKompilasi Hukum Islam, masa iddah yang dimaksud ditetapkan 3 (tiga)kali Suci atau sekurangkurangnya 90 (Sembilan puluh) hari.Menimbang, bahwa untuk tertib administrasi pencatatan perceraiandan untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka majelis hakimmemerintahkan Panitera) Pengadilan Agama Jeneponto untukHalaman 13 dari 15 hln

Bahwa Penggugat adalah suami sah Tergugat, menikah pada hariMinggu tanggal 22 Juni 2013 dan tercatat pada Pegawai PencatatHalaman 1 dari 6 hln. Putusan Nomor 90/Pdt.G/2020/PA Tkl.Nikah KUA Kecamatan Galesong Selatan, Kabupaten Takalar, denganKutipan Akta Nikah Nomor 235/60/V1/2013, tertanggal 17 Juni 2013;2.

Meterai Putusan Rp. 6.000, Jumlah Rp. 391.000,Putusan No.1435/Pdt.G/2017/PA.Stw.Hm. 10 dari 10 hln.