Ditemukan 2515332 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Hubungan keluarga Hubungan industrial Hubungan kerja
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 16-03-2023 — Upload : 18-04-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 384 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 16 Maret 2023 — PT. NATINDO ADI RAYA VS NINGSI
51 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Serang Nomor 114/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Srg,tanggal 31 Oktober 2022, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatputus sejak tanggal 1 Juni 2022;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 01-07-2008 — Upload : 17-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221K/PDT.SUS/2008
Tanggal 1 Juli 2008 — JOHANES DON BOSCO ; vs. PT. INTRAS JAYA TRANSPORINDO
55 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 221 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasitelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara :JOHANES DON BOSCO, beralamat di Jalan Raya Bogor,Gg. Air Mancur Rt. 09/09 No. 6, Kel. Pekayon, JakartaTimur, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. UlrikusLaja, SH., 2. L. Jaro Diogo, SH., 3. Wendalinus Pendi, SH.,4. Yance Tauran, SH., 5. Karol P., SH., dan 6.
    Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT. INTRAS JAYATRANSPORINDO beralamat di Jalan Raya Pondok Gede No. 9, JakartaTimur, dengan Pekerja Sdr. JOHANES DON BOSCO d/a. KuasanyaULRIKUS LAJA, SH. & REKAN di Wisma Moeis Jalan Raden Saleh No.17 Jakarta Pusat, tidak pernah terputus;Il.
    pengawasan Pegawai PengawasKetenagakerjaan Sudinakertrans Kodya Jakarta Timur;Menimbang. bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat pada tanggal 6 Pebruari 2006 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 7 Januari 2008 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 17 Januari 2008 sebagaimana ternyata dari Akte PermohonanKasasi No. 05/PL/Srt/KAS/PHI/2008/PN.JKT.PST. yang dibuat oleh Pit.Panitera Muda Pengadilan Hubungan
    Di sinitelah terjadi bahwa Termohon Kasasi telah memPHK PemohonKasasi tanpa ada kesalahan;Bahwa putusan P4D a quo adalah putusan yang sangat tidak manusiawi,sebuah putusan yang memaksakan kehendak, oleh karena tidakmempertimbangkan hubungan yang sudah tidak harmonis antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi.
    Pemohon Kasasi sudahdilarang beroperasi oleh Termohon Kasasi tapi anehnya hubungan kerjayang sudah diputus secara sepihak oleh Termohon Kasasi ini, oleh pihakP4D dinyatakan tidak pernah ada dan memerintahkan agar PemohonKasasi bekerja kembali kepada Termohon Kasasi.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 29-05-2008 — Upload : 08-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 190K/PDT.SUS/2008
Tanggal 29 Mei 2008 — PT COLUMBIA ; vs. YULIS NIRWARNI
58 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 190 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisinan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT COLUMBIA, berkedudukan di Jalan Imam Bonjol No. 273Binjai, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. M. Idris dan 2.Abdul Muin, keduanya karyawan PT. Columbindo PerdanaCabang Binjai ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:YULIS NIRWARNI, bertempat tinggal di Jalan Binjai Kuala DesaPd.
    9.240.000.Jumlah Hak cuti selama 2 tahuna.Tahun 2005 12/25 x Rp 770.000.b.Tahun 2006 12/25 x Rp 770.000.Jumlah Kekurangan upah selama 2 tahunTotalkepada PenggugatRp 7.700.000,Rp 1.540.000,Rp1.386.000.Rp 10.626.000,Rp 369.600,Rp 369.600,Rp 739.200.Rp6.320.000.Rp 17.685.000,Menghukum Tergugat untuk tetap membayar upah Penggugat sebesarRp 770.000,/ bulan selama proses pemeriksaan perkara ini hinggamemperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap yaitu mulai daribulan April 2007 ;Jika Bapak Ketua Peradilan Hubungan
    Industrial berpendapat lain mohonkeputusan yang seadiladilnya ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan yaitu putusan Nomor :107/G/2007/PHI.Mdn. tanggal 13 Agustus 2007 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat(PT Columbia) adalah bertentangan dengan hukum yang berlaku;Menghukum Tergugat untuk
    ongkos' perkara sebesarRp 111.000, (seratus sebelas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pengusaha pada tanggal 13 Agustus 2007 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pengusaha (dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 16 Agustus 2007) , diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 23 Agustus 2007 sebagaimana ternyata dari aktepermohonan kasasi No. 72/Kas/PHI.G/2007/PN.Mdn., yang dibuat oleh WakilPanitera Pengadilan Hubungan
    Industrial pada Pengadilan Negeri Medanpermohonan tersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan tersebut pada tanggal 7 September 2007, dengandemikian penyerahan memori telah melebihi tenggang waktu 14 (empat belas)hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 47 UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun2004, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-10-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254K/PDT.SUS/2008
Tanggal 31 Oktober 2008 — DIDIK HARYAWAN ; YONAS, dkk. ; Pimpinan PT KRISYUDA SENTRAL SENTOSA
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan' saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 31-10-2008 — Upload : 28-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 255K/PDT.SUS/2008
Tanggal 31 Oktober 2008 — MUKOJIN ; EDY SUNARNO, dkk. ; PT. KRISYUDA SENTRAL SENTOSA PALU
57 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-10-2008 — Upload : 26-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 621K/PDT.SUS/2008
Tanggal 20 Oktober 2008 — PERUSAHAAN RUMAH SAKIT VITA INSANI ; ELISABETH SIPAYUNG
21 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-07-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 18 Juli 2012 — MARGIANTO vs PT. MAKMUR ABADI PERMAI
61 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 339 K/Pdt.Sus/2012sangat tidak beralasan secara hukum oleh karena Penggugat melakukanperbuatan yang dituduhkan oleh Tergugat tersebut terjadi di luar lokasipabrik sehingga Penggugat merasa tidak ada kewenangan pihakTergugat mengurusi pribadi karyawan di luar lokasi pabrik karena tidakada hubungan dalam masalah hubungan kerja apalagi Tergugatmemberikan sanksi PHK.
    Kerja, sehingga Penggugat masihmenuntut biaya penggantian cuti tahunan selama 12 (dua belas) hari kerjasesuai dengan ketentuan dalam UU No.13 tahun 2003 pasal 79 ayat 2point (c) berbunyi: cuti tahunan sekurangkurangnnya selama 12 (duabelas) hari kerja setelah pekerja/ouruh yang bersangkutan bekerja selama12 (dua belas) bulan secara terus menerus ;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat belummendapat ijin penetapan Pemutusan Hubungan Kerja dari PengadilanHubungan Industrial pada
    Pengadilan Negeri Samarinda dan jugaTergugat tidak mengajukan ijin PHK, maka sesuai dengan UndangUndang No: 13 Tahun 2003 pasal 11 ayat (3) berbunyi : dalam halperundingan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) benarbenar tidakmenghasilkan persetujuan, pengusaha hanya dapat memutuskanhubungan kerja dengan pekerja/buruh setelah memperoleh penetapandari lembaga penyelesaian perselisinan hubungan industrial, dalam pasal15 ayat (1) berbunyi : pemutusan hubungan kerja tanpa penetapansebagaimana dimaksud
    menyerahkan perkaraini kepada Ketua Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilah Negeri Samarinda untukmenyelesaikan perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku ;Il.
    SE.13/MEN/SJHK/I/2005 mengisyaratkan dalam pasal 158 UU No. 13 tahun2003, tidak dapat lagi digunakan sebagai dasar/acuan dalamPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial;Bahwa dari butir 3a Surat Edaran Menakertrans RI No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 05-10-2009 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226K/PDT.SUS/2009
Tanggal 5 Oktober 2009 — PIMPINAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI PUSAT JAKARTA, Cq. PIMPINAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI CABANG KUPANG, ; ROY NALDY MUSNADIN,
49 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Danpada pukul 14 : 30 Wita, Penggugat dipanggil oleh Saudara Fahmi ke kantordan olehnya dinyatakan, Penggugat diberhentikan dari pekerjaan sejak tanggal12 Juli 2008 sambil menyodorkan surat pemutusan hubungan kerja. Bahwapada saat Penggugat mau menerima surat PHK (Pemutusan Hubungan Kerja)tersebut Saudara Fahmi tidak mau memberikan sebelum Penggugatmenandatangani di atas materai surat pernyataan pengunduran diri daripekerjaan.
    Tentu permintaannya Penggugat tolak dengan tegas sehubunganPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) sepihak oleh Tergugat sangat menyalahidan menyimpang dari ketentuan peraturan perundangan ketenaga kerjaan yangberlaku ;Bahwa pada hari / tanggal, Rabu 16 Juli 2008 + pukul 08.00 WitaPenggugat kembali menghadap Saudara Fahmi untuk menanyakan kepastiansurat resmi PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) dari perusahaan agar setidaktidaknya ada kepastian hak, sehingga Penggugat dapat mencari pekerjaan lainuntuk membiayai
    No.226 K/Pdt.Sus/2009Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang agarmemberikan putusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Memerintahkan kepada Tergugat untuk membatalkan PHK (PemutusanHubungan Kerja) sepihak tanpa melalui Penetapan Lembaga PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial setempat ;2.
    yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melalui mediasiatau. konsiliasii maka Hakim Pengadilan Hubungan Industrial wajibmengembalikan gugatan kepada Penggugat ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka cukup alasan bagi MajelisHakim untuk menolak gugatan, atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kupang telahmengambil putusan, yaitu putusan No.63 / G / 2008 / PHI / PN.
    KPG yang dibuat olehPanitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kupang,permohonan tersebut dengan disertai oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal5 Januari 2009 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat yang pada tanggal 5 Januari 2009telah diberitahu tentang memori kasasi dari Tergugat diajukan jawaban memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Kupang pada tanggal
Pengadilan PN KUPANG Perdata Khusus PHI
Register : 19-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Kpg
Tanggal 12 Nopember 2015 — LILI MATA, dk Lawan Pimpinan KUPANG BEACH HOTEL, dk
152 — 106
  • MENGADILIDALAM EKSEPSI :- Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian; - Menyatakan Penggugat adalah pekerja tetap pada Tergugat I - Menyatakan PHK yang dilakukan terhadap Para Penggugat karena perusahaan melakukan efisiensi;- Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat I berakhir sejak tanggal 02 Februari 2015;- Menyatakan Tergugat I telah terbukti melanggar ketentuan yang diatur dalam Undang-undang
    Menyatakan menurut hukum bahwa hubungan kerja antara PARAPENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT telah berakhir sejak 02Februari 2015.5S.
    Menyatakan sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakanoleh juru sita Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Kupang adalah sah dan berharga menurut hukum..
    Hal tersebut berartibahwa sejak awal hubungan kerja (hubungan hukum) antara ParaPenggugat dengan Tergugat Il tidak pernah ada, maka dengansendirinya Tergugat II tidak memiliki Kewajiban apapun untuk membayarhak sebagaimana yang dituntut oleh Para Penggugat yaitu gaji,tunjangan jabatan, iuran BPJS (dahulu Jamsostek) dan Tunjangan HariHalaman 13 dari 40 Putusan PHI Nomor18/Pdt.SusPHI/2015/PNKpgRaya.
    Dengan demikian, gugatan Para Penggugat inipun haruslahditolak seluruhnya.Bahwa oleh karena Tergugat II tidak memiliki hubungan kerja (hubunganhukum) dengan Para Penggugat maka Tergugat II tidak pernah pulamelakukan pemutusan hubungan kerja dengan Para Penggugat. Danoleh karena itu, maka Tergugat Il harus dibebaskan pula untukmembayar tuntutan Para Penggugat yaitu pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang pergantian hak, kekurangan upah, uang Jamsostekdan uang tunjangan hari raya.
    Bahwa oleh karena Tergugat II tidak memiliki hubungan kerja(hubungan hukum) dengan Para Penggugat maka Tergugat II tidakpernah pula melakukan pemutusan hubungan kerja dengan ParaPenggugat. Dan oleh karena itu, maka Tergugat II harus dibebaskanpula untuk membayar tuntutan Para Penggugat yaitu pesangon, uangpenghargaan masa kerja, uang pergantian hak, kekurangan upah,uang Jamsostek dan uang tunjangan hari raya.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 30-01-2008 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 498K/TUN/2005
Tanggal 30 Januari 2008 — PT. PRIMA ALLOY STEEL UNIVERSAL Tbk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ;
27 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OBYEK GUGATAN.Bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam perkara ini adalah PutusanPanitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Pusat No. 77/1996/3038/XIII/12003, tanggal 15 Januari 2003 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara PT.Prima Alloy Steel Universal Tok. yang berlamat di jalan Muncul No. 1Kecamatan Gedangan, Sidoarjo denga Sdr. Fendy Raharjo ;Il.
    Prima Alloy Steel UniversalTbk. yang menegaskan bahwa : :Prosedur Penyelesaian Pemutusan HubunganKerja tetap berpedoman pada UndangUndang No. 12 Tahun 1964 tentangPemutusan Hubungan Kerja dan Keputusan Menteri Tenaga Kerja No.Kep/150.MEN/2000 dan peraturanperaturan lainnya ;Hubungan kerja antara Pekerja dan Pengusaha dapat diputus karena :1. Pelanggaran berat sesuai dengan Pasal 18 ayat (1) huruf k KeputusanMenteri Tenaga Kerja No.
    Fendi Raharjo mengadukan masalah tersebut keDinas Tenaga Kerja Sidoarjo, dan setelah Pegawai Perantara menerbitkananjuran, selanjutnya P4D Jawa Timur menerbitkan putusan pada tanggal 29 Juli2002, No. 567/389/2313/105.10/2002 tentang Pemutusan Hubungan Kerjaantara PT. Prima Alloy Steel Universal Tbk. dengan Sdr. Fendi Raharjo yangpada pokoknya memutuskan sebagai berikut :. Menyatakan hubungan kerja antara Pengusaha PT.
    Padahal Pengusaha (Penggugat)dalam melakukan pemutusan hubungan kerja didasarkan pada fakta yangsebenarnya yaitu Pekerja telah nyatanyata dan memperoleh keuntunganpribadi saat membeli kebutuhan perusahaan dan oleh perusahaan telahdianggap melanggar kesalahan berat yaitu.
    No. 498 K/TUN/2005putusnya hubungan kerja antara Sdr. Fendi Raharjo dengan PT. Prima AlloySteel Universal Tbk. terhitung sejak April 2002 ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta agar memberikan putusansebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-10-2008 — Upload : 27-02-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 186K/PDT.SUS/2008
Tanggal 20 Oktober 2008 — PT SINAR MITRA SEPADAN FINANCE ; JEFFRI PATRAS
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Pengadilan Tinggi Agama Mataram dalam pertimbangan hukumnyayang berbunyi: para Penggugat/para Pemohon Kasasi tidak mempunyaihubungan hukum dengan tanah sengketa (halaman 4 putusan PengadilanTinggi Agama Mataram tanggal 24 Mei 2007 No. 21/Pdt.G/2007PTA.MTR)adalah salah menerapkan hukum pembuktian sebab secara tegas dan nyatabahwa para Penggugat sangat memiliki hubungan hukum yang jelas atastanah sengketa karena tanah sengketa adalah hak milik para Penggugat dansampai sekarang tetap dikuasai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 10-05-2007 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 413K/TUN/2004
Tanggal 10 Mei 2007 — PT. PATCO ELEKTRONIK TEKNOLOGI ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P),
36 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Patco Elektronik Teknologimelakukan Pemutusan Hubungan Kerja dengan Sdr. Muhammad ZeinGinting terhitung sejak tanggal 1 Agustus 2002 dengan suratNo. 001/PHK/VIII/2002.. Bahwa pada tanggal 20 September 2002 melalui Surat No. 001/PHK/PTCIX/02 PT. Patco Elektronik Teknologi mengajukan Permohonan IzinPemutusan Hubungan Kerja atas nama Sdr.Muhammad Zein Ginting keDinas Tenaga Kerja Pemerintahan Kabupaten Bekasi ;. Bahwa Penyelesaian Perselisihan Tenaga Kerja antara Penggugatdengan Pekerja Sdr.
    Teuku Umar Km. 29 Cibitung Bekasiuntuk memutuskan hubungan kerja Pekerja Sdr. Muhammad ZeinGinting, SMI d/a Kantor Hukum Junimart Girsang, SH & Rekan,Graha Wira Cakti, Jl. Jamrut No. 14 Jakarta 10430 terhitung sejaktanggal 20 Pebruari 2003 ;Il. Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Patco Elektronik Teknologitersebut pada Amar untuk membayar secara tunai kepada PekerjaSdr.
    Memberikan Izin Pemutusan Hubungan Kerja Kepada PT. PatcoElektronik Teknologi untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerjaatas Pekerja Sdr. Muhammad Zein Ginting terhitung sejak tanggal 20Oktober 2002 ;2. Menyatakan hakhak Pekerja Sdr. Muhammad Zein Gintingdikompensasikan dengan uang yang telah diambil oleh Pekerja Sadr.Muhammad Zein Ginting dengan demikian akibat dari kompensasitersebut PT. Patco Elektronik Teknologi tidak membayar apapunkepada Pekerja Sdr. Muhammad Zein Ginting ;3.
    Hal. 8 ), dimana Pemohon Kasasi (dahuluPenggugat) meminta kepada Panitia Pusat untuk memberikan ljinPemutusan Hubungan Kerja tanpa syarat dan hakhak lainnya.Bahwa berdasarkan Pasal 63 UU No. 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara menyebutkan:1. Sebelum pemeriksaan pokok sengketa dimulai, Hakim wajibmengadakan pemeriksaan persiapan untuk melengkapi gugatan yangkurang jelas.2.
    Bahwa seharusnya TermohonKasasi selaku instansi teknis yang diberi kewenangan untukmenyelesaikan perselisihnan hubungan industrial dan PemutusanHubungan Kerja patut mengetahui telah diundangkannya UndangUndangRI No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pada tanggal 25 Maret2003.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-08-2008 — Upload : 31-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 196K/PDT.SUS/2008
Tanggal 20 Agustus 2008 — PT. JOHAN SENTOSA ; LAMBOT SINAGA ; JALESMAN PURBA ; SUNARDI
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan' saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur menidunWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 16-04-2007 — Upload : 23-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200K/TUN/2006
Tanggal 16 April 2007 — PT. SUKOWATI KUSUMAH TEX ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 19-01-2007 — Upload : 03-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 575K/TUN/2005
Tanggal 19 Januari 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. SANGGAR CATUR UTAMA
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan putusan hubungan kerja antara Pengusaha PT. SANGGARCATUR UTAMA dengan Pekerja Sdri. Anna Lian Lan putus sejak tanggal 16Mei 2002, tanoa mendapat pesangon, namun perusahaan memberikan uangpenghargaan masa kerja dan ganti rugi kepada pihak Pekerja sebesarRp.2.907.200, (dua juta sembilan ratus tujuh ribu dua ratus rupiah);4.
    Menyatakan batal putusan P4 Pusat tanggal 2 September 2003 Nomor1683/1205/1433/IX/PHK/92003, tentang Pemutusan Hubungan Kerjaantara PT. Sanggar Catur Utama dengan Sdri. Anna Lian Lan;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut putusan P4 Pusat yangdinyatakan batal diatas dan memberikan putusan baru yang isinya : Memberikan izin kepada PT.
    Sanggar Catur Utama untuk mengadakanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Pekerja Anna Lian Lan tanpapesangon karena pengunduran diri; Mewajibkan kepada Pengusaha untuk membayar uang penghargaanmasa kerja sesuai dengan masa kerjanya dan uang penggantianperumahan dan pengobatan sesuai dengan ketentuan PermenakerNo.Kep.150/MEN/2000;4.
    Bahwa pertimbangan dan putusan Majelis Hakim dalam putusannya yangmenyatakan hubungan kerja antara Termohon Kasasi adalah mengundurkandiri, Pemohon Kasasi menolak dengan alasan sebagai berikut : Bahwa sesuai dengan surat mutasi tertanggal 6 Mei 2004, disebutkanmutasi Pekerja dari Taman Anggrek Mall ke Kalapa Gading Mall; Bahwa atas mutasi tersebut Pekerja Sdri.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-04-2007 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1127K/PDT/2003
Tanggal 18 April 2007 — DENNY ATPI DE JONG ; PT KIANI KERTAS
37 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan' saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 537K/PDT.SUS/2008
Tanggal 25 September 2008 — PT. STAR CAMTEX ; vs. SUMIYATI ; SHINTA ; Dkk.
25 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KORBAN maupunperempuanperempuan lainnya karena dalam persidangan saksiMuhamad Nur dapat membedakan mana Wanita/Perempuan yangmasih perawan dan mana Wanita/ Perempuan yang tidak perawan,dengan cara : "setelah Dia/saksi Muhamad Nur meniduriWanita/perempuan itu maka Dia dapat merasakan (rasanya) mana yangmasih perawan dan mana yang sudah tidak perawan, sehingga apabilaSaksi Muhamad Nur sudah dapat membedakan mana yang perawandan mana yang tidak perawan maka saksi Muhamad Nur sudahterbiasa melakukan hubungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 14-02-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72PK/TUN/2007
Tanggal 14 Februari 2008 — PT. SAPTA DHARMA PROTEKSI, diwakili oleh YOHANES TRIYOSA ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHANPUSAT (P4P),
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugattelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 303 K/TUN/2004 tanggal 10 Mei 2005 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Tergugat dengan positaperkara sebagai berikut ;Bahwa obyek sengketa dalam perkara ini adalah Surat KeputusanTergugat No. 1391/792/1563/IX/PHK/092002 tertanggal 2 September 2002,tentang pemutusan hubungan
    No. 72 PK/TUN/2007Bahwa karena upaya pembinaan terhadap Pekerja sudah tidakdapat lagi dilakukan, maka melalui surat tertanggal 18 Oktober 2001 No.009/SK/DIR/X/2001, Penggugat telah melakukan pemutusan hubungan kerjadengan Pekerja.
    Sedangkan tunjangan dan ataukomponen lainnya bukan merupakan tunjangan tetap melainkan tunjangantidak tetap yang diberikan berdasarkan kehadiran Pekerja (bukti P.4 ) ;Bahwa Pekerja telah melakukan kesalahan yang merugikanPenggugat maka pemutusan hubungan kerja dilakukan sesuai denganketentuan Pasal 18 Keputusan Menteri Tenaga Kerja No.Kep.150/MEN/2000 dan Penggugat dengan niat baik telah menerima anjuranDepnaker Kotamadya Jakarta Selatan No.
    Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan Tergugat (P4P) No.1391/792/1563/IX/PHK/092002 tanggal O2September 2002, tentangPemutusan Hubungan Kerja antara PT. Sapta Dharma Proteksi denganPekerja Lukman Alwi ;C. Memerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan baru yangberisi : Memberi izin kepada Penggugat untuk memutuskan hubungan kerjaterhadap Pekerja Sdr.
    Putusan No. 1391/792/1563/IX/PHK/92002mengenai Pemutusan Hubungan Kerja serta Perhitungan Pesangonantara Pemohon Peninjauan Kembali dengan Lukman Alwi yang menjadidasar Gugatan/perkara ini adalah cacat hukum dan harus dibatalkandengan alasan bahwa :1. P4P Termohon PK selaku pejabat TUN/Aparatur Negara MunurutUU No. 5/1986 dalam mengeluarkan Putusan tersebut telahmelanggar atau setidaktidaknya menyimpang dari ketentuan Pasal 425 1b No. Kep.150/MEN/2000. Pasa1 25 1b Kep.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 16-06-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 276K/PDT.SUS/2008
Tanggal 16 Juni 2008 — PIMPINAN YAYASAN UYELINDO KUPANG (BRUNE SUKARTO, S.KOM.,MM.) ; vs. APOLINARIS KUSUMA, SE.,
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan hubungan kerja antara Pimpinan Yayasan Uyelindo Kupang(Brune Sukarto, S.Kom,MM) d/a. Jalan WJ.Lalamentik No. 110, KelurahanOebobo Kupang, dengan pekerja Saudara Apolinaris Kusuma, SE. d/a.Jalan Samratulangi Kupang, putus terhitung Agustus 2004 ;Il. Mewajibkan kepada Pengusaha pada amar diatas untuk membayar kepadaPekerja Saudara Apolinaris Kusuma, SE. secara tunai berupa : Uang Pesangon 2 x 4 bulan x Rp. 750.000. ............ = Rp.6.000.000.
    No.276 K/PDT.SUS/2008:juta rupiah) maka berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No.2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, pihakpihak tidakdibebani untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004,UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan UndangUndang No 5 Tahun 2004 dan UU No. 2 Tahun 2004 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Putus : 16-06-2008 — Upload : 05-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 277K/PDT.SUS/2008
Tanggal 16 Juni 2008 — HENDRIK DJO ; vs. HERMAN LADO, HR (PIMPINAN UD. KEAGUNGAN KUPANG)
38 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNo. 277 K/Pdt.Sus/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara hubungan industrial dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :HENDRIK DJO, bertempat tinggal di Jalan Angklung RT. 07,RW. 07, Kelurahan Fatufeto, Kecamatan Alak, Kota Kupang,dalam hal ini memberi kuasa kepada Melkianus Asanab, SH,KORWIL KSBSI NTT, bertempat tinggal di RT. 015 RW. 006,Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa Kota Kupang,Pemohon Kasasi dahulu Pekerja,
    Menyatakan hubungan kerja antara pengusaha UD. Keagungan (HermanLado. Hr) d/a. Kelurahan Kelapa lima Walikota Kupang dengan SaudaraHendrik Djo d/a. Kota Kupang putus akhir Maret 2005 ;Il. Menyatakan menolak semua tuntutan pekerja ;Ill. Putusan ini mengikat baik pengusaha maupun pekerja ;IV.
    .277 K/Pdt.Sus/2008Kupang, sehingga tidak memenuhi ketentuan dalam Pasal 47 UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004, maka permohonan kasasi tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, oleh karena nilai sengketa dalam permohonan kasasi dariPemohon Kasasi tersebut dibawah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah), maka berdasarkan ketentuan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan