Hasan Bisri pribadi maka lahirlah sertifikat No.02100yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional Republik Indoesia Kab.Gowa tahun 2007;8. Bahwa setelah lahir sertifikat An. H. Hasan Bisri (Pewakif) maka Drs.H. Abd. Jabbar Hijaz, Msi., selaku Nazlir bermohon untuk sertifikat TanahWakaf untuk An. Drs. H. Abd.

Membatalkan SK.001/BWI/NZ/2018, tanggal 25 April 2018 yang dibuatoleh Badan Wakaf Indoesia tentang perubahan Nazlir;5. Membatalkan SuratTugas PB NU Pusat No.3239/A.1I/03/10/2018,tanggal 31 Oktober 2018 M/bertepatan dengan tanggal 22 Safar 1440 H,untuk pengelolaan Pesantren tersebut termasuk surat Kuasa dan suratMandat yang dibuat oleh PBNU Pusat, sehingga terjadi pergantian Nazlir;6. Memerintahkan Badan Pertanahan Nasional Kab.

Subiyono dan Zuhribin Sutimin saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah dihadapan sidang mengenai apa yang ia lihat dan dengar sendiribahwa Juli tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Termohonmemiliki Pria Idaman Lain bernama Ridwan, akibatnya pada bulan Februaritahun 2012 Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin hinggasekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diwilayahRepublik Indoesia

persidangan sebagai berikut :e Bahwa sejak Juli tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon telahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon Termohon memiliki Pria Idaman Lainbernama Ridwan ;e Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin hingga sekarang antara Pemohon dan Termohonpisah rumah dan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti diwilayah Republik Indoesia

Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TidakBekerja, bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi,sekarang tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastidi seluruh wilayah Republik Indoesia

PENETAPANNomor 40/Pdt.P/2016/PN Sik.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MANA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut atas permohonan : === 2222 o22nne nena nenDESRI WIDYA PUTRI, Tempat/tanggal lahir : Solok / 12 Oktober 1980;Jenis Kelamin : Perempuan; Kebangsaan : Indoesia; Agama :Islam; Pekerjaan : PNS; tempat Tinggal : Jl.

Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, pendidikanterakhir SMA, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, pendidikan terakhirSMP, bertempat tinggal di Kabupaten Pemalang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadengan jelas di Indoesia

perselisihan dan pertengkaran disebabkan nafkah yang diberikanTergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup seharihari Penggugatkarena Tergugat sering mabukmabukan dan main judi;Bahwa sejak bulan Mei 2013 Tergugat pergi pamit untuk bekerja di Jakarta,namun sejak saat itu sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 7 bulan dan selama ituTergugat tidak pernah pulang tidak pernah memberi kabar dan tempattinggalnya tidak diketahui dengan jelas di Indoesia

sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut : BahwaPenggugatdan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa sejak bulan April 2011 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat untuk bekerja namun hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak memberi kabar; Bahwa selama Tergugat pergi alamat dan keberadaannya tidak diketahuilagi dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indoesia

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa terbukti Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat selama 2 (dua) tahun lebih secara berturutturut, meskipun ijinnyauntuk bekerja namun ternyata hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakmemberi kabar, bahkan alamat dan keberadaan Tergugat tidak diketahui lagidengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indoesia;Menimbang, bahwa dengan diajukannya gugatan perceraian ini dantidak berhasilnya keluarga

tetap dibebankan untuk menghadirkan bukti saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orang dekat;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwasejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat,tiada kabar berita dan tidak pernah pulang, hingga sekarang, saat iniTergugat tidak diketahui alamat keberadaannya di wilayah Republik Indoesia

pertimbanganpertimbangantersebut, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:ahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yangpernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota,Kabupaten Kudus;ahwa sejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkanPenggugat, tiada kabar berita dan tidak pernah pulang, hingga sekarang, Putusan Perkara Cerai GugatNomor 1101/Pdt.G/2017/PA KdsHalaman 10 dari 14 halamansaat ini Tergugat tidak diketahui alamat keberadaannya di wilayahRepublik Indoesia

;ahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 3tahun lebih, selama itu mereka tidak pernah berhubungan;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena sejak Agustus 2014 Tergugat pergi tanpa pamitmeninggalkan Penggugat, tiada kabar berita dan tidak pernah pulang, hinggasekarang, saat ini Tergugat tidak diketahui alamat keberadaannya di wilayahRepublik Indoesia, sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumahselama 3 tahun lebih, selama itu mereka

terhadap surat dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dan maksudnya, dimana Terdakwa berserta Penasehat Hukumnya tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk mendukung serta membuktikan surat dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan Saksisaksi yang telah didengar keterangannya dipersidangan, yaitu:1SAKSI SURYADI Bin JASMIR, bersumpah, menerangkan pada pokoknya:Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 00.00 Wib Sadr.Sugeng (Anggota Kepolisian Republik Indoesia

Saksimembenarkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakanmembenarkannya dan keberatan mengenai Saksi tidak ada memperlihatkan Surat PerintahTugas kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Terdakwa tersebut Saksi menyatakan tetappada keterangannya dan Terdakwa tetap pada bantahannya;1Saksi SUGENG MULYADI Bin BASUKI, bersumpah, menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 00.00 Wib Saksi(Anggota Kepolisian Republik Indoesia

keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penasehat Hukumnya menyatakan tidakmengajukan Saksi yang menguntungkan (a de charge);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa, yangpada pokoknya:= Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di depan Hotel Srikandi yang beralamat di Jalan Merdeka Dumai,Terdakwa beserta barang bukti telah diamankan oleh 4 (empat) orang AnggotaKepolisian Republik Indoesia

buktiberupa keterangan Saksisaksi, keterangan Terdakwa, alat bukti surat, dan barang bukti,setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain buktibuktitersebut dan telah pula dinilai cukup kebenarannya maka diperoleh faktafakta hukum,yang pada pokoknya:1 Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 00.30 Wibbertempat di depan Hotel Srikandi yang beralamat di Jalan Merdeka Dumai,Terdakwa beserta barang bukti telah diamankan oleh 4 (empat) orang AnggotaKepolisian Republik Indoesia

yang bertugas dibagian Satuan Narkoba PolresDumai karena di duga memiliki, menyimpan atau menguasai (satu) paketkecil narkotika jenis Sabusabu tanpa hak dan/atau izin dari pihak yangberwenang;Bahwa pada hari Jumat tanggal 30 Desember 2011 sekira pukul 00.00 WibSaksi Sugeng (Anggota Kepolisian Republik Indoesia yang bertugas dibagianSatuan Narkoba Polres Dumai) mendapat informasi dari masyarakat melaluihandphone, yang menyatakan di depan Hotel Srikandi yang beralamat di JalanMerdeka Dumai ada seseorang

2020/PN Sgr tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara Nomor : 617/Pdt.G/2020/PN Sgr dalam perkaraantara :Penggugat, Perempuan, Tempat Tanggal Lahir : Singaraja, 14 April1989, Warga Negara : Indonesia, Agama : Katholik,Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, beralamat diBuleleng, Telepon : 081236139080, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LawanTergugat, Lakilaki, Tempat Tanggal Lahir : Fatuboin, 12 Desember1982, Warga Negara : Indonesia, Agama : Katholik,Pekerjaan : Tentara Nasional Indoesia

kurang memberikan nafkah dan tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga secara layak sehinggaPenggugatlah yang harus bekerja demi memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa penyebab lain Tergugat telah dipengaruhi oleh KeluargaTergugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awaltahun 22016 sampai sekarang ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat danpergi dan tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indoesia

penyebabnya karena faktor ekonomi yang kurang dimanaTergugat tidak bekerja tetap kurang memberikan nafkah dan tidakmemenuhi kebutuhan rumah tangga secara layak sehinggaPenggugatlah yang harus bekerja demi memenuhi kebutuhan rumahtangga;Bahwa penyebab lain Tergugat telah dipengaruhi oleh KeluargaTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak awaltahun 2016 sampai sekarang ;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat danpergi dan tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indoesia

sertabarang bukti dibawa ke Polsek Simpang Kanan untuk di proses.e Bahwa perbuatan terdakwa menjadi perantara dan menjual ganja tidakmempunyai ijin dari pihak berwenang dalam hal ini Menteri Kesehatan RIe Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika NomorLAB : 493/NNF/2013 tanggal 28 Januari 2013 barang bukti atas namatersangka Efendi Als Fendi dan Miswanto Benar mengandung Canabinoid(positif ganja) dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8 Lampiran undangundang Republik Indoesia

OGE;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika Nomor : LAB : 493/NNF/2013 tanggal 28 Januari 2013 barangbukti atas nama tersangka Efendi Als Fendi dan Miswanto Benar mengandungCanabinoid (positif ganja) dan terdaftar dalam golongan nomor urut 8Lampiran undangundang Republik Indoesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan diatas, maka Majelisberkeyakinan unsur ini telah terbukti oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang

Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekeijaan Swasta, bertempat tinggaldi dahulu di, Kabupaten Kediri,Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas diseluruh WilayahRepublik Indoesia, untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat; e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara tersebut; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksisaksidipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian kepadaKetua Pengadilan Agama Kabupaten

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa NNAMCHl BENNETH NNAMDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tentang Keimigrasian yakni berada di Wilayah Indoesia yang tidak memiliki Dokumen Perjalanan dan Visa yang sah dan masih berlaku sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 119 ayat (1) Undang-undang RI No.6 tahun 2011 tentang Keimigrasian, seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu.

Menyatakan terdakwa NNAMCHI BENNETH NNAMDI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tentangKeimigrasian yakni berada di Wilayah Indoesia yang tidak memiliki DokumenHal 1 dari 10 Putusan No. 1972/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Brt.Perjalanan dan Visa yang sah dan masih berlaku sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 119 ayat (1) Undangundang RI No.6 tahun2011 tentang Keimigrasian, seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu.2.

Menyatakan terdakwa NNAMCHI BENNETH NNAMDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tentangKeimigrasian yakni berada di Wilayah Indoesia yang tidak memiliki DokumenPerjalanan dan Visa yang sah dan masih berlaku sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 119 ayat (1) Undangundang RI No.6 tahun2011 tentang Keimigrasian, seperti tersebut dalam Dakwaan Kesatu.2.

:e Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan,bahwa barang bukti dengan Nomor := 7812/2015/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009, tentang Narkotika;= 7813/2015/NNF : seperti tersebut dalam (l) adalah benardidapatkan kandungan Narkotika dengan bahan bahanaktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indoesia

disimpulkan, bahwa barang bukti dengan nomor := 7812/2015/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009, tentang Narkotika;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2015/PN Bil= 7813/2015/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benardidapatkan kandungan Narkotika dengan bahan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (I) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indoesia

kriminalistikdisimpulkan, bahwa barang bukti dengan nomor := 7812/2015/NNF : seperti tersebut dalam (1) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) Nomor Urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009, tentang Narkotika;= 7813/2015/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benardidapatkan kandungan Narkotika dengan bahan bahan aktifMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (Il) nomor urut 61Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 486/Pid.Sus/2015/PN BilLampiran Undangundang Republik Indoesia

bukti Surat ( P.2 ) berupa SuratKeterangan Nomor Surat Keterangan Nomor: tanggal 05 Oktober 2017 yangdikeluarkan oleh Lurah Kebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama,Jakarta Selatan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa isteri Pemohonyang bernama : TERMOHON, dahulu benar penduduk diwilayah KelurahanKebayoran Lama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, akantetap sekarang ini sejak tanggal 25 Desember tahun 2012 alamat tempattinggalnya sudah tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Indoesia

Para saksi mengetahii bahwa isteri Pemohon yang bernamaTERMOHON, dahulu benar penduduk diwilayah Kelurahan KebayoranLama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, akan tetapisekarang ini sejak tanggal 25 Desember tahun 2012 alamat tempattinggalnya sudah tidak diketahui lagi diseluruh wilayah Indoesia maupun diluar negeri ( ghoib ), ;5.

Bahwa pada bulan Juni 2016 Tergugat pergi meninggalkan rumah,tidak pernah kembali menemui Penggugat sehingga terjadi perpisahantempat tinggal sampai sekarang yang sudah berjalan 6 bulan lamanyadan selama itu pula Tergugat tidak pernah ada khbaranya sehinggatidak diketahui tempat tinggalnya di wilayah Republik Indoesia;6.

perkara antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kp Cikalang, RT 004 RW 010, DesaBojongkoneng, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat, sebagai "Penggugat";LAWANTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempattinggal di Kp Cikalang, RT 004 RW 010, DesaBojongkoneng, Kecamatan Ngamprah, KabupatenBandung Barat, Alamat tersebut adalah alamatterdahulu namun sekarang sudah tidak diketahuikeberadaannya di wilayah Republik Indoesia

Barang bukti tersebut setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkan bahwabarang bukti dengan nomor : 8533 / 2012 / NNF. berupa pipet kaca tersebutdiatas adalah benar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golonganI (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indoesia No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi dan terdakwa serta barang buktiyang diajukan dalam persidangan, didukung dengan adanya Berita Acara PemeriksaanLaboratories

Barang buktitersebut setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistikdisimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor : 8533 / 2012 / NNF. berupa pipetkaca tersebut diatas adalah benar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran I UndangUndang Republik Indoesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini, segala sesuatu yangtertulis dalam Berita Acara Persidangan sepanjang masih berkaitan dengan pebuktianpekara

Barang bukti tersebut setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor : 8533 / 2012 / NNF. berupa pipet kaca tersebut diatas adalah benardidapatkan kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Lampiran I UndangUndang Republik Indoesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2012 sekitarpukul 21.00 Wita di rumah terdakwa Jl.

Sukoharjo, bersama dengan terdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan para Terdakwa padapokoknya sebagai berikut :Terdakwa : Sarsito alias Pakde bin Suwadi;Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar jam03.00 Wib bertempat di Gereja Bethel Indoesia (GBI) Dk,Tinggen Rt.04/Rw.04, Ds. Menuran, Kec. Baki, Kab.

untukmengambil kembali keyboard dan gitar dan selanjutnya dibawapergi dan disimpan di rumah terdakwa I, lalu dijual oleh terdakwa kepada orang yang tidak dikenal di pasar Klithikan seharga Rp1.250.000, dan kemudian dari hasil penjualan tersebut masingmasing terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 250.000,sedangkan sisanya Rp 500.000, digunakan untuk membelikebutuhan sehari hari..Terdakwa Alex Purnomo Jati bin Suroto;10Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar jam03.00 Wib bertempat di Gereja Bethel Indoesia

keyboard dan gitar dan selanjutnya dibawapergi dan disimpan di rumah terdakwa , lalu dijual oleh terdakwa kepada orang yang tidak dikenal di pasar Klithikan seharga Rp1.250.000, dan kemudian dari hasil penjualan tersebut masingmasing terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp 250.000,sedangkan sisanya Rp 500.000, digunakan untuk membelikebutuhan sehari hari..Terdakwa Adik Septya Sundhara bin Lilik Sundhara.11Bahwa pada hari Senin tanggal 18 Januari 2016 sekitar jam03.00 Wib bertempat di Gereja Bethel Indoesia

Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara CERAI GUGAT yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta /Dealer, bertempat tinggal di Kota Kediri, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ; MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, semula bertempattinggal di Kota Kediri, sekarang tidak diketahui keberadaannya diWilayah Republik Indoesia

Akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, pada tahun 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggasekarang sudah 5 tahun lebih tidak pernah pulang, tidak kirim kabar dan nafkahdan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya di Wilayah republik Indoesia,sehingga sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya tersebut,Penggugat dalam persidangan telah mengajukan bukti surat bertanda (P.1) dan(P.2) dan juga telah menghadirkan