INDRIATI ; BUPATI KABUPATEN LOMBOK BARAT

INDRIATI, selaku Direktris CV. Sriwedari (Pengelola HotelSuranadi), berkedudukan di Jalan A.A. Gede Ngurah No. 97Cakranegara Kodya Mataram ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat Pembanding ;Melawan BUPATI KABUPATEN LOMBOK BARAT, berkedudukan di Jl.Sriwijaya Mataram, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama :1.Lalu Agus Salim, SH, Kepala Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten Lombok Barat,2.

INDRIATI harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ditolakmaka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undangundang No. 4 Tahun 2004, Undangundang No. 14 tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang No. 5Tahun 2004 dan Undang Undang No. 5 Tahun 1986 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang No. 9 Tahun 2004 serta Undang Undang dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan

INDRIATI tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniditetapkan sebanyak Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Jumat tanggal 10 Maret 2006 oleh Prof. DR. Paulus E. Lotulung, SH KetuaMuda yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Sidang, Titi NurmalaSiagian, SH., MH. dan Chairani A.

YAYASAN MULIA MEISOU INDONESIA, ; CHRISTINA INDRIATI,

., dan kawan, Para Advokat, beralamat diGempol Asri Ill Nomor 17, Bandung, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Oktober 2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;LawanCHRISTINA INDRIATI, bertempat tinggal di Jalan Pasir ImpunAtas Nomor 101, RT. 05/12, Desa Karang Pamulang, KecamatanMandalajati, Kota Bandung;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi

Mustofa Nomor 39,Kota Bandung, Sertifikat HGB Nomor 299 atas nama Christina Indriati;c. 1 (satu) unit Apartemen Gateway A. Yani Nomor APSAA08018 atasnama Christina Indriati terletak di Jalan A.

Menyatakan sah secara hukum Sertifikat HGB Nomor 299 atas namaChristina Indriati serta tanah dan bangunan yang terletak di atasnya yangberlamat di Komplek Surapati Core Kav.C 26 Jalan P.H.H. Mustofa Nomor39, Kota Bandung adalah milik Penggugat;7. Menghukum Tergugat karena kewajiban hukum untuk melaksanakan jualbeli dan membuat Akta Jual Beli dengan Penggugat terhadap hakkebendaan Apartemen Gateway A. Yani Nomor APSAA08018 terletak diJalan A.

Bahwa di samping itu, Tergugat selaku pemilik Ruko Surapati CoreBlok C Nomor 26 tidak pernah menerima uang untuk pembayaranbaik secara tunai maupun pemindahbukuan dan transfer lewat bankdari Penggugat dalam kapasitas untuk pelepasan hak atas tanahbangunannya yang terletak di Surapati Core Blok C Nomor 26,Jalan Mustofa Nomor 39 dengan bukti hak SHGB Nomor 299tanggal 9 April terdaftar atas nama Christina Indriati sebagaimanayang didalilkan oleh Penggugat;1.4.

Mustafa Nomor 39, Bandung;Bahwa sebaliknya Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/TermohonKasasi dapat membuktikan sangkalannya berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 299 atas nama Christina Indriati (Tergugat Konvensi) bahwaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Kasasi adalah pemiliksah objek sengketa berupa rumah dan toko di Surapati Core Blok C Nomor 26,Jalan P.H.H.

DRG.Hj.HENY HADDADE MARS >< NY.DIAH INDRIATI

Penasehat Hukum pada kantor Advokat, PengacaraWSM LAW OFFICE, beralamat di Blok D1, KomplekPerkantoran Buncit Mas, Jalan Mampang Prapatan RayaNo.108 Jakarta Selatan 12760, kemudian berdasarkansurat kuasa tanggal 19 Juni 2013 memberikan kuasakepada DR.Muchtar Pakpahan,SH,MA Cs /Advokat danKonsultan Hukum dari Kantor Muchtar Pakpahan &Associates yang beralamat di Tanah Tinggi Il No.44BJakarta,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaTergugial 24 sienersseenesesmeeneeeneeneee een teenMELAWAN1.NY.DIAH INDRIATI

demikian apa yang dilakukan oleh Terbanding XXsemula Tergugat XX yang adalah suami dari Terbanding semula Penggugatmerupakan tindakan untuk diri dan atau mewakili kepentingan Terbandingsemula Penggugat juga, karena Terbanding XX semula Tergugat XX adalahsatu dengan Terbanding semula Penggugat karena mereka mempunyaihubungan suami isteri. == 22220222 2 Bahwa selain dengan memenuhi ketentuan UU No.40 tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, juga dikarenakan pada waktu itu Terbanding semulaTergugat (Diah Indriati

Wiwik Endang Indriati dengan nama Indrijati Binti Suroto adalah nama satu orang yang sama yaitu Pemohon (Dra. WIWIK ENDANG INDRIATI) ;

Sherly Indriati ; Juni Surianto ; Lo Haryanto

INDRIATI, dkk.

INDRIATI, bertempat tinggal di Kauman RT 03 RW 01,Tonggalan Klaten, sekarang di JIn. Pemuda Selatan No. 34,Klaten;Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/paraTerbanding;dan:1. Ny. CONNY SUSIANTI, bertempat tinggal di Jin. Pringgading No. 14 (lama) dan atau Jin. Kusumoyudan No. 38(baru), Surakarta;2. SUBITO alias KOK SIOU, bertempat tinggal di JIn. Pringgading No. 16 (lama) dan atau Jin.

No. 3209 K/Pdt/2003suami Nyonya Indriati) seluas + 3346 m? yang terletak di Kelurahan Stabelan,Kecamatan Banjarsari, Surakarta;bahwa bangunan rumah tersebut di atas terdiri dari sebuah bangunanrumah yang terdiri dari 4 (empat) bidang (ruangan) dikenal sebagai Jl.Pringgading No. 14, 16, 18, 20 (lama) dan atau JI.

Indriati (para Penggugat Konvensi/para TergugatRekonvensi/para Terbanding) dan berdasarkan pendaftaran tanggal 5Februari 2000 No. 352/D/BS/2000, telah berakhir kepemilikannya menjadiatas nama Lukito Sindoro suami Nyonya Indriati;Menimbang, bahwa dari suratsurat bukti dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat I, Il Konvensi/para Penggugat Rekonvensi/para Pembandingsetelah diteliti ternyata tidak ada satu surat bukti maupun keterangan saksiyang dapat membuktikan kalau atas perjanjian sewa menyewa (

INDRIATI, SHmelawan H. REMU Cs

Ichsan (suami SitiMarwiyah), Abdul Fatah (Carik desa Buntaran) dan Maryono dengan Akte bermeterai cukuppada tanggal 01 Juli 1979 di ketahui dan di kuatkan oleh kepala desa Buntaran Fagieh;PASAL 4Bahwa : INDRIATI SH. (Pihak kedua) adalah pembeli Tanah Tambak dan bangunan denganPersil dt No.11 Baku seluas 233.250 m2 No. Urut 6 atau disebut juga dengan Buku C No.197 persil 11 Klas desa S II seluas 56.500 m2 atas nama H. Iksan atau di sebut H.

REMU dan MAT SUKAIMI (Tergugat) menjamin kepada Pihak Keduabahwa Pihak Kedua Indriati SH sebagai : Pemilik yang sah tanah tambak dan bangunan dengan Persil dt No.11 Baku seluas233.250 m2 No. Urut 6 atau disebut juga dengan Buku C No. 197 persil 11 Klas desaS Il seluas 56.500 m2 atas nama H. Iksan atau di sebut H.

Marmulyo Indah B 33 ) ;e Selatan : Tanah Sawah desa Manukan Kulon (Rel Kereta Api) ;e Barat : Tanah Sawah Saudara Sapar (Margomulyo Indah C ) ;Atas nama Indriati SH. (pihak kedua) dan atau pihak kedua dapat mengajukan permohonansurat apapun yang diperlukan kepada pejabat lain yang terkait ;Pasal 10Bahwa siapa saja yang menguasai Buku C No. 197 persil 11 Klas desa S II seluas 56.500 m2 atas nama H. lksan atau di sebut H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Pemohon R ANNA INDRIATI PUTRI adalah selaku Ibu sekaligus sebagai wali yang sah dari anak yang dibawah umur ROEBBY ALAYQHA SYAHARANI, lahir di Pekanbaru pada tanggal Pekanbaru, 10 Agustus 2008.

Pemohon:
R ANNA INDRIATI PUTRI

SRI INDRIATIMelawanREVOL SONNY LISSON SITORUS

PUTUSANNomor:3/Pdt.G/2017/PN.DmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Demak yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :SRI INDRIATI,Umur : 44 tahun, Pekerjaan : KaryawanSwasta, alamat : Pucang Argo Timur IllNo.14 RTI 010 RW 025, KelurahanBatursari, Kecamatan Mranggen,Kabupaten Demak, selanjutnya disebutSCDAGQAL ccc 1 02 ssensaccnwmewsies cance PENGGUGAT;MelawanREVOL SONNY LISSON

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Sri Indriati, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Revol Sonny Lisson Sitorus sebagaiKepala Keluarga, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tandaP2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P3 ;4.

HARRY INDRIATI, ST; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK).

Telah diklarifikasi, KasubbagKepegawaian Sutarso, SH, atasan langsung dari PNS Harry Indriati,mengetahui bahwa PNS Harry Indriati, ST, memang telahmengikuti Diksar Angkatan I Tahun 2010 dan telah memilikisertifikat sehingga perlu pertimbangan pimpinan untuk perlunyamengulang kembali Diksar tersebut.

Seslakhar Bakorkamla melaluiKasubbag Keuangan, Kapten Laut Bambang Ismawan, SE, jugameminta kembali uang gaji bulan Februari 2011 yang telahditransfer ke rekening PNS Harry Indriati, ST, (copy print SMS dariStaf Subbag Keuangan Muh.

PNS Harry Indriati memintapenjelasan mengenai hal ini ke bagian Kepegawaian, oleh StafKepegawaian Eko Prasetyo ditanya apakah sudah menerima suratTanggapan BAP Kedua via pos yang dikirimkan tanggal 2 Februari2011, karena PNS Harry Indriati, ST, menyatakan belum pernahmenerima surat yang dimaksud maka oleh Sdr Eko PrasetyoPAGEXvxvidiberikan copy surat Tanggapan BAP Kedua tersebut, dan memintaPNS Harry Indriati, ST, untuk segera menindaklanjuti isi suratTanggapan BAP Kedua dimana disebutkan bahwa PNS

Kasubbag Eli ternyata telah mendahuluipergi rapat dan hanya memberitahu via SMS bahwa hukumandisiplin telah berlaku otomatis karena PNS Harry Indriati, ST,Hal. 13 dari 43 hal. Put.

/VIII/2011 tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai PNSan Harry Indriati, ST ; P4 : Surat Penyataan Sdr.

Hazairin bin Hermansyah) terhadap Penggugat (Indriati binti Sakka).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

-Indriati binti Sakka-Muh. Hazairin bin Hermansyah

INDRIATI, SH melawan HAUW, SETYO MULYONO Ir

AKTA PERDAMAIAN Pada hari : SENIN, tanggal 28 SEPTEMBER 2015, dalam persidanganPengadilan Negeri Surabaya yang terbuka untuk umum yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, telah datang menghadap :INDRIATI, SH, beralamat di Jalan Manyar Indah 9/15 Surabaya,selanjutnya disebut sebagai ................ PENGGUGAT ;LAWANHAUW, SETYO MULYONO Ir , beralamat di Jalan Bratang Gede 129 Surabaya ;selanjutnya disebut sebagai ....................

menerangkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi KesepekatanPerdamaian yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 07 SEPTEMBER 2015, yang isinyasebagai berikutPasal 1Bahwa PIHAK KESATU dan PIHAK KEDUA masingmasing telah bersedia mengakhiripersengketaan sebagaimana maksud yang termuat dan tercantum dalam perkara perdata No.Hal. dari 9 Putusan Akta Perdamaian No.681/Pdt.G/2015/PN.Sby681/Pdt.G/2015/PN.Sby. tertanggal 25 Agustus 2015 berakhir dengan perdamaiandipersidangan (acta van dading ).Pasal 2Bahwa INDRIATI

Achmad Jais No. 50 Pasal 3Bahwa tanah yang sudah dijual kepada Indriati, SH. (Penggugat) di dapat dari Jual Beliantara Faizal Rahmat Kurnia dimana dengan persetujuan Aida Insani, Rudy Ruslan,Achmad Rizal, Hermansyah, A.

Achmad Jais No. 50 Untuk menyerahkan dan mengurus peralihan hak atas nama INDRIATI SH.Penggugat;Pasal 10Bahwa kesepakatan damai ini tidak berakhir dengan meninggalkannya salah satu pihak, akantetapi menurun dan harus ditaati oleh para ahli waris dari pihak yang meninggalkan dunia;Pasal 11Bahwa saat ini tanah tersebut dikuasai oleh Pihak Kesatu, dan seketika setelah KesepakatanDamai ini ditanda tangani maka tanah tersebut akan diserahkan tanpa syarat apapun dansepenuhnya kepada Pihak Kedua; Pasal

- GUSTI BAGUS PILEMON ( PENGGUGAT )- NINIK INDRIATI ( TERGUGAT )

Bale Bandung Kelas I A yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :GUSTI BAGUS PILEMON, NIK 3277032307680005, Tempat/tanggal lahir, Bali, 23Juli 1968, Jenis kelamin lakilaki, Agama Kristen,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan TNI AU, Alamat diJalan Gunung Batu Nomr 11 Rt/Rw. 003/011, KelurahanPasir Kaliki, Kecamatan Cimahi Utara, Kota Cimahi,selanjutnya disebut Sebagai PENGGUGAT;LawanNINIK INDRIATI

Agung Nomor Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa :Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 222/Pdt.G/2016/PN.Blb.Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 59/2005, tanggal 02 Juni 2005,antara Gusti Bagus Pilemon dengan Ninik Indriati

Pembanding/Tergugat : INDRIATI binti MUHTAR Diwakili Oleh : INDRIATI binti MUHTAR
Terbanding/Penggugat : SAHRIL,S.Pd bin Bura

BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN (BAPEK) vs HARRY INDRIATI, ST

Telah diklarifikasi, KasubbagKepegawaian Sutarso, SH, atasan langsung dari PNS HarryHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 496 K/TUN/2013(xiii)(xiv)Indriati, mengetahui bahwa PNS Harry Indriati, ST, memang telahmengikuti Diksar Angkatan Tahun 2010 dan telah memilikisertifikat sehingga perlu pertimbangan pimpinan untuk perlunyamengulang kembali Diksar tersebut.

Seslakhar Bakorkamla melaluiKasubbag Keuangan, Kapten Laut Bambang Ismawan, SE, jugameminta kembali uang gaji bulan Februari 2011 yang telahditransfer ke rekening PNS Harry Indriati, ST, (copy print SMS dariStaf Subbag Keuangan Muh.

PNS Harry Indriati memintapenjelasan mengenai hal ini ke bagian Kepegawaian, oleh StafKepegawaian Eko Prasetyo ditanya apakah sudah menerima suratTanggapan BAP Kedua via pos yang dikirimkan tanggal 2 Februari2011, karena PNS Harry Indriati, ST, menyatakan belum pernahmenerima surat yang dimaksud maka oleh Sdr Eko Prasetyodiberikan copy surat Tanggapan BAP Kedua tersebut dan memintaPNS Harry Indriati, ST untuk segera menindaklajuti isi suratTanggapan BAP Kedua dimana disebutkan bahwa PNS HarryIndriati

Menyatakan Batal atau (tidak sah) Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor : 133/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 7 Agustus 2012tentang Perubahan Jenis Hukuman Disiplin a/n Harry Indriati, ST, NIP.19820531 200901 2 001;3. Memerintahkan untuk mencabut Keputusan Badan PertimbanganKepegawaian Nomor: 133/KPTS/BAPEK/2012 tanggal 7 Agustus 2012tentang Perubahan Jenis Hukuman Disiplin a/n Harry Indriati, ST, NIP.19820531 200901 2 001;4.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat Nomor 133/KPTS/BAPEK/2012, tanggal 7 Agustus 2012 Tentang Perubahan Jenis HukumanDisiplin Atas Nama Harry Indriati, ST, NIP. 19820531 200901 2 001;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tergugat Nomor133/KPTS/BAPEK/2012, tanggal 7 Agustus 2012 Tentang Perubahan JenisHukuman Disiplin Atas Nama Harry Indriati, ST, NIP. 19820531 2009012001 ;4.

Pemohon:
SARAH INDRIATI BR GINTING,.Amd

., yang lahir pada tanggal ... berada dibawah kekuasaan Pemohon (Sri Indriati binti H. Sukarjanto) sebagai orangtua untuk melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun diluar pengadilan;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 260.000,- ( dua ratus enam puluh ribu rupiah);