Ditemukan 4421 data
57 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHARDHINI PUDJI ISWATI vs. AAN PURNOMO
MAHARDHINI PUDJI ISWATI, bertempat tinggal di RungkutAsri IV/25 Nomor 7 RT. 001 RW. 011, Kelurahan Kali Rungkut,Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;LawanAAN PURNOMO, bertempat tinggal di Jalan Wiguna TimurRegency III/5 RT. 02 RW. 10, Kelurahan Gunung Anyar Tambak,Kecamatan Gunung Anyar, Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada: ISWANTO, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat dari Kantor DELTA Law Firm beralamat di Ruko DeltaFortuna Nomor 4041, Komplek Deltasari
Mahardhini Pudji Iswati (Tergugat) sepanjangmencukupi tuntutan kerugian dan atau menjamin pembayaran kerugianPenggugat;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepada Penggugat,dimana Tergugat dihukum membayar sebesar Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dalam setiap harinya dan jumlah tersebut tetap terusHal. 4 dari 15 hal. Put. Nomor 938 K/Pdt/2017diperhitungkan penambahan dalam setiap harinya sampai dengan masingmasing Tergugat tunduk melaksanakan isi putusan;7.
Mahardhini Pudji Iswati, bertempat tinggal di Jalan Rungkut AsriIV/25 Nomor 7 RT. 001, RW. 011, Kelurahan Kali Rungkut,Kecamatan Rungkut, Surabaya;3. Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi Surabaya di dalam putusannyapada halaman 1 secara tegas juga sependapat dengan Judex FactiPengadilan Negeri Surabaya mengenai identitas Pemohon Kasasidahulu Pembanding/Tergugat dengan menyebutkan:Hal. 6 dari 15 hal. Put. Nomor 938 K/Pdt/2017Rr.
Mahardhini Pudji Iswati, bertempat tinggal di Jalan Rungkut AsriIV/25 Nomor 7 RT. 001, RW. 011, Kelurahan Kali Rungkut,Kecamatan Rungkut, Surabaya;4.
MAHARDHINIPUDJI ISWATI tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 565/PDT/2015/PT SBY, tanggal 14 Januari 2016 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 780/Pdt.G/2014/PN Sby, tanggal 1April 2015 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;3.
YUNI ISWATI DAN DIDIK RIDWANSYAH
17 — 11
Pemohon:
YUNI ISWATI DAN DIDIK RIDWANSYAH
Puji Iswati alias Puji Iswanti
26 — 12
merubah nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No : 2012/2002 tanggal 22 April 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir Fikri Zakaria, anak ke 1(satu) Laki-laki sah dari suami-istri : Edi Sutrisno dan Puji Iswati
Pemohon:
Puji Iswati alias Puji IswantiPENETAPANNomor 547/Pdt.P/2019/PN MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara perdata permohonanpada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut, atasnama:Puji Iswati alias Puji Iswanti, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir : Malang,26 Juni 1978, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Agama Islam, WNI, bertempat tinggal diJl.
tertanggal 22April 2002 yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kota Malang tertulis atasnama : Fikri Zakaria, anak ke 1(satu) Lakilaki sah dari suamiistri : EdiSutrisno dan Puji Iswanti ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkanoleh Dinas Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 2012/2002 tanggal 22 April2002 disitu tertulis telah lahir Fikri Zakaria, anak ke 1(satu) Lakilaki sah darisuamistri : Edi Sutrisno dan Puji Iswati
diubah/diganti menjadi telah lahirFikri Zakaria, anak ke 1(satu) Lakilaki sah dari suamiistri : Edi Sutrisnodan Puji Iswanti ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/ mengganti nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasPencatatan Sipil Kota Malang No : 2012/2002 tanggal 22 April 2002 disitutertulis telah lahir Fikri Zakaria, anak ke 1(satu) Lakilaki sah dari suamiistri :Edi Sutrisno dan Puji Iswati
KumisKucing Nomor 15, RT/RW 006/002 Kelurahan Jatimulyo, KecamatanLowokwaru, Kota Malang;Bahwa Saksi bersama Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangbernama Fikri Zakaria dan Muhammad Nur Aziz;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan permohonan Pemohon untuk melakukanperubahan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran milik anakPemohon, disitu tertulis telah lahir Fikri Zakaria anak pertama lakilaki sah darisuami isteri Edi Sutrisno dan Puji Iswati
Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No : 2012/2002 tanggal 22April 2002 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Malang disitu tertulis telah lahir Fikri Zakaria, anak ke 1(satu) Lakilaki sahdari suamiistri : Edi Sutrisno dan Puji Iswati diubah menjadi telah lahir FikriZakaria, anak ke 1(satu) Lakilaki sah dari suamiistri : Edi
Puji Iswati alias Puji Iswanti
15 — 3
li>Menerima dan mengabulkan permohonan Para Pemohon tersebut ;
- Memberi ijin kepada Pemohon untuk meribah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang No : 5758/2009 tanggal 12 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir Muhammad Nur Aziz, anak ke 2 (dua) Laki-laki sah dari suami - istri : Edi Sutrisno dan Puji Iswati
Pemohon:
Puji Iswati alias Puji IswantiMLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :Puji Iswati alias Puji Iswanti, Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgllahir :Malang, 26 Juni 1978, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di Jl.
mengambilPenetapan sebagai berikut Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk meribah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNo : 5758/2009 tanggal 12 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahirMuhammad Nur Aziz, anak ke 2 (dua) Lakilaki sah dari suami istri : EdiSutrisno dan Puji Iswati
pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi : EDI SUTRISNO (disumpah); Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena, saksi adalah suami dariPemohon Bahwa pemohon berkehendak menambah huruf N pada nama orang tuaperempuan Bahwa Pemohon menambah nama tesebut dalam akta kelahiran anaknyaNo : 5758/2009 tanggal 12 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahirMuhammad Nur Aziz, anak ke 2 (dua) Lakilaki sah dari suami istri : EdiSutrisno dan Puji Iswati
oleh pemohon maka terlebih dulu akandipertimbangkan apakah jenis permohonan sebagaimana yang diajukan olehpemohon diperbolehkan atau kah tidak; Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan agarPengadilan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama pada KutipanAkta Kelahiran pada anak Pemohon Nomor: 5758 / 2009 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang disitu tertulisMuhammad Nur Aziz, anak ke 2 (dua) Lakilaki sah dari suami istri : EdiSutrisno dan Puji Iswati
Memberi ijin kepada Pemohon untuk meribah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNo : 5758/2009 tanggal 12 Agustus 2009 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahirMuhammad Nur Aziz, anak ke 2 (dua) Lakilaki sah dari suami istri : EdiSutrisno dan Puji Iswati diubah/diganti menjadi telah lahir Muhammad NurAziz, anak ke 2 (dua) Lakilaki
71 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISWATI SUGIANTO vs. SUGIANTO GUNAWAN, dkk
Iswati Sugianto) atasnama PT.
Iswati Sugianto dan Ir.
Iswati Sugianto (Penggugat) dan Ir.
40 — 15
MAHARDHINI PUDJI ISWATI
MAHARDHINI PUDuJI ISWATI, bertempat tinggal di Jalan Rungkut Asri IV / 25No. 7, RT. 001, RW. 011, Kelurahan Kali Rungkut, Kecamatan Rungkut Surabaya, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabayatanggal September 2014 No. 780/Pdt.G/2014/PN.Sby. tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara ini ;Telah membaca Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tanggal9 Oktober 2014 No. 780/Pdt.G/2014/PN.Sby. tentang Penentuan
Sby. tanggal 27 Desember 2013 PengadilanNegeri Surabaya) ; 2222020 0223.Bahwa pada tanggal yang sama yaitu tanggal 09 Agustus 2012, untukmeyakinkan Penggugat, Tergugat menyerahkan kepada penggugatsebuah sertifikat hak milik Nomor : 1757 atas nama pemegang hak rr.Mahardhini Pudji Iswati (Tergugat) berikut surat kuasa menjual dariTergugat kepada penggugat atas sertifikat tersebut ; atas dasar haltersebut Penggugat menyerahkan uangkepada Tergugat sebesar Rp. 700.000.000, (Terbilang, tujuh raatus jutaBahwa
penyertaan modal usahayang telah diserahkan oleh Penggugat kepada Tergugat tidakdigunakan untuk pembelian kebaya sebagaimana yang dinyatakan olehTergugat, melainkan digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiritanpa seijin dari Penggugat ; Bahwa untuk menutupi kerugian yang diderita oleh Penggugat,selanjutnya Penggugat menawarkan kepada Tergugat untuk menjualtanah beserta bangunan diatasnya sebagaimana ternyata dan teruraidalam sertifikat hak milik Nomor : 1757 atas nama pemegang hak Rr.Mahardhini Pudji Iswati
14 — 1
ISWATI binti REBAN vs DAMIN bin SAHARI
PUTUSANNOMOR 189/Pdt.G/2012/PA.SguDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :ISWATI binti REBAN, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan dagang sayur, bertempat tinggal di Dusun Sosok II Nomor 65,RT 3, Desa Sosok, Kecamatan Tayan Hulu, Kabupaten Sanggau, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANDAMIN bin SAHARI, umur 41 tahun, agama Islam
Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DAMIN bin SAHARD) terhadapPenggugat (ISWATI binti REBAN) ;3.Membebankan.....3.
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir ;~Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;~Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (DAMIN bin SAHARI)terhadap Penggugat (ISWATI binti REBAN) ;4.
14 — 8
Perdata- Iswati Binti Idris - Idul. Bbin La Barani
BRI UNIT TAMBAKROMO
Tergugat:
ISWATI
28 — 6
Penggugat:
BRI UNIT TAMBAKROMO
Tergugat:
ISWATI
36 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISWATI VS PT BANK PERKREDITAN RAKYAT ADIPURA SANTOSA, DK
PT Mitsui Leasing Capital Indonesia
Tergugat:
Iswati
23 — 6
Menyatakan Surat Persetujuan Pembiayaan Multiguna Untuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor 1469/ SMG / VII / 2018 / RI tanggal 29 Juni 2018 adalah sah dan berharga serta memiliki kekuatan hukum;
- Menyatakan Surat Perjanjian Nomor: 211831436, Perjanjian Pembiayaan Multiguna Untuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran atas kendaraan roda empat Merek Toyota tipe All New Kijang Innova 2.0 G / Jenis Menibus tahun 2018 No Ka MHFJW8EM1J2352382 No Sin 1TRA469329 BPKB atas nama Iswati
Penggugat:
PT Mitsui Leasing Capital Indonesia
Tergugat:
Iswati
151 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
HALIMAH ISWATI, DKK VS H. ABDURRAHIM HADI, DKK
Halimah Iswati (Tergugat 1) yangsecara sepihak telah mengalihkan kepemilikan tanah sengketa dari milikalmarhum Hj. Maemunah, H. Abdurrahim Hadi (P1), Abdullah Hadi (P2),Dra. Hj. Halimah Iswati (11) tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuanalmarhum Hj. Maemunah, H. Abdurrahim Hadi (P1), Abdullah Hadi (P2)adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa perbuatan Dra. Hj.
Halimah Iswati (Tergugat1) yang secara sepihak telah menyewakan tanah sengketa kepadaKoperasi Sumber Jala (T. 8), ITA SOPIATI (1.14) beserta dengansuaminya yaitu M. YAMIN (1.15) tanpa persetujuan dan tanpasepengetahuan almarhum Hj. Maemunah, H.
Halimah Iswati (Tergugat 1) yangsecara sepihak telah mengalihkan kepemilikan tanah sengketa dari milikalmarhum Hj. Maemunah, H. Abdurrahim Hadi (P1), Abdullah Hadi (P2),Dra. Hj. Halimah Iswati (T1) tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuanalmarhum Hj. Maemunah, H. Abdurrahim Hadi (P1), Abdullah Hadi (P2)adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan bahwa perbuatan Dra. Hj.
Halimah Iswati (Tergugat 1) yangsecara sepihak telah menyewakan tanah sengketa kepada KoperasiSumber Jala (T. 8), Ita Sopiati (T.14) beserta dengan suaminya yaitu M.Yamin (1.15) tanpa persetujuan dan tanpa sepengetahuan almarhum H).Maemunah, H.
HJ.HALIMAH ISWATI, Il. SUHARMANTO, III. DAENG MASUD IBRAHIM,IV. ABDURRAHIM, V. KURSIAH, VI. RENI OKTARA, VII. SITIFATIMAH, VIII. ITA SOPIATI, tersebut;2.
1.SUNGGAR BIN MIJO
2.ISWATI BINTI SUNGGAR
10 — 4
Pemohon:
1.SUNGGAR BIN MIJO
2.ISWATI BINTI SUNGGAR
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
Iswati
4 — 0
Penyidik Atas Kuasa PU:
ACHMAD RIFAI, SH
Terdakwa:
Iswati
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
ISWATI SUGIANTO; SUGIANTO GUNAWAN DKK (DIRUT PT.SUMBER POTENSI SELARAS)
Iswati Sugianto)atas nama PT.
Iswati Sugianto kepada Tergugat danTergugat Il, bahwa justru Ny. Iswati Sugianto sendiri yang pimpinRUPS dl Hotel Mandarin Jakarta jam 11.00 pada tanggal 29 Maret2006 ;Bahwa Nama "Rusli Sugianto" seharusnya "Ir. Arifin Sugianto" dan "PTSumber Permata Selaras" seharusnya "PT Sumber PermataSejahtera. (vide halaman 3 alenia 4 baris ke 3 dan 4 salinan Akta No.38) ;Bahwa "Berita Acara RUPS" (yang di Notariatkan dalam Akta No. 38)PT.
Iswati Sugianto dan Ir.
Iswati Sugianto(Penggugat) yang mewakili PT. Indokarya Gemasakti sebagai penjualdengan PT. Sumber Potensi Selaras yang diwakili oleh SugiantoGunawan (Tergugat !) dan Haji Bakhrial (Tergugat Il) sebagaipembeli ;Bahwa Ny. Iswati Sugianto (Penggugat) sebagai Pihak Pertama/Penjual yang memiliki saham sebanyak 21.250 (dua puluh satu ribudua ratus lima puluh) lembar di PT.
Pembayaran sebesar Rp 3.000.000.000.00 (tiga milyar rupiah) sebagaipelunasan hutang nyonya Iswati Sugianto kepada PT. Sumber PermataSelaras ;Hal. 27 dari 40 hal. Put. No 20 K/Pdt/2010b. Pembayaran sebesar Rp 1.100.000.000.00 (satu milyar seratus jutarupiah) dibayarkan tunai ;c.
1.Sukarmin
2.Iswati
3.Uun Sofyanti
16 — 5
Pemohon:
1.Sukarmin
2.Iswati
3.Uun Sofyanti
1.SUKARMIN
2.ISWATI
3.UUN SOFYANTI
12 — 3
Pemohon:
1.SUKARMIN
2.ISWATI
3.UUN SOFYANTIIswati, berkedudukan di Dusun Paron I, RT. 004 / RW. 002, DesaParon, Kec. Ngasem a* Kabupaten Kediri, Paron, Ngasem,Kab. Kediri, Jawa Timur dalam hal ini memberikan kuasakepada Anas Sulaiman, SH.,Radhy Fauzy Bachmid,SHberalamat di Jalan Laksda Adi Sucipto Nomor 205Kecamatan Blimbing Kota Malang Provinsi Jawa Timurberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Maret 2021sebagai Pemohon Il;3. Uun Sofyanti, berkedudukan di Jalan Raya Junrejo No. 17, RT. 003 /RW. 001, Desa/ Kota Junrejo, Kec.
ACHMAD SHODIQBahwa saksi kenal dan ATIEK, SUKARMIN, ISWATI, UUN SOFYANTI;Bahwa ATIEK, SUKARMIN, ISWATI, UUN SOFYANTI adalah saudarakandung;Bahwa dahulu saksi kerja di Kantor Notaris BENEKDITUS BOSU SH.MkKn diJI Sukarno Hatta ;Halaman ke4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2021/PN MIg Bahwa Saksi kenal dengan ATIK dan Para Pemohon pada saat dating dikantor Notaris; Bahwa Sdr ATIK UUN SOFYANTI SUKARMIN dan ISWATI pernah dating keKantor Notaris BENEKDITUS BOSU SH.MkKn; BahwaATIEK, datang di
Kantor Notaris BENEKDITUS BOSU SH.MKn untukmembuat perjanjian; Bahwa SUKARMIN, ISWATI tinggal di Kediri; Bahwa UUN SOFYANTI tinggal di Batu; Bahwa ATIEK bercerita pada saksi karena namanya ATIK setelah menikahnama diganti menjadi ARTIEK; Bahwa Nama ATIK di identitas KTP adalah ditulis ATIEK; Bahwa pada Saat jual beli memakai nama ATIEK sesuai KTP; Saksi tidak tahu kapan namanya dirubah; BahwaATIEK sudah meninggal dunia; Bahwa Sepengetahuan saksi tidak pernah ada penetapan pergantian namaATIEK menjadi
Terbanding/Penggugat : Aan Purnomo
19 — 10
Mahardhini Pudji Iswati
Terbanding/Penggugat : Aan PurnomoMahardhini Pudji Iswati (Tergugat)Hal.2 dari 13 hal., putusan No. : 565/PDT/2015/PT.SBY.berikut Surat Kuasa Menjual dari Tergugat kepada Penggugat atas sertifikat tersebut ;Atas dasar hal tersebut, Penggugat menyerahkan uang kepada Tergugat sebesarRp.700.000.000, (terbilang, tujuh ratus juta rupiah) ;4.
Mahardhini Pudji Iswati (Tergugat) ; akan tetapi pada kenyataannyapada tanggal 10 September 2012 Tergugat memberikan surat pernyataan pencabutankuasa untuk menjual dari Tergugat yang dibuat secara sepihak ;7.
Mahardhini Pudji Iswati (Tergugat) sepanjangmencukupi tuntutan ganti rugi (kerugian) Penggugat ;Bahwa, untuk menjamin agar nantinya Tergugat benar tunduk melaksanakan isiputusan, maka Penggugat mohon agar pengadilan menghukum Tergugat untukmembayar uang paksa (dwangsom) atas setiap hari keterlambatan Tergugat ; untukTergugat sebesar Rp.250.000, (terbilang, dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan,jumlah tersebut tetap terus diperhitungkan penambahan dalam tiap harinya sampaidengan Tergugat tunduk melaksanakan
Menyatakan, meletakkan sitajaminan atas barang bergerak dan barang tidak bergerakberupa sebidang tanah dan seluruh bangunan rumah di atasnya sebagaimana ternyatadan terurai dalam Sertifikat Hak Milik Nomor:1757 atas nama pemegang hak Rr.Mahardhini Pudji Iswati (Tergugat) sepanjang mencukupi tuntutan kerugian dan ataumenjamin pembayaran kerugian Penggugat ;6.
MAHARDHINI PUDJI ISWATI) dan padatanggal 26 Juni 2015 kepada Kuasa Hukum Penggugat / Terbanding (BUDITJAHJONO, S.H.), masingmasing telah diberitahukan tentang pemberian kesempatanuntuk memeriksa / atau mempelajari berkas perkara tersebut secara saksama ;.
Terbanding/Tergugat : Zaenuri bin Sakri
29 — 8
Pembanding/Penggugat : Iswati binti kamin
Terbanding/Tergugat : Zaenuri bin Sakri
ISWATI SEPTYARINI, S.H.
Terdakwa:
I MADE KANGEN
22 — 0
Penuntut Umum:
ISWATI SEPTYARINI, S.H.
Terdakwa:
I MADE KANGEN