Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan telah tercatat dan terdaftar di dalam buku Register Dinas Kependudukan Kota Medan pada tanggal 23 Desember 2013 atas nama Roni Valentino Sianturi, yang semula tertulis pada di MEDAN menjadidi BERASTAGI sesuai dengan Ijazah Taman Kanak-Kanak Al-Quran Taman Pendidikan Al-Quran (TKQ TPQ) bernomor 02.15.5.1570.2015 yang dikeluarkan oleh TKQ TKP Ar- Rahman Aulia;

3. Menetapkan memberi izinkepada

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izinkepada Pemohon (Sofyan bin Arifin

bersama Pemohon, dan terhadap anakanak pemohonsemua secara hukum masih berada di bawah umur ;e Bahwa dengan masih beradanya anakanak pemohon di bawahumur, dan untuk mengurus kepentingan bagi anakanak Pemohon,maka diperlukan Pemohon selaku orang tua diberi izin atau kuasauntuk dapatnya Pemohon berbuat secara hukum atas nama anakPemohon yang masih di bawah umur tersebut ;e Bahwa, untuk dapatnya diberi izin dan kuasa, terlebih dahulu harusada izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri yang memberi izinkepada

tanggal 23 Maret 2010 sesuaidengan surat keterangan kematian No. 45/KPAdm/VI2010tertanggal 2 Juni 2010 oleh Kelurahan Kurao Pagang ;e Bahwa, dengan telah meninggalnya suami Pemohon, sekarang anakanak ada bersama Pemohon, maka diperlukan Pemohon selakuorang tua diberi izin atau kuasa untuk dapatnya Pemohon berbuatsecara hukum atas nama Pemohon yang masih di bawah umurtersebut ;e Bahwa, untuk dapatnya diberi izin dan kuasa, terlebih dahulu harusada izin dan penetapan dari Pengadilan Negeri yang memberi izinkepada

Nomor 19/Pid.C/2017/PN SimBahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu masuk kedalam areal Blok 2007A/C Afdeling Il Kebun Dolok Sinumbah denganmembawa sebilah pisau egrek, dan didalam areal itu tersangkaRASIYEM alias RASIEM dan tersangka NINGSIH (DPO) memotongibuah kelapa sawit yang dianggap sudah matang dari pohon kelapa sawitke pohon kelapa sawit lainnya, sehingga buah kelapa sawit tersebut jatuhdari pohonnya untuk dimilikinya ;Bahwa pihak PTPN Kebun Dolok Sinumbah tidak ada memberikan izinkepada

tersangka NINGSIH (DPO);Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut yaitu masuk kedalam areal Blok 2007A/C Afdeling Il Kebun Dolok Sinumbah denganmembawa sebilah pisau egrek, dan didalam areal itu tersangkaRASIYEM alias RASIEM dan tersangka NINGSIH (DPO) memotongibuah kelapa sawit yang dianggap sudah matang dari pohon kelapa sawitke pohon kelapa sawit lainnya, sehingga buah kelapa sawit tersebut jatuhdari pohonnya untuk dimilikinya ;Bahwa pihak PTPN Kebun Dolok Sinumbah tidak ada memberikan izinkepada

tersebut dan tnpasepengetahuan mereka saya langsung menyergap dan menangkapsehingga pelaku tersebut tidak dapat melarikan diri, tetapi salah seorangdari mereka langsung melarikan diri dan kami tidak tahu keberadaannya,Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.C/2017/PN Simkemudian kami melakukan introgasi terhadap tersangka, dan ataspengakuan tersangka, tersangka bernama RASIYEM dan telahmelakukan pencurian 4 (empat) tandan buah kelapa sawit ;Bahwa pihak PTPN Kebun Dolok Sinumbah tidak ada memberikan izinkepada

Simdari arah yang tidak diketahui kedua perempuan tersebut dan tnpasepengetahuan mereka saya langsung menyergap dan menangkapsehingga pelaku tersebut tidak dapat melarikan diri, tetapi salah seorangdari mereka langsung melarikan diri dan kami tidak tahu keberadaannya,kemudian kami melakukan introgasi terhadap tersangka, dan ataspengakuan tersangka, tersangka bernama RASIYEM dan telahmelakukan pencurian 4 (empat) tandan buah kelapa sawit ;Bahwa pihak PTPN Kebun Dolok Sinumbah tidak ada memberikan izinkepada

mendekatinyadari arah yang tidak diketahui kedua perempuan tersebut dan tnpasepengetahuan mereka saya langsung menyergap dan menangkapsehingga pelaku tersebut tidak dapat melarikan diri, tetapi salah seorangdari mereka langsung melarikan diri dan kami tidak tahu keberadaannya,kemudian kami melakukan introgasi terhadap tersangka, dan ataspengakuan tersangka, tersangka bernama RASIYEM dan telahmelakukan pencurian 4 (empat) tandan buah kelapa sawit ;Bahwa pihak PTPN Kebun Dolok Sinumbah tidak ada memberikan izinkepada

memeriksa dan mengadili perkara tersebut, Pemohon dan Termohon datingmenghadap sendiri kepersidangan tersebut, kemudian Majelis Hakim berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, ternyata Pemohon danTermohon menyatakan sudah berbaik kembali, dan tidak akan merlanjutnyaperkara yang telah diajukan oleh Pemohon tersebut, hal ini dibenarkan olehTermohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon tidak menyampaikan halhalyang lain lagi, dan telah memohon kepada Majelis Hakim untuk member izinkepada

berita acara perkara yang bersangkutan dan untuk meringkaskanpenetapan ini Majelis Hakim cukup menunjuk berita acara yang merupakan bagianyang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanayang telah diuraikan diatas tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon menyatakan telah berbaikkembali dengan Termohonj, dihadapan Majelis Hakim kemudian Pemohon yangdisetujui oleh termohon telah memohon kepada Majelis Hakim untuk memberi izinkepada

Pemohon mencabut kembali permohonan tersebut, oleh karenapermohonan belum dibacakan, maka Majelis Hakim dapat mempertimbangkanpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim sepakat dalam musyawarah untuk memberi izinkepada Pemohon mencabut kembali permohonan yang diajukan oleh Pemohontersebut;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganperubahan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah kediaman bersamasampai dengan pisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi dan terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami danTermohon sering pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa izinkepada

PA.BluBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah kediaman bersamasampai dengan pisah;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan damai, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohondan Termohon tidak rukun lagi dan terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suami danTermohon sering pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa izinkepada

diajukan Pemohon tersebut di atas, maka Majelis Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis dan terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai suamidan Termohon sering pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa izinkepada

No. 0273/Pdt.G/2017/PA.BluMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdiuraikan di atas, hal ini telah memenuhi kehendak sebagaimana ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan KHI pasal 116huruf f, maka permohonan Pemohon beralasan dan tidak melawan hukum, olehkarena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberi izinkepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Undangundang Nomor 7tahun 1989

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izinkepada Pemohon

disidangkannya perkara tergugat dan penggugat yang pertama;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan rumah tersebut terlebin dahulu tergugat minta izinkepada

yangpertama;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 116/Pdt/2021/PTMDNBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal dirumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan rumah tersebut terlebin dahulu tergugat minta izinkepada

saksi mengetahui persoalan antara tergugat dengan penggugatBahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat tidak pernah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan tergugat,sehingga tergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan rumah tersebut terlebin dahulu tergugat minta izinkepada

tidak mengetahui persoalan antara tergugatdengan penggugat tetapi saksi mengetahuinya setelah disidangkannyaperkara tergugat dan penggugat yang pertama ;Bahwa saksi juga mengetahui kalau tergugat dan anaknya pernahtinggal di rumah ibu mertua penggugat ;Bahwa tergugat dan anaknya pergi dari rumah karena di sekitar rumahyang ditempati tergugat dan penggugat terjadi pembunuhan, sehinggatergugat dan anaknya menjadi takut dan trauma, sebelummeninggalkan rumah tersebut terlebin dahulu tergugat minta izinkepada

Diananggraini umur 14 tahun dan Silvia Dian Arleta umur 44 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 3 September 2013 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Termohon sering keluar rumah tanpa meminta izinkepada

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahkakak Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorag tua Termohon selama 17 tahun 9 bulan , dan telah dikarunia 2 orangBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakSeptember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa meminta izinkepada

Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1995; Bahwasetelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orag tuaTermohon selama 17 tahun 9 bulan , dan telah dikarunia 2 orangBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakSeptember 2013 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah Termohon sering keluar rumah tanpa meminta izinkepada

HENDRIK menyerahkan kunci truck tersebutkepada terdakwa;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 September 2014 sekirapukul 10.00 Wib, terdakwa menelepon saksi korban Bahriun dan meminta izinkepada saksi korban Bahriun untuk membawa truck milik terdakwa tersebutsendirian ke medan karena saksi SUHENDRIK als.

HENDRIK tidak bisadihubungi;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban Bahriun akan mengembalikan truck milik saksi koroban pada hari Minggutanggal 07 September 2014 sehingga saksi korban Bahriun memberikan izinkepada terdakwa untuk membawa truck milik saksi koroan Bahriun tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014,terdakwa tidak mengembalikan truck milik saksi koroan Bahriun, karena trucktelah digadaikan oleh terdakwa kepada HENDRIK (belum tertangkap

) denganharga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan uang yang merupakanhasil menggadaikan mobil truck milik saksi koroban Bahriun tersebut digunakanterdakwa untuk membeli bahan kayu dan keperluan pribadi terdakwa;Menimbang, bahwa saksi korban Bahriun tidak ada memberikan izinkepada terdakwa untuk menggadaikan truck milik saksi korban Bahriun tersebut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanBahriun mengalami kerugian sekitar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah

HENDRIK tidak bisadihubungi;Menimbang, bahwa pada saat itu terdakwa mengatakan kepada saksikorban Bahriun akan mengembalikan truck milik saksi korban pada hari Minggutanggal 07 September 2014 sehingga saksi korban Bahriun memberikan izinkepada terdakwa untuk membawa truck milik saksi koroan Bahriun tersebut;Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 07 September 2014,terdakwa tidak mengembalikan truck milik saksi koroban Bahriun, karena trucktelah digadaikan oleh terdakwa kepada HENDRIK (belum tertangkap

Medan Area terdakwa meminta izinkepada pemilik kost untuk menginap di Kost Jalan Bromo Toko ToserbaSitanggang 2 Kec. Medan Area lalu terdakwa bersama anak korban Sri WahyuniSamosir masuk ke dalam kamar kost.

Medan Area saya meminta izinkepada pemilik kost untuk menginap di Kost Jalan Bromo Toko ToserbaSitanggang 2 Kec. Medan Area lalu saya bersama saksi korban masuk kedalam kamar kost.

Bahwa kemudian pada bulan Desember 2016 Termohon meminta izinkepada Pemohon untuk pergi ke luar negeri menjadi TKW tetapiPemohon tidak mengijinkannya, kKemudian Termohon telah pergi tanpapamit kepada Pemohon yang hingga sekarang telah berlangsungselama 1 tahun 5 bulan;.

Bahwa kemudian pada bulan Desember 2016 Termohon meminta izinkepada Pemohon untuk pergi ke luar negeri menjadi TKW tetapi Pemohontidak mengijinkannya, kemudian Termohon telah pergi tanpa pamit kepadaPemohon yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 5 bulan;pada puncaknya Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 5 bulandan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran

Bahwa kemudian pada bulan Desember 2016 Termohon meminta izinkepada Pemohon untuk pergi ke luar negeri menjadi TKW tetapi Pemohontidak mengijinkannya, kemudian Termohon telah pergi tanoa pamit kepadaPemohon yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 5 bulan;akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 1 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan mengizinkan Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon

Bahwa kemudian pada bulan Desember 2016 Termohon meminta izinkepada Pemohon untuk pergi ke luar negeri menjadi TKW tetapi Pemohontidak mengijinkannya, kemudian Termohon telah pergi tanpa pamit kepadaPemohon yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 5 bulan;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang

saksi mengaku sebagai saudara sepupu Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan tidakdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008sudah sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat kemudian pada bulan Agustus tahun 2008 Tergugat minta izinkepada

Bahwa saksi mengaku sebagai teman Penggugat dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan tidakdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2008sudah sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat kemudian pada bulan Agustus tahun 2008 Tergugat minta izinkepada

sah, danselama dalam ikatan perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanya harmonis,namun sejak bulan Januari tahun 2008 sudah tidak harmonis lagi karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mempunyai penghasilan yang tetapsehingga untuk kebutuhan rumah tangga seharihari tidak terpenuhi olehTergugat kemudian pada bulan Agustus tahun 2008 Tergugat minta izinkepada

Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon harmnis namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Termohon Termohon kurang menghormatikeluarga Pemohon, Termohon selalu merasa kurang denganpenghasilan yang diberikan oleh Pemohon dan setiap kali terjadiperselisihan Termohon selalu pulang kerumah orang tua tanpa izinkepada

berhasil,kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil/alasan permohonan ceraiPemohon pada pokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena TermohonTermohon kurang menghormati keluarga Pemohon, Termohon selalu merasakurang dengan penghasilan yang diberikan oleh Pemohon dan setiap kaliterjadi perselisihan Termohon selalu pulang kerumah orang tua tanpa izinkepada

dariseorang atau poligami disebabkan termohonsuka sakit sakitan sehingga tidak bisamemberikan pelayanan yang maksimal kepadapemohon, dan pemohon khawatir terjadiperbuatan yang dilarang oleh ajaranagama;Bahwa pemohon hendak menikah lagi denganseorang perempuan bernama CALON ISTERIKEDUA PEMOHON;Bahwa CALON ISTERI KEDUA PEMOHON tidakmemiliki hubungan darah ataupun susuandengan pemohon dan termohon;Bahwa kondisi hubungan CALON ISTERI KEDUAPEMOHON dengan termohon baik baik saja,serta termohon telah memberikan izinkepada

atau poligami disebabkan termohonsuka sakit sakitan sehingga tidak bisamemberikan pelayanan yang maksimal kepadapemohon, dan pemohon khawatir terjadiperbuatan yang dilarang oleh ajaranagama; Bahwa pemohon hendak menikah lagi denganseorang perempuan bernama CALON ISTERIKEDUA PEMOHON; Bahwa CALON ISTERI KEDUA PEMOHON tidakmemiliki hubungan darah ataupun susuandengan pemohon dan termohon; Bahwa kondisi hubungan CALON ISTERI KEDUAPEMOHON dengan termohon baik baik saja,serta termohon telah memberikan izinkepada

terikat dalam suatu perkawinan yang sah,oleh karenanya pemohon dan termohon mempunyaikualitas hukum sebgai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukanpermohonan izin beristeri lebih dari seorang yangpada pokoknya didasarkan atas alasan termohonsering sakit sakitan, sehingga pemohon sangatkhawatir akan melakukan perbuatan yang dilarangoleh ajaran agama;Menimbang, bahwa termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonan pemohon serta memberi izinkepada

Adanya jaminan bahwasuami mampu berlaku adilterhadap isteri isteridan anak anak mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 4 ayat(2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo. pasal 57 Kompilasi Hukum Islamdiatur bahwa pengadilan hanya memberikan izinkepada seorang suami yang akan beristeri lebihdari seorang apabila:a. Isteritidakdapatmenjalankankewajibannya14sebagaiisteri;b. Isterimendapatcacatbadanataupenyakityangtidakdapatdisembuhkan;c.

Tergugat menjual sapi milik Penggugat tanpa meminta izinkepada Penggugat;b. Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat dan tidakmelunasi hutangnya tersebut;c. Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Wiwik Sugiarti yang berstatus Janda yang berasa dariKabupaten Blora;d. Tergugat tidak jujur tentang apapun salah satunya tentangTergugat yang tidak pernah memberitahukan kepada Penggugatketika Tergugat menjual atau membeli barang;4.

Tergugat menjual sapi milik Penggugat tanpa meminta izinkepada Penggugat;b. Tergugat mempunyai hutang kepada Penggugat dan tidakmelunasi hutangnya tersebut;c. Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainyang bernama Wiwik Sugiarti yang berstatus Janda yangberasa dari Kabupaten Blora;d.

Tergugat pergi izinkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas akan tetapi sampai sekarangtidak dikethui keberadaannya.;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanNovembertahun2015 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, yanghingga kini sudah berjalan selama 1 tahun.

Tergugat pergi izinkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas akan tetapi sampaisekarang tidak dikethui keberadaannya. ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun. dan selama itu Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.

Tergugat pergi izinkepada Penggugat tanpa alasan yang jelas akan tetapi sampaisekarang tidak dikethui keberadaannya. ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat, hingga sekarang selama 1 tahun. dan selama itu Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar serta tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.

kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Kakak Kandung Pemohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, mereka menikah pada tanggal 20 April 2003; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tanggadi Jakarta Selatan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis namun sejak Januari 2016 sering terjadiperselisihan dan percekcokan penyebabnya Pemohon meminta izinkepada

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu Kandung Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, mereka menikah pada tanggal 20 April 2003; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tanggadi Jakarta Selatan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis namun sejak Januari 2016 sering terjadiperselisihan dan percekcokan penyebabnya Pemohon meminta izinkepada

No.50 Tahun 2009,maka Pengadilan Agama Jakarta Selatan berwenang memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak terhadap Termohon dengan alasan bahwa sejak Januari 2016 seringterjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya Pemohon meminta izinkepada Termohon untuk menikah lagi karena selama 13 tahun berumahtangga belum dikaruniai anak akan tetapi Termohon menolaknya, selain ituakhirakhir ini Pemohon mengetahui lewat handphone bahwa Termohonmempunyai

diterima;Menimbang, bahwa manakala dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaandipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 20 April 2003 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak Januari 2016 sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang teruSs menerus penyebabnya Pemohon meminta izinkepada

sedangberada dirumah tibatiba mendengar suara anjing menggonggong,kemudian saksi membuka pintu depan rumah dan melihat terdakwa sedang berlari sambil membawa besi pipa milik saksi;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 592/Pid.B/2015/PN Bis Bahwa terdakwa Il menunggu diatas sepeda motor, saksi mengejarsambil berteriak maling hingga warga setempat mendatangi tempatkejadian dan ikut mengejar terdakwa dan terdakwa Il sehingga berhasildapat diamankan,; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il tidak ada meminta izinkepada

dirumah tibatiba mendengar suara anjing menggonggong,kemudian saksi membuka pintu depan rumah dan melihat terdakwa Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 592/Pid.B/2015/PN Bissedang berlari sambil membawa besi pipa milik saksi; Bahwa terdakwa Il menunggu diatas sepeda motor, kemudian saksimengejar sambil berteriak maling hingga warga setempat mendatangitempat kejadian dan ikut mengejar terdakwa dan terdakwa Il sehinggaberhasil dapat diamankan ; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il tidak ada meminta izinkepada

pencurian tersebut saat saksi sedangberada dirumah tibatiba mendengar suara anjing menggonggong ;Bahwa kemudian saksi membuka pintu depan rumah dan melihatterdakwa sedang berlari sambil membawa besi pipa milik saksi,sedangkan terdakwa Il menunggu diatas sepeda motor, kemudian saksimengejar sambil berteriak mating hingga warga setempat mendatangitempat kejadian dan ikut mengejar terdakwa dan terdakwa Il sehinggaberhasil dapat diamankan ;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il tidak ada meminta izinkepada

beradadihalaman rumah saksi Nasib Sitanggang ;Bahwa sedangkan terdakwa Il menunggu diatas sepeda motor mengawasikeadaan sekitar, setelah berhasil mengambil potongan besi pipa tersebutyang mana saat terdakwa hendak menuju ke sepeda motor yang sudah adaterdakwa Ill sedang menunggu, tibatiba terdakwa bersama denganterdakwa Il diteriaki maling oleh warga setempat yang melakukanpengejaran hingga terdakwa dan terdakwa Il berhasil diamankan,;Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il tidak ada meminta izinkepada

beradadihalaman rumah saksi Nasib Sitanggang ; Bahwa sedangkan terdakwa Il menunggu diatas sepeda motor mengawasikeadaan sekitar, setelah berhasil mengambil potongan besi pipa tersebutyang mana saat terdakwa hendak menuju ke sepeda motor yang sudah adaterdakwa Il sedang menunggu, tibatiba terdakwa bersama denganterdakwa Il diteriaki maling oleh warga setempat yang melakukanpengejaran hingga terdakwa dan terdakwa Il berhasil diamankan, ; Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Il tidak ada meminta izinkepada