M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sofy Labindjang binti Buyung Labindjang, untuk menikah dengan laki-laki yang bernama Jusrin Pangalima bin Jufrin Pangalima;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untukmembayar biayaperkarasejumlah Rp276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Bahwa para Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahananak kandungnya yang beridentitas:Nama : Sofy Labindjang binti Buyung LabindjangUmur : 18 tahun 8 bulanPendidikan : SLTAAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaAlamat : Dusun Il, Desa Keimanga, Kecamatan Bolangitang BaratKabupaten Bolaang Mongondow Utara;dengan calon suaminya:Nama : Jusrin Pangalima bin Jufrin PangalimaUmur : 24 tahun 5 bulanPendidikan : SDAgama : IslamPekerjaan : PetaniAlamat : Dusun I, Desa Keimanga, Kecamatan Bolangitang Barat

Dan dalam persidangan, kedua orang tua daricalon suami anak Pemohon memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa Jusrin Pangalima bin Jufrin Pangalima telan berhubungan(pacaran) dengan anak Pemohon bernama Sofy Labindjang bt BuyungLabindjang, dan atas hubungan keduanya tersebut, pihak pemerintah sudahmemanggil masingmasing orang tua karena perbuatan Jusrin Pangalimadengan Sofy Labindjang telah melanggar agama dan adat yang berlaku; Bahwa dengan keadaan seperti ini, selaku

dengan Jusrin Pangalima bin JufrinPangalima secara sembunyisembuny); Bahwa Sofy tidak dipaksa untuk menikah dengan Jusrin Pangalima binJufrin Pangalima, tapi karena sudah melakukan hubungan badan atas dasarsuka sama suka dan malah sudah terlambat datang bulan selama 1 bulan,sehingga sudah bermaksud untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa Sofy sudah tamat SLTA, dan sekarang sedang menjalani masakuliah; Bahwa pihak pemerintah Desa Keimanga sudah menindak atasperbuatan Sofy dengan Jusrin Pangalima bin Jufrin

Pangalima karena atasperbuatannya sudah melanggar hukum agama dan hukum adat; Bahwa Sofy sudah siap untuk menjadi istri yang baik dari JusrinPangalima bin Jufrin Pangalima; Bahwa Jusrin Pangalima bin Jufrin Pangalima menerangkan sudahbertekad untuk menikah dengan Sofy; Bahwa pekerjaan Jusrin Pangalima bin Jufrin Pangalima sebagai petanikebun dan juga sebagai tukang ojek kebun dengan memiliki penghasilanratarata dua jutaan setiap bulannya;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II yangbernama Sofy Labindjang binti Buyung Labindjang, untuk menikahdengan lakilaki yang bernama Jusrin Pangalima bin Jufrin Pangalima;3.

PUTUSANNOMOR 1558/Pdt.G/2018/PA.Bm>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Yuriharti binti Jufrin, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI,pendidikanSLTA, tempat kediaman di Dusun Nipa JayaRT.001 RW. 007 Desa Nipa Kecamatan AmbalawiKabupaten Bima, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAwan Darmawan, S.H., advokat/pengacara/konsultanhukum

Menjatuhkan Talak satu bain sugrah Tergugat (JUNAIDIN Bin Yunus)terhadap Penggugat (YURIHARTI BINTI JUFRIN);3.

Jufrin bin Sidik, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,pendidikan SLTA, tempat kediaman di RT. 01 RW. 07 Desa Nipa KecamatanAmbalawi Kabupaten Bima, yang dalam persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah Penggugat; Bahwa saksi mengenal suami Penggugat bernama Jainudin; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal diDesa Nipa Kecamatan Ambalawi Kabupaten Bima; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; Bahwa sebab

tas ranselmerk POLO ROAD warna coklat;Bahwa beberapa lama kemudian saksi Didi Hendrodatang ke rumah saksi,lalu saksi saksi mengajaknya masuk ke dalam kamar para Terdakwa danmeminta saksi Didi Hendro untuk memotret semua barangbarang yangsaksi temukan di dalam kamar para Terdakwa, lalu saksi Didi Hendromemotret barangbarang yang disimpan oleh para Terdakwatermasuk uangyang berada di dalam lemari pakaian para Terdakwa;Bahwa sekitar pukul 09.00 Wita, saksiNurmi Ahmad bersama paraTerdakwa dan saksi Jufrin

tidak bisa melakukannyakarena takut ketahuan;Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Terdakwa, Terdakwa Il dan Roniuang tersebut disimpan dan belum pernah kami gunakan dan yangmenyimpannya adalah Terdakwa Il;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 September 2015, sekitar pukul 08.00Wita, uang yang disimpan oleh Terdakwa Il diketahui oleh saksi AhmadAbdul Majid dan oleh karena Terdakwa dan Terdakwa Il sedang berada dipasar maka saksi Nurmi Ahmad mengajak pulang kembali ke rumah dengandiantar oleh saksi Jufrin

dalam kios maka tidak bisa melakukannyakarena takut ketahuan;Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Terdakwa, Terdakwa dan Roniuang tersebut disimpan dan belum pernah kami gunakan dan yangmenyimpannya adalah Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 September 2015, sekitar pukul 08.00Wita, uang yang disimpan Terdakwa diketahui oleh saksi Ahmad AbdulMajid dan oleh karena Terdakwa dan Terdakwa sedang berada di pasarmaka saksi Nurmi Ahmad mengajak pulang kembali ke rumah dengandiantar oleh saksi Jufrin

dalamkeadaan tersegel dan 1 (satu) kalengnya hanya berisi 28 (dua puluhdelapan) batang rokok;Bahwa kemudian saksi Ahmad Abdul Majidmembuka lemari pakaian paraTerdakwa dan menemukan sebuah tas ransel yang di dalamnya berisisebuah dompet kulit warna coklat bertuliskan SHERIF dan ternyata di dalamdompet tersebut berisi uang dan di dalam tas ransel ada celana jeans merkM 45 warna abuabu dan dalam saku kanan terdapat uang juga;Bahwa melihat uang tersebut, maka saksi Ahmad Abdul Majid meneleponsaksi Jufrin

dikios UD Rahmat ketika menjaga kios,dan cara mengambil uang tersebut adalahketika ada orang yang membeli barang maka para Terdakwa dan Roni akanHal.41 dari 48 hal.PutusanNomor 100/Pid.B/2015/PN.Rtqmemberikan barang dan mengambil uang harga barang tersebut akan tetapi uangharga barang tersebut tidak semuanya diserahkan kepada saksi Nurmi Ahmad;Menimbang, bahwa pada waktu di rumah Ahmad Abdul Majid paraTerdakwa mengakui mengambil uang tersebut dihadapan saksi Nurmi Ahmad,saksi Didi Hendro, saksi Jufrin

isteri sah yangmenikah secara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak adahalangan untuk menikah menurut hukum Islam;halaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0254/Padt.P/2017/PA Kdi.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 23 April 1999 di Kelurahan Mandonga, KecamatanMandonga, dengan dinikahan oleh seorang Imam bernama La lliimu, yangbertindak sebagai wali nikah Paman Pemohon Il yang bernama Ashar,sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Jufrin

Pemohon dan Pemohon Il menyatakan tetap atas permohonannyakemudian persidangan' dilanjuthan dengan membacakan permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon Il;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon ll telah mengajukan dua orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagai berikut :Saksi : Jufrin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggalKelurahan Mandonga, Kecamatan Mandonga, Kota

sedangkan Pemohon Il adalah istri dari Pemohon yang bernamaRoslia binti Naziru;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandonga, Kelurahan Mandonga, Kota Kendari, pada tanggal23 April 1999;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama La limu, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Ashar( Paman Pemohon ll);Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Jufrin

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Mandonga, Kelurahan Mandonga, Kota Kendari, pada tanggal23 April 1999; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama La lliimu, dengan wali nikah Pemohon Il yangbernama Ashar( Paman Pemohon Il); Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Jufrin dan Suhardin; Bahwa pada saat perkawinannya tersebut, Pemohon telah menyerahkanmaskawin kepada Pemohon Il berupa emas 9 gram tunai; Bahwa pada saat menikahnya

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Ilhalaman 6 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0254/Padt.P/2017/PA kdi.menikah dengan wali nikah adalah Paman Pemohon Il sendiri yangbernama Ashar; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il disaksikan oleh duaOrang saksi nikah yang bernama Jufrin dan Suhardin, dan disertai denganpenyerahan maskawin / mahar berupa emas 9 gram tunai; Bahwa ketika dilangsungkan pernikahannya, Pemohon dan Pemohon lltidak terdapat adanya halangan/larangan untuk menikah, Pemohon adalahperjaka

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul 01.00wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa dan SerdaJufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul 02.10 wibSerda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekira pukul 03.40Menimbangwib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaansenam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikuti senam pagisehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib sampai dengan 02.00 wib Terdakwa dan Serda Jufrin jagaserambi di tenda pleton sekira pukul 02.1 senjatanya dibawah pelbet dantidur begitu juga Serda Jufrin ikut tidur sekira pukul 03.40 wib Sertu Yusufbintara jasmani Pusdiklat Passus mengecek pelaksanaan senam pagiyang dilaksanakan di depan tenda pleton dan Terdakwa tidak mengikutisenam pagi kemudian Letda Inf Zaki dan Sertu Yusuf didamingi olehDanton Terdakwa mengecek ke tenda

Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 21 September 2016 sekira pukul01.00 wib 01.00 wib sampai dengan pukul 02.00 wib Terdakwa danSerda Jufrin melaksanakan jaga serambi di tenda pleton, sekira pukul02.10 wib Serda Jufrin memerintahkan Terdakwa untuk istirahat, sekirapukul 03.40 wib Sertu Jusuf bintara jasmani Pusdiklat Passus mengecekpelaksanaan senam pagi dan diketahui bahwa Terdakwa tidak mengikutisenam pagi sehingga Sertu Yusuf melapor kepada Letda Inf Zaki.5.

Jufrin, umur 40 tahun2. Nining Juniarti, umur 37 tahun3. Abdurrahman, umur 34 tahun,4. Diana ningsih, umur 32 tahun;Bahwa, atas pernikahan Pemohon dan Pemohon I!

Jufrin (L), 2. Nining Juniarti (P), 3. Abdurrahman (L), 4. DianaNingsih (P);;Bahwa Itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dimaksudkan untukmendapatkan tunjangan pensiunan PNS serta keperluan lainnya;2. Saksi kedua, Abdul Malik bin Abdurrahman, umur 66 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan bertani, bertempat tinggal di JIn. Durian RT. 004RW. 002, Kelurahan Rabangodu Utara, Kecamatana Raba.

Jufrin (L), 2. Nining Juniarti (P), 3. Abdurrahman (L), 4.

Jufrin (L), 2. Nining Juniarti(P), 3. Abdurrahman (L), 4.

Hasan bin Idris sebagai wakildari ayah Pemohon Il; Bahwa status Pemohon pada saat pernikahan itu adalah jejaka dan statusPemohon II pada saat pernikahan gadis; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II banyakorang yang hadir turut menyaksikan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, diantaranya yang hadir adalah Jufrin bin Hasan dan Muhdarbin Ahmad ; Bahwa yang menjadi mahar dari Pemohon yang diserahkan KepadaPemohon Il adalah berupa emas seberat 2 gram dan dibayar tunai olehPemohon

Jufrin bin Hasan, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXX XX, bertempat tinggal di RT.0OO3 RW.002 Kelurahan Penaraga, Kecamatan Raba, Kota Bima, Di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksitetangga dari Pemohon dan II, dan Pemohon ! bernama Abd Rajak binH.M.

Hasan bin Idris sebagai wakildari ayah Pemohon Il: Bahwa status Pemohon pada saat pernikahan itu adalah jejaka dan statusPemohon II pada saat pernikahan gadis; Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II banyakorang yang hadir turut menyaksikan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il, diantaranya yang hadir adalah Jufrin bin Hasan dan Muhdarbin Ahmad ; Bahwa yang menjadi mahar dari Pemohon yang diserahkan KepadaPemohon II adalah berupa emas seberat 2 gram dan dibayar tunai olehPemohon

pembacaan permohonan para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalam permasalahan ini adalahitsbat nikah terhadap pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II yangtelah dilangsung di Kelurahan Tanjung, Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima,pada tanggal 26 Januari 2018: Menimbang, bahwa untuk memnguatkan dalil dalil permohonan paraPemohon, di persidangan para Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyang bernama Muhdar bin Muhamad dan Jufrin

Buton atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPemgadilan Negeri Pasarwajo, melakukan menyuruh melakukan danturut serta melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasanatau penganiayaan terhadap anak yang dilakukan oleh para terdakwaterhadap saksi korban JUFRIN bin YUSUF dengan caracara serta uraianperbuatan sebagai berikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitar pukul19.00 Wita ketika saksi korban bersama dengan ANTON pergi keDesa Holimombo

sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai kepala saksikorban kemudian LASMIN bin LA IMA menendang saksi korbanyang mengenai paha saksi korban lalu LASMIN bin LA IMAmenampar saksi korban menggunakan tangan sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai bahu saksi korban dan terdakwa jugamemukul saksi korban menggunakan tangan sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai mata saksi korban;Akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa bersama denganAMIN KAIMUDDIN alias AMIN bin TANDA dan LASMIN bin LA IMAtersebut saksi korban JUFRIN

Saksi JUFRIN bin YUSUF;eBahwa terdakwa menjalani pemeriksaan di persidangan inikarena ia bersama temantemannya telah memukul saksi;eBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 26Maret 2014 sekitar pukul 24.00 Wita bertempat ditengahjalan Desa Holimombo (Belo), Kec. Pasarwajo, Kab.

Saksi AMIN KAIMUDDIN;eBahwa terdakwa menjalani pemeriksaan di persidangan inikarena terdakwa bersama saksi dan saksi LASMIN telahmemukul saksi JUFRIN;eBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 26Maret 2014 sekitar pukul 24.00 Wita bertempat ditengahjalan Desa Holimombo (Belo), Kec. Pasarwajo, Kab.

Saksi LASMIN bin LA IMA;eBahwa terdakwa menjalani pemeriksaan di persidangan inikarena terdakwa bersama saksi dan saksi AMIN KAIMUDINtelah memukul saksi JUFRIN;eBahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabu, tanggal 26Maret 2014 sekitar pukul 24.00 Wita bertempat ditengahjalan Desa Holimombo (Belo), Kec. Pasarwajo, Kab.

PENETAPANNomor 0282/Pdt.G/2017/PA.DPmsl Cad 5H A DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA; PENGADILAN AGAMA DOMPU yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara ceraitalak antara: ;Budiyono bin Muhtar, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di Dusun Saka RT.007 RW. 002 DesaManggeasi, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, sebagai Pemohon;melawanNingsih binti Jufrin, umur 20 tahun, agama

Pemohon dengan Termohon sudah pernah diupayakanperdamaian namun belum berhasil; Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Bahwa, berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Dompu untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,SSenjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMAIR:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Budiyono bin Muhtar) untukmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Ningsih binti Jufrin

ABDURAHMAN kepada Jufrin Bin H. Jakariah semasaAlmarhum H. Jakariah dan Almarhumah Hj. Fatimah Binti H. Abdurahmanmasih hidup, dan sejak saat itu objek sengketa telah dikuasai dandikerjakan oleh Jufrin Bin H. Malik;2. Bahwa dengan tidak ditariknya Jufrin Bin H. Malik, sehingga Gugatanmengandung cacat formil/error in persona dalam bentuk plurium litisconsortium dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihak;ll.

ABDURAHMANkepada Jufrin Bin H. Jakariah semasa Hj. Fatimah Binti H. Abdurahmanmasih hidup, dan sejak saat itu objek sengketa telah dikuasai dandikerjakan oleh Jufrin Bin H. Malik;2. Bahwa dengan tidak ditariknya Jufrin Bin H. Malik, sehingga Gugatanmengandung cacat formil/error in persona dalam bentuk plurium litisconsortium dalam arti gugatan yang diajukan kurang pihak;ll.

Malik;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis, Kuasa Tergugatmenyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada saksi;Bahwa atas kesempatan yang diberikan Majelis, Kuasa para Penggugatmengajukan pertanyaan kepada saksi dan saksi memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Jufrin anak dari H. Malik;Bahwa Jufrin menguasai tambak di So Nanga Fare Moro bagianbapaknya H.

Jakariah juga menjadi pewaris dan para Penggugat harusmenjelaskan secara tersendiri dan terperinci harta yang diperoleh oleh Yahya,Siapa ahli waris dari Yahya yang kemudian dimohonkan pembagian atas hartayang telah dimiliki oleh Yahya;Menimbang, bahwa didalam jawaban eksepsi para Penggugatmenyatakan tidak perlu menarik Jufrin bin H. Malik sebagai para pihak karenaobjek sengketa bukan atas nama Jufrin dan para Penggugat tidak tegasmenyatakan bahwa Jufrin bin H.

dikuasai oleh Jufrin bin H. Malik, maka Majelis Hakim berpendapat Jufrinharus ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo yang kemudian nantinyaapakah beralasan hukum atau tidak berdasar hukum penguasaan atas objektersebut yang dilakukan oleh Jufrin bin H. Malik didalam pembuktian;Him. 103 dari 108 Him. Put.