DANANG alias MENYENG dan (satu ) temanya ( Saksi tidaktahu namanya ) datang, dengan mengatakan "OMAHE RUDI NENG ENDI, DIENTENI WONG ARJOSARI APE DI JUR ( RUMAHNYA RUDI MANA DITUNGGU ORANG ORANG ARJOSARI MAU DI HANCURKAN ), kemudiansdr.SUSANTO menimpali dengan mengatakan "NYAPO GOLEKI RUDI AKUMASP, selanjutnya sdr.

DANANG alias MENYENGdan 1 (satu ) temanya ( Saksi tidak tahu namanya ) datang, dengan mengatakan OMAHE RUDI NENG ENDI, DI ENTENI WONG ARJOSARI APE DI JUR (RUMAHNYA RUDI MANA DI TUNGGU ORANGORANG ARJOSARI MAU DIHANCURKAN), kemudian Terdakwa menimpali dengan mengatakan NYAPOGOLEKI RUDI, AKU MASE ), selanjutnya sdr.DANANG = alias MENYENGmengatakan RUDI KONG NGULON NENG GEGERAN, WIS DI TUNGGU CAHARJOSARI APEDI JUR kemudian sdr.DANANG terus meninggalkan tempat,18selanjutnya Terdakwa bersamasama teman

DANANG alias MENYENGdan 1 (satu ) temanya ( Saksi tidak tahu namanya ) datang, dengan mengatakan 20OMAHE RUDI NENG ENDI, DI ENTENI WONG ARJOSARI APE DI JUR ( RUMAHNYA RUDI MANA DI TUNGGU ORANG ORANG ARJOSARI MAUDI HANCURKAN ), kemudian salah satu Terdakwa sdr.SUSANTO menimpali denganmengatakan NYAPO GOLEKI RUDI, AKU MASE ), selanjutnyasdr. DANANG alias MENYENG mengatakan RUDI KONG NGULON NENGGEGERAN, WIS DI TUNGGU CAH ARJOSARI APE DI JUR kemudiansdr.

DANANG aliasMENYENG dan (satu ) temanya ( Saksi tidak tahu namanya ) datang, denganmengatakan OMAHE RUDI NENG ENDI, DI ENTENI WONGARJOSARI APE DI JUR ( RUMAHNYA RUDI MANA DI TUNGGUORANG ORANG ARJOSARI MAU DI HANCURKAN ), kemudian salahsatu Terdakwa sdr.SUSANTO menimpali dengan mengatakan NYAPOGOLEKI RUDI, AKU MASE ), selanjutnya sdr.DANANG aliasMENYENG mengatakan RUDI KONG NGULON NENG GEGERAN, WISDI TUNGGU CAH ARJOSARI APE DI JUR kemudian sdr.DANANGterus meninggalkan tempat, selanjutnya Terdakwa

DANANGalias MENYENG mengatakan "RUDI KONG NGULON NENG GEGERAN,WIS DI TUNGGU CAH ARJOSARI APE DI JUR kemudian sdr.

Bahwa Terlawan telah mengajukan Surat Permohonan Penetapan JadwalLelang Hak Tanggungan dan Pengantar SKPT No. 08/ SAM/JUR/EXT/18tertanggal 12Februari 2018 dan Surat No. 210/ SAM/JUR/EXT/18tertanggal 14 Agustus 2018 kepada Terlawan II atas Jaminan DebiturPelawan sehingga Terlawan ll melalui Surat No.S.898/WKN.07/KLN.05/2018 tanggal 16 maret 2018, telah menetapkanJadwal Pelaksanaan Lelang dengan cara Penawaran Tertutup ( ClosedBidding ) yang akan diadakan pada tanggal 18Maret 2018 di tempatTerlawan

SKPT No. 08/SAM/JUR/EXT/18 tertanggal 12 Februari 2018 dari PT BANKPANIN;. Memerintahkan Terlawan I, dan Terlawan Ill untuk segeramenghentikan Pelaksanaan LELANG EKSEKUSI HAKTANGGUNGAN SESUAI SURAT PERMOHONAN LELANGEKSEKUSI PASAL 6 UNDANG UNDANG HAK TANGGUNGANDAN PERMOHONAN PENGANTAR SKPT No. SKPT No. Surat No.210/ SAM/JUR/EXT/18 tertanggal 14 Agustus 2018 dari PT BANKPANIN;.

BankPanin Tok KCU Puri Tirta, sesuai Surat Permohonan PenetapanJadwal Lelang Hak Tanggungan dan Pengantar SKPT Nomor08/SAM/JUR/EXT/18 tanggal 12 Februari 2018.

Foto copy dari foto copy, Surat Pernyataan Nomor: 09/SAM/JUR/EXT/18Tanggal 12 Februari 2018 selanjutnya disebut Bukti T.III.2. Foto copy dari foto copy, Surat Kuasa Nomor : 10/SAM/JUR/EXT/18Tanggal 12 Februari 2018 selanjutnya disebut Bukti T.III.3. Foto copy dari foto copy, Surat Penetapan Harga dan Limit SetoranJaminan Peserta Lelang Nomor : 55/SAM/JUR/EXT/18 tanggal 12Februari 2018 selanjutnya disebut Bukti T.III.4;.

Foto copy dari foto copy, Surat Perincian Hutang Nomor: 56/JUR/EXT/17tanggal 12 Februari 2018 selanjutnya disebut Bukti T.III.5;.Foto copy dari foto copy, Surat Pernyataan Limit Nomor89/SAM/JUR/EXT/18 tanggal 12 Februari 2018 selanjutnya disebut BuktiT.UI.6;. Foto copy dari foto copy, Perjanjian Kredit Dengan Memakai JaminanNomor: 17 Tanggal 04 Juni 2012 selanjutnya disebut Bukti T.III.7;.

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Agung Supriyadi bin Juri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hesti Rahayu binti Tasrip) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Jur, lahir dari girik C palsu atasnama H. Jur dan tidak terdaftar/tidak tercatat dalam buku Leter C diKelurahan Desa Pusaka Rakyat, dan lahir lagi akta jual beli diduga palsuyaitu AJB Nomor 785/20TMJ/1981, tanggal 2 Mei 1981, yang didugasemuanya dibuat oleh pelaku H. Riza Ahyad HS, calo tanah dari Terlawanllsekarang dalam status Penyidikan secara intensif oleh Kepolisian MetroKabupaten Bekasi;Halaman 5 dari 37 hal. Put.

Jur, alamat Kali Abang Bungur, Desa Harapan Jaya,Kecamatan Bekasi, sebagai TerlawanI dan H. Riza Ahyad HS, alamat KaliAbang Bungur, Desa Harapan Jaya, Kecamatan Bekasi, sebagai TerlawanIl, dipanggil olen Pengadilan Negeri Bekasi H. Riza Ahyad tidak pernah mauhadir, sedangkan Pr. H. Jur (fiktif, bagaimana mau hadir orang fiktif/palsu),hal ini semakin membuktikan bahwa yang membuat suratsurat palsu atastanah Terlawanll yang di jual ke TerlawanI dan yang membuat AJB palsuadalah H.

Jur alamat Ujung Menteng, lalu H. Riza Anyad membuat akta jual belipalsu di hadapan Notaris Soedirdja, S.H., Notaris Bekasi Nomor 785/2OTMJ/1981 tanggal 2 Mei 1981 penjual palsu Pr. H. Jur alamat KaliabangBungur, Desa Harapan Jaya, Kecamatan Bekasi, Pembeli H.

Jur yang di balik nama ke Miana D/TermohonKasasill/TerbandingIl/Terlawanll tidak jelas letak tanahnya di mana danluas tanah 1.910 m (seribu sembilan ratus sepuluh meter persegi) tidakdiketemukan. Karena pada saat diukur ulang tanah sengketa SHM Nomor887/Pusaka Rakyat milik Pemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan tetapluasnya 1.450 m (seribu empat ratus lima puluh meter persegi), sedangkanSHM Nomor 695/Desa Pusaka Rakyat atas nama Pr. H. Jur yang luasnya1.910 m?

Jur, lalu memohon sertikat pada BPNKabupaten Bekasi/Termohon Kasasilll/TerbandingIll/Terlawanlll sertamembuat akte jual beli palsu nomor 785/TMJ/1981 tanggal 2 Mei 1981,karena H.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Gadis, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah kandung Pemohon II bernama Aris dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Zulkifli dan Amag Jur dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), dibayar tunai;3.

KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 15Maret 1996 di Dusun Sidemen Daye, Desa Lembahsari, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Aris dan dihadiri saksi nikah Zulkifli dan Amag Jur

Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Para Pemohon; Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon I; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah 25 (dua puluh lima)tahun yang lalu, sekitar pada bulan Maret 1996 di Dusun SidemenDaye, Desa Lembahsari, Kecamatan Batulayar, Kabupaten LombokBarat; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIbernama Aris dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Zulkiflidan Amaq Jur dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp300.000,00

bahwa Para Pemohon telah datang menghadap persidanganyang pada pokoknya memohon pengesahan nikah atas pernikahan yang telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dan tidak ada halangan perkawinanmenurut Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yangdilaksanakan di Dusun Sidemen Daye, Desa Lembahsari, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat pada tanggal 15 Maret 1996, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon II bernama Aris dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Zulkifli dan Amaq Jur

Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan Parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada pada tanggal 15 Maret 1996, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunSidemen Daye, Desa Lembahsari, Kecamatan Batulayar, Kabupaten LombokBarat, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon Il bernama Aris dandihadiri saksi nikah masingmasing bernama Zulkifli dan Amaq Jur

Sulpan) dengan Pemohon II (Jur binti Amaq Rusni) yang dilaksanakan pada Tanggal, 11 Januari 2002 di Dusun Tumpang Sari, Desa Mekar Sari, Kec. Suela, Kabupaten Lombok Timur.;

Komplek Permata Buana Jalan Kembangan Raya Rt.1/Rw.3Kembangan Utara, Kembangan,Jakarta Baratu, untuk selanjutnya disebutTurut Terbanding semula sebagai turut Terlawan;Pengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca:TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa para Pelawan telah mengajukan Perlawananterhadap EKSEKUSI Pengosongan sesuai Dengan Eksekusi No.33/ 2018Eks Jo No. 135/29/2018 tanggal 14 Agustus 2018 dan Perlawananterhadap Eksekusi Lelang Hak tanggungan seusai Permohonan danPengantar SKPT No. 08/SAM/JUR

/EXT/18 tertanggal 12 Februari 2018 danSurat No. 210/SAM/JUR/EXT/18 tertanggal 14 Agsutus 2018 dari PT BankPanin, yang didaftarkan di Kepaniteran Pengadilan Negeri Jakarta BaratRegister No.714/Pdt.Plw/2018/ PN.Jkt.Brt tanggal 2 Oktober 2018 yangmaksudnya adalah sebagai berikut :Bahwa Terlawan telah mengajukan Surat Permohonan Penetapan JadwalLelang Hak Tanggungan dan Pengantar SKPT No. 08/ SAM/JUR/EXT/18tertanggal 12Februari 2018 dan Surat No. 210/ SAM/JUR/EXT/18tertanggal 14 Agustus 2018 kepada

di rugikan atas perbuatan Terlawan yangmemaksakan terjadi lelang terhadap harta milik Para Pelawan yangdijadikan Hak Tanggungan dan menjadi salah satu Objek Lelang padahalseluruh hutang Pelawan sangat cukup untuk membayar melalui PenjualanHarta milik Para Pelawan yang di bebani Hak Tanggungan apabila ParaPelawan diijinkan menjual sendiri harta Para Pelawan yang dibebani HakTanggungan ;Bahwa oleh karena Penetapan tanggal pelaksanaan LelangHak Tanggunganoleh Terlawan Ill melalui surat No. 08/ SAM/JUR

Nomor 313//PDT/2020/PT.DKI3.10.11.Menyatakan Penetapan pelaksanaan LELANG EKSEKUSI HAKTANGGUNGAN SESUAI SURAT PERMOHONAN ~~ LELANGEKSEKUSI PASAL 6 UNDANG UNDANG HAK TANGGUNGANDAN PERMOHONAN PENGANTAR SKPT No. 08/ SAM/JUR/EXT/18tertanggal 12 Februari 2018 dari PT BANK PANIN yang akandilaksanakan tanggal 18 April 2018 dan tanggal yang berikut untukpelaksanaan lelang yang sama ;Memerintahkan Terlawan I, dan Terlawan Ill untuk segeramenghentikan Pelaksanaan LELANG EKSEKUSI HAKTANGGUNGAN SESUAI SURAT

SKPT No. 08/SAM/JUR/EXT/18 tertanggal 12 Februari 2018 dari PT BANK PANIN;. Memerintahkan Terlawan 1, dan Terlawan Ill untuk segeramenghentikan Pelaksanaan LELANG EKSEKUSI HAKTANGGUNGAN SESUAI SURAT PERMOHONAN LELANGEKSEKUSI PASAL 6 UNDANG UNDANG HAK TANGGUNGANDAN PERMOHONAN PENGANTAR SKPT No. SKPT No. Surat No.210/ SAM/JUR/EXT/18 tertanggal 14 Agustus 2018 dari PT BANKPANIN;.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Sihin bin Amaq Sihin ) terhadapPenggugat (Mahnep binti Bapak Jur) ;

4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Selong untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini kepada Pegawai

Sel.ex sll Goo Jl all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara :Mahnep binti Bapak Jur, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunKubur, Desa Pengadangan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur , sebagai "Penggugat";LawanSihin bin Amaq Sihin , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan

pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 10 Nopember 2008 di DusunSemodek, Desa Pengadangan, Kecamatan Pringgasela, KabupatenLombok Timur. wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur. akan tetapi pernikahan tersebuttidak tercatat sehingga Penggugat tidak mempunyai bukti buku nikah;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Penggugat berstatus janda danTergugat berstatus duda, dimana pernikahan tersebut dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Penggugat bernama Bapak Jur

Penggugatnafkah ; Bahwa pihak keluarga pernah ada upaya untukmerukunkan Penggugat agar bersabar menunggu kepulangan Tergugatnamun tidak berhasilSaksi Il: Kamaludin bin Amaq Sahlan, umur 41 tahun, Agama Islam,Pekerjaan tani, Bertempat tinggal di Dusun Kubur,DesaPengadangan, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Pombok Timur,Bahwa saksi tersebut di hadapan persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernamaMahnep binti Bapak Jur

adanyaperkawinan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat, maka dariketerangan saksisaksi Majelis Hakim telah menemukan fakta yang padapokoknya: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinanmenurut agama Islam pada tanggal tanggal 10 Nopember 2008 di BebokarDusun Kwangsawi, Desa Pengadangan, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur , denganwali nikah ayah kandung Penggugat bernama Bapak Jur

Menyatakan sah perkawinanPenggugat (Mahnep binti Bapak Jur) denganTergugat (Sihin bin Amaq Sihin ) yang dilaksanakan pada tanggal 10Nopember 2008 di Bebokar Dusun Kwangsawi, Desa Pengadangan,Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur ;4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sihin bin Amaq Sihin )terhadap Penggugat (Mahnep binti Bapak Jur) ;135.

SALINAN PENETAPANNomor 388/Pdt.P/2021/PA.PraWAS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Sahri bin Kalam, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Repok Sintung, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Mulianah binti Jur, umur 38 tahun, agama Islam,

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahribin Kalam) dan Pemohon II (Mulianah binti Jur) yang dilaksanakan padatanggal 10 Januari 2002 di di Dusun Repok Sintung, Desa Taman Indah,Kecamatan Pringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Kartu Tanda Penduduk Nomor5202084107820891 atas nama Mulianah binti Jur (Pemohon Il) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah tanggal 18Desember 2015, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.2) ;Alat bukti saksi :1. H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sahri bin Kalam) denganPemohon II (Mulianah binti Jur) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari2002 di Dusun Repok Sintung, Desa Taman Indah, KecamatanPringgarata, Kabupaten Lombok Tengah ;3.

Kemudian tidak berapalama saksi Surya Edi als Atan als Katan datang dengan membawa narkotika jenis sabulalu terdakwa bertanya dimana kita makek (menggunakan narkotika jenis sabu) lalusaksi Surya Edi als Atan als Katan mengatakan tunggu ku tanya si Jur dan setelah itusaksi Surya Edi als Atan als Katan masuk kedalam rumah saksi Nur Juhaini Siagian alsJur (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) sedangkan terdakwa menunggu di luar dansetelah itu terdakwa bersama saksi Surya Edi als Atan als Katan pergi

IV Kelurahan GadingKecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai dengan mengendarai sepeda motor milikterdakwa dan setelah sampai di rumah saksi Surya Edi als Atan als Katan selanjutnyaterdakwa bersama saksi Surya Edi als Atan als Katan masuk kedalam dan tidak berapalama kemudian saksi Nur Juhaini Siagian als Jur dan saksi Juli Marpaung (terdakwadalam berkas perkara terpisah) datang dan masuk kedalam rumah saksi Surya Edi alsAtan als Katan.

Kemudian sekira pukul 11.00 Wib pada saat terdakwa bersama saksiSurya Edi als Atan als Katan, saksi Nur Juhaini Siagian als Jur dan saksi Juli Marpaungberada didalam rumah saksi Surya Edi als Atan als Katan yang berada di Jalan SMA IIILk. IV Kelurahan Gading Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjungbalai tibatiba PetugasKepolisian dari Polres Tanjungbalai datang setelah mendapat informasi dari masyarakatmelakukan penangkapan terhadap terdakwa bersama temantemannya.

Munir binAmagq Munir dan dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Kendronbin Amaq Jur dan Eron bin Amag Ancah dengan mas kawin berupa uangsejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, menurut ketentuan hukum Islam;4.

Munir bin Amag Munir, dan dihadiri saksi nikah Kendronbin Amaq Jur dan Eron bin Amaq Ancah dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Him. 4 Penetapan No.583/Padt.P/2021/PA.GM.

Munir bin Amag Munir, dan dihadiri saksi nikah Kendronbin Amaq Jur dan Eron bin Amaq Ancah dan mas kawinnya berupauang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai; Bahwa saat dilangsungkan perkawinan, Pemohon berstatusperjaka dan Pemohon II berstatus perawan, keduanya tidak ada halangan kawin menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan; Bahwa sampai saat ini, Para Pemohon dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Him. 5 Penetapan No.583/Padt.P/2021/PA.GM.

Munir binAmaq Munir dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Kendron binAmag Jur dan Eron bin Amag Ancah dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, namun Para Pemohon tidakmemiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat diKUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk kelengkapan identitas diri dan status anakanak yangdilahirkan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Munir bin Amaq Munir dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Kendron bin Amaq Jur dan Eron bin Amag Ancah denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan

Sleman yang menyatakanbahwa:Pasal 2 Akad (bukti P.1) ini tidak mendukung dalil Penggugat bahwa Ma jur(objek/benda yang diijarahkan) adalah berupa Biaya Sewa Outlet Baruuang1A OUND &e Ne DetofDrB ite! BAYsebesar RD.250.000.000.00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) yangkemudian dibungkus dengan istilah sebagai J asa Sewa Manfaat;b, Paragraf1 Halaman 33 Putusan PA.

Sedemikian karena uang sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut bukan termasuk barang yang dapat disewakan dan bukan pulamerupakan manfaat yang dapat dinilai maupun diidentifikasi secara spesifik; Berdasarkan segala uraian di atas, maka Ma jur (objek/benda yang diijarahkan) padaAkad Jjarah telah melanggar hukum dan terhadapnya itu Akad Jjarah tidak sah sertabatal menurut hukum;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan di tingkat pertama, ParaPenggugat/Pembanding telah mengajukan

Bahwa bersamaan dengan ditandatangani Akad Ijarah, seharusnya ParaPenggugat menerima dari Tergugat uang sejumlah Rp250.000.000,00 (duaratus lima puluh juta rupiah) sebagai Ma jur yang berupa Biaya Sewa OutletBaru uang sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)yang kemudian dibungkus dengan istilah sebagai Jasa Sewa Manfaat;namun karena Para Penggugat diwajibkan membayar sejumlah uang kepadaTergugat guna kepentingan administrasi pengecekan sertipikat, dst.

Totalsejumlah Rp66.660.600,00 (enam puluh enam juta enam ratus enam puluhribu enam ratus rupiah) maka sedemikian pada kenyataannya ParaPenggugat hanya menerima kurang dari Rp250.000.000,00 (dua ratus limapuluh juta rupiah) sebagai Ma jur yang dibungkus dengan istilah ) asa SewaManfaattersebut;Menimbang, bahwa dalam putusannya Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah pula mempertimbangkan buktibukti yang diajukan Tergugat/T erbandingdan telah mengambil kesimpulan Tergugat/Terbanding telah dapatmembuktikan

Bahwa Para Penggugat tidak tepat dalam memahami Majur dalam AkadPembiayaan Jjarah Multi Jasa No. 374/J R/DS/01/2016 yang dibuat danditandatangani pada tanggal 28 J anuari 2016 oleh Para Penggugat denganTergugat tersebut karena yang menjadi obyek/Ma jur adalah MANFAAT dariOutlet Baru yang disewa oleh Tergugat untuk kemudian diserahkanmanfaatnya guna dimanfaatkan oleh Para Penggugat, sebagaimana tertuangdalam Pasal 2 Akad Pembiayaan Ijarah tentang MANFAAT GUNA USAHA.1A ZOU ADA fe Ne DadutotBrB ite!

Jur sejumlah Rp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) yang seluruhnya berjumlah Rp 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) adalah harta bersama antara penggugat dengan tergugat.3. Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bahagian untuk penggugat dan seperdua lainnya adalah bahagian tergugat.4. menghukum tergugat untuk menyerahkan bahagian penggugat dari harta bersama tersebut sejumlah Rp 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).5.

termohon selalu diserahkangaji dari pemohon, yang jelas kebutuhan seharihari pemohondengan termohon disamping ada gaji pemohon juga ada kebuncoklat adalah harta bersama yang sering diambil hasilnya.Bahwa saat pemohon dengan termohon membina rumah tanggapemohon dengan termohon ada piutan dan anak pemohon namunsaksi tidak tahu jumlahnya.Bahwa atas keterangan' saksi tersebut pemohon membenarkandan menambahkan bahwa utang yang dimaksud saksi adasejumlah Rp 7.000.000 (tujuh juta rupiah) dan sama Hj Jur

Jur tergugatrekonvensi mengakui benar Rp 8.000.000,00 (delapan juta tupiah)uang tersebut adalah benar harta bersama antara penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi, dan tergugat rekonvensibersedia menyerahkan separu dari uang tersebut.Bahwa mengenai uang yang dipinjam anak tergugat rekonvensisebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) itu tidak perludipersoalkan lagi sebab dari dulu penggugat rekonvensi sudahserahkan uang tersebut kepada anak tergugat rekonvensi denganmenyatakan bahwa tidak

Piutang sama Hj Jur sejumlah Rp 8.000.000,00 (delapan jutarupiah)4, Piutang sama anak tergugat sejumlah Rp 10.000.000,00 (sepuluhjuta rupiah).205. Uang harga coklat dibuku rekening tergugat.Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi penggugat, tergugatmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa tuntutan penggugat mengenai piutang kepada Hj.

Jur sejumlahRp 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) itu tergugat akui danbersedia menyerahkan separuh dari harta bersama tersebuttermasuk piutang kepada Hj.

Jur sejumlah Rp 8.000.000,00(delapan juta rupiah) yang seluruhnya berjumlah Rp 15.000.000,00(lima belas juta rupiah) adalah harta bersama antara penggugatdengan tergugat.3. Menetapkan harta bersama tersebut seperdua bahagian untukpenggugat dan seperdua lainnya adalah bahagian tergugat.4. menghukum tergugat untuk menyerahkan bahagian penggugatdari harta bersama tersebut sejumlah Rp 7.500.000,00 (tujuh jutalima ratus ribu rupiah).5.

Jur alamat Ujung MentengSaja tanpa ada Desa/Kelurahan, Rt, Rw/7.

Jur yang dijadikan sebagaialas hak penerbitan Sertipikat HakMilik No. 695/Pusaka Rakyat, atasnama Pr. H. Jur kemudian beralihkepada Miana, D adalah palsu/NonIdentik. Dengan demikian terhadapdalil gugatan Penggugat yangmenyatakan nama Pr. H. Jur dalamSurat Girik C. No. 43 persil 18b danyang tercantum dalam sertipikatadalah palsu/fiktif patut untukdinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Cc.

Jur dengan H.

Jur adalah telah terlebih dahulu diterbitkan dantelah memenuhi syarat penerbitannya ;.

Jur tanggal 09061980yang diketahui Kepala Desa Pusaka Rakyat ; (fotocopy sesuai denganASli) ;Bukti T 1b Foto copy Surat permohonan pengukuranatas nama H. Jur tanggal 09061980; (fotocopy sesuai denganasli) Bukti T 1c ; Foto copy Surat Keterangan = danPernyataan atas nama H.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMD ARPAN Als ERPAN Bin PADLIterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan kekerasan atauaancaman kekerasan, turut serta melakukan memaksa seorang wanitayaitu saksi Juriani Als Jur Als Meli binti Abdullah bersetubuh dengandia diluar perkawinan sebagaimana diatur dalam dakwaan pidana dalampasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo UU No. 3 Tahun 1997tentang Peradilan Anak dalam dakwaan kesatu;2.

Jur Als. Meli Binti Abdullahbersetubuh dengan dia di luar prkawitian, perobuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal seperti yang telah diuraikan di atas, bermula saat pukul08.00 Wib ketika terdakwa menghubungi saksi Juriani Als. Meli melalui telepongenggam milik terdakwa untuk mengajak berkenalan, setelah ajakan kenalandari terdakwa ditanggapi oleh saksi Juriani Als. Meli, kemudian terdakwamengajak saksi Juriani Als.

Jur Als. Meli Binti AbdullahHal 5 Putusan No. 716/Pid.B/2013/PN.Sgtuntuk atau nietnbiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari dan tanggal seperti yang telah diuraikan di atas, bermulasaat pukul 08.00 Wib ketika terdakwa menghubungi saksi Juriani Als. Melimelalui telepon genggam milik terdakwa untuk mengajak berkenalan, setelahajakan kenalan dari terdakwa ditanggapi oleh saksi Juriani Als.

JURIANI Als JUR Als MELI Binti ABDULLAH: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Kepolisian; Bahwa Keterangan yang saksi berikan tersebut benar; Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 4 Agustus 2013 sekira pukul01.00 WIB bertempat di dalam sebuah mobil yang diparkir padaPantai Air Anyir yang beralamat di Desa Air Anyir KecamatanMerawang Kab.

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, turut sertamelakukan memaksa seorang wanita bersetubuh dengan dia diluarperkawinan;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Juriani Als Jur Als Meli BintiAbdullah, saksi Agung dan Saksi Enggar serta keterangan saksi Sumarni didepan persidangan menerangkan bahwa ketika masih didalam mobil kemudianterdakwa yang berada disamping saksi Juriani langsung membaringkan saksiJuriani diatas jok mobil, selanjutnya terdakwa langsung membuka celanapanjang dan celana

oleh PenuntutUmum dengan didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: .............DAKWAANKesatu :Sane Bahwa terdakwa UBAIDILAH Bin ARIFI pada hari Sabtu tanggal 20,tanggal 27 September 2014, hari Rabu tanggal 05 Oktober, hari Senin tanggal10 Nopember 2014, hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 dan hari Rabutanggal 17 Desember 2014, sekitar pukul 08.00 wib, atau setidaktidaknyadalam waktu lain dalam Bulan September, Oktober, Nopember, dan DesemberTahun 2014, bertempat di tempat makan Bang Jur

Pasal'64 ayat (1) KUIP32sces2nnaeceneeeneemecsnennencseenesencnnscnsAtau Kedua:mn Bahwa terdakwa UBAIDILAH Bin ARIFI pada hari Sabtu tanggal 20,tanggal 27 September 2014, hari Rabu tanggal 05 Oktober, hari Senin tanggal10 Nopember 2014, hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 dan hari Rabutanggal 17 Desember 2014, sekitar pukul 08.00 wib, atau setidaktidaknyadalam waktu lain dalam Bulan September, Oktober, Nopember, dan DesemberTahun 2014, bertempat di tempat makan Bang Jur di JI.

adalah pemilik rumah makan Bang Jul dan terdakwaadalah karyawan saksi di rumah makan tersebut.Bahwa, terdakwa sudah bekerja di rumah makan saksi sekitar 2 (dua)bulan sebelum kejadian.Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 20 September dan tanggal 27September 2014, hari Rabu tanggal 05 Oktober, hari Senin tanggal 10Nopember 2014, hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 dan hariRabu tanggal 17 Desember 2014, saksi telah kehilangan uang yangsaksi simpan di dalam kamar pribadinya yang terletak di tempatmakan Bang Jur

Muhamad Zuhritelah kehilangan uang miliknya yang saksi simpan didalam lemari13pakaian di dalam kamar pribadinya yang terletak di rumah makanBang Jur di Jl.

Setelah dirumah ADRA saya berkata payo Jur kitobergerak (maling) lur dijawab ADRA payo kemudian terdakwa,RIZAL dan ADRA menaiki sepeda motor Yamaha Byson berkelilingkeliling kKemudian di Jalan M.Yamin dalam halaman parkir SMA N 1Prabumulih Kelurahan Pasar Il Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih terdakwa berkata kepada RIZAL dan ADRA nah Jur itumotor Jur, laju.

Setelah dirumahADRA Terdakwa berkata payo Jur kito bergerak (maling) /ur dijawabADRA payo kemudian terdakwa, RIZAL dan ADRA menaiki sepedamotor Yamaha Byson berkelilingkeliling Kemudian di Jalan M.Yamindalam halaman parkir SMA N 1 Prabumulih Kelurahan Pasar IlKecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih terdakwa berkatakepada RIZAL dan ADRA nah Jur itu motor lur, laju.

Setelah dirumah ADRATerdakwa berkata payo Jur kito bergerak (maling) /ur diiawab ADRA payokemudian terdakwa, RIZAL dan ADRA menaiki sepeda motor Yamaha Bysonberkelilingkeliling Kemudian di Jalan M.Yamin dalam halaman parkir SMA N1 Prabumulih Kelurahan Pasar Il Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih terdakwa berkata kepada RIZAL dan ADRA nah Jur itu motorlur, laju.

Setelah dirumah ADRA sayaberkata payo Jur kito bergerak (maling) lur dijawab ADRA payo kemudianterdakwa, RIZAL dan ADRA menaiki sepeda motor Yamaha Bysonberkelilingkeliling kKemudian di Jalan M.Yamin dalam halaman parkir SMA N1 Prabumulin Kelurahan Pasar Il Kecamatan Prabumulin Utara KotaPrabumulih terdakwa berkata kepada RIZAL dan ADRA nah Jur itu motorlur, laju.

ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa perbuatan dalam unsur ini bersifat alternative,sehingga cukup jika salah satu perbuatan saja yang dilakukan Terdakwamaka sudah terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan setelah Terdakwa, Rizal dan Adra tiba di halaman parkir SMA N1 Prabumulih Kelurahan Pasar Il Kecamatan Prabumulih Utara KotaPrabumulih terdakwa berkata kepada RIZAL dan ADRA nah Jur

Bahwa Pada bulan Maret 2015 sampai dengan nopember 2015 terdakwa menerimapembayaran secara cash/ tunai dari mahasiswa/I khusus kelas karyawan UniversitasSangga Buana (YPKP) baik untuk biaya SPB (uang gedung) maupun SPP (uangsemester) yaitu : Bulan Maret2015No Angk NIM/ Nama Kel Jur Tanggal Jumlah Pembayaran RpNOS Spb Spp TotalJaket1 5 SG5G15 Risman D3 SIMA 2903201 150,000 185,000 920,000 1,255,00012001 Nugraha 5Total Rp 150,000 920,000185,000 1,255,000Bulan April2015No Angk NIM / Nama Kel Jur Tangg

Jumlah Pembayaran RpNOS al Spb Spp TotalJaket1 3 A1021 Shofi SMU SIAK 05042)/0 0 1,920,000 1,920,000411RB Shofiya 01540262 3 C1011 Elah SMU SIAB 11042)0 0 3,675,000 3,675,000411RB Oktavia 01540013 1 A1011 Sukarn SMU SIMA 18042/0 0 1,105,000 1,105,000311RB Jo O1540254 2 A1011 Fitria D3 SIMA 18042)0 1,250,000 5,650,000 6,900,000372RT Ariesta O154005 AnandaTotal Rp 1,250,000 12,350,000 13,600,000Bulan MEI2015No Angk NIM / Nama Kel Jur Tangga Jumlah Pembayaran RpNOS 1 Spb Spp TotalJaket1 1 C10113Aditya

SMU SIAB 300520 0 5,580,000 5,580,011RB40 Febrian O1S 0006 syah2 3 SG3G1 Bagus D3 SIAB 30052 0 0 4,050,000 4,050,0424003Muhae 015 00min3 4 Al10214Ajeng SMU SIAK 300520 0 1,300,000 1,300,012RB40 Putri 015 0034 PertiwiTotal Rp 10,930,000 10,930,000Bulan JUNI2015No Angk NIM/ Nama Kel Jur Tangga Jumlah Pembayaran RpNOS 1 Spb Spp TotalJaket1 4 B10214 Hary SMU SITS 040620 0 920,000 920,00012RB40 Armand O1508 oO2 4 Al10214 Gina SMU SIAK 060620 0 1,000,000 1,000,012RB40 Fauziah O15 00303 1 A10113 SukarnoSMU

Bahwa Pada bulan Maret 2015 sampai dengan nopember 2015 terdakwa menerimapembayaran secara cash/ tunai dari mahasiswa/I khusus kelas karyawan UniversitasSangga Buana (YPKP) baik untuk biaya SPB (uang gedung) maupun SPP (uangsemester) yaitu : Bulan Maret2015No Angk NIM/ Nama Kel Jur Tanggal Jumlah Pembayaran RpNOS Spb Spp TotalJaket1 5 SG5G15 Risman D3 SIMA 2903201 150,000 185,000 920,000 1,255,00012001 Nugraha 5Total Rp 150,000 920,000185,000 1,255,000 Bulan April2015No Angk NIM / Nama Kel Jur Tangg

Jumlah Pembayaran RpNOS al Spb Spp TotalJaket1 3 A1021 Shofi SMU SIAK 05042/0 0 1,920,000 1,920,000411RB Shofiya 01540262 3 C1011 Elah SMU SIAB 11042/0 0 3,675,000 3,675,000411RB Oktavia O1540013 1 A1011 Sukarn SMU SIMA 18042)0 0 1,105,000 1,105,000311RB Jo O1540254 2 A1011 Fitria D3 SIMA 18042)0 1,250,000 5,650,000 6,900,000372RT Ariesta O154005 AnandaTotal Rp 1,250,000 12,350,000 13,600,000Bulan MEI2015No Angk NIM / Nama Kel Jur Tangga Jumlah Pembayaran RpNOS !

Juariah Binti Ibrahim BukJur, Saya bisa mengurus anak buk jur untuk menjadi PNS di PemkoLhokseumawe, karena ini lagi ada pengganti PNS yang akanpensiun, lalu saksi korban Hj.

Juariah BintiIbrahim, oleh terdakwa sempat mengatakan Buk Jur nanti kapanbuk jur perlu emas ini bilang saja nanti akan segera sayakembalikan. Bahwa hingga saat ini anak saksi korban HJ. JuariahBinti Ibrahim tidak jadi diangkat menjadi PNS dan uang untukpengurusan menjadi PNS tersebut juga tidak dikembalikan olehterdakwa dan tidak pernah memberi' kepastian kapandikembalikan sedangkan 25 (dua puluh lima) mayam mas jugatidak dikembalikan oleh terdakwa padahal saksi korban HJ.

Juariah BintiIbrahim , oleh terdakwa sempat mengatakan Buk Jur nanti kapanbuk jur perlu emas ini bilang saja nanti akan segera sayakembalikan. Bahwa hingga saat ini anak saksi korban HJ. JuariahBinti Ibrahim tidak jadi diangkat menjadi PNS dan uang untuk22pengurusan menjadi PNS tersebut juga tidak dikembalikan olehterdakwa dan tidak pernah memberi' kepastian kapandikembalikan sedangkan 25 (dua puluh lima) manyam mas jugatidak dikembalikan oleh terdakwa padahal saksi korban HJ.

Juairiah)sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dan emasLondon sebanyak 25 (dua puluh lima) mayam dengan caraterdakwa datang kerumah ibu saksi dan mengatakan kepada ibusaksi bu Jur, Saya bisa mengurus anak bu Jur untuk menjadi PNSdi Pemko Lhokseumawe karena ini lagi ada penggantian PNS yangakan pensiun lalu ibu saksi menjawab apakah itu serius atautidak lalu terdakwa menjawabnya serius, sudah banyak orangyang saya urus masuk PNS dan semuanya berhasil menjadi PNS,tapi syaratnya harus ada