• Mengabulkan Permohonan dari Pemohon ;Menyatakan bahwa nama : - WIRDA YUNI, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 07 Juni 1994, Jenis Kelamin Perempuan ;- RONI MARTA, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 06 Juni 1997, Jenis Kelamin laki-laki ;- SYAHRUL KHAN, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 08 Juni 2000, Jenis Kelamin laki-laki ;- DHAUD FIRMANSYAH, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 24 Juli 2009, Jenis Kelamin laki-laki ;adalah anak-anak kandung dari KABRI (ayah) dan MARTINI

  memperhatikan permohonan dari Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan Pemohon di Persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 04 Juni 2012 yangyang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan tanggal 05 Juni 2012 denganRegister Perdata No.367/Pdt.P/2012/PN.Pin, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan KABRI

  Menyatakan. ................2 Menyatakan bahwa nama: WIRDA YUNI, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 07 Juni 1994, JenisKelamin Perempuan ; RONI MARTA, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 06 Juni 1997,Jenis Kelamin lakilaki ; SYAHRUL KHAN, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 08 Juni 2000,Jenis Kelamin lakilaki ; DHAUD FIRMANSYAH, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 24 Juli2009, Jenis Kelamin lakilaki ;adalah anak kandung yang sah dari KABRI (ayah) dan SMARTINI (ibu)alamat Lubuk Pasing

  PemohonMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan dan setelah membacakan permohonannya Pemohonmenerangkan tidak ada perubahan pada Permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya Pemohon telah mengajukansuratsurat berupa :1.Foto kopi Kartu Tanda Pengenal Nomor 1301085912760003 tertanggal 22Maret 2008 atas nama MARTINI ;Foto kopi Kartu Keluarga Nomor 1301060312070053 tertanggal 28 Maret2012 atas nama kepala keuarga KABRI

  dengan yang lainnya serta dikaitkan pula dengan keterangan saksisaksiternyata benar WIRDA YUNI, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 07 Juni 1994,AJOTISs, 5s scrswaomas sxe ensJenis Kelamin Perempuan, RONI MARTA, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 06 Juni1997, Jenis Kelamin lakilaki, SYAHRUL KHAN, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 08Juni 2000, Jenis Kelamin lakilaki dan DHAUD FIRMANSYAH, tempat lahir Lubuk Pasingpada tanggal 24 Juli 2009, Jenis Kelamin lakilaki adalah anak kandung dari KABRI

  berkaitan ;MENETAPKAN; L, Mengabulkan Permohonan dari Pemohon ;Menyatakan bahwa nama : WIRDA YUNI, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 07 Juni 1994, JenisKelamin Perempuan ; RONI MARTA, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 06 Juni 1997,Jenis Kelamin lakilaki ; SYAHRUL KHAN, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 08 Juni 2000,Jenis Kelamin lakilaki ; DHAUD FIRMANSYAH, tempat lahir Lubuk Pasing pada tanggal 24 Juli2009, Jenis Kelamin lakilaki ;/adalah. ..............08.6adalah anakanak kandung dari KABRI

• ALDIAGUSTIAN dan Saksi LANDO SEPTEMBERIADI bersama anggota lainnyamelihat adanya aktivitas permainan judi, kKemudian Saksi ALDI AGUSTIAN danHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN SbsSaksi LANDO SEPTEMBERIADI serta anggota lainnya langsung melakukanpenggerebekan dan penangkapan terhadap para pelaku tersebut, dari hasilinterogasi yang dilakukan oleh Saksi ALDI AGUSTIAN dan Saksi LANDOSEPTEMBERIADI bahwa parapelaku pemain judi tersebut bernama Saksi AlsMAIL Bin ALIM selaku bandar, Saksi KABRI

  Burung, dan Barongsaidengan sistem pembayaran adalah 1 banding 5 (misalkan pemasangmemasang Rp.1.000 maka bandar membayar Rp.5.000 ) sedangkan pasanganbawah terdapat gambar Harimau dengan naga dengan sistem pembayaranadalah 1 banding 4 (misalkan pemasang memasang Rp.1.000 maka bandarmembayar Rp.4.000), Bahwa Saksi ISMAIL Als MAIL Bin ALIM selaku bandardalam permainan judi Liong Fu pada saat dilakukan penangkapan ditemukanpadanya uang sebagai modal sebesar Rp. 400.000 (empat ratus ribu rupiah),Saksi KABRI

  Sambas, sekira pukul 21.00 WIB di sebuah warung Saksi ALDIAGUSTIAN dan Saksi LANDO SEPTEMBERIADI bersama anggota lainnyamelihat adanya aktivitas permainan judi, kKemudian Saksi ALDI AGUSTIAN danSaksi LANDO SEPTEMBERIADI serta anggota lainnya langsung melakukanpenggerebekan dan penangkapan terhadap para pelaku tersebut, dari hasilinterogasi yang dilakukan oleh Saksi ALDI AGUSTIAN dan Saksi LANDOSEPTEMBERIADI bahwa parapelaku pemain judi tersebut bernama Saksi AlsMAIL Bin ALIM selaku bandar, Saksi KABRI

  Pasangan atas dibayarkan denganperhitungan 1:5, yaitu jika pemain memasang taruhan sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah) maka bandar akan membayar sejumlah Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah), sedangkan pasangan bawah dibayarkan denganperhitungan 1:4, yaitu jika pemain memasang taruhan sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah) maka bandar akan membayarkan sejumlah Rp20.000,00(dua puluh ribu rupiah) kepada pemain; Bahwa saksi menjelaskan menurut keterangan saksi Kabri Nurdinmemiliki modal sejumlah

• Hasnul Kabri (i.c Tergugat);9. Bahwa Penggugat pun sangat terkejut melihat Tergugat yang menempatirumah tersebut karena sepengetahuan Penggugat bukanlah Tergugat yangmenempati rumah melainkan orang lain dan oleh karena itu Penggugatmempertanyakan langsung kepada Tergugat tentang keberadaanya dansaat itu juga Tergugat bersikeras mengatakan bahwasanya rumah (objekperkara) adalah miliknya;10. Bahwa oleh karena itu Para Penggugat sangat dirugikan yangdilakukan Sdr. Hasnul Kabri (i.c.

  Hasnul Kabri (i.c Tergugat)tersebut dengan mempertanyakan kalau benar saudara sebagai pemilikrumah tersebut tunjukan Alas Hak Milik Saudara namun Sdr. Hasnul Kabri(i.c Tergugat) tidak dapat menunjukan alas hak kepemilikanya namun tetapbertahan dengan dasar hukum yang tidak benar;13.

  Hasnul Kabri (i.c. Tergugat) tidak hanyamenimbulkan kerugian material saja akan tetapi menimbulkan kerugianimmaterial (moril) yang tidak dapat diperhitungkan diganti dengan jumlahuang sebesar apapun, namun untuk membuat kejelasan kerugian dalamgugatan ini maka jika dipersamakan dengan nominal atau besaran uang,kerugian immaterial yang dialami Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.0000.(satu milyar rupiah);19.

  Bahwa Perjanjian Kredit tersebut tertuang dalam Perjanjian KreditPemilikan Rumah Nomor : 20352B00206 antara Pembantah (I.CHasnul Kabri/Pembanding) dengan Turut Terbanding Il (I.C PT.BankTabungan Negara (Persero)) yang dilegalisir oleh RenyH.Hutagalung,S.H, Notaris di Medan ;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 172/Pdt/2021/PT MDN4.

  Menyatakan Pembanding adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan yang terletak di Komplek Perumahan Pondok Sri Gunting IndahBlok R Kaveling Nomor 33, Desa Sunggal Kanan, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 103tertanggal 07122007 atas nama Hasnul Kabri ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 103 tertanggal 07122007 atasnama Hasnul Kabri sah demi hukum dan mempunyai kekuatan hukum ;6. Menghukum Para Terbanding untuk mentaati isi putusan ini ;7.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki FU 150 SCD, KB 5171 QO, Tahun 2010, warna Biru Hitam, nomor rangka : MH8BG41CAAJ-339059 nomor mesin : G420-ID-39794 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HASNUL KABRI ;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki FU 150 SCD, KB 5171 QO, Tahun 2012, WarnaBiru Hitam, nomor rangka : MH8BG41CAAJ339059 nomor mesin : G420ID397394;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HUSNUL KABRI ;4.

  didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, makaberdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Pontianak berwenang untuk memeriksadan mengadilai perkara terdakwa Rido Ladika Als Dika Bin Faisal Abdul Rani, telah mengambilsesuatu barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Suzuki FU 150 SCD nomor polisi KB 5171QO tahun 2010 earna biru hitam nomor rangka MH8BG41CAAJ33900 dan nor mesin G420ID397394, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Ir.Hasnul Kabri

  Hasnul Kabri dan Saksi Dikko dammar Aranditto;e Bahwaterdakwa mengambil tanpa ijin dari saksi Dikko Damar Aranditto;Menimbang, bahwa surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara subsidairitas ;Menimbang, bahwa pada dasarnya pengenaan pidana diperlukan adanya dua persyaratanyaitu dapat dipidananya perbuatan (Strafbaarheid Van het feit) dan dapat dipidana orangnya ataupembuatnya (Strafbaarheid Van de person). Atau dengan kata lain orang tersebut mempunyaikesalahan.

  Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor jenis Suzuki FU 150 SCD, KB 5171 QO, Tahun 2010,warna Biru Hitam, nomor rangka : MH8BG41CAAJ339059 nomor mesin : G420ID39794 ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu HASNUL KABRI ;4.

• Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2017/PA LbgMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan orang tuacalon isteri anak Pemohon yang bernama A.Ropik bin Kabri, umur 42 tahun, agamaIslam, pekerjaan petani, tempat tinggal di Desa Tunggang, Kecamatan LebongUtara, Kabupaten Lebong, atas pertanyaan Majelis Hakim telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menyatakan tidak keberatan dan mengizinkananaknya yang bernama Revalita binti A.Ropik untuk dinikahkan dengan BismaNugraha bin Wayan Sukanta;Menimbang

  Hasani bin Kabri, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Tunggang, Kecamatan Lebong Utara, Kabupaten Lebong,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:= Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Hal 4 dari 11 hal.

  isterinya telah kenal dekat dan ingin segera membina rumahtangga, dan tidak ada halangan untuk menikah secara syariat Islam, kKedua belahpihak keluarga telah menyetujui rencana pernikahan tersebut, akan tetapi belum bisaterlaksana karena anak Pemohon sebagai calon suami belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti surat selain bukti P1 juga mengajukan bukti P2, P3 dan P4,serta dua orang saksi di persidangan masingmasing Hasani bin Kabri

  karenadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterai cukup, serta telahmemenuhi syarat materil karena berdasarkan bukti P4 tersebut menunjukkan bahwasebagai calon suami anak Pemohon ditolak untuk melangsungkan pernikahankarena belum cukup umur;Menimbang, bahwa oleh karena bukti P4 telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai bukti surat, oleh karenanya Majelis menilai bahwa bukti P4 tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon (Hasani bin Kabri

  dan RaraNovalia binti Bambang) sudah dewasa, memberikan keterangan di persidangan dansudah disumpah serta memberi keterangan satu persatu, sehingga memenuhi syaratformal sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 171, Pasal 172 ayat (1) angka(4) dan Pasal 175 RBg;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon (Hasani bin Kabri danRara Novalia binti Bambang) yang mengetahui tujuan Pemohon ke pengadilan untukmengajukan dispensasi nikah karena anak Pemohon yang bernama Bisma Nugrahaingin menikah

• Noka MGDT15MKTAJ000558 Nosin 162FMJ9141511;

• 1 (satu) lembar Sim C An.Kadriani No.680618150607;

Dikembalikan kepada Saksi KADRIANI Bin KABRI;

• 1 (satu) unit sepeda motor VEGA R DA 3916 SJ dengan No.00958101 Noka.MH34D70027J601269, Nosin 4D7601329;
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor VEGA R DA 3916 SJ dengan No.00958101 Noka.MH34D70027J601269, Nosin 4D7601329;
• 1 (satu) lembar Sim C An.Fathur Rahmi No.741018151115;

Dikembalikan

KADRIANI Bin KABRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi telah mengalami kecelakaan lalu lintas pada hari Sabtutanggal 7 April 2018 sekira jam 03.00 Wita di Jalan Brigjen H.

Hasan Basry Km.5 Desa Tabaan KecamatanLokpaikat Kabupaten Tapin telah terjadi kecelakaan antara mobil lighttruck dump DA 1203 WA yang dikemudikan Terdakwa RAHMUDI BinMARTAWI (Alm) dengan sepeda motor kaisar DA 5739 VA yangdikemudikan oleh Saksi KADRIANI Bin KABRI dan sepeda motor YamahaVega R DA 3916 SJ yang dikemudikan oleh Saksi FATHUR RAHMI BintiSAHRUL dan Sdr. M.

sebelah kanan lampu dan sepeda motorYamaha Vega R DA 3916 SJ yang dikendarai Saksi FATHUR RAHMI BintiSAHRUL dalam keadaan rusak atau pecah pada bagian belakang lampu; Bahwa antara Terdakwa RAHMUDI Bin MARTAWI (Alm) dengan pihakkorban yaitu, Saksi KADRIANI Bin KABRI, Saksi FATHUR RAHMI BintiSAHRUL dan Sdr.

HasanBasry Km.5 Desa Tabaan Kecamatan Lokpaikat Kabupaten Tapin telah terjadikecelakaan antara mobil light truck dump DA 1203 WA yang dikemudikanTerdakwa RAHMUDI Bin MARTAWI (Alm) dengan sepeda motor kaisar DA 5739VA yang dikemudikan oleh Saksi KADRIANI Bin KABRI dan sepeda motorYamaha Vega R DA 3916 SJ yang dikemudikan oleh Saksi FATHUR RAHMI BintiSAHRUL dan Sdr. M.

MUJIBURAHMAN BIN KADRIANI mengalami luka serta kerusakanbagi sepeda motor Kaisar DA 5739 VA milik Saksi KADRIANI Bin KABRI dansepeda motor Yamaha Vega R DA 3916 SJ yang dikendarai Saksi FATHURRAHMI Binti SAHRUL;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Sudah ada Perdamaian antara Terdakwa RAHMUDI Bin MARTAWI (Alm)dengan pihak korban yaitu, Saksi KADRIANI Bin KABRI, Saksi FATHURRAHMI Binti SAHRUL dan Sdr. M. M.

• INUL KABRI Diwakili Oleh : SOPIAN SAIDI SIREGAR, SH.,M.Kn
  Terbanding/Tergugat : WAHINUSUSDI Bin ALM. BUYUNG MARSANI

  INUL KABRI, bertempat tinggal di Desa Tanjung ImanIl, Kecamatan Tanjung Kemuning Kabupaten Kaur, ProvinsiBengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada Sopian Saidi Siregar,S.Pd., S.H., M.Kn, Dwi Ratnasari, S.H., Ardani Mahendra Siregar, S.H.M.H., Dezza Heprili Yani S.H., M.

  INUL KABRI (Bapak Kandung PENGGUGAT) lahir diTanjung Aur Tahun 1927 dan telah meninggal dunia pada hari Rabutanggal 1021971 sesuai Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor:800/04/Ti.I/Tj.K/KK/11/2020 (terlampir) yang ditanda tangani olehKepala Desa Tanjung Iman , Kecamatan Tanjung Kemuning,Kabupaten Kaur dan Almh.

  INUL KABRI dan Almh. MURSRImempunyai 5 (lima) orang anak masingmasing : NIARTI, LAINI,NURDIANA, ASDATUL dan NUSJANDRY;Bahwa keempat anak Alm. INUL KABRI dan Almh.

  MURSRI selakuAhli Waris dalam hal ini telah bersepakat memberikan kuasa kepadaPENGGUGAT (Anak Bungsu) untuk melakukan pengurusan ObjekSengketa termasuk didalamnya menunjuk Kuasa Hukum sesuai SuratKuasa dari semua Ahli Waris kepada PENGGUGAT (terlampin)tertanggal 09112020 yang ditanda tangani oleh Kepala DesaTanjung Iman Kecamatan Tanjung Kemuning, Kabupaten Kaur;Bahwa semasa hidupnya kedua orang tua PENGGUGAT yaitu Alm.INUL KABRI dan Almh.

  INUL KABRI (BapakPENGGUGAT) meninggal dunia, dan Objek Sengketa tersebutdigadaikan kepada seseorang bernama AS HAK M.DANI, PekerjaanWiraswasta, beralamat di Desa Tanjung Aur Il, Kecamatan TanjungKemuning, Kabupaten Kaur Selama 8 (delapan) tahun;8. Bahwa sekitar tahun 1980 Objek Sengketa yang telah digadaikantersebut ditebus oleh Almh. MURSRI (Ibu Kandung PENGGUGAT);9. Bahwa setelah Objek Sengketa tersebut ditebus, langsung diambilsecara paksa/diakui sebagai kepunyaan oleh Alm.

• Hasnul Kabri (i.c Tergugat);9. Bahwa Penggugat pun sangat terkejut melihat Tergugat yang menempatirumah tersebut karena sepengetahuan Penggugat bukanlah Tergugat yangmenempati rumah melainkan orang lain dan oleh karena itu Penggugatmempertanyakan langsung kepada Tergugat tentang keberadaanya dansaat itu juga Tergugat bersikeras mengatakan bahwasanya rumah (objekperkara) adalah miliknya;10. Bahwa oleh karena itu Para Penggugat sangat dirugikan yangdilakukan Sdr. Hasnul Kabri (i.c.

  Hasnul Kabri (i.c Tergugat)tersebut dengan mempertanyakan kalau benar saudara sebagai pemilikrumah tersebut tunjukan Alas Hak Milik Saudara namun Sdr. Hasnul Kabri(i.c Tergugat) tidak dapat menunjukan alas hak kepemilikanya namun tetapbertahan dengan dasar hukum yang tidak benar;13.

  Hasnul Kabri (i.c. Tergugat) tidak hanyamenimbulkan kerugian material saja akan tetapi menimbulkan kerugianimmaterial (moril) yang tidak dapat diperhitungkan diganti dengan jumlahuang sebesar apapun, namun untuk membuat kejelasan kerugian dalamgugatan ini maka jika dipersamakan dengan nominal atau besaran uang,kerugian immaterial yang dialami Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.0000.(satu milyar rupiah);19.

  Bahwa Perjanjian Kredit tersebut tertuang dalam Perjanjian KreditPemilikan Rumah Nomor : 20352B00206 antara Pembantah (I.CHasnul Kabri/Pembanding) dengan Turut Terbanding Il (I.C PT.BankTabungan Negara (Persero)) yang dilegalisir oleh RenyH.Hutagalung,S.H, Notaris di Medan ;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 172/Pdt/2021/PT MDN4.

  Menyatakan Pembanding adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan yang terletak di Komplek Perumahan Pondok Sri Gunting IndahBlok R Kaveling Nomor 33, Desa Sunggal Kanan, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 103tertanggal 07122007 atas nama Hasnul Kabri ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 103 tertanggal 07122007 atasnama Hasnul Kabri sah demi hukum dan mempunyai kekuatan hukum ;6. Menghukum Para Terbanding untuk mentaati isi putusan ini ;7.

• DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan permohonan ItsbatNikah dengan surat permohonannya tertanggal 9 Mei 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur dengan Nomor0076/Pdt.P/2016/PA.AGM. pada tanggal 16 Mei 2016 dengan mengemukakanalasanalasan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:halaman 1 dari 12 halaman PenetapanNomor 0077/Pdt.P/2016/PA.AGMBahwa, pemohon (Salihin bin Saidinabun) telah menikah denganpemohon Il yang bernama Susilawati Binti Kabri

  , pada tanggal 01Januari 2002 di Desa Taba Gemantung Kecamatan Merigi SaktiKabupaten Bengkulu Tengah menurut syariat agama islam denganwali nikah Nasab(Bapak Kandung) yang bernama Kabri denganmaskawin Seperangkat Alat Sholat telah dibayar tunai dan disaksikanoleh dua orang saksi masing masing bernama Raili dan Arpandi dalamstatus perkawinan antara Jejaka dan Perawan;Bahwa, dalam pernikahan tersebut pemohon (Salihin bin Saidinabun)dengan pemohon II (Susilawati binti Kabri), telah dikaruniai anak yangbenama

  Erik Egita Jemikanser, umur 09 tahunBahwa, tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan kepastian hukum dan atas pernikahan pemohon dengan pemohon II dan dapat diterbitkan buku nikahBahwa, selama pernikahan tersebut antara Pemohon (Salihin binSaidinabun) dengan Pemohon II (Susilawati binti Kabri) tidak pernahmempunyai istri/suami yang lain dan juga tidak pernah terjadinyaperceraian;Bahwa, semenjak pelaksanaan akad nikah Pemohon (Salihin binSaidinabun) dengan Pemohon II (Susilawati

  binti Kabri) yang tinggalbersama di Desa Taba Gemantung Kecamatan Merigi Sakti KabupatenBengkulu Tengah, belum pernah mempunyai Kutipan Akta Nikahseperti yang berlaku saat ini;Bahwa, sebagai bahan pertimbangan Pemohon melampirkan buktibiktiSurat berupa:1.

  Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Salihin bin Saidinabun)dengan Pemohon Il (Susilawati binti Kabri) yang telah dilaksanakanmenurut syariat Agama Islam pada tanggal 1 Januari 2002 di DesaTaba Gemantung Kecamatan Merigi Sakti, Kabupaten Bengkulu Tengahundangan yang berlaku.Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangiri dan tanggal sidang yang telah ditentukan untukini, Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap sendiri ke persidangan ;Bahwa kemudian dibacakanlan surat permohonan

• Kabri bin Sukeri, lahir di Sungai Lulut tanggal 05 Maret 1964, umur52 tahun, pekerjaan Petani Pekebun, beralamat diJelapat RT.11 Desa Jelapat , Kecamatan TambanKabupaten Barito Kuala. (Pemohon Il);3. Norsehat binti Sukeri, lahir di Banjarmasin, tanggal 10 Mei 1965,umur 51 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,beralamat di JI. Sungai Lulut Dalam RT.006 DesaSungai Lulut Kecamatan Banjarmasin Timur KotaBanjarmasin.(Pemohon Ill);4.

  ;Bahwa oleh karena itu pada saat almarhum SUKERI BIN BUNTAKmeninggal dunia, almarhum meninggalkan ahli waris yaitu:5.1. seorang istri bernama BIDAH BINT DULLAH (Pemohon 1)5.2. seorang anak lakilaki bernama KABRI Bin SUKERI (Pemohon Il)5.3. seorang anak perempuan bernama NORSEHAT Binti SUKERI(Pemohon Ill)5.4. seorang anak lakilaki bernama ARSYAD Bin SUKERI (PemohonIV)5.5. seorang anak perempuan bernama DARAU Binti SUKERI(Pemohon V);Bahwa selain namanama tersebut di atas tidak ada lagi ahli warislainnya

  Menetapkan namanama di bawah ini:seorang istri bernama BIDAH BINT DULLAH (Pemohon ),seorang anak kandung lakilaki bernama KABRI Bin SUKERI(Pemohon Il), seorang anak kandung perempuan bernama NORSEHAT BintiSUKERI(Pemohon Ill), seorang anak kandung lakilaki bernama ARSYAD Bin SUKERI(Pemohon IV), seorang anak kandung perempuan bernama DARAU BintiSUKERI(Pemohon V),Adalah ahli waris almarhum SUKERI BIN BUNTAK.4.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan anak bernama RIO ERLANGGA bin HANDOKO, umur 20 tahun, dibawah perwalian Pemohon (WALDI bin KABRI) untuk keperluan pendaftaran menjadi anggota Tentara Nasional Indonesia (TNI);
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 234.000,- (Dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah);

  PENETAPANNomor 0009/Pdt.P/2021/PA.Tgm>eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Perwalian yang diajukan oleh:WALDI bin KABRI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota TNI AD,tempat kediaman di Dusun Way Isom, RT.05, RW.02, PekonKotaagung, Kecamatan Kotaagung, Kabupaten Tanggamus,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Dengan ini

  Menyatakan Pemohon (Waldi bin Kabri) sebagai wali Pengampu yangertanggung jawa dan memantau secara langsung dan bertindak gunakepentingan (Rio Erlangga) selama mendaftar menjadi anggota TNIAD diKabupaten Tanggamus;3.

  Menetapkan anak bernama RIO ERLANGGA bin HANDOKO, umur 20tahun, dibawah perwalian Pemohon (WALDI bin KABRI) untuk keperluanpendaftaran menjadi anggota Tentara Nasional Indonesia (TNI);3.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ariyanto Als Yanto Bin (Alm) Kabri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa

  
  Terdakwa:
  Ariyanto Als Yanto Bin Kabri Alm.

• KABRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menjual Minuman Beralkohol ;

• Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 23 (dua puluh tiga) botol Draft Beer 500 Ml

  KABRI;Tempat lahir : Barabai;Umur atau tanggal lahir : 47 tahun/ 2 Februari 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Mataraman RT. 001/001 Kecamatan MataramanKabupaten Banjar; Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa sehubungan dengan perkara ini tidak dilakukan penahanan ;SUSUNAN PERSIDANGAN :GATOT RAHARJO,S.H..... ccc cece cece cece cece ce eecceeeeseeeeeeeeennneeeee sebagai Hakim ;FATMAWATI, S.H. 2.2.0.2... 2 see eeseeeeseeseeteseeesteeeeeeeeeeeseessctseeseeeeees

  KABRI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Izin Menjual MinumanBeralkohol ;2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

• Hasnul Kabri (i.c Tergugat);9. Bahwa Penggugat pun sangat terkejut melihat Tergugat yang menempatirumah tersebut karena sepengetahuan Penggugat bukanlah Tergugat yangmenempati rumah melainkan orang lain dan oleh karena itu Penggugatmempertanyakan langsung kepada Tergugat tentang keberadaanya dansaat itu juga Tergugat bersikeras mengatakan bahwasanya rumah (objekperkara) adalah miliknya;10. Bahwa oleh karena itu Para Penggugat sangat dirugikan yangdilakukan Sdr. Hasnul Kabri (i.c.

  Hasnul Kabri (i.c Tergugat)tersebut dengan mempertanyakan kalau benar saudara sebagai pemilikrumah tersebut tunjukan Alas Hak Milik Saudara namun Sdr. Hasnul Kabri(i.c Tergugat) tidak dapat menunjukan alas hak kepemilikanya namun tetapbertahan dengan dasar hukum yang tidak benar;13.

  Hasnul Kabri (i.c. Tergugat) tidak hanyamenimbulkan kerugian material saja akan tetapi menimbulkan kerugianimmaterial (moril) yang tidak dapat diperhitungkan diganti dengan jumlahuang sebesar apapun, namun untuk membuat kejelasan kerugian dalamgugatan ini maka jika dipersamakan dengan nominal atau besaran uang,kerugian immaterial yang dialami Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.0000.(satu milyar rupiah);19.

  Bahwa Perjanjian Kredit tersebut tertuang dalam Perjanjian KreditPemilikan Rumah Nomor : 20352B00206 antara Pembantah (I.CHasnul Kabri/Pembanding) dengan Turut Terbanding Il (I.C PT.BankTabungan Negara (Persero)) yang dilegalisir oleh RenyH.Hutagalung,S.H, Notaris di Medan ;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 172/Pdt/2021/PT MDN4.

  Menyatakan Pembanding adalah pemilik yang sah atas tanah danbangunan yang terletak di Komplek Perumahan Pondok Sri Gunting IndahBlok R Kaveling Nomor 33, Desa Sunggal Kanan, Kecamatan Sunggal,Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 103tertanggal 07122007 atas nama Hasnul Kabri ;5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 103 tertanggal 07122007 atasnama Hasnul Kabri sah demi hukum dan mempunyai kekuatan hukum ;6. Menghukum Para Terbanding untuk mentaati isi putusan ini ;7.

• REG.PERK : PDS11/Pelai/Ft.1/08/2010tertanggal 23 Agustus 2010 yang dibacakan pada hari Senin,tanggal 31 Agustus 2010 dengan dakwaan sebagai berikutPH OHe 6 CHE BH ERS SRS HS SRS SoS Sa ======Bahwa ia terdakwaAFLAHAH, SH Bin KABRI selaku Ketua Tim Penyeleksi danPengawasan Pengadaan Komponen Peningkatan Mutu Pelaksanaan DanaAlokasi Khusus (DAK) Bidang Pendidikan Kabupaten Tanah Laut,yang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Bupati Tanah LautNomor : 650 Tahun 2008 tanggal 31 Juli 2008 pada hari dantanggal

  uang yang telah diterimaoleh terdakwa dipergunakan untuk kepentinganpribadi. 22 eee ee eee ee ee ee ee eee eee~ Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 12 huruf i, Undang UndangNomor 31 tahun 1999 sebagaimana dirubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 20 tahun 2001 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 31 Tahun 1999 tentang PemberantasanHalaman 11 dari 26 halamanPutusan No. 19/PID.SUS/2011/PT.BJM12Tindak Pidana KorupsiBahwa ia terdakwa AFLAHAH, SH Bin KABRI

  Tanggal 20 Desember 2010 menuntut agarsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari yang mengadiliperkara iniMEMULUSKEN Im ~~ wn nw in i rn i i me i eeMenyatakan Terdakwa AFLAHAH,SH Bin KABRI (Alm) bersalahmelakukan tindak pidana korupsi yaitu) Pegawai Negeri atauPenyelenggara Negara baik langsung maupun tidak langsungdengan sengaja turut serta dalam pemborongan, pengadaan,atau persewaan, yang pada saat dilakukan perbuatan, untukseluruh atau sebagian ditugaskan untuk mengurus ataumengawasinya,

  ~huruf i Undang undang No.31 Tahun 1999sebagaimana dirubah dan ditambah dengan Undangundang No.20 Tahun 2001 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi.Seperti dalam dakwaan kesatu) pada surat dakwaankami No.Reg.Perk:PDS 11/Pelai/Ft.1/08/2010 tanggal 23Agustus 2010 yang kami buat dalam bentuk dakwaanAITOPRALE $= seas seas eee och oe Cee Se ee oO os oan oeHalaman 17 dari 26 halamanPutusan No. 19/PID.SUS/2011/PT.BJM18Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AFLAHAH,SH Bin KABRI(Alm) dengan pidana selama

• Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Taufik Rahman bin Abdullah) terhadap Penggugat (Norhalidah binti Kabri );

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.266.000 (dua ratus

  PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2018/PA.Brb.a 3 7 iv xeADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan oleh:Norhalidah binti Kabri umur 25 tahun, agama Islam, Pendidikan MTs,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggalDesa Mangunang Seberang RT.01 RW. 01Kecamatan Haruyan Kabupaten Hulu SungaiTengah, sebagai Penggugat.melawanTaufik Rahman bin Abdullah , umur 34 tahun, agama

  Menceraikan perkawinan Penggugat Norhalidah binti Kabri denganTergugat Taufik Rahman bin Abdullah ;3.

  Menjatuhkan talak satu Bain shugraa Tergugat ( Taufik Rahman binAbdullah ) terhadap Penggugat ( Norhalidah binti Kabri );4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 266.000 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 04 Juni 2018M, bertepatan tanggal 19 Ramadhan 1439 H., oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Barabai Drs. H. Rakhmat Hidayat, H.S., S.H., M.H. Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurani dan Drs.

• KABRI (dalam perkara lain) dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah), sedangkan kartu perdana yang ada didalamnya sebanyak 2(dua) buah terdakwa buang, Bahwa saat melakukan penjualan Hop Merk Samsung warna Putihterdakwa hanya mengatakan bahwa hendak menjual Ho Merk Samsungwarna Putih yang mana sebelumnya Hp Merk Samsung warna Putihtersebut ditawarkan dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)dan kemudian ditawar oleh saksi RIFAH Als KAI ARIF Bin M.

  KABRI(dalam perkara lain) dengan harga Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) dan terdakwa pun menyetujuinya, Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) unit Handphone merk SamsungGalaxy Grand Prime warna putih dengan nomor Imei 1:357700066811559 dan nomor Imei 2 : 357772606681 1554 tersebut tidakmeminta ijin terlebin dahulu kepada pemilknya yaitu saksi WINA SARIBinti SYAHRAN.moomennen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 KUH Pidana Subsidiar Bahwa ia Terdakwa

  KABRI (dalam perkara lain) dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah), sedangkan kartu perdana yang ada didalamnya sebanyak 2(dua) buah terdakwa buang,Bahwa saat melakukan penjualan Hp Merk Samsung warna Putihterdakwa hanya mengatakan bahwa hendak menjual Hp Merk Samsungwarna Putih yang mana sebelumnya Hp Merk Samsung warna Putihtersebut ditawarkan dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)dan kemudian ditawar oleh saksi RIFAH Als KAI ARIF Bin M.

  KABRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohaniBahwa benar saksi membeli 1 ( satu ) buah Hp Merk Samsung warnaPutih tersebut pada hari Selasa tanggal 16 Agustus 2016 Skj. 21.00 Wibdi Gang Peang Jalan Antasari Kel. Baru Kec. Arsel Kab.

  KABRI (dalam perkara lain) dengan harga Rp. 600.000, (enam ratusribu rupiah), sedangkan kartu perdana yang ada didalamnya sebanyak 2(dua) buah terdakwa buang, Bahwa saat melakukan penjualan Hp Merk Samsung warna Putihterdakwa hanya mengatakan bahwa hendak menjual Hp Merk Samsungwarna Putih yang mana sebelumnya Hp Merk Samsung warna Putihtersebut ditawarkan dengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)dan kemudian ditawar oleh saksi RIFAH Als KAI ARIF Bin M.

• Bahwa pada tanggal 18 Januari 1984, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di DesaKetapang, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin dinikahkanoleh Penghulu bernama Jubair dengan wali Kabri paman PemohonHal 1 dari 14 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.RtuIl karena ayah kandung Pemohon sudah tidak ada/meninggaldunia, dengan mahar uang sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) yang disaksikan oleh orang banyak serta 2 (dua)orang saksi yang

  Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon danPemohon Il yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon Il dengan tambahan dan penjelasansebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tetap pada pendiriansebagaimana surat permohonan tersebut ; Bahwa ijab gqabul berlangsung antara penghulu bernama Jubairdengan Pemohon ; Bahwa ijab gqabul berlangsung secara jelas, beruntun dan tidakberselang waktu; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah pamanPemohon II bernama Kabri

  adalah suami istri yangmenikah secara syariat Islam pada tahun 1984, di DesaHal 4 dari 14 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.RtuKetapang, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah ;Bahwa saksi dengar dari tetangga yang hadir pernikahantersebut, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu bernama Jubaitr ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Paman(saudara lakilaki kandung ayah Pemohon II) bernama Kabri

  Pemohon bernama Hairul dan Pemohon II bernamaErna;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara syariat Islam pada tahun 1984, di DesaKetapang, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin;Bahwa saksi tidak hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah ;Bahwa saksi dengar dari tetangga yang hadir pernikahantersebut, yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu bernama Jubair ;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Paman(saudara lakilaki kandung ayah Pemohon II) bernama Kabri

  sebagaimanamestinya;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon danPemohon II adalah pada tanggal 18 Januari 1984 Pemohon danPemohon melangsungkan perkawinan menurut agama Islam diHal 8 dari 14 Penetapan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0031/Pdt.P/2017/PA.RtuDesa Ketapang, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin,dinikahkan oleh penghulu bernama Jubair, dengan wali nikah PamanPemohon II yang bernama Kabri

• Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Btk Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang penghulu bernama Kardinal dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Mahadi dan Kabri; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang tunai sejumlah Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah) ; Bahwa saat perkawinan Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II berstatus janda cerai mati selama 4 tahun; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak

  Penetapan Nomor 0055/Pdt.P/2016/PA.Btk Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahseorang penghulu bernama Kardinal dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Mahadi dan Kabri; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Iladalah uang tunai sejumlah Rp25.000; Bahwa saat perkawinan Pemohon bersetatus jejaka danPemohon II berstatus janda cerai mati selama 4 tahun; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahram,semenda

  keterangan saksi tersebut dapat dijadikan sebagai dasarpertimbangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon IIyang dikuatkan dengan buktibukti tertulis dan kedua saksi, maka ditemukanfakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Desember 1998 Pemohon dan Pemohon II melangsungkan perkawinan yang dilaksanakan diDesa Merawan Lama Kecamatan Dusun Utara Kabupaten BaritoSelatan dihadapan seorang penghulu bernama Kardinal yangdisaksikan oleh 2 orang saksi bernama Mahadi dan Kabri

• Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu Saudara Kandung Ayah Pemohon II bernama Kabri bin Uda;Saksi nikahnya masingmasing bernama: Baharudin bin Saludan danBasiuni bin Salman;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)dibayar tunai;. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;.

  dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksibertetangga dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tua diDesa Baru, Kecamatan Dusun Selatan, sekitar lebih dari 19 tahunyang lalu;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Kardinal;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungayah Pemohon Il (paman kandung Pemohon Il) bernama Kabri

  pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, karena saksibertetangga dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Baru,Kecamatan Dusun Selatan, sekitar tahun 1996;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Kardinal;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah saudara kandungayah Pemohon Il (paman kandung Pemohon Il) bernama Kabri

  berdasarkan keterangan Pemohon dan PemohonIl, buktibukti surat dan dua orang saksi di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta yang dapat disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara hukum Islampada hari Senin, tanggal 15 April 1996, di Desa Marawan Lama,Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan, dihadapan seorangpenghulu bernama Kardinal bin Marsih, dengan wali nikahnya adalah waliSaudara Kandung Ayah Pemohon II (paman kandung Pemohon Il)bernama Kabri

  guna dijadikan dasarhukum untuk mengurus Akta Kelahiran anak yang bernama MuhammadIrwansyah bin XXX dan kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada hari Senin tanggal 15 April1996, di Desa Marawan Lama, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten BaritoSelatan, dihadapan seorang penghulu bernama Kardinal bin Marsih, denganwali nikahnya wali adalah Saudara Kandung Ayah Pemohon II (paman kandungPemohon Il) bernama Kabri