Sakit UmumDaerah Kabupaten Aceh Tamiang dengan menggunakan sepedamotor milik saksi;" Bahwa ditengah perjalanan saksi Khairuddin mendapat telpondari temannya yang bernama Muhammad Nur Alias Amat BinAbdul Hadi yang saat sekarang menjadi terdakwa karena telahmelakukan penggelapan terhadap sepeda motor milik saksi;" Bahwa terdakwa menghubungi saksi Khairuddin pada saat itukarena terdakwa hendak ikut kerumah saksi Khairuddin danminta dijemput dan atas permintaan terdakwa tersebut saksibersama saksi Kahiruddin

., M.H.WENDY PRATAMA PUTRA, S.H.PANITERA PENGGANTI,KAHIRUDDIN, S.H.Halaman 20 dari 21 halaman Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Tjg

sepeda motor,lalu sepeda motor saksi korban disembunyikan terdakwa di dalam semakbelukar, kKemudian obeng dan plat nomor sepeda motor saksi korban dibawaoleh terdakwa Izhar Rahmat dan Mukhlis Sardi dan dibuang kesungai KruengLuas, terdakwa berencana akan menjual sepeda motor tersebut apabila adaorang yang ingin membelinya, namun sebelum berhasil menjualnya terdakwaIzhar Rahmat dan terdakwa Mukhlis Sardi terlebih dahulu ditangkap oleh pihakkepolisian.Akibat perobuatan terdakwa Mukhlis Sardi Bin Kahiruddin

Bahwa pada saat mendoa di rumah Kahiruddin dihadiri oleh ImamKhatib yang bernama UUS. Bahwa saksi mengetahui tanah tersebut milik Hj. Mey Syamsinarsetelah Yaman datang kerumah saya dan menceritakan tentang tanahyang dihibahkan oleh Jamaliah tersebut. Bahwa Yaman datang kerumah saya untuk memberitahukan kepadasaya mengenai kepamilikan tangah tersebut dan menanyakan apasebabnya saya menanda tangani surat hibah sedangkan Yamanselaku ahli waris tidak mengetahuinya.

untuksecara sepihak berada (menempati) rumah tersebut tanpa persetujuan orangyang berhak (pemiliknya) ;Menimbang, bahwa begitu pula dengan alasan Terdakwa bahwaTerdakwa telah membeli rumah yang ditempati oleh Legito dari Dedi Lamdani,adalah permasalahan lain yang tidak dapat membantahkan hak Saksi Legitoatas rumah yang ditempati oleh Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa bahwa meskipun keberadaan Terdakwa di rumahtersebut sudah sejak tahun 1994, namun dengan adanya jual beli antara pemiliksebelumnya yakni Kahiruddin

AGANIdan saksi ZULHANIF Bin Alm SABRI (Kuduanya angggota ResnarkobaPolres Simeulue), selanjutnya terdakwa, saksi MUSLIANDI Bin RAHMALdan saksi NODI HARIANTO Bin KHAIRUDDIN ditangkap dan dibwa kePolres Simeuleu untuk proses lebih lanjut.Bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) paket atau bungkus kecilyang berisikan dedaunan warna hijau yang terdiri dari daun, bunga, danbiji dengan berat keseluruhan 3, 38 (tiga koma tiga delapan) gram, milikterdakwa RODI SAPUTRA Bin LAKSADDIN , terdakwa NODIHARIANTO Bin KAHIRUDDIN

Muhani, memiliki 10 (sepuluh) orang anak yaitu :1) Kahiruddin.2) Nurhani.3) Yuniar.4) Nurbaiti.5) Saksi (Muhtar).6) Anwar.7) Siti Salehah.8) Awaluddin.9) Nasaruddin.10) Ridwan. Bahwa sepengetahuan Saksi, Muh. Kasim alias Dg Matungkeadalah anak tunggal dari Tinulu To Palaguna atau Nenek Lando ;44Bahwa Muh.

Muhani, memiliki 10 (Sepuluh) orang anak yaitu :1) Kahiruddin.2) Nurhani.3) Yuniar.4) Nurbaiti.5) Muhtar.6) Anwar.7) Siti Salehah.8) Awaluddin.9) Nasaruddin.10) Ridwan.sehingga menurut Majelis Hakim keterangan Saksisaksi tersebutmendukung alat bukti surat sebagaimana tersebut diatas (vide buktiP.7), dalil inipun didukung oleh keterangan Saksisaksi dari ParaTergugat yaitu) saksi Abd.

NandangPurnama, S.H,. dan Sumanto, S.H,. advokat dankonsultan hukum pada Kantor Hukum Kahiruddin Bakri,SH & Rekan beralamat di Villa Ciomas Indah Blok G 15No. 15 Ciomas Kabupaten Bogor, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 20 Nopember 2016 selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal

Baiman tersebut;Bahwa 2 (dua) buah bengkel yang ada di atas tanahobjek perkara didirikan sekitar tahun 2005 setelahada jalan baru;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah objek perkaraitu. sudah sertifikat atau belum;Bahwa Kahiruddin tinggal di atas tanah = objekperkara karena ia tinggal di tanah milik kakeknya;Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah tersbut sudahdijual atau belum;Bahwa nama yang terdaftar dalam daftar ganti rugitanah pembebasan untuk pelebaran jalan yangterdaftar adalah H.

Roy Danres Sinaga yang mewakili alm.Ayahnya Robben Sinaga ), sebagaimana dikuatkan dengan bukti kwitansipembayaran yang dijadikan bukti dalam perkara a quo ( T9 dan bukti T10 ),serta dikuatkan dengan keterangan saksi Kahiruddin dan saksi Syahrul yangmenyatakan bahwa saksisaksi pernah menganti rugi tanahPenggugat/Pembanding semasa orang tua Penggugat masih hidup danuangnya diterima langsung oleh Penggugat/Pembanding;.

HAMZAH BIN HAJI KAHIRUDDIN/Tergugataa a2.2.5. INAK SAHIBUL BINTI HAJI KHAIRUDDIN/Tergugat2.2.6. MUH.FAUZI BIN HAJI KHAIRUDDIN/Tergugat2.2.7. ABDUL HAFIS,SH. BIN HAJI KHAIRUDDIN/Tergugat3. Bahwa disamping meninggalkan ahli waris di atas, jugameninggalkan harta warisan berupa tanah sawah pertanian yaitu :3.1.

Bahwa berdasarkan Surat Keputusan No. 03/SK/Panitia/LM/VIII1992tanggal 5 Agustus 1992 yang ditandatangani oleh PanitiaPembebasan Lahan Kecamatan Lembah Melintang, dapat diketahuibahwa Penggugat 1 dalam hal ini (Kahiruddin) termasuk Pihak yangmemiliki hak atas tanah objek perkara yang dikuasai oleh Tergugat ;Halaman 4 dari 54 halamanPutusan Perdata Nomor 11/Padt.G/2018/PN.Psb9.10.11.12.13.Bahwa serangkaian kegiatan yang dilakukan oleh Tergugat atas tanahObjek Perkara milik Penggugat tersebut dalam

No. 680 K/PID/2016 Saksi Suhaimi, saksi Kahiruddin dan saksi Abdul Sani tidak beradadi tempat kejadian pada hari Selasa tanggal 08 September 2015jam 14.00 WITA (tempus delicti); Terdakwa tidak berada di tempat kejadian pada hari Selasa tanggal08 September 2015 jam 14.00 WITA (tempus delicti);Bahwa Judex Facti telah memeriksa kesalahan Terdakwa tersebutdidasarkan pada saksi Suhaimi bin Sadri berada di Kapuas dan saksisampai ke rumah hampir malam sepulang dari Kapuas di hari Selasatanggal 08 September

Iskandar No.0091168966 pada BankBNI Cabang Tenggarong, kemudian dana tersebut dicairkan, laluoleh Kahiruddin dan H.M. Iskandar langsung dibagibagikankepada 3/7 orang anggota DPRD, masingmasing sebesar @Rp375.000.000,00 yang seluruhnya berjumlahRp13.875.000.000,00 dan sisanya sebesar Rp2.125.000.000,00disimpan oleh saksi Khairuddin;Bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan diatas, dihubungkandengan teori hukum "deelneming" yang diatur dalam Pasal 55 ayat (1)Hal. 67 dari 74 hal.

terdakwa, bahwaterungkap dipersidangan pencairan dana ADD tahap Ill dan WM terjadi saatterdakwa KHAIRUDDIN Bin HAMZAN tidak lagi menjabat sebagai Kepala Desa,seharusnya pencairan itu tidak boleh lagi dilakukan pada bulan Desember 2011,menurut Majelis Hakim pendapat demikian adalah keliru, terdakwa KHAIRUDDINBin HAMZAN yang telah berhenti dari jabatannya sebagai Kepala Desa TanjungPala tidaklah menjadi penghalang bagi Desa Tanjung Pala dalam pencairan danakegiatan, karena sebagai pengganti terdakwa KAHIRUDDIN

Tahir Abdullah, SH
Terbanding/Turut Tergugat IX : M.Maulana Wahid Bin Ahmad Kahiruddin
Turut Terbanding/Tergugat VII : Sulfiadi Bin Syamsuddin

(lima juta rupiah) sudah termasuk sewaalat, adapun dananya diberikan oleh sdr Kahiruddin kepada saksi;Bahwa dalam hal pengetesan pipa dilapangan tidak ada dilakukanpengetesan hidrostatic pressure test, yang kami lakukan hanyapengetesan sambungan, adapun cara pengetesannya pertamadilakukan pengurasan terlebin dahulu dengan memompakan airkedalam pipa dan dibuang melalui ujung pipa;Bahwa setelah itu dipasang alat tekanan (pressure) pada pipakemudian dipompa dengan mesin, air kedalam pipa dengan tekanan40

sendiri);Bahwa pengurasan pipa ada dilaksanakan sebelum dilakukanpengetesan pipa dan menurut saksi hal itu ada mendapat persetujuanHalaman 173 dari 279 halaman Putusan No, 11/Pid.SusTPK/2019/PN.PBRdireksi pengawas, untuk bukti tertulis tidak ada hanya lisan saja,adapun yang berada pada waktu pengurasan adalah terdakwa sendiri,Direksi Pengawas (sdr Ismed Junaidi), Konsultan Pengawas (sar Ir.Syafrizal Tahir dan sdr Rusmawi), PDAM setempat (sdr Kamusni), PT.Panotari Raja (sdr Nasib Sitanggang, dan sdr Kahiruddin

siapa pak Harris, sdr Edi MuftiHalaman 181 dari 279 halaman Putusan No, 11/Pid.SusTPK/2019/PN.PBRmenjawab pak Harris yang punya pekerjaan ini dan dia yang punyapabrik, dari sanalah saksi baru mengetahui siapa sdr NasibSitanggang dan sdr Harris itu, pada waktu pelaksanaan pekerjaan adapermasalahan dengan pekerjaan yang tidak mau mengindahkan arahdari kami selaku Konsultan Pengawas, datang sdr Nasib Sitanggangbersama dengan sdr Khairuddin, saat itu sdr Nasib Sitanggangmemperkenalkan saksi dengan sdr Kahiruddin

Panotari Raja (sdr Nasib Sitanggang, dansdr Kahiruddin), sedangkan tim P2HP dan sdr Edi Mufti (PPK/ PP Tk)tidak hadir; Bahwa adapun bukti atas kegiatan pengujian tekanan (hydrostaticpressure test) tersebut berupa dokumentasi fotofoto pengetesan; Bahwa risalah pemeriksaan Hasil Pengetesan Pipa yang ditandatangani oleh semua tim P2HP, konsultan pengawas (sdr Irwandi dansdr Pahrizal), dari PT.

Kahiruddin Harahap Kepala SDN 200301 bahwa sisadana yang tidak tersalurkan kepada Saksi dipotong untuk PajakPPN, PPH, Galian C, Sempadan serta untuk uang Kewajiban keDinas Pendidikan Kota Padangsidimpuan; Bahwa pada waktu Saksi menerima dana untuk perbelanjaan bahanbahan keperluan DAK TA2009 dari Sdra. Pahruddin Kepala SDN355200503 dan Sdra.

Kahiruddin Harahap Kepala SDN 200301masingmasing ada dibuat Kwitansinya, namun yang tercantumdidalam Kwitansi atas nama Saksi tersebut sebagai penerimadana tidak sesuai dengan yang Saksi terima;e Bahwa pada waktu DAK TA2009 Bidang Pendidikan dilaksanakan,Saksi selalu memberikan Bon Faktur dan Kwitansi perbelanjaankepada Sdra.

Kahiruddin Harahap Kepala SDN 200301pernah menyerahkan uang kewajiban kepada Sdra. PanongonanMuda selaku Kepala Dinas Pendidikan Kota Padangsidimpuan;Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan dengan Sdra.

Kahiruddin Harahap Kepala SDN 200301 bahwa sisadana yang tidak tersalurkan kepada Saksi dipotong untuk PajakPPN, PPH, Galian C, Sempadan serta untuk uang Kewajiban keDinas Pendidikan Kota Padangsidimpuan;e Bahwa pada waktu Saksi menerima dana untuk perbelanjaan bahanbahan keperluan DAK TA2009 dari Sdra. Pahruddin Kepala SDN200503 dan Sdra.

Kahiruddin Harahap Kepala SDN 200301masingmasing ada dibuat Kwitansinya, namun yang tercantumdidalam Kwitansi atas nama Saksi tersebut sebagai penerimadana tidak sesuai dengan yang Saksi terima;e Bahwa pada waktu DAK TA2009 Bidang Pendidikan dilaksanakan,Saksi selalu memberikan Bon Faktur dan Kwitansi perbelanjaankepada Sdra.

Kahiruddin Harahap Kepala SDN 200301350pernah menyerahkan uang kewajiban kepada Sdra. PanongonanMuda selaku Kepala Dinas Pendidikan Kota Padangsidimpuan;Bahwa Saksi tidak pernah berhubungan dengan Sdra.

Fotokopi Berita Acara Inventarisasi tanggal 25 Januari 1994 yang dibuatdan ditanda tangani oleh Kahiruddin/Pemilik Tanah, Tim PembebasanTanah yaitu Camat Mandau dan Kepala Desa/Lurah Sebangarselanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T. & T.II 9C;d. Fotokopi Surat Pernyataan KHAIRUDDIN yang di Saksikan dan di tandatangani olen Tim Pembebasan Tanah selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda T.I & T.Il 9D;e.