Ditemukan 2679 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
karwandari
karnasari
karinasari
karenapara
karyandari
kamenawari
karlenasari
Register : 07-08-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 87/Pdt.P/2014/PA.Kra Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
ini ia baru berusia 14 tahun lebih 10 bulan, sehingga maksud pernikahannyadengan XXXXXXXXXXX tersebut terhalang karena usianya yang belum memenuhiketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sekalipun usia dirinya baru 14 tahun 10 bulan tetapi ia mengaku telah baligh dantelah siap lahir dan bathin untuk membina rumah tangga dengan melalui pernikahan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah sangat akrab dan telahberlangsung lama, sehingga ia sangat mengharapkan segera dapat dinikahkan karenadari
Register : 26-05-2008 — Putus : 23-06-2008 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2054/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 Juni 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
5 — 4
5 — 4
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malambahkan 1 hari, tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika pulang sering dalam keadaan mabuk karenadari mulutnya tercium bau alkohol;c. Tergugat sering cemburu buta tanpa alasan yang jelas;d. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4.
Register : 01-03-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA CIBINONG Nomor 0341/Pdt.G/2011/PA.Cbn Tanggal 8 Desember 2011 —
8 — 9
8 — 9
untuk terikatdalam suatu perkawinan, ada persyaratan yang diajukanPengugat kepada Tergugat yang disetujui Tergugat = yaitusetelah ijab kabul, Tergugat akan menghentikankebiasaannya dalam berhubungan dengan perempuanperempuan lain dan akan membina serta menjalin hubungandan komunikasi yang baik terhadap keluarga besarPenggugat, khususnya terhadap anak anakPenggugat; ++ 5 eee eee eee ee eee eeeBahwa ternyata hinggd gugatan ini diajukan, Tergugat tidakpernah berubah dan berhenti dari kebiasaannya, karenadari
Register : 30-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 228/Pid.Sus/2015/PN.Mlg Tanggal 29 Juni 2015 — 1.M. TERTA HIMAWAN alias IWAN alias KAJI bin MARSAM
2.MUHAMAD SUTOYO bin ANDRI
66 — 10
2.MUHAMAD SUTOYO bin ANDRI
66 — 10
HondaRevo no pol N2375VZ, kemudian sesampai di depan Kantor KecamatanBlimbing Kota Malang saksi melakukan penangkapan.Bahwa pada saat saksi melakukan penangkapan terhadap keduaterdakwa kemudian saksi melakukan penggeledahan telah ditemukan 1poket sabusabu yang disimpan oleh terdakwa di dalam tempat minyakmaster rem di jok sepeda motor Honda Revo yang dikendarai oleh keduaterdakwa.Bahwa setelah melakukan penangkapan kepada kedua terdakwa, saksimengeler kedua terdawa ke rumah terdakwa Muhamad Sutoyo karenadari
Bahwa setelah melakukan penangkapan kepada kedua terdakwa, saksimengeler kedua terdawa ke rumah terdakwa Muhamad Sutoyo karenadari keterangan kedua terdakwa telah menyimpan 2 plastik sabusabu dirumah terdakwa Muhamad Sutoyo.
Register : 20-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0225/Pdt.G/2019/PA.Adl Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 31
87 — 31
Xxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Sidenreng Rappang, Sulawesi Selatankemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Xxxxxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Konawe Selatan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja selama 1 (satu) tahun namun setelah itu kKeadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenadari
tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxxx, Sidenreng Rappang kemudian Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxxxxxx,Kecamatan Xxxxxxx, Konawe Selatan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa mulanya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik saja selama 1 (satu) tahun namun setelah itu keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenadari
Register : 05-04-2006 — Putus : 17-04-2006 — Upload : 24-04-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1036/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 April 2006 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 7
9 — 7
Yang saksi ketahui bahwa antara Pemohon dan termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenadari pernikahan mereka belum juga dikaruniai keturunan yangakibatnya mereka pisah rumah selama 6 bulan hingga sekarang;j;Saksi II:, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempatkediaman di Kabupaten Malang;, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut.
Register : 22-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5856/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
tahun2019 M;Bahwa sejak PEMOHON sering mendapati TERMOHON bersama denganlakilaki pihak ketiga tersebut, baik di waktu malam atau pun di waktu siangdan bahkan menginap / bermalam di rumah TERMOHON denganTERMOHON, maka PEMOHON menemui TERMOHON membicarakan urusanrumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON yang semakin harisemakin memburuk dengan hadir nya pihak ketiga tersebut ;Bahwa dari hasil pembicaraan antara PEMOHON dengan TERMOHONtersebut di dapatkan kesepakatan untuk ber Cerai dengan baikbaik, karenadari
Register : 23-08-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 418/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 8 September 2011 — PEMOHON
36 — 0
36 — 0
cinta dengan calon suaminya sudah lama,bahkan mereka sudah bertunangan selama 1 (satu) tahunlebih; Bahwa, Pemohon telah menyampaikan keinginannya untukmenikah dengan calon suami Pemohon kepada waliPemohon, namun keinginan tersebut tidak disetujui olehWali Pemohon ; Bahwa, dari pihak calon suami Pemohon, sudah 2 kalidatang kepada wali Pemohon dan meminta agar waliPemohon bersedia menjadi wali pada saat pernikahanPemohon dengan calon suaminya namun permintaantersebut ditolak dengan alasan tersinggung karenadari
Register : 08-01-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.W Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat:
Titi Handayani binti Sutaryono
Tergugat:
M. Yuxstal
57 — 17
Titi Handayani binti Sutaryono
Tergugat:
M. Yuxstal
57 — 17
UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, dengan jalan memberikan nasehat kepada Penggugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi sebagaimana diatur dalam Perma nomor 1tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah mohon agarpernikahannya dengan Tergugat diputuskan dengan perceraian karenadari
Putus : 28-03-2019 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 787 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 28 Maret 2019 — SUDARNO bin PONAJI
98 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi/Terdakwa tersebut tidakdapat dibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum, dalammengadili perkara Terdakwa;Bahwa putusan judex facti/Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor691/PID.SUS/2018/PT.SBY tanggal 29 Agustus 2018 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Mojokerto Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN.Mjktanggal 3 Juli 2018 yang menyatakan Terdakwa Sudarno bin Ponaji terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemperjualbelikan Narkotika Golongan sudah tepat dan benar karenadari
Register : 25-07-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 42/Pdt.P/2016/PN Bjb Tanggal 2 Agustus 2016 — DEGRITHA RIANNE LIANY
28 — 9
28 — 9
kelahiran Pemohon tersebut nama Pemohontidak disertakan dengan penulisan marga pemohon;e BahwasaksiberasaldarisukuBatakdenganmarga RINGORINGOsedangkanistrisaksimemilikimargae BahwasebuahmargadalamsukuBatakdiperolehdarigarisketurunan ayah (patrilinear)yangselanjutnyaakanditeruskankepadaketurunannyasecaraterusmenerus; e Bahwaolehkarenasaksibermarga RINGORINGO makaanakanaksaksitermasukPemohonjugamendapatkanmarga RINGORINGOketikalahir;e Bahwa marga RINGORINGO tidak dituliskan dalam akta kelahiran Pemohon karenadari
Register : 11-06-2008 — Putus : 22-07-2008 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2284/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 22 Juli 2008 —
PENGGUGAT lawan TERGUGAT
20 — 5
20 — 5
Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larut malam bahkansampai pagi atau 3 hari, tanpa alasan yang jelas dan sering ketika pulang dalam keadaan mabuk karenadari mulut Tergugat tercium bau alkohol;d. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat, yang penggunaanuangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga dan bahkan Penggugat yang kemudian membayarhutanghutang Tergugat tersebut;e.
Register : 15-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1476/Pdt.G/2016/PA.PLG Tanggal 14 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Termohon, namanya TERMOHON ; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohonadalah benar pasangan suamiisteri;Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon danTermohon; Bahwa yang saksi tahu Pemohon dengan Termohonterakhir tinggal dan membina rumah tangga di Talang JambeKecamatan Sukarami Palembang;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa saksi ada dua kali melihat Pemohon dan Termohonberselisih dan bertengkar yang penyebabnya adalah karenadari
Register : 25-03-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 15/Pdt.P/2011/MS-Bir Tanggal 12 April 2011 — DRA. SAERAH BINTI ALI
52 — 10
52 — 10
SAKSI I, umur 27 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon,dan kedua orang tua anak yangbernama ANAK ANGKAT serta tidakHalaman 5 dari Hal. 10 Putusan No: 15/Pdt.P/2011/MS Birada hubungan keluarga, Pemohonadalah pantas bila ditetapkansebagai orang tua angkat karenadari segi keuangan dan pendapatantidak berkurang, selain mempunyaipenghasilan yang memadai jugasebagai seorang guru ;2.
Register : 04-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA LUMAJANG Nomor 854/Pdt.G/2017/PA.Lmj Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
MembebaskanPenggugat dari biaya perkara;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat adalah suamiistridan dikaruniai1orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui antaraPenggugat danTergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenadari pengakuanPenggugat, Tergugat tidak memberi nafkah pada Penggugat + 5 bulan;Bahwa saksi mengetahuiPenggugat danTergugat sudah tidak serumahlagi sampai sekarang kurang lebih selama4 bulan;Bahwa saksi sudah menasehati mereka tetapi tidak
Register : 21-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-03-2020
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 20/Pid.B/2020/PN Gns Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
LIA HAYATI MEGASARI, SH.
Terdakwa:
1.FENDI Bin ZULKIFLI
2.ANSORI Bin BASRIN
66 — 15
LIA HAYATI MEGASARI, SH.
Terdakwa:
1.FENDI Bin ZULKIFLI
2.ANSORI Bin BASRIN
66 — 15
Suranto diantaranya Terdakwa Fendi, Terdakwa Ansori,Saudara Hengki (DPO), Saudara Edo (DPO), Saudara Yudi (DPO). karenadari dalam tidak ada yang menggubris kemudian dari dalam balai keluarsaksi Dodi sebagai Bhabinkamtibmas untuk mendinginkkan suasana diluar,akan tetapi tibatiba Saudara Edo (DPO) masuk kedalam balai kampung dandiikuti oleh Terdakwa Fendi, Terdakwa Ansori, Saudara Hengki (DPO) danbersamaan dengan mereka masuk kemudaian Terdakwa Fendi denganemosi melempar Kursi kearah saksi Tito Slamet
Register : 03-06-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 74/Pdt.P/2014/PA.Kra Tanggal 24 Juni 2014 — PEMOHON
9 — 1
9 — 1
Bahwa saat ini ia baru berusia 15 tahun, sehingga maksud pernikahannya denganCALON SUAMI ANAK PEMOHON tersebut terhalang karena usianya yang belummemenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sekalipun usia dirinya baru 15 tahun tetapi ia mengaku telah baligh dan telahsiap lahir dan bathin untuk membina rumah tangga dengan melalui pernikahan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah sangat akrab dan telahberlangsung lama, sehingga ia sangat mengharapkan segera dapat dinikahkan karenadari
Register : 26-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 05-09-2019
Putusan PT PADANG Nomor 179/PDT/2011/PT PDG Tanggal 17 Januari 2012 — Pembanding/Tergugat : NURSEHA Diwakili Oleh : GUSNAWATI, SH
Pembanding/Tergugat : RAHMAN Diwakili Oleh : GUSNAWATI, SH
Pembanding/Tergugat : RAMLAN Diwakili Oleh : GUSNAWATI, SH
Terbanding/Penggugat : KASMAWATI Diwakili Oleh : ELFIA RITA DEWI, SH
43 — 16
Pembanding/Tergugat : RAHMAN Diwakili Oleh : GUSNAWATI, SH
Pembanding/Tergugat : RAMLAN Diwakili Oleh : GUSNAWATI, SH
Terbanding/Penggugat : KASMAWATI Diwakili Oleh : ELFIA RITA DEWI, SH
43 — 16
.), pembuktianmana tidak dapat dilumpuhkan oleh alatalat bukti dari pinak tergugat, karenadari keterangan saksisaksi dan suratsurat yang diajukan oleh pihak tergugat,tidak ada yang dapat menguatkan bahwa obyek sengketa adalah termasukharta pusaka tinggi dari kaum pihak tergugat:Menimbang, bahwa atas dasar pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sawahlunto tanggal 08 Nopember 2011Nomor : 08/Pdt.G/2011/PN.SWL dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa karena para Tergugat/Pembanding
Register : 12-07-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 520/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 9 Agustus 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
mengajukan Suratsurat bukti (P) sertamenghadirkan saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti behwaantara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut diatasmasingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang disebabkan karenadari
Register : 24-03-2010 — Putus : 13-04-2010 — Upload : 29-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 8/Pdt.P/2010/PA.Kra Tanggal 13 April 2010 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
kalau saat ini baru berusia 17 tahun, sehingga maksudpernikahannya dengan Sri Lestari binti Yatno tersebut terhalang karena usianya yangbelum memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;e Bahwa sekalipun usia dirinya baru 17 tahun tetapi ia mengaku telah baligh dan telah siaplahir dan bathin untuk membina rumah tangga dengan melalui pernikahan;e Bahwa hubungan dirinya dengan calon isterinya sudah sangat akrab dan telahberlangsung lama, sehingga ia sangat mengharapkan segera dapat dinikahkan karenadari