Antara I KETUT KARIAWAN ( Pembantah) dengan I NYOMAN SUDEWI ;

Denpasar Selatan terdapat seseorang yang dicurigaimenagih uang penjualan togel, selanjutnya saksi WAYAN JAYA dan saksi KETUT KARIAWAN SUSILA melakukan penyelidikan di sekitar lokasi sertamelakukan pengecekan terhadap rumah di tempat tersebut, akhirnya saksi WAYAN JAYA dan saksi KETUT KARIAWAN SUSILA berhasilmengamankan terdakwa yang mengaku bernama IDA BAGUS PUTU SOMIAbeserta barang bukti berupa 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam, 4(empat) paito, 28 (dua puluh delapan ) lembar catatan bon, 1

(satu) bolpoinhitam dan uang tunai sebesar Rp. 1.590.000, (satu juta lima ratus sembilanpuluh ribu rupiah), saat itu terdakwa mengakui telah menjual kupon togeljenis TSM dan melakukan penyetoran terhadap saksi AGUS JUNANTARA.Bahwa atas informasi terdakwa tersebut, saksi WAYAN JAYA dan saksi KETUT KARIAWAN SUSILA dengan bantuan terdakwa menghubungi saksiAGUS JUNANTARA dengan tujuan akan menyetorkan hasil penjualan juditogel, ajakan terdakwa disetujui oleh saksi AGUS JUNANTARA dan terdakwamenyerahkan

uang hasil penjualan nomor togel TSM sebesar Rp. 500.000,kepada saksi AGUS JUNANTARA, pada saat penyerahan tersebut akhirnyasaksi WAYAN JAYA dan saksi KETUT KARIAWAN SUSILA dapatmelakukan penangkapan terhadap saksi AGUS JUNANTARA.Bahwa peran saksi AGUS JUNANTARA adalah sebagai pengepul danterdakwa adalah sebagai pengecer dalam penjualan kupon nomor togel jenisTSM.Bahwa terdakwa menyelenggarakan permainan judi togel jenis TSM dengancara menjual togel melalui SMS HP kepada peminat / pembeli togel

Denpasar Selatan terdapat seseorang yang dicurigaimenagih uang penjualan togel, selanjutnya saksi WAYAN JAYA dan saksi Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN DpsKETUT KARIAWAN SUSILA melakukan penyelidikan di sekitar lokasi sertamelakukan pengecekan terhadap rumah di tempat tersebut, akhirnya saksi WAYAN JAYA dan saksi KETUT KARIAWAN' SUSILA berhasilmengamankan terdakwa yang mengaku bernama IDA BAGUS PUTU SOMIAbeserta barang bukti berupa 1 (satu) buah HP Evercross warna hitam, 4(empat)

paito, 28 (dua puluh delapan ) lembar catatan bon, 1 (satu) bolpoinhitam dan uang tunai sebesar Rp. 1.590.000, (satu juta lima ratus sembilanpuluh ribu rupiah), saat itu terdakwa mengakui telah menjual kupon togeljenis TSM dan melakukan penyetoran terhadap saksi AGUS JUNANTARA.Bahwa atas informasi terdakwa tersebut, saksi WAYAN JAYA dan saksi KETUT KARIAWAN SUSILA dengan bantuan terdakwa menghubungi saksiAGUS JUNANTARA dengan tujuan akan menyetorkan hasil penjualan juditogel, ajakan terdakwa disetujui

tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu rumah Tangga, Tempat tinggal di Jalan KOTA MATARAM,yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibik Penggugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa, yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Taufan Ismail yang dihadiri oleh saksi nikah masingmasingbernama Kariawan

tahun, agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan lIbuRumah Tangga, Tempat Tinggal di Jalan KOTAMATARAM; , yang memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :> Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibik Penggugat;> Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;> Bahwa, yang menjadi wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Taufan Ismail yang dihadiri oleh saksi nikah masingmasingbernama Kariawan

yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat(verstek) sesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat sekaligus di komulasikan dengan permohonan isbat nikan dengandalildalil yang pada pokoknya dimana Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah menikah pada 7 November 2019 dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama Taufan Ismail dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Kariawan

Mtr.Menimbang, bahwa kedua orang. saksi tersebut diatas telahmenerangkan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri,; yang menikah pada tanggal 7 November 2019 di KelurahanPagesangan Barat Kecamatan Mataram Kota Mataram dengan wali nikah ayahkandung Penggugat Taufan Ismail yang dihadiri oleh saksi nikah masingmasing bernama Kariawan dan Islahudin dengan maskawin berupa cincin emasseberat 3 gram dan sejak itu Penggugat dan Tergugat hidup dan berkumpulsebagaimana layaknya suami

menjatuhkan talakterhadap Penggugat dan tinggal pisah sampai dengan sekarang, sehinggaMajlis Hakim berpendapat dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti;Menimbang,bahwa berkaitan dengan pertimbanganpertimbangandiatas , maka Majlis Hakim menilai dan berpendapat telah menemukan faktahukum dipersidangan sebagai berikut :> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah padatanggal 7 November 2019,wali nikah ayah kandung Penggugat bernamaTaufan Ismail dihadapan saksisaksi nikah bernama Kariawan

Pembanding/Terbanding/Tergugat I : I NENGAH SUCIARNI Diwakili Oleh : IDA MADE SANTI ADNYA SH MH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat II : PIMPINAN BANK CIMB NIAGA MATARAM Diwakili Oleh : I GUSTI GEDE PRAJENDRA, SH
Terbanding/Penggugat : I KETUT KARIAWAN
Terbanding/Tergugat II : I GEDE GUNANTA
Terbanding/Turut Tergugat I : Pimpinan Bank Mandiri Mataram
Terbanding/Turut Tergugat III : PIMPINAN BANK BRI MATARAM
Terbanding/Turut Tergugat IV : RANA DIPUTRA als AYUI

MTRGang III, No. 02, Mataram atau beralihnya tanah obyek tersebut dariSiapapun kepada Terbantah Imaupun Terbantah 2yang membuktikanHarta tersebut merupakan Harta Bersama dari Terbantah1denganTerbantah 2, Karena sebenarnya tanah dengan luas 120 M2yang terletak di Jalan Biola, Gang Ill, No. 02, Mataram tersebut sudahbersertifikat menjadi atas nama Ketut Kariawan (Pembantah).Selain itu bahwa tanah yang dibeli oleh Ketut Kariawan (Pembantah)dari Nyoman Sudewi adalah milik pribadi dari Nyoma Sudewi, bukanmerupakan

Putusan Pengadilan Negeri mataramNo. 76 / Pdt.G/ 2016 / PN Mtr, tanggal 9 Februari 2017 melalui KetuaPengadilan Negeri Mataram, karena adanya kesalahanpengertian /pemahaman diketiga Peradilan tersebut yang memasukkan harta/tanahmilik Ketut Kariawan (Pembantah) adalah merupakan HartaBersamayang menjadi obyek sengketa harta besama yang menjadi obyeksengketa bersama antara Terbantah 1 dengan Terbantah 2 karenatanah tersebut adalah milik pribadi Ketut Kariawan (Pembantah) yangdibeli dari saudari Nyoman

Tuan Ketut Kariawan (Pembantah) memiliki saham sebesar90% ;2. Tuan Gede Gunanta (Terbantah 2) memeiliki saham sebesar5% ;3.

Menyatakan sah secara hukum Akta Jual beli No. 37/2016tanggal 10 Maret 2016 yang dibuat di buat dihadapan PPAT AnakAgung Made Arnaya,SHantara Ketut Kariawan(Pembantah)dengan Nyoman Sudewi ;5.

MTRBahwa dalam bantahan dalam Perkara Nomor:99/Pdt.Bth/2019/PN.Mtr ini, Pembantah menyatakan secara tegashahwa dirinya adalah " KETUT KARIAWAN, lakilaki, umur 52 tahun,bertempat tinggal di jalan Melati VI/207 BTN Rembiga, KelurahanRembiga, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram".

Berdasakan informasi tersebut saksi I NengahSukertia dan saksi I Ketut Kariawan Susila melakukan penyelidikan, dimanasetelah petugas melakukan penyelidikan memang benar telah didapatbahwa terdakwa FATHAN telah menjual nomor togel melalui online,kemudian saksi I Nengah Sukertia bersama team melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan berhasil menyita barang bukti berupa : (satu) buahtas kompek/pinggang warna hitam, uang sebesar Rp. 173.000, (seratustujuh puluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) buah kartu

Berdasakan informasi tersebut saksi I NengahSukertia dan saksi I Ketut Kariawan Susila melakukan penyelidikan, dimanasetelah petugas melakukan penyelidikan memang benar telah didapat bahwaterdakwa FATHAN telah menjual nomor togel melalui online, kemudiansaksi I Nengah Sukertia bersama team melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan berhasil menyita barang bukti berupa : 1 (satu) buah taskompek/pinggang warna hitam, uang sebesar Rp. 173.000, (seratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah), 1 (satu) buah kartu

tujuan untuk memperoleh keuntungan.e Bahwa sifat permainan judi tersebut adalah bersifat untunguntungan dengan menggunakan uang sebagai taruhannya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanpasal 303 ayat (1) ke2 KUHP Yo UU No. 7 tahun 1974 tentang PenertibanPerjudian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut umum tersebutdipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang telah bersumpah sesuaidengan Agamanya, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi1 : IKETUT KARIAWAN

laki lakiyang bernama SUHERMAN als LENGKONG saksimenjelaskan bahwa saksi mengenalnya yangbersangkutan adalah orang yang memesan judi togel online melalui terdakwa FATHAN;e Bahwa terdakwa dapatkan keuntungan per harinyakurang lebih Rp. 25.000 sampai dengan Rp. 50.000;e Bahwa benar terdakwa mengadakan atau menjualkupon togel jenis TSSM tersebut tanpa ijin dari pihakyang berwajib;Saksi2 : LNENGAH SUKERTIA.e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan saksi danrekan saksi yang bernama I KETUT KARIAWAN

Berdasakan informasi tersebutpada hari Senin tanggal 6 Juni 2016 sekira jam 16.30 wita bertempat di jalanGelogor Carik Gang Ratnasari II Pemogan Denpasar Selatan, saksi I Nengah Sukertiadan saksi I Ketut Kariawan Susila melakukan penyelidikan, dimana setelah petugasmelakukan penyelidikan memang benar telah didapat bahwa terdakwa FATHANHal 17 dari 19 halaman, putusan Nomor 656/Pid.B/2016/PN Dps.18telah menjual nomor togel melalui online, kemudian saksi I Nengah Sukertia bersamateam melakukan penangkapan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (KARIAWAN bin SUDADI) terhadap Penggugat (NUR HASANAH binti SUNARI) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp558.000,00 (lima ratus lima puluh delapan ribu rupiah);

Kariawan, Lakilaki, lahir tanggal 02061995;6. b. Kardianto, Lakilaki, lahir tanggal 06072002;7. C. Pardiwantara, Lakilaki, lahir tanggal 01072006;8. d. Indra Purnawirawan, Lakilaki, lahir tanggal 26072015;:9. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;10.

Kariawan, Lakilaki, lahir tanggal 02061995;b Kardianto, Lakilaki, lahir tanggal 06072002; C. Pardiwantara, Lakilaki, lahir tanggal 01072006;dIndra Purnawirawan, Lakilaki, lahir tanggal 26072015;:Hal 4 dari 122.

Kariawan, Lakilaki, lahir tanggal 02061995; b. Kardianto, Lakilaki, lahir tanggal 06072002; C. Pardiwantara, Lakilaki, lahir tanggal 01072006; dO.

Kariawan, Lakilaki, lahir tanggal 02061995;b. Kardianto, Lakilaki, lahir tanggal 06072002;Ge. Pardiwantara, Lakilaki, lahir tanggal 01072006;d. Indra Purnawirawan, Lakilaki, lahir tanggal 26072015;:aa oe PSBahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;9. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;10.

Bahwa saksi bekerja sebagai kariawan terdakwa dalam usaha terdakwamemperdagangkan kuota pulsa all operator menggunakan sistim aplikasiDewata Reload dan Gayatri Reload sejak tahun 2017 sampai dengantahun 2018.

Bahwa tugas saksi dan kariawan lain hanya sebagai operator yangmelayani pembelian atau orderan pulsa kepada member sesuai jumlahpesanan atau pembelian. Bahwa pada sekitar bulan Juni dan Juli tahun 2018 ada beberapamember yang datang kerumah terdakwa yang memprotes orderan pulsamereka yang belum masuk atau belum mereka terima. Bahwa disaat itulah saksi dan beberapa kariawan lain diminta istirahatatau tidak bekerja lagi oleh terdakwa.

Bahwa saksi bekerja sebagai kariawan terdakwa dalam usaha terdakwamemperdagangkan kuota pulsa all operator menggunakan sistim aplikasiDewata Reload dan Gayatri Reload sejak awal bulan September tahun2017 sampai dengan sekitar bulan Juni tahun 2018.

Bahwa saksi bekerja sebagai operator perdagangan pulsa all operatorkepada member atau nasabah menggunakan sistim aplikasi DewataHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor 370/Pid.Sus/2019/PN PalReload dan Gayatri Reload yang dijalankan oleh terdakwa bersama 3(tiga) orang lainnya, sehingga jumlah operator atau kariawan yangbekerja pada terdakwa sebanyak 4 (empat) orang.

Bahwa untuk membantu terdakwa dalam penjualan pulsa al operatormenggunakan sistim aplikasi Dewata Reload dan Gayatri Reloadterdakwa mempekerjakan 4 (empat) kariawan sebagai tenaga operatoryang bertugas untuk menginput pulsa yang yang diorder atau dibeli olehmember.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kariyawan als Kariawan als Awan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

2.Mutmainah Hasanah, SH
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
KARIYAWAN als KARIAWAN als AWAN

., saksi KARIAWAN, SH., saksi AGUS RAJULUNMAKRUF, serta anggota Kepolisian Resor Lombok Tengah lainnya sedangmelakukan Patroli malam dengan menggunakan truck Dalmas dan saatHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN.Pyamelintas di Jalan Raya Dusun Wage, Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, saksi MUH FATONI, SH., melihat terdakwa dansaksi LALU JUNI HARTAWAN sedang menuntun 1 (satu) unit sepeda motorHonda Beat warna putih, Nopol. : DR 5380 TA, NokaMH1JF5121BK422036,

Namun saksi MUH FATONI, SH., memerintahkansaksi KARIAWAN, SH., dan saksi AGUS RAJULUN MAKRUF untukmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan saksi LALU JUNIHARTAWAN.

Saksi KARIAWAN, S.H, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkara dimanasaksi bersama anggota dari Kepolisian Resor Lombok Tengahmelakukan penggerebekan dan penangkapan terhadap Terdakwakarena telah membawa senjata tajam yang tidak pada peruntukannya;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 15 September2014 sekira pukul 03.30 Wita bertempat di Jalan Raya Dusun Wage,Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten

Namun saksi LALU JUNIHARTAWAN menjawab : pecah ban, pak;Bahwa pada saat kejadian ban sepeda motor yang dituntun olehterdakwa dan saksi LALU JUNI HARTAWAN dalam keadaan pecah;Bahwa Saksi LALU JUNI HARTAWAN dan terdakwa kemudianmelanjutkan menuntun sepeda motor tersebut.Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2014/PN.PyaBahwa saksi MUH FATONI, SH., kemudian memerintahkan saksi dansaksi KARIAWAN, SH., untuk melakukan pemeriksaan terhadapterdakwa dan saksi LALU JUNI HARTAWAN;Bahwa setelah dilakukan

Prapen, KecamatanPraya, Kabupaten Lombok Tengah, ban sepeda motor terdakwa pecahsehingga terdakwa dan saksi LALU JUNI HARTAWAN menuntunsepeda motor tersebut secara bergantian;Bahwa ketika sampai di Jalan Raya Dusun Wage, Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah terdakwa dansaksi LALU JUNI HARTAWAN dihentikan dan diperiksa oleh saksiAGUS RAJULUN MAKRUF dan saksi KARIAWAN, SH., untukmelakukan pemeriksaan terhadap terdakwa dan saksi LALU JUNIHARTAWAN;Bahwa setelah dilakukan penggeledahan

pernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan padatanggal 06 Januari 2011 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang,Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon Il dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.000.000, (dua juta ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakansecara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselangHal 1 dari 12 hal Penetapan No.80/Pdt.P/2022/PA.Prawaktu serta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaSahirudin dan Kariawan

Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, O06 Januari 2011 di DusunMontong Bulok, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah ;= Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Sahirudin dan Kariawan

dengan Pemohon II melangsungkan akad nikah; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon danPemohon II dilaksanakan pada tanggal, O06 Januari 2011 di DusunMontong Bulok, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, KabupatenLombok Tengah ; Bahwa, saksi melihat yang menjadi wali nikah padasaat akad nikah tersebut adalah Ayah kandung Pemohon Il danmaskawinnya pada waktu itu adalah uang sebesar Rp. 2.000.000, (duajuta ribu rupiah), dibayar tunai. disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Sahirudin dan Kariawan

;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut telah ditemukanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il secara agamaIslam pada tanggal 06 Januari 2011 di Dusun Montong Bulok, DesaMontong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok TengahHal 7 dari 12 hal Penetapan No.80/Pdt.P/2022/PA.Pradengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta ribu rupiah), dibayar tunai., saksisaksi Sahirudin dan Kariawan; Bahwa

istri dan sekarang ANAKPEMOHON telah hamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa CALON SUAMI dan ANAK PEMOHON menyatakan siap secara mentaluntuk membinah rumah tangga dan tidak ada paksaan maupun keberatan daripihak manapun terhadap pernikahan keduanya karena keduanya suka samasuka;Bahwa CALON SUAMI dan ANAK PEMOHON tidak ada hubungan keluargabaik hubungan keluarga sedarah maupun karena sesusuan;Bahwa ANAK PEMOHONberstatus gadis sedangkan CALON SUAMIberstatusjejakaBahwa Eko Miswanto memiliki pekerjaan sebagai Kariawan

Hal. 4 Bahwa CALON SUAMI dan ANAK PEMOHON tidak memiliki hubungan nasabmaupun sesusuan serta tidak ada paksaan dari pihak manapun; Bahwa CALON SUAMI telah siap lahir bathin untuk menjalani rumah tanggadengan ANAK PEMOHON; Bahwa sekarang CALON SUAMI bekerja sebagai kariawan denganpenghasilan Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) sampai dengan Rp 3.000.000,(tiga juta rupiah); Bahwa keluarga kedua belah pihak telah bertemu untuk membicarakanrencana pernikahan CALON SUAMIdan ANAK PEMOHON dan pernikahantersebut

karena ayah kandungnyatelah meninggal dunia pada tanggal 27 April 2017;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama CALONSUAMI yang sekarang tinggal hanya bersama ibunya;Bahwa CALON SUAMI berstatus jejaka sedangkan ANAK PEMOHONberstutus gadis;Bahwa ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI telah menjalinhubungan kurang lebih 1 (Satu) tahun dan keduanya telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri yang mengakibatkan Haryati Harditelah hamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa Eko Miswanto bekerja sebagai Kariawan

pada tanggal 27 April 2017;Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon bernama CALONSUAMI yang sekarang tinggal bersama ibunya karena ayah kandungnyatelah meninggal dunia;Bahwa Haryati Hardi berstutus gadis sedangkan CALONSUAMIberstatus jejaka;Bahwa ANAK PEMOHONdengan CALON SUAMI telah menjalinhubungan kurang lebih 1 (Satu) tahun dan keduanya telah melakukanhubungan badan layaknya suami istri yang mengakibatkan ANAKPEMOHON telah hamil 7 (tujuh) bulan;Bahwa CALON SUAMIsekarang bekerja sebagai Kariawan

PUTUSANNomor : 0067/Pdt.G/2012/PA.Mr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : Pe eee, UMUr 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Kariawan Toko,tempat tinggal di PS O40 Desa ieee Kecamatan+HHHH+ Kabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Penggugat; MELAWANPe ee eee, uMur

34 tahun, agama Islam, pekerjaan Kariawan Toko,Tempat tinggal di ##RARRRHAHHEHEO4 H+O4+Desa HHHHHHHH Kecamatan ##HHHHEKabupaten Mojokerto; Selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan agama tersebut; Setelah memeriksa berkara yang bersangkutan; Setelah mendengarkan keterangan Penggugat, serta memeriksa buktibukti yangberkaitan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Januari2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kariawan bin Amaq Sumar) dengan Pemohon II (Wahyuni binti H. Japri Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1996 di Dusun Montong Bulok, Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Praya tahun 2022 sejumlah Rp. 332.500,- (tiga ratus tiga puluh dua ribu lima ratus rupiah);

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kariawan bin Amaq Sumar) dan Pemohon II (Wahyuni binti H. Japri Karim)yang dilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1996 di di Dusun Montong Bulok,Desa Montong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202093112750154 atas nama Kariawan bin Amaq Sumar (Pemohon 1) yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 02Juli 2012, telah dinazegelen Pejabat Pos dan Giro, setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor5202097112770080 atas nama Wahyuni binti H.

Pasal 1865 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, Oleh karena permohonan Pemohon dan Pemohon IItersebut beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapermohonan Pemohon dan Pemohon Il petitum angka 1 patut untukdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dan PemohonIl, maka Majelis Hakim menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kariawan bin Amag Sumar) dengan Pemohon II (Wahyuni binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kariawan bin AmagqSumar) dengan Pemohon II (Wahyuni binti H. Japri Karim) yangdilaksanakan pada tanggal 03 Maret 1996 di Dusun Montong Bulok, DesaMontong Gamang, Kecamatan Kopang, Kabupaten Lombok Tengah;3.

Kadek Kariawan ; 2. Putu Tegar Palentina ;1.

Saksi Kadek Kariawan memberikan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 6 Januari 2020, jam 22.45 witabertempat di Jalan Diponogoro Singaraja telah terjadi tindak pidanaPutusan Nomor 1 /Pid.C/2020/PN.Sgrmembuang sampah tidak pada tempatnya yang telah ditentukan sesuaidengan Perda Kabupaten Buleleng No. 6 Tahun 2018 tentang PerubahanAtas Peraturan daerah No. 1 Tahun 2013 Tentang Pengendalian Sampahyang dilakukan oleh Terdakwa ;2.

Sarolangun serta SAKSI mengetahuikejadian tersebut dari laporan kariawan panen bernama JONI, JAMADI,RASIDIN RAMBE dan NAZMI yang mana kariawan panen tersebutmenjelaskan langsung kejadian tersebut kepada SAKSI I.Bahwa yang menjadi korban ialah PT.

AGRINDO PANCA TUNGGALPERKASA (APTP), yang diduga menjadi pelaku yakni Sdr HAYATULLAHKHUMAINI, Terdakwa dan Sdr HENDRIYANSYAHBahwa saksi Jelaskan, Terdakwa dengan Sdr Hayatullah melakukan tindakpidana dengan cara menambahkan hari kerja dan jam lembur kariawanpanen TBS, setelah menambahi jam kerja dan lebuir kariawan panen setelahitu uang kelebihan tersebut diambil oleh pelaku dan tidak diserahkankembali ke pihak PT. AGRINDO PANCA TUNGGAL PERKASA (APTP).Bahwa saksi PT.

Setelah selesaiMelakukan pengecekan maka BKM tersebut di Infut di masukkan datanyake System oleh Krani Devisi . maka setelah di ifut maka pihak managemenmelakukan penggajian kepada karyawan sesuai dengan BKM yang di infutoleh Krani Devisi tersebut dan system pengajuannya adalah Pihakmanagemen Membayarkan langsung gaji atau upah dari karyawan tersebutmelalui Transfer masing masing yakni melalui Bank BRI .Bahwa para pelaku menjadi Kariawan PT.

APTP sudah lama dan sewatuSAKSI masuk di APTP para pelaku sudah menjadi kariawan APTPkemudian juga setiap kariawan yang bekerja di APTP harus memiliki SKpengangkatann sebagai kariawan , dan juga setiap kariawan dari APTP adamendapat upah atau gajinya yang mana upah atau gaji tersebut di dapatsetiap pertanggal 06 s/d 08 setiap bulannya .Bahwa Awalnya pada tanggal 29 Februari 2020, sekira pukul 09.00 Wib,kariawan panen bernama JONI, JAMADI, RASIDIN RAMBE dan NAZMIdatang menghadap SAKSI dan kariawan

Panen bernama JONI, JAMADI,RASIDIN RAMBE dan NAZMI menjelaskan kepada SAKSI bahwaperiodepanenan Bulan Oktober, November 2019 dan Panenan Bulan Januari,Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 186/Pid.B/2020/PN SrlFebruari 2020, ada kelebihan uang yang diterima kariawan panen yangmana uang kelebihan tersebut uang bukan uang hasil kerja harian ataulemburnya dan uang kelebihan tersebut diminta kembali oleh para pelakudari kariawan Panen, mendengar keterangan dari Kariawan paanen tersebutSAKSI mengecek lapran

No.460 K/Pdt/2011HAJJAH MAESARAN,AZWAR HADI, No.9 dan No.10 dahulu bertempat tinggal di Dusun Gelumpang, DesaSuralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan pasti ;HAJJAH KARIAWAN,SUIPUL BAHRI,HAIRIL ANWAR,HULPAINI,ZAINUL MUTTAQIN, No.11 s/d No.15 bertempat tinggal di Gubuk Gelumpang, DesaSuralaga, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur ;H. MASHUR, bertempat tinggal di Dasan Borok, Desa Suralaga ;H.

lakilakinya tersebut ;bahwa kemudian anak lakilaki dari almarhum Amaq Aliltersebut setelah menguasai tanah sengketa, mereka menjualnyasecara sepihak dan sendirisendiri tanpa sepengetahuan danpersetujuan dari anak perempuan almarhum Amaq Alil denganperincian penjualan sebagai berikut :Amaq Tajudin (orang tua Tergugat 3 s/d 6) pada tahun 1970menjual seluas + 45 are kepada Haji Mashur (Tergugat 17) ;Amaq Sukaeni (Tergugat 7) pada tahun 1969 jual seluas + 34 arekepada Haji Haeril (+) suami dari Hajjah Kariawan

(Tergugat 11)selanjutnya setelah Haji Haeril (+) meninggal dunia tanah seluas +34 are tersebut dijual lagi oleh Hajjah Kariawan (Tergugat 11)tersebut kepada Haji Sayuti (Tergugat 18) pada tahun 2005 ;Haji Mujtahid (Tergugat 8) jual seluas + 33 are pada Amaq Raham(+) (orang tua Tergugat 20) pada tahun 1970 dan sekarang tanahsengketa dikuasai oleh Tergugat 20 sendiri ;bahwa tanah sengketa yang semula dikuasai oleh AmaqMuhisdah (+) saat sekarang ini sudah tidak dikuasai oleh para ahliwarisnya yaitu

Tergugat 1, 2, 9 dan 10 dan Para Penggugat tidakmengetahui bagaimana caranya dipindah tangankan pada pihak lain,akan tetapi kenyataannya saat sekarang ini tanah sengketa jugadikuasai oleh Tergugat 19 dan Tergugat 21 seluas 12 are ; Dan saatsekarang ini juga Hajjah Kariawan (Tergugat 11) bersamasamadengan anakanaknya masingmasing Tergugat 12, 13, 14 dan 15al.5 dari 13 hal.

No.460 K/Pdt/2011masih menguasai tanah sengketa seluas + 44 are selain dari seluas +34 are yang telah dijualnya tersebut ; Akan tetapi dasardasarpenguasaan oleh Amaq Harpain (Tergugat 19) dan Inaq Dae (Tergugat21) serta Hajjah Kariawan (Tergugat 11) bersama anaknya (Tergugat12 s/d 15) Para Penggugat tidak mengetahuinya secara pasti.

KETUT KARIAWAN SUSLA ;Bahwa kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 18 Pebruari 2017sekira pkl. 03.00 wita, bertempat di jalan Pulau Enggano nomor 100 X,desa Pedungan, kc. Densel ;Hal 6 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 359/Pid.Sus/2017/PN Dps.Bahwa saat itu saksi dan rekanrekan menemukan 1 plastik klip yangdidalamnya berisi kristal bening diduga berisi narkotika jenis sabutersebut adalah di kantong bajunya BUDI DAYUS.

Saksil Ketut Kariawan Susila ;Bahwa pada saat menangkap seorang lakilaki yang membawa 1 plastikklip yang didalamnya berisi kristal bening diduga berisi narkotika jenissabu itu saksi bersama dengan rekan buser saksi yaitu WAYAN JAYAdan! KETUT KARIAWAN SUSLA ;Bahwa kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 18 Pebruari 2017sekira pkl. 03.00 wita, bertempat di jalan Pulau Enggano nomor 100 X,desa Pedungan, kc.

KETUT KARIAWAN SUSILLA ;" Bahwa kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 18 Pebruari 2017sekira pkl. 03.00 wita, bertempat di jalan Pulau Enggano nomor 100 X,desa Pedungan, kc. Densel ;7 Bahwa saat itu saksi dan rekanrekan menemukan 1 plastik klip yangdidalamnya berisi kristal bening diduga berisi narkotika jenis sabutersebut adalah di kantong bajunya BUDI DAYUS.

Saksi diperiksa dan dimintai keterangan dalam keadaansehat jasmani maupun rohani dan bersedia memberikan keterangan kepadapemeriksa sehubungan saksi telah menangkap seorang lakilaki yangmembawa 1 plastik klip yang didalamnya berisi kristal bening diduga berisinarkotika jenis sabu ;Bahwa pada saat menangkap seorang lakilaki yang membawa 1 plastik klipyang didalamnya berisi kristal bening diduga berisi narkotika jenis sabu itusaksi bersama dengan rekan buser saksi yaitu NENGAH SUKERTIA dan KETUT KARIAWAN

bukan tanaman ;Menimbang bahwa unsur ad.3 ini juga besifat alternatif, sehingga bilamanaada bagian unsur terpenuhi, maka secara keseluruhan unsur ad.3 menjaditerpenuhi ;Hal 16 dari 23 halaman Putusan Pidana Nomor 359/Pid.Sus/2017/PN Dps.Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara aquo, maka bagian unsurad.3 yang paling tepat untuk dipertimbangkan adalah bagian unsur menguasai ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam persidangan antaraketerangan saksi NENGAH SUKERTIA, saksi KETUT KARIAWAN SUSILLA

PUTUSANNomor 969/Pdt.G/2019/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara :SARWITIZAM BINTI AMAQ MIATI, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Pengantap Desa KidangKecamatan Praya Timur Kabupaten Lombok Tengah, sebagai:Penggugat;MelawanLALU KARIAWAN BIN LALU YUNUS, umur 23 tahun, agama Islam

Menjatuhkan Talaq 1 Ba'in sugra Tergugat LALU KARIAWAN BINLALU YUNUS terhadap Penggugat SARWITIZAM BINTI AMAQ MIATI2 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIRDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.

strong> I KOMANG KARNAWAN ;

menjadi I KOMANG KARIAWAN ;