strong>

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon bernama SUTIO SUDIDOYO, Lahir Malang, 26 Januari 1966, Alamat Nusapati Sungai Pinyuh wali dari CINDY IRAWAN Lahir di MUARO TIMPEH VII Tanggal 02 April 1999 , adalah keponakan dari hasil perkawinan suami istri SUDARMIN dengan SUMIATI;

KHUSUS : Untuk Keperluan menandatangani surat-surat, melengkapi persyaratan dan pertanggung jawaban dalam mengikuti pendaftaran Calon BINTARA Prajurit Karir

Bahwa guna kepentingan tersebut dibutunkan WALIuntuk menandatangani suratsurat yang berhubungan dengan pendaftaranmasuk BINTARA Prajurit Karir TNI AD tersebut diperlukan penetapan dariPengadilan :Sehubungan dengan hal tersebut di atas dengan ini permohon, mohonsudilah kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mempawah berkenan untukmenerima, memeriksa dan selanjutnya menetapkan Pemohon ini sebagai berikut :1. Menerima dan Mengabulkan Permohonan Pemohon2.

Menetapkan bahwa Pemohon bernama SUTIO SUDIDOYO, LahirMalang, 26 Januari 1966, Alamat Nusapati Sungai Pinyuh wali dari CINDYIRAWAN Lahir di MUARO TIMPEH VII Tanggal 02 April 1999 , adalahkeponakan dari hasil perkawinan suami istr: SUDARMIN dengan SUMIATI .KHUSUS : Untuk Keperluan menandatangani suratsurat, melengkapipersyaratan dan pertanggung jawaban dalam mengikuti pendaftaran CalonBINTARA Prajurit Karir TNIAD3.

persyaratan dan pertanggung jawaban dalam mengikuti pendaftaran CalonBINTARA Prajurit Karir TNIAD;3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2019 oleh sayaRini Masyithah, S.H., M.Kn. Hakim Pengadilan Negeri Mempawah, danPenetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum, oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Hanny Puspasari, S.H.,M.H.

Ayah Pemohon sangat keberatan jika Pemohon berhenti menjadipenyanyi karena Pemohon telah meniti karir sebagai penyanyi sejak kelas 4SD;Halaman 2 dari 10 halaman Putusan No.:580/Pdt.P/2020/PA.Smp5. Bahwa, Pemohon telah berusaha keras melakukan pendekatan danatau membujuk Ayah kandung Pemohon agar menerima pinangan danselanjutnya menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut,akan tetapi Ayah kandung Pemohon tetap pada pendiriannya;6.

AyahPemohon sangat keberatan jika Pemohon berhenti menjadi penyanyikarena Pemohon telah meniti karir sebagai penyanyi sejak kelas 4 SD; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan karena Pemohon dengancalon suami Pemohon tidak ada hubungan saudara atau sesusuan yangdapat menghalangi perkawinan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi Pemohon menyatakan tidakkeberatan ;Halaman 5 dari 10 halaman Putusan No.:580/Pdt.P/2020/PA.Smpll.

AyahPemohon sangat keberatan jika Pemohon berhenti menjadi penyanyikarena Pemohon telah meniti karir sebagai penyanyi sejak kelas 4 SD; Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan karena Pemohon dengancalon suami Pemohon tidak ada hubungan saudara atau sesusuan yangdapat menghalangi perkawinanMenimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang selanjutnya Pemohon tidak menyampaikan apaapa lagidan mohon penetapan

Ayah Pemohon sangat keberatan jika Pemohon berhentimenjadi penyanyi karena Pemohon telah meniti karir sebagai penyanyi sejakkelas 4 SD;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, dan 2 orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasar keterangan wali Pemohon, bukti P.1 dan keterangan saksi Rahman Efendi bin Abd Aziz dan Salamet bin Amsurat, terbuktibahwa wali Pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah antara Pemohon dengan calon suaminya dengan

Ayah Pemohonsangat keberatan jika Pemohon berhenti menjadi penyanyi karena Pemohontelah meniti karir sebagai penyanyi sejak kelas 4 SD;Menimbang, bahwa alasan wali Pemohon untuk tidak bersedia menjadiwali nikah dalam perkawinan Pemohon dengan calon suaminya tidak dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang bahwa Pemohon dan calon suaminya, Anugrah Indra Islami,S.H telah mencapai umur untuk dapat diizinkan melangsungkan perkawinanyakni Pemohon berumur 25 tahun, status perawan dan Anugrah Indra Islami,

Tgrs.yang sangat bertolak belakang berkaitan dengan pekerjaan dan karir bagiPenggugat dan Tergugat yaitu jika Penggugat melihat potensi karir yanglebih baik jika kembali ke Indonesia maka sebaliknya bagi Tergugat tetaptinggal di Amsterdam adalah lebih baik untuk kemajuan karirnya;6.

Bahwa setelah Penggugat di Indonesia, semulamemang Penggugat berencana hanya selama 1 (satu) tahun saja tetapitemyata setelah 1 (Satu) tahun, Penggugat mendapatkan. kesempatankesempatan karir yang Lain Fakta ini kahirnya membuat Penggugat tidakpernah kembali tinggal di Belanda bahkan sampai dengan saat iniPenggugat tetap bekerja dan tinggal di Indonesia.

Satu hal yang sangat bertolak belakangberkaitan dengan pekerjaan dan karir bagi Penggugat dan Tergugatyaitu jika Penggugat melihat potensi karir yang lebih baik jika kemballike Indonesia maka sebaliknya bagi Tergugat tetap tinggal diAmsterdam adalah lebih baik untuk kKemajuan karirnya; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat untukmendamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa musyawarah keluarga juga pernah ditempuhnamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 14 tahun

Satu hal yang sangat bertolak belakangberkaitan dengan pekerjaan dan karir bagi Penggugat dan TergugatHal. 7 dari 16 hal Putusan Nomor: 3737/Pdt.G/2018/PA.

Tgrs.yaitu jika Penggugat melihat potensi karir yang lebih baik jika kembalike Indonesia maka sebaliknya bagi Tergugat tetap tinggal diAmsterdam adalah lebih baik untuk kKemajuan karirnya; Bahwa saksi pernah memberikan nasehat untukmendamaikan, namun tidak berhasil; Bahwa musyawarah keluarga juga pernah ditempuhnamun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak 14 tahun yang lalu; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkankembali;Menimbang, bahwa, atas keterangan

Pdt.G/2015/PA.Bjn4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tidak menghendaki Penggugat untukbekerja, namun Penggugat lebih memilih karir

2 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai seorang anak perempuan yang bernama: ANAK / lahirtanggal 25 Desember 2009/ Umur 5 tahun 3 bulan ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakpertengahan tahun 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tidak menghendaki Penggugat untukbekerja, namun Penggugat lebih memilih karir

keterangan sebagaiberikut : 292 20 20 22Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakpertengahan tahun 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah Tergugat tidak menghendaki Penggugat untukbekerja, namun Penggugat lebih memilih karir

dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1),maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 21 Juli 2006;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Tergugat tidakmenghendaki Penggugat untuk bekerja, namun Penggugat lebih memilih karir

kediaman bersama sebagaimana alamat pemohondi atas; dan belum/sudah dikaruniai anak;4 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2018 rumahtangganya sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus ;5 Bahwa saksi tahu penyebabnya karena termohon melakukanghibah/memberikan kepada setiap orang tentang kekurangan dankejelekan baik sikap maupun sifat pemohon selama berumah tangga,termasuk mempermalukan /membuat jatuh karir

atas; ;4 Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya berjalan rukun dan harmonis, belum/sudah dikaruniai .....orang anak, selanjutnya sejak bulan April 2018 rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran ;5Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena termohon melakukan ghibah/memberikan kepadasetiap orang tentang kekurangan dan kejelekan baik sikap maupunsifat pemohon selama berumah tangga, termasukmempermalukan /membuat jatuh karir

Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkantermohon melakukan ghibah/memberikan kepada setiap orang tentangkekurangan dan kejelekan baik sikap maupun sifat pemohon selamaberumah tangga, termasuk mempermalukan /membuat jatuh karir pemohondilingkungan kerja pemohon;4. Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohontelah berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang;5.

Bahwa terbukti perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkantermohon melakukan ghibah/memberikan kepada setiap orang tentangkekurangan dan kejelekan baik sikap maupun sifat pemohon selamaberumah tangga, termasuk mempermalukan /membuat jatuh karir pemohondilingkungan kerja pemohon, yang mengakibatkan Pemohon denganTermohon berpisah rumah sejak bulan Juni 2018 sampai sekarang;3.

p >M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon yang bernama BIRNATSYAH sebagai wali dari adik kandungnya yang bernama :

RETNO WULANDARI yang lahir di Sragen pada tanggal 9 Mei 1998 berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran, Nomor 2871/1998 tertanggal 23 Juni 1998, khusus untuk keperluan menandatangani surat-surat, melengkapi persyaratan dan pertanggungjawaban dalam mengikuti pendaftaran calon BINTARA Prajurit Karir

termasukkepada Bupati sebagai atasan SEKDA (Bukti P2) ;Bahwa dengan suratnya tertanggal 30 Nopember 2005 No.824.3/618 Kepeg SEKDA menjawab surat minta kejelasantersebut dari Penggugat (Bukti P3) ;Bahwa isi surat jawaban itu) makin menguatkan perasaanPenggugat, bahwa Penggugat dimutasikan sebagai hukuman tapidibungkus dengan bungkusan kata kata yang menyenangkan(baca surat SEKDA point 5) ;Bahwa Penggugat melihat dan meyakini benar, bahwadibalik kata kata yang manis itu terselip racun yang akanmenghancurkan karir

Penggugat sebagai Dokter SpesialisMata, dan secara langsung merugikan masyarakat luas,khususnya pasien pasien Penggugat di rumah sakit Cibinong ;Bahwa surat perintah SEKDA tersebut hakekatnya adalahpenonaktifan Penggugat sebagai dokter ahli penyakit mata,karir mana telah Penggugat laksanakan dengan penuh dedikasisesuai dengan sumpah kedokteran ;Bahwa surat perintah SEKDA itu) memutasikan Penggugatke Dinas Kesehatan Daerah, yang tugastugas Dinas KesehatanDaerah adalah soal soal pengawasan dan administrasi

yanglangsung merugikan karir sebagai dokter ahli penyakit mata,yang tugas profesinya melayani pasien pasien yangmembutuhkan pengobatan di rumah sakit ;Bahwa kalimat dalam surat jawaban SEKDA point 5 yangberbunyi Bahwa kepindahan saudara adalah merupakanpenyegaran (?)

diatas, samasekali tidak menjawab apa yang Penggugat minta dijelaskan,sebaliknya SEKDA membeberkan kewenangannya menurut UndangUndang dan Peraturan Daerah, pada hal Penggugat tidakmenafikan kewenangan itu, akan tetapi kewenangan seorangpejabat (atasan) tidak boleh dipakai secara sewenangwenang, seperti juga ditekankan benar benar oleh PeraturanPemerintah No. 30 Tahun 1980 tersebut, dengan diatur tatacara pendisiplinan ;Bahwa dengan jawaban Tergugat itu, Penggugat tetapmerasakan dirugikan dalam arti karir

sebagai dokterspesialis penyakit mata jadi terganggu, bukan karir dalamarti pengkat dan jabatan, dengan demikian perbuatanTergugat telah memenuhi kriteria Pasal 53 ayat (2) huruf adan b Undang Undang No. 5 Tahun 1986 jo.

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit trolly 4 (empat) buah dudukan drawing, 16(enam belas) karung pen silinder ,1 (satu) kardus silinder1 (satu) karung silinder;2 (dua) buah accu beam karir, 1 (satu) karung switch,Dikembalikan kepada PT.

, "pencurian denganpemberatan" sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum melanggarpasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menjatuhkan pidana .terhadap terdakwa SUYADI Bin SARUN dengan pidanapenjara selama 1 (satu) taun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit trolly4 (empat) buah dudukan drawing16 (enam belas) karung pen silinder1 (satu kardus silinder(satu) karung silinder(dua) buah accu beam karir

YAN mengajak terdakwa SUYADIdan saksi ACIP ke dalam pabrik dan selanjutnya menuju ke ruang produksidan telah sampai di ruang produksi terdakwa SUYADI dan sasi ACIP masukkedalam pabrik dengan cara membuka pintu samping dengan didorongselanjutnya terdakwa SUYADI, saksi ACIP dan IYAN masuk ke dalam gudanglalu terdakwa SUYADI dan saksi ACIP bersama sama mengambil 4 (empat)besi dudukan drawing, 16 (enam belas) karung pen silinder, 1 (satu) kardussilinder, (satu) karung silinder, 2 (dua) buah accu beam karir

ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan yang telah dibacakan di persidanganterdakwa menyatakan mengerti akan isi dan maksudnya dan tidak mengajukankeberatan atas dakwaan tersebut serta dengan tegas menyatakan menghadapsendiri dipersidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit trolly, 4 (empat) buah dudukan drawing, 16 (enam belas) karung pensilinder ,1 (Satu) kardus silinder, 1(satu) karung silinder2(dua) buah accu beam karir

Polisi B 8172YT yang disewa dari saksi Simin memasuki areal pabrik dan selanjutnya menujuke ruang produksi dan setelah sampai di ruang produksi, terdakwa dan Acipmembuka pintu samping dengan cara didorong, selanjutnya Suyadi, Acip dan lyanmasuk ke dalam gudang lalu Suyadi dan Acip bersama sama mengambil 4 (empat)besi dudukan drawing, 16 (enam belas) karung pen silinder, (satu) kardus silinder, (satu) karung silinder, 2 (dua) buah accu beam karir, 1 (satu) karung switch dandimasukan kedalam karung

Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) unit trolly 4 (empat) buah dudukan drawing, 16(enam belas)karung pen silinder ,1 (Satu) kardus silinder1 (satu) karung silinder;2 (dua) buah accu beam karir, 1 (satu) karung switch,Dikembalikan kepada PT.

Secara Karir atau Profesi;Bahwa secara karir atau profesi sebagai Anggota Polri adalah suatuProfesi yang mulia (Oficium Nobile), dan merupakan suatu profesi yangmenjadi citacita Penggugat semenjak kecil, sehingga Penggugatsetelah dianggap dewasa secara hukum memutuskan dan memilihuntuk dapat berkarir sebagai Anggota Polri, dan terhitung dariPenggugat diangkat menjadi Anggota Polri pada tanggal 16 Desember2006, telah tercetus pada niat dan tindakan Penggugat untuk menjagaamanah karir ini dengan sebaikbaiknya

Bahwa Tergugat tidak memperhatikan, pendapat pejabat DPKPolresta Bandar Lampung, melalui Kapolresta Bandar Lampung telahmenerbitkan Surat Perintah Nomor Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23Agustus 2014, yang intinya telah menunjuk susunan DewanPertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dan telahmelaksanakan rapat Dewan Pertimbangan Karir dan masingmasingmemberikan pendapat sebagai berikut;(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3).

Bahwa Kapolresta Bandar Lampung telah menerbitkan SuratPerintah Nomor Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23 Agustus2014, yang intinya telah menunjuk susunan DewanPertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dan telahmelaksanakan rapat Dewan Pertimbangan Karir dan masingmasing memberikan pendapat sebagai berikut:(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3). Kasat Reskrim menyatakan masih layak;(4). Kasat Resnarkoba menyatakan tidak layak;(5).

Bahwa Tergugat tidak memperhatikan, pendapat pejabat DPKPolresta Bandar Lampung, melalui Kapolresta Bandar Lampungtelah menerbitkan Surat Perintah Nomor Sprin/2060/VIII/2014tanggal 23 Agustus 2014, yang intinya telah menunjuk susunanDewan Pertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima) orang dantelah melaksanakan rapat Dewan Pertimbangan Karir danmasingmasing memberikan pendapat sebagai berikut:(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3).

Bahwa Kapolresta Bandar Lampung telah menerbitkanSurat Perintah Nomor Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23Agustus 2014, yang intinya telah menunjuk susunanDewan Pertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima)orang dan telah melaksanakan rapat DewanPertimbangan Karir dan masingmasing memberikanpendapat sebagai berikut:(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3). Kasat Reskrim menyatakan masih layak;(4). Kasat Resnarkoba menyatakan tidak layak;(5).

Peringatan Kedua tanggal 6 November 2015 atas nama Penggugatyang dikeluarkan oleh Deputi Umum Regional Il Padang kepada Penggugattanggal 6 Januari 2016;Bahwa Tergugat memberikan keputusan penjatuhan hukuman disiplinberdasarkan KD 82 tanggal 15 Oktober 2015 tentang peraturan tata tertibdan disiplin kerja karyawan yang menghukum Penggugat melanggar:e Pasal 9 huruf h:Menolak mutasi karena alasan pribadi yang tidak dapat diterima olehperusahaan dan berdampak sesuai KD 50 tahun 2012 tentang SistemManajemen Karir

Begitu juga terhadap KD 50tanggal 20 Juni 2012 tentang sistem manajemen karir dan KD 84 tanggal23 September 2013 tentang bantuan perumahan yang digunakanTermohon sebagai dampak hukuman disiplin. Jelas bahwa KD sudah adasebelum PKB 20142016 ditetapbkan dan merupakan Peraturan Perusahaanyang berdiri sendiri serta tidak ada pengesahan oleh Instansi yang ditunjukHalaman 12 dari 21 hal.Put.

Begitu juga terhadap bukti yang Pemohonberikan;Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti berdasarkan bukti P4 dan buktibertanda T8, Bukti T9 tentang surat Penggugat yang menolak untukmelaksanakan mutasi maka Majelis Hakim menilai bahwa penolakan yangdilakukan Penggugat tidak membatalkan mutasi namun Penggugat secarasadar dan atas kemauan sendiri tidak bersedia mendapat promosi danjenjang karir maka akibat penolakan mutasi dari Penggugat, makaPenggugat berkewajiban melepaskan jabatan manajer audit dan

merupakan proses yangterbuka dan dapat diprediksi oleh karyawan serta terbuka peluang untukmendiskusikan dengan Perusahaan dalam Penentuan karir karyawan.

JadiPemohon mempunyai hak untuk memilih karir sesuai dengan bakat danminat yang tertuang pada ayat (1) huruf c Pasal ini. Sehingga tidak adaalasan Pemohon melepaskan Jabatan a quo maupun pencopotan paksaoleh Tergugat/Termohon;Halaman 18 dari 21 hal.Put. Nomor 565K/Padt.SusPHI/201639.40.41.42.43.Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan hukumannya tidak memasukkandiskriminasi yang dilakukan Termohon terhadap pencopotan.

a) Peraturan Pemerintah Nomor 1 Tahun 2003tentang Pemberhentian Anggota Polri yang berbunyi AnggotaKepolisian Negara Republik Indonesia diberhentikan tidak denganhormat dari dinas Kepolisian Negara Republik Indonesia, apabiladipidana penjara berdasarkan putusan pengadilan yang telahmempunyail kekuatan hukum tetap dan menurut pertimbanganpejabat yang berwenang tidak dapat dipertahankan untuk tetapberada dalam dinas Kepolisian Negara Republik Indonesia; Bahwa, berdasarkan Rapat Dewan Pertimbangan Karir

Tipol menyatakan bahwa berdasarkanRapat Dewan Pertimbangan Karir (DPK) di Bidang TIPOL Polda Kep.Babel, Penggugat dipertimbangkan masih layak sebagai Anggotad.

Bahwa, berdasarkan saran hukum yang dibuat Tergugat,menyatakan penerapan Pasal 12 ayat 1 huruf (a) PeraturanPemerintah Nomor 1 Tahun 2003 tentang Pemberhentian AnggotaPolri, tidak memenuhi unsur Pasal, dikarenakan Penggugat memilikiDPK (Dewan Pertimbangan Karir) yang menyatakanPenggugatdipertimbangkan masih layak sebagai Anggota Polri;Halaman 8 dari 67 halaman, Putusan Perkara No. 25/G/2015/PTUNPLG.12.13.14.15.16.Bahwa, Saksisaksi yang diperiksa dalam BAP dan dipersidanganKKEP oleh Tergugat,atas

Bangka Belitung,bernama BrigadirSHP,Anggota di Satker Polda Kep.Bangka Belitung, melakukanpenyalahgunaan narkoba,sesuai dengan Pasal 127 ayat 1 huruf (a)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,divonispidana selama 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan, dan Rapat DewanHalaman 10 dari 67 halaman, Putusan Perkara No. 25/G/2015/PTUNPLG.20.Pertimbangan Karir (DPK) di Dit Reskrimsus Polda Kep.BangkaBelitung,dipertimbangkan masih layak sebagai Anggota Polri.SekarangBrigadir SHP masih berdinas di

Bahwa, Penggugat dan Brigadir SHP berdasarkan Rapat DewanPertimbangan Karir (DPK) di satker masingmasing dipertimbangkanmasih layak sebagai Anggota Polri;d. Bahwa, Penggugat divonis penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam)bulan di Lapas Bukit Semut Sungailiat, sedangkan BrigadirSHPdivonis penjara selama 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan diLapas Bukit Semut Sungailiat;e.

selama 3 tahun dan tidakpernah berpindahpindah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anakBahwa sejak sekitar tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanantara Pemohon dengan Termohon samasama berkerja sehinggajarang bertemu dan jarang berkomunikasi, dan Termohon lebihmemilin mengejar karir

adalah adik kandung saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 di Balikpapan dan dari pernikahantersebut belum di karuniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Pemohon dan Termohon samasamabekerja,sehingga jarang ketemu dan jarang berkomunikasi dan Termohonlebih memilin mengejar karir

tetangga saksi sejak kecil;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 di Balikpapan dan dari pernikahantersebut belum di karuniai anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Pemohon dan Termohon samasama bekerjasehingga jarang ketemu dan jarang berkomunikasi dan Termohonlebih memilin mengejar karir

dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini adalah karena sering terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan Pemohon danTermohon samasama bekerja, sehingga jarang ketemu dan jarangberkomunikasi dan Termohon lebih memilin mengejar karir

Tergugat tidak mendukung dalam karir Penggugat;C. Tergugat temperamental dan suka marahmarah tanpa alasan yangjelas;d. Tergugat pernah melakukan KDRT;4. Bahwa akibat perselisihan yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugatdengan Tergugat akhirnya berpisahrumah dan pisah ranjang sejak bulanNopember 2014, dan hingga sekarang sudah berlangsung sekitar 1 (Satu) tahun 7(tujuh) bulan lamanya.

adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 23 April 1994, dan saksi tahu pernikahan tersebut ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diXxXxXxxX, Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa sejak Juni 2004 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga, Tergugat tidak mendukungdalam karir

Cjre Bahwa sejak Juni 2004 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga, Tergugat tidak mendukungdalam karir Penggugat, dan Tergugat temperamental dan suka marahmarahtanpa alasan yang jelas, serta Tergugat pernah melakukan KDRT;e Bahwa sejak November 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,dimana Tergugat pergi meninggalkan

Tergugat telah dan masih terikat perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah sebagaimana dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya, yangpada pokoknya bahwa sejak sekitar bulan Juni 2004 keharmonisan tersebut mulaimemudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahikeluarga, Tergugat tidak mendukung dalam karir

Tergugat tidak mendukung dalam karir Penggugat;C. Tergugat temperamental dan suka marahmarah tanpa alasan yangjelas;d. Tergugat pernah melakukan KDRT;4. Bahwa akibat perselisihan yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugatdengan Tergugat akhirnya berpisahrumah dan pisah ranjang sejak bulanNopember 2014, dan hingga sekarang sudah berlangsung sekitar 1 (Satu) tahun 7(tujuh) bulan lamanya.

adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 23 April 1994, dan saksi tahu pernikahan tersebut ;e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal diXxXxXxxX, Kabupaten Cianjur, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa sejak Juni 2004 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga, Tergugat tidak mendukungdalam karir

Cjre Bahwa sejak Juni 2004 Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam menafkahi keluarga, Tergugat tidak mendukungdalam karir Penggugat, dan Tergugat temperamental dan suka marahmarahtanpa alasan yang jelas, serta Tergugat pernah melakukan KDRT;e Bahwa sejak November 2014 Penggugat dan Tergugat berpisah rumah,dimana Tergugat pergi meninggalkan

Tergugat telah dan masih terikat perkawinanyang sah, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah sebagaimana dikemukakan Penggugat dalam surat gugatannya, yangpada pokoknya bahwa sejak sekitar bulan Juni 2004 keharmonisan tersebut mulaimemudar, antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahikeluarga, Tergugat tidak mendukung dalam karir

selama 3 tahun dan tidakpernah berpindahpindah;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anakBahwa sejak sekitar tahun 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak rukun, antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanantara Pemohon dengan Termohon samasama berkerja sehinggajarang bertemu dan jarang berkomunikasi, dan Termohon lebihmemilinh mengejar karir

adalah anak kandung saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 di Balikpapan dan dari pernikahantersebut belum di karuniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Pemohon dan Termohon samasamabekerja,sehingga jarang ketemu dan jarang berkomunikasi dan Termohonlebih memilin mengejar karir

karenaPemohon adalah sepupu saksi;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2011 di Balikpapan dan dari pernikahantersebut belum di karuniai anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, karena antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutadalah karena Pemohon dan Termohon samasama bekerjasehingga jarang ketemu dan jarang berkomunikasi dan Termohonlebih memilih mengejar karir

dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon ' mengajukanpermohonan cerai ini adalah karena sering terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan Pemohon danTermohon samasama bekerja, sehingga jarang ketemu dan jarangberkomunikasi dan Termohon lebih memilin mengejar karir

Bahwa Pemohon ingin merubah namanya tersebut agar memberikanaura yang positif bagi perkembangan karir dari Pemohon dalam bidangseni tersebut dan agar dapat lebih komersiil;6. Bahwa untuk merubah nama pada Kutipan Akta Kelahiran tersebutdiperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri Wonoginri;Berdasarkan halhal tersebut di atas, kami mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Wonogiri atau Hakim yang memeriksa perkara iniuntuk selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut :1.

nama YANTO; Bahwa Pemohon ingin merubah nama Pemohon dari semulabernama YANTO menjadi ANTONI ZAYN FATHULLAH; Bahwa Pemohon ingin merubah nama pemohon berkaitan denganpekerjaan dan pergaulan Pemohon selama ini yaitu Pemohonbekerja di bidang seni dan hiburan di Jakarta sebagai hair stylistdan dalam pergaulan pekerjaan Pemohon di Jakarta Pemohonmempunyai nama panggilan Toni oleh karenanya Pemohon inginmengganti nama Pemohon agar nama yang baru tersebutmemberikan aura yang positif bagi perkembangan karir

YANTO;Menimbang, bahwa Pemohon ingin merubah nama pemohon darisemula bernama YANTO menjadi ANTONI ZAYN FATHULLAH haltersebut berkaitan dengan pekerjaan dan pergaulan Pemohon selama iniyaitu Pemohon bekerja di bidang seni dan hiburan di Jakarta sebagai hairstylist dan dalam pergaulan pekerjaan Pemohon di Jakarta Pemohonmempunyai nama panggilan Toni oleh karenanya Pemohoninginmengganti nama Pemohon menjadi ANTONI ZAYN FATHULLAH agarnama yang baru tersebut memberikan aura yang positif bagiperkembangan karir

Secara Karir atau Profesi;Bahwa secara karir atau profesi sebagai Anggota Polri adalah suatuProfesi yang mulia (Oficium Nobile), dan merupakan suatu profesi yangmenjadi citacita Penggugat semenjak kecil, sehingga PenggugatHalaman 3 dari 22 halaman.

Putusan Nomor 1 K/TUN/2017setelah dianggap dewasa secara hukum memutuskan dan memilihuntuk dapat berkarir sebagai Anggota Polri, dan terhitung dariPenggugat diangkat menjadi Anggot Polri pada tanggal 16 Desember2006, telah tercetus pada niat dan tindakan Penggugat untuk menjagaamanah karir ini dengan sebaikbaiknya;Bahwa terhitung tanggal 1 Januari 2006, Penggugat sudah mulaibertugas dan di tempatkan di Sat Sabhara Polresta Bandar Lampungsampai dengan bulan April 2008, bahwa karena dedikasi dankedisiplinan

sehingga di berhentikan,sehingga yang pasti karir atau profesi yang sangat dicintai Penggugatterhenti dengan tidak mengetahui alasannya yang pasti, dan tentunyasangat merugikan kepentingan Penggugat dalam berkarir atauberprofesi sebagai Anggota Pori yang mulia (oficium nobile);Secara Nama Baik Pribadi dan Keluarga;Bahwa secara nama baik Pribadi dan Keluarga, dengan adanyakeputusan objek sengketa secara otomatis mencoreng nama baikdimata rekan Anggota Polri lain dan dimata lingkungan masyarakatPenggugat

(DPK)terdiri dari 5 (lima) orang dan telah melaksanakan rapat DewanPertimbangan Karir dan masingmasing memberikan pendapatsebagai berikut:(1).

Bahwa Kapolresta Bandar Lampung telah menerbitkanSurat Perintah Nomor : Sprin/2060/VIII/2014 tanggal 23Agustus 2014, yang intinya telah menunjuk susunanDewan Pertimbangan Karir (DPK) terdiri dari 5 (lima)orang dan telah melaksanakan rapat DewanPertimbangan Karir dan masingmasing memberikanpendapat sebagai berikut :(1). Wakapolresta menyatakan tidak layak;(2). Kabagsumda menyatakan masih layak;(3). Kasat Reskrim menyatakan masih layak;(4). Kasat Resnarkoba menyatakan tidak layak ;(5).

Bunyi Pasal 53 (1) : Pemeriksaanperkara perusakan hutan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 52 Ayat (1),pada Pengadilan Negeri, dilakukan oleh Majelis Hakim yang berjumlah 3(tiga) orang yang terdiri dari satu orang Hakim karir di Pengadilan Negerisetempat dan dua orang Hakim Ad Hoc;2.1.Pasal 53 Ayat (1) UndangUndang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan adalah Lex specialisdari KUHAP itu sendiri, yang artinya bersifat wajib (imperatif) untukdilaksanakan, diterapbkan

Perusakan Hutan juga bersifat tegas dan tidak bolehditafsir tafsirkan demi kepastian hukum itu sendiri (dalam PenjelasanPasal demi Pasal, Pasal 53 Ayat (1) cukup jelas);2.3.Sementara Mahkamah Konstitusi dalam putusannya bernomor32/PUndangUndangX11/2014 menolak permohonan uji materi Pasal122 huruf e UndangUndang Nomor 5 Tahun 2014 tentang Aparatur SipilNegara (UndangUndang ASN), Mahkamah Konstitusi menyatakanmenolak keinginan Hakim Ad Hoc yang meminta status sebagai pejabatnegara, seperti halnya Hakim karir

Dengan demikian, penentuankualifikasi pejabat negara yang dikecualikan untuk Hakim Ad Hocsepenuhnya merupakan kewenangan pembentuk undangundang.Adanya perbedaan antara Hakim Ad Hoc dan hakim karir, tidakserta merta menimbulkan perbedaan perlakuan sebagaimanadimaksud Pasal 281 Ayat (2) UUD1945.

Justru akan menimbulkandiskriminasi apabila memperlakukan sama terhadap hal yangberbeda atau memperlakukan berbeda terhadap hal yang sama.Ditambahkan Mahkamah, walaupun antara Hakim Ad Hoc danhakim karir samasama berstatus hakim, tetapi karakter dankebutuhan atas jabatannya berbeda;2.3.3.

Putusan Judex Facti telahmempertimbangkan fakta hukum yang relevan secara yuridis dengan tepatdan benar sesuai fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitu JudexFacti telah mempertimbangkan dengan cukup bahwa sepanjang belumadanya regulasi lebih lanjut tentang pengangkatan Hakim Ad Hoc Kehutananpada Pengadilan Negeri dalam memeriksa dan mengadili perkara tindakpidana kehutanan, maka pemeriksaan perkara tindak pidana kehutanan padaPengadilan Negeri dapat diperiksa, diadili dan diputus oleh Hakim karir

kemudianpindah ke Baubau dan belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi, awal membina rumah tangga, Penggugatdengan Tergugat sempat rukun, namun semenjak Januari 2018, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu. prinsip dalam menjalankan rumah tangga, Tergugat tidakmendukung Penggugat untuk menjalankan karir

PeraturanPemerintah Nomor : 9 tahun 1975 dan dari sebab telah ternyata, terdapat unsurkesesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lainsebagaimana yang dikehendaki Pasal 309 RBg, karenanya saksisaksi a quo,dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang bahwa seluruh alat bukti saksi yang diajukan olehPenggugat, memberikan materi keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebakan TergugatTergugat tidak mendukung Penggugat untuk menjalankan karir

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan disebabkan Tergugat Tergugat tidak mendukung Penggugatuntuk menjalankan karir dan pendidikan, Tergugat sangat tertutup masalahkeuangan, Tergugat hanya memikirkan dirinya sendiri, Tergugat dankeluarganya tidak menghargai dan menghormati Penggugat;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 187/Padt.G/2020/PA.Jnp4.

Bahwa kondisi rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringkaliterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mendukungPenggugat untuk menjalankan karir dan pendidikan, Tergugat sangattertutup masalah keuangan, Tergugat hanya memikirkan dirinya sendiri,Tergugat dan keluarganya tidak menghargai dan menghormati Penggugat;2.

pasalpasal a quo, Majelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu unsurHalaman 9 dari 13 putusan Nomor 187/Padt.G/2020/PA.Jnptersebut dan dihubungkan dengan fakta hukum yang diperoleh dari hasilpemeriksaan di persidangan sebagaimana terurai di bawah ini;Menimbang bahwa fakta hukum pada angka nomor 1 menunjukkan,bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami istriseringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat Tergugat tidakmendukung Penggugat untuk menjalankan karir

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon Eri Jatmiko sebagai wali terhadap seseorang yang bernama Gugun Gunawan, tempat/tanggal lahir : Lebak/4 Februari 2002, jenis kelamin : Laki-laki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat tinggal : Dusun Mabak Yon Zipur 6 Kompi B, RT/RW:002/003, Desa Tiga Berkat, Kecamatan Lumar, Kabupaten Bengkayang khusus dalam hal pendaftaran Calon Bintara Prajurit Karir Tentara Nasional