• Menyatakan Terdakwa 1 Dedi Bin Kibe dan Terdakwa 2 Syafruddin Alias Safe Bin Danda tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan primair;

• Kibe dan H.

  Kibe dan H. Genda;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian hakim terhadap permohonanPemohon dan Pemohon Il, alat bukti (P) dan keterangan saksisaksi di atas,hakim menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir sebagai berikut :1. Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 2 Juni 1994 di Tiba, Desa Lempong,Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;2.

  Kibe danH.

• Talebbe ;e Bukti T 7 : Surat keterangan ganti rugi dari Baco sebagai pihakpertama kepada Kibe selaku pihak kedua tertanggal 17 Agustus2012 ;e Bukti T 8 : Surat keterangan ganti rugi dari Baco sebagai pihakpertama kepada Kibe selaku pihak kedua tertanggal 17 Agustus201216Bukti T 9 : Surat keterangan ganti rugi dari Baco sebagai pihakpertama kepada Kibe selaku pihak kedua tertanggal 17 Agustus2012Bukti T 10: Surat perjanjian kepada pihak pertama Andi Kilekepada pihak kedua Menu tentang penyerahan penguasaan

  Ambo Bogi bin Laco :Bahwa tanah yang menjadi sengketa adalah milik La Baco dansekarang yang mengerjakan adalah La Kibe ;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai luas dan petaknya tetapitanah La Baco memang luas ;= 17%Saksi 3.

  Mabbalareng ;Bahwa berdasarkan cerita dari La Kibe, yang mengubah tanahsengketa dari kebun menjadi sawah adalah La Kibe sendiri.Bahwa yang disengketakan luasnya 2 Ha dan 40 are terletak diSappewalie dan sekarang yang menguasai adalah saksi ;Bahwa saksi membeli tanah tersebut dari La Baco seharga total Rp125.000.000, yang dibayar secara mencicil mulai awal tahun 2012sebanyak 3 (tiga) kali ;Bahwa saksi tidak mengetahui tanah tersebut bermasalah karenapada tahun 1984 saksi telah mengembala sapi dan

  Ambo Tang bin Cinnong :Bahwa yang disengketakan adalah tanah milik La Baco yang terletakdi Sappawalie tetapi luasnya saksi tidak tahu ;18 Bahwa sejak kecil sampai sekarang saksi sering mengembala disekitar tanah sengketa dan melihat La Baco yang mengerjakanbersama dan La Baco juga pernah memberitahu saksi bahwa tanahyang dikerjakan tersebut adalah miliknya ;e Bahwa sebagian tanah La Baco sudah dijual kepada La Kibe dansekarang La Kibe yang mengelola tanah tersebut menjadi tanahsawah ;e Bahwa jarak

  T6) artinyapenguasaan La Baco atas tanah tersebut diakui oleh pemerintah setempat sehingga La Bacodibebani kewajiban untuk membayar pajak bumi.Menimbang bahwa kemudian La Baco mengalihkan tanah tersebut kepada La Kibe binKasse dengan cara La Kibe bin Kasse mengganti rugi (vide bukti T7, T8, T9, saksi La Kibe binKasse, Akasse bin Beddu, Ambo Tang bin Cinnong).Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian di atas, pengakuan A.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1972 diDesa Ujunge, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo, dinikahkan oleh ImamDesa Ujunge yang bernama Sade dan yang menjadi wali adalah KakekPemohon II yang bernama Caco, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Kibe dan Congkeng, dengan mahar 44 real;Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;3.

  memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Sepupu satu kali Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah pada tahun 1972 di Desa Ujunge, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaUjunge yang bernama Sade dan yang menjadi wali adalah KakekPemohon Il, bernama Caco dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Kibe

  ) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa kedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon II dengan wali hakim bernama Sade, dan disaksikan oleh lebih daridua orang diantaranya adalah Kibe

  LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah Kakek Pemohon II yang bernama Caco;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu Kibe danCongkeng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi haruslahdinyatakan

  Adanya 2 orang saksi yaitu Kibe dan Congkeng;Hal. 8 dari 115. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaUjunge yang bernama Sade dengan Pemohon (Masse bin Findang), denganmas kawin 44 real.Menimbang, bahwa selain itu Majelis Hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah

• Pd. binti Kibe, umur 23 tahun ( anak kandung );

• Sri Wulandari binti Kibe, umur 21 tahun ( anak kandung );
• Muh.

  Ikbal bin Kibe, umur 19 tahun ( anak kandung );

• Widya Lestari binti Kibe, umur 10 tahun ( anak kandung );
• Inari binti Lose, umur 76 tahun ( ibu kandung )

masing-masing adalah ahli waris almarhum ( Kibe bin Siama ), yang telah meninggal dunia pada tanggal 02 Desember 2013;

1. Menyatakan bahwa almarhum Kibe bin Siama meninggalkan harta warisan berupa rumah permanen berukuran ( Tipe 56 ) yang terletak di Kelurahan Benteng, Kecamatan Wara Timur, Kota Palopo

   Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor, tanggal 24 Agustus 2009 a.n Kibe,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil,Kota Palopo (bukti P.2);3. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor, tanggal 23 Juli 1993, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mengkedek,bermaterai cukup dan distempel Pos yang oleh ketua majelis alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberi (bukti P.3);Hal 3 dari 10 Hal. Pen.

   ., memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon, Pemohon bernama PEMOHON karenateman mengajar; Bahwa saksi kenal suami Pemohon yang bernama Kibe; Bahwa suami Pemohon telah meninggalkan dunia pada tahun 2013; Bahwa Pemohon dengan suaminya PEWARIS telah dikaruniai 4orang anak masingmasing bernama : 1. PEMOHON Il, umur 23tahun, 2. PEMOHON III, umur 21 tahun 3. PEMOHON IV, umur 19tahun 5.

   SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS (Guru ), bertempat tinggal di Kota Palopo., memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Halima Susi, S, Pd bintiDuma karena teman mengajar;Bahwa saksi kenal suami Pemohon yang bernama Kibe;Bahwa suami Pemohon telah meninggalkan dunia pada tahun 2013;Bahwa Pemohon dengan suaminya PEWARIS telah dikaruniai 4orang anak masingmasing bernama : 1.

   adalah istrialmarhum PEWARIS;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa surat keterangan kematian yangdikeluarkan yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Palopo, maka terbukti bahwa PEWARIS telah meninggal duniapada tanggal 02 Desember 2013;Menimbang, bahwa bukti P.5 sampai dengan bukti P.9 berupa suratKeterangan Ahli Waris dan Kutipan Akta Kelahiran, maka terbukti anak yangbernama Sri Wahyuni, Sri Wulandari, Muhammad Ikbal Herlambang, WidyaLestari adalah anak dari Almarhum Kibe

   Pd. binti Kibe, umur 23 tahun ( anak kandung ); PEMOHON III, umur 21 tahun ( anak kandung ); PEMOHON IV, umur 19 tahun ( anak kandung ); PEMOHON V, umur 10 tahun ( anak kandung ); PEMOHON VI, umur 76 tahun ( ibu kandung )masingmasing adalah ahli waris almarhum ( PEWARIS ), yang telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Desember 2013;3.

• LANA Bin LARA KIBE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa I. SYAHRIL als. IING Bin SAHARUDDIN dan terdakwa II. MAULANA als. LANA Bin LARA KIBE oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SYAHRIL als. IING Bin SAHARUDDIN dan MAULANA als.

  LANA Bin LARA KIBE terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana secara bersamasamaMenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI. No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPsebagaimana dalam Dakwaan Subsidair Jaksa Penuntut Umum ;3.

  PENDI Bin LARA KIBE dengan tujuan untuk dikonsumsisecara bersamasama. Dan tidak lama kemudian setelah para terdakwayang bersamasama dengan saksi saksi MUHAMMAD WELLY KRISTANTOAls. WELLY Bin BUDI PURNOMO, saksi SAIDI MAULANA Bin SAHRUDDINdan saksi UMAR EFENDI Als. PENDI Bin LARA KIBE telah mengkonsumsisabusabu tersebut sampai dengan habis kemudian Sdr. SURYA langsungpergi meninggalkan koskosan tersebut, setelah itu tibatiba datang saksiM.

  PENDI Bin LARA KIBE karenasebelumnya mendapatkan informasi masyarakat yang rnengatakanbahwa disalah satu rumah sebagaimana alamat tersebut diatas seringdijadikan sebagai tempat penyalahgunaan narkotika jenis sabusabu, danberdasarkain informasi tersebut saksi M.

  PENDI Bin LARA KIBE, dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan barang berupa alat hisap sabusabu yangberupa 1 (satu) tutup botol air mineral yang dihubungkan dengansedotan plastik dan pipet kaca bekas pakai dari atas flapon rumah kostersebut dan 1 (satu) unit handphone merk Samsung dari tangan saksiMUHAMMAD WELLY KRISTANTO Als. WELLY Bin BUD PURNOMO.

  LANA Bin LARA KIBE tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan kepadanya dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa I. SYAHRIL als. lING Bin SAHARUDDIN danterdakwa II. MAULANA als. LANA Bin LARA KIBE oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SYAHRIL als. lING Bin SAHARUDDIN dan MAULANAals.

• Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17 Mei1976 di Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale, Kabupaten Bone, dinikahkanoleh imam setempat yang bernama Kibe dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Lide, dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama H.M. Ali dan Nurdin, dengan mahar berupasatu petak sawah yang terletak di Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone.Hal. 1 dari 8 Pen.No.1015/Pdt.P/2017/PA Wip.2.

  Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Kibe, sedangkan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lide, sedangkan saksi nikahnya adalah saksisendiri (H. Muh. Ali ) dan Nurdin dengan mahar berupa cincin emas tapitidak tahu berapa beratnya. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawansewaktu keduanya menikah.Hal. 3 dari 8 Pen.No.1015/Pdt.P/2017/PA Wip.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1976 di Leppangeng, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone, saksi hadir.= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imamsetempat yang bernama Kibe, sedangkan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Lide, sedangkan saksi nikahnya adalah H. Muh.Ali dan Nurdin dengan mahar berupa cincin emas tapi tidak tahu berapaberatnya.

  Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam setempat bernama Kibe, didepan Wali bernama Lide ayah kandung Pemohon II dengan mahar berupa 1(satu) petak sawah yang terletak di Desa Leppangeng, Kecamatan Ajangale,Kabupaten Bone. dan disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing H.M. Ali.dan Nurdin, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dantelah dikaruniai 5 (lima) orang anak.3.

• Ramli terhadap Penggugat, Hasnawati binti Kibe;

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PUTUSANNomor 370/Pdt.G/2018/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadillperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh;Hasnawati binti Kibe, tempat tanggal lahir Lawesso, 10 Maret 1990,Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Sakkaleng, Desa Lawesso, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanHamka bin H.Ramli

Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :Primer;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Hamka bin H.Raniliterhadap Penggugat Hasnawati binti Kibe;. Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Hal. 2 dari 11 Put.

Kibe bin Gogo, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Lawesso, Desa Lawesso, KecamatanPenrang, Kabupaten Wajo, yang memberikan kesaksian di bawahsumpah sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Put. No. 370/Pdt.G/2018/PA Skg.1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suamiPenggugat bernama Hamka;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan Penrang,Kabupaten Wajo pada tahun 2011;3.

Husna binti Kibe, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanSales Adira, bertempat kediaman di Jalan Mesjid Taqwa, Kelurahan TeddaHal. 4 dari 11 Put.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, Hamka bin H.Raniliterhadap Penggugat, Hasnawati binti Kibe;4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp 691.000,00 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );Hal. 10 dari 11 Put. No. 370/Pdt.G/2018/PA Skg.Demikian putusan ini dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang dalam sidang musyawarah pada hari Rabu, tanggal 23April 2018 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 7 Syaban 1439Hijriyah, oleh Dra. Hj.

• TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Melakukan Perbuatan Tidak Menyenangkan Dengan Ancaman Kekerasan.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BIN TINA, terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa III MUH.

  TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE, masing-masing dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menyatakan pidana penjara tersebut tidak usah dijalani kecuali dikemudian hari dengan putusan Hakim diberikan perintah lain dengan alasan bahwa terpidana telah bersalah melakukan tindak pidana sebelum masa percobaan berakhir selama 1 (satu) tahun; 4.

  TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA4.SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE

  Nama : SYAMSU ALAM alias SAMSU BIN KIBE;Tempat lahir : Labuangpatu;Umur/tgl. Lahir : 37 Tahun /;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia/Bugis;Tempat tinggal : Dusun Lapao, Kel. Mappadaelo, Kec. Tanasitolo, Kab.

  TANG FATTAalias LATANG BIN FATTA, terdakwa IV SYAMSU ALAM alias SAMSUBIN KIBE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana melakukan, yang menyuruh melakukan, dan turut serta melakukanperbuatan melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan suatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum yang diatur dan

  Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa pada awalnya pada waktu tersebut diatas, terdakwa sedang beradadirumah lalu tibatiba lelaki LATASE berhenti dimuka rumah danmemanggil terdakwa kemudian melihat lelaki LATASE dalam keadaanmabuk waktu itu setelah itu lelaki LATASE bersama dengan terdakwalangsung berboncengan menuju rumah lelaki LATASE dan setibanyadirumah lelaki LATASE melihat terdakwa TV SYAMSU ALAM aliasSAMSU BIN KIBE, terdakwa IT TASDING alias TASE BIN SAMBURAdan terdakwa II MUH.

  Tanasitolo, Kabupaten Wajo;Bahwa pada awalnya pada waktu tersebut diatas, terdakwa II sedangminumminuman keras bersamasama dengan terdakwa IV SYAMSUALAM alias SAMSU BIN KIBE, dan terdakwa II MUH.

  TANG FATTAalias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSU ALAM aliasSAMSU BIN KIBE, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Bersamasama Melakukan Perbuatan Tidak MenyenangkanDengan Ancaman Kekerasan.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I AMBO ESSA alias CONGGE BINTINA, terdakwa II TASDING alias TASE BIN SAMBURA, terdakwa IIT MUH.TANG FATTA alias LATANG BIN FATTA dan Terdakwa IV SYAMSUALAM alias SAMSU BIN KIBE, masingmasing dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3 Menyatakan

• Penggugat:
  Andi Pancai binti Caco
  Tergugat:
  1.Caco
  2.La Minu
  3.La Kibe
  4.La Usu

• Saksi 2 (dua) orang dibawah sumpahnya masingmasing mengakubernama Muliana binti Kibe dan Mulkiana binti Kibe, identitasselengkapnya saksi tersebut dapat dilihat pada berita acara perkara ini.Saksi Muliana binti Kibe;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugta adalah suami isteri sah; Bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering

  WipSaksi Il; Mulkiana binti Kibe;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah tantenya Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugta adalah suami isteri sah; Bahwa sepengetahuan saksi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab utamnya karena Tergugat = selingkuh dan seringmemukul Penggugat , orangnya sangat temperamental; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat

• Ilham danyang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Essangdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernama Kibe dan Lulu,dengan mahar berupa sawah 2 (dua) petak.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

  Ilham, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Essang, sedangkan saksinikahnya Kibe dan Lulu dengan mahar berupa sawah 2 (dua) petak; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan; Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahanantara Pemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syar,maupun halangan menurut ketentuan hukum yang berlaku

  Ilham, sedangkan wali nikahnyaadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Essang, sedangkan saksinikahnya Kibe dan Lulu dengan mahar berupa sawah 2 (dua) petak; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

  (dua) orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangHal. 6 dari 11secara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Essang, dan disaksikan oleh lebih dari dua orangdiantaranya adalah Kibe

  Adanya 2 orang saksi yaitu Kibe dan Lulu;5. ljab dan gqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaLappa Bosse yang bernama A. Muh.

• Mustaming dan yang menjadi waliadalah saudara kandung Pemohon Il yang bernama Kibe karena ayahkandung telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Jafareng dan Rahman, dengan mahar berupa uang250 Ringgit Malaysia.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahnwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan darah dansesusuan yang dapat menjadi halangan nikah.4.

  Mustaming, sedangkan walinikahnya adalah saudara kandung Pemohon Il yang bemama Kibe karenaayah kandung telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Jafarengdan Rahman dengan mahar berupa uang 250 Ringgit Malaysia;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pemikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut

  Mustaming, sedangkan walinikahnya adalah saudara kandung Pemohon Il yang bemama Kibe karenaayah kandung telah meninggal dunia, sedangkan saksi nikahnya Jafarengdan Rahman dengan mahar berupa uang 250 Ringgit Malaysia;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawansewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pemikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan

  Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan jab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni saudara kandung PemohonIl Pemohon Il yang bernama Kibe karena ayah kandung telah meninggal dunia;Menimbang, bahwa selain itu pemikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi

  Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon II Pemohon Ilyang bernama Kibe karena ayah kandung telah meninggal dunia;4. Adanya2 orang saksi yaitu Jafareng dan Rahman;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imamlingkungan Sempuma, Malaysia yang bernama H.

• Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganHal. 1 dari 9 Pent.No.579/Pdt.P/2018/PA SkgPemohon Il adalah saudara lakilaki Pemohon II bernama Kibe bin Dahlan,karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia;3. Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDesa Langkenna yang bernama Landa, dan yang menjadi saksi adalahHerman dan Supriadi dengan mahar 44 real dibayar tunal;4.

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal4 April 2016 di Langkenna, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLangkenna bernama Landa; Bahwa yang menjadi wali adalah saudara lakilaki kandungpemohon Il, bernama Kibe disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Herman dan Supriadi dengan mahar 44 real tunai; Bahwa Pemohon!

  Herman bin Kibe, memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksiadalah kemanakan Pemohon Il.

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal4 April 2016 di Langkenna, Desa Pattirolokka, Kecamatan Keera,Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaLangkenna bernama Landa; Bahwa yang menjadi wali adalah saudara lakilaki kandungpemohon Il, bernama Kibe disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Herman dan Supriadi dengan mahar 44 real tunai; Bahwa Pemohon!

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Langkennabernama Landa di depan Wali bernama Kibe bin Dahlan dengan mahar 44real tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksi yaitu Herman dan Supriadi,Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan dikaruniai 1(satu) orang anak.3.

• menyatakan tetap pada pembelaan /permohonannya;Menimbang,bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa DENIS ADIYANTO Als DENIS Als ULA Bin HIDAYATbersamasama dengan saksi DEAN KUSUMA PUTRA Als KUBIL Bin ABDULGHAFUR (dilakukan Penuntutan secara terpisah), saksi CANDRA WIJAYA AlsGODEN Als GADUL Bin AYIM (dilakukan Penuntutan secara terpisah), saksiRAYYMBI ALIF Als BEMBI Bin ASEP ROY (dilakukan Penuntutan secaraterpisah), Sdr Kibe

  membantu temantemannya selanjutnya melihat saksi Raymmbiturun kemudian terdakwa Denis yang sedang berboncengan menggunakansepeda motor Yamaha Fino bersama dengan saksi chandra juga turun darisepeda motor untuk melakukan perlawanan dengan kelompok anak muda yangmerupakan pendukung dari viking dimana salah satunya adalah korban Pendi,kemudian setelah terjadi bentrokan, lalu kelompok yang dibantu warga (viking) larimundur dan korban pendi saat itu terjatuh lalu melihat korban pendi terjatuhkemudian sdr Kibe

  (belum tertangkap), terdakwa Denis yang telah membawacelurit dan saksi Rayyimbi membawa yang telah membawa corbek (pipa yangdipipinkan) langsung membacok korban pendi ke arah bagian pinggang belakangmasingmasing sebanyak 1 (satu) kali sedangkan saksi dean dan saksi Chandratetap menunggu di atas motor, lalu dikarenakan ada serangan balik dari wargasetelah membacok korban pendi kemudian mereka saksi Dean, saksi Candra,saksi Rayymbi, terdakwa Denis, Sdr Kibe dan temanteman yang lainnya langsungHalaman

  Cibeber Desa Simpangan KecamatanCikarang Utara Kabupaten Bekasi ;Bahwa kejadian bermula pada saat Terdakwa bersama dengan Faris, AnakDean, saksi Rayymbi (dilakukan Penuntutan secara terpisah), Sdr Fajar, SdrEdi Kilan, saksi Robi, saksi Roni, Sdr Iqbal, Sdr Nasrul , Sdr Kibe (belumHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN Bkstertangkap) sedang berkumpul di kawasan jababeka 6 pamahan lalu sekirajam 23:30 Wib anak Dean diberitahu oleh Sdr Faris untuk berkumpul keIndomaret Citarik ;Bahwa sekira

  (belumtertangkap), anak Denis yang telah membawa celurit dan saksi Rayyimbimembawa yang telah membawa corbek (pipa yang dipipinkan) langsungmembacok korban pendi ke arah bagian pinggang belakang masingmasingsebanyak 1 (satu) kali sedangkan anak dean dan anak Chandra tetap menunggudi atas motor, lalu dikarenakan ada serangan balik dari warga setelah membacokHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 603/Pid.B/2017/PN Bkskorban Pendi Setiawan kemudian Terdakwa,anak Dean, anak Candra, saksiRayymbi, Sdr Kibe

• Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganSUAMI PEMOHON (Almarhum) adalah dua orang yang masingmasing bernama Baba dan Kibe.4. Bahwa mahar dalam pernikahan ini adalah sebidang tanah seluas10 Are yang terletak di Dusun Tamangingisi, Desa Bontomacinna,Kecamatan Ganatarang, Kabupaten Bulukumba;5. Bahwa Pemohon tidak pernah memiliki buku nikah karena padasaat itu pencatatan perkawinan belum tertib;6.

  Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan SUAMIPEMOHON menikah adalah Baba dan Kibe. Bahwa pada saat menikah SUAMI PEMOHON ielahmenyerahkan mahar berupa tanah seluas 10 are yang terletakdi Dusun Tamangingisi, Desa Bontomacinna, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba tunai kepada Pemohon . Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawansedangkan SUAMI PEMOHON berstatus perjaka.Hal. 4 dari 12 hal.

  Bahwa yang menjadi saksi pada saat Pemohon dan SUAMIPEMOHON menikah adalah Baba dan Kibe. Bahwa pada saat menikah SUAMI PEMOHON ielahmenyerahkan mahar berupa tanah seluas 10 are yang terletakdi Dusun Tamangingisi, Desa Bontomacinna, KecamatanGantarang, Kabupaten Bulukumba tunai kepada Pemohon . Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perawansedangkan SUAMI PEMOHON berstatus perjaka.

  Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON dilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalahayah kandung Pemohon yang bernama WALI NIKAH, dan yangmenikahkan yaitu IMAM selaku imam setempat, karena wali telahmenyerahkan kepada imam tersebut untuk menikahkan Pemohon danSUAMI PEMOHON, dengan disaksikan oleh dua orang saksi nikahyaitu Baba dan Kibe, serta maharnya adalah berupa tanah seluas 10Hal. 8 dari 12 hal.

• Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I(Takbir bin Takko) dengan Pemohon II (Ani binti Kibe)yang dilaksanakan pada tanggal 24 September 2001, di Desa Tumbu Kecamatan Topoyo, Kabupaten Topoyo;

  Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 130/Pdt.P/2020/PA Mmj.KeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang mengadili perkara permohonanpengesahan nikah pada tingkat pertama telah menjatuhnkan penetapan dalamperkara yang diajukan :Takbir bin Takko, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di di DusunPadang Loang RT 002 (depan sekolah Nurul HasanTumbu), Desa Tumbu, Kecamatan Topoyo,Kabupaten Mamuju Tengah, sebagai Pemohon I;Ani binti Kibe

  Kibe Laima dan kemudian wali nikah menyerahkannyakepada Imam yang bernama M.

  Menyatakan sah menurut hukum pernikahan/perkawinan antara Pemohon Takbir bin Takko dan Pemohon II Ani binti Kibe yang dilaksanakan pada hariSenin tanggal 24 September 2001 bertempat di Desa Tumbu, KecamatanTopoyo, Kabupaten Mamuju Tengah, Provinsi Sulawesi Barat;3.

  Kibe; Bahwa saat ijab qobul saksi mewakilkan kepada Imam bernama M.Rusdin; Bahwa maharnya berupa cincin emas satu gram; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah lakilaki bernama Saini dan Kaseng; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohn dengan Pemohon II hidup rukundan telah dikaruniai dua orang anak;Hal. 4 dari

  Kibe; Bahwa saat ijab qobul saksi mewakilkan kepada Imam bernama M.Rusdin; Bahwa maharnya berupa cincin emas satu gram; Bahwa yang bertindak sebagai saksi saat akad nikah adalah lakilaki bernama Saini dan Kaseng; Bahwa sepengetahuan saksi status Pemohon sebelum menikahadalah Jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungannasab ataupun sesusuan; Bahwa setelah menikah Pemohn dengan Pemohon II hidup rukundan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa selama

• Dimana kebun tersebut sekarang diubah/dirombakmenjadi sawah sebagaimana kondisi di lapangan sekarang + 18 petaksawah (vide gugatan halaman 3 Nomor urut 15).Bahwa tanah objek sengketa adalah hak milik/dan kepunyaan Andi MabbeBaco(suamiisteri) yang terdaftar atas nama Mabbe binti Talebbe sebagai wajib pajakSPPT/PBB:a Tanah sawah 5 petak luas + 40 are, Baco menjual kepadaLa Kibe;b Tanah sawah 2 petak luas + 30 are, Baco menjual kepadaLa Kibe;c Tanah sawah 3 petak luas + 60 are, Baco menjual kepadaLa

  Kibe ;d Tanah sawah 2 petak luas + 30 are, Baco menjual kepadaLa Kib;e Tanah sawah 3 petak luas + 80 are, A.

  Kile menjualkepada Menu;Sebanyak 15 petak tanah milik kepunyaan MabbeBaco (suamiisteri) luas + 2.40are sudah dipindahtangankan kepada : La Kibe, Menu.Sedangkan pihakpihak yang menguasai di atas tanah tanah tersebut : Syamsu,Daeng Parangreng, H. A.

  Kamina, Akkase, Laguse, dkk.Sedangkan Andi Kile/Andi Pancai (suamiisteri) tidak ada yang dikuasai di atastanah obyek sengketa.Surat gugatan Penggugat dalam perkara ini tidak sempurna dan tidak lengkappihakpihak (subjek hukum) yang menguasai tanah objek sengketa di areal + 5 Hamaupun yang mempunyai hubungan hukum tanah objek sengketa selaku penjualBaco/Andi Kile bin Palanrang (Tergugat):1 La Kibe;La Menu;Syamsu;Daeng Parangreng;Akkase;La Guse;Nn nr FP W NWNYang menguasai tanah objek sengketa sekarang

  , La Menu yang dibeli dari (Baco/Mabbe/Andi Kile)dengan batasbatas luas dan jumlah petak yang tertera/tertulis di dalam suratgugatan Penggugat.Bahwa dengan adanya beda batasbatas, luas dan jumlah petak yang telahdikuasai:e La Kibe ;e La Menu;Yang dibeli dari:e Baco;e Andi Kile (Tergugat);e Andi Pancai;e Andi Mabbe;Dengan batasbatas, luas dan jumlah petak yang tercantum dalam surat gugatanPenggugat dalam perkara ini.Bahwa hal tersebut di atas dihubungkan dengan ketentuan hukum yang berlakuyang digariskan

• Ishak alias Kibe, keduanya suku Koto diam atau tinggal di KotoParak Pauh V, dalam surat ini disebut selaku pihak pertama telahmemperuangkan setumpak sawah (objek perkara) kepada Muslim alias Ekok5selaku pihak Kedua dengan perhitungan padi sebanyak 20 Karung padi(1 karung ), 11 Kulak Kaminte tempat itu sawah di Lubuk Ipuh Pauh V (objekperkara) dengan cara memperdui hasil sawah untuk selama 3 tahun ;.

  Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1967 tanah objek perkara telah ditebus olehMamak Penggugatnama Muhammad Said dan Ishak alias Kibe selaku pihakpertama (tersebut pada surat 18 Oktober 1964) pada Muslim alias Ekok ;.

  Nak Isah dan Muhammad Said Gelar Malintang dan Ishak alias Kibe ;Menyatakan tanah objek perkara adalah sah harta pusaka tinggi kaumPenggugat yang Penggugat warisi dari kakek Penggugat yang bernama1. Si Balut, si Gantang dan 3. H.M. Nur, 4. Pik Cili 5. Si Ketek dan 6. NakIsah dan Muhammad Said Gelar Malintang dan Ishak alias Kibe ;Menyatakan perbuatan Tergugat A, menguasai dan selanjutnyamengajukan permohonan untuk mensertifikatkan tanah objek perkara milikkaum Penggugat pada Kantor tergugat.

  oleh29Mamak Penggugat nama Muhammad Said dan Ishak alias Kibe selaku pihakpertama (tersebut pada surat 18 Oktober 1964) pada Muslim alias Ekok ; Setelahditebus objek perkara oleh Mamak Penggugat yang bernama Muhammad Saiddan Ishak alias Kibe pada 17 Oktober 1967 tersebut diatas, dikuasai olehTergugat A secara tanpa hak dan melawan hukum atas kejadian ini kaumPenggugat telah beberapa kali memperingatkan Tergugat A agarmengembalikan tanah kaum Penggugat secara baikbaik, akan tetapi tidakdiindahkan

  Malintang dan Ishakalias Kibe dengan Muslim alias Ekok, batasbatasnya tidak sama dengan denganbukti surat P. Il dan dalil gugatan Penggugat, sedangkan bukti surat P. IV bukanmengenai objek yang diperkarakan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P. Il, P. Ill. A, P.IIl. B dan P.Vini tidak membuktikan dalil pokok penggugat, karena letak batas objek perkaratidak sama dengan tanah yang dimaksud dalam bukti surat tersebut, oleh karenaitu bukti surat P. Il, P. Ill. A, P.Ill.

• Nur dan yang menjadi wali adalah ayahHal. 1 dari 12kandung Pemohon Il yang bernama Daud dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama Kibe dan Catu, dengan mahar berupa tigapetak sawah.2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah.4.

  orang saksi yang memberikan keterangannya secaralangsung di bawah sumpahnya di persidangan dan kedua saksi tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, maka hakim berpendapat bahwakedua orang saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: Daud ayah kandung Pemohon Il, dan disaksikan oleh lebihdari dua orang diantaranya adalah Kibe

  Cagis, og: we pL Sal LS)Rukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Iladalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon IIPemohon II yang bernama Daud;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: Kibe

  Adanya 2 orang saksi yaitu Kibe dan Catu;5. lIjab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaMario yang bernama H. Muh. Nur dengan Pemohon (Arifin bin H.