MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 5 Mei 2020, Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Kbr, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri KotoBaru Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Kbr tanggal 5 Mei 2020 dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Koto BaruNomor 15/Pdt.G/2019/PN Kbr tanggal 5 Mei 2020 yang amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam eksepsi:won Mengabulkan eksepsi Poin 2 Kuasa Tergugat II dan III;Dalam pokok perkara

diberitahukan olehJurusita Pengadilan Negeri Koto Baru kepada Terbanding semula Tergugat 1pada tanggal 27 Mei 2020 dan kepada Kuasa Terbanding II dan Ill semulaTergugat II dan Ill oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Solok padatanggal 27 Mei 2020;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasanyatelah mengajukan Memori Banding tanggal 2 Juni 2020 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 2 Juni 2020 dansalinannya telah diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kotobaru

kepadaTerbanding semula Tergugat pada tanggal 10 Juni 2020 dan kepadaTerbanding II dan Ill semula Tergugat Il dan Tergugat Ill oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Solok pada tanggal 10 Juni 2020;Menimbang, bahwa Para terbanding semula Tergugat II dan III melaluiKuasnya telah mengajukan Kontra Memori Banding tanggal 26 Juni 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 6 Juli 2020dan salinannya telah diserahkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kotobarukepada Pembanding

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Solok Nomor15/Pdt.G/2019/PN.Kbr, tanggal 05 Mei 2020;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara besertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor 15/Pdt.G/2019/PNKbr tanggal 5 Mei 2020, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa pertimbangan hukum dan kesimpulan dari Majelis Hakim TingkatPertama yang pada pokoknya

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 5 Mei2020, Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Kbr, yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Padang pada hari Rabu tanggal 15 Juli 2020 oleh kami Inang Kasmawati,S.H. selaku Ketua Majelis dengan Ny.

MAWAN berkata kepada PARLINDO PGL.PARLIN Bang pinjam motor sebentar untuk pergi ke Simpang IV KotoBaru, mau jemput kawan dan PARLINDO PGL. PARLIN memberikan izinkepada terdakwa untuk membawa sepeda motor merek Honda Revowarna silver hitam dengan No.Pol. BA 2848 VN dengan No.RangkaMH1JBC218AK496879, No. Mesin JBC2E1486598 dan menyerahkankunci sepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa DARMAWAN PGL.MAWAN ;Bahwa setelah mendapat izin dari PARLINDO PGL.

PARLINtersebut ke daerah Tanjung Alam dan dijual kepada REMI (DaftarPencarian Orang/DPO) seharga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah), bukan untuk menjemput temannya ke Simpang Empat KotoBaru ;Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor milik PARLINDO PGL. PARLINtelah habis terdakwa gunakan untuk bermain judi poker;Bahwa setelah sepeda motor yang dipinjam oleh terdakwa DARMAWANPGL. MAWAN tidak juga dikembalikan kepada PARLINDO PGL.

PARLIN melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKoto Baru ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017 anggota Polsek KotoBaru R. SIMARMATA dan FERI HARTONO PGL. FERI mendapatinformasi dari anggota Polsek Sungai Rumbai yang memberi tahu bahwaterdakwa DARMAWAN PGL. MAWAN telah tertangkap, kemudian anggotaPolsek Koto Baru langsung menemui terdakwa DARMAWAN PGL.MAWAN di kantor Polsek Sungai Rumbai setelah diintrogasi terdakwamenerangkan bahwa sepeda motor milik PARLINDO PGL.

MAWAN berkata kepada PARLINDO PGL.PARLIN Bang pinjam motor sebentar untuk pergi ke Simpang IV KotoBaru, mau jemput kawan dan PARLINDO PGL. PARLIN memberikan izinkepada terdakwa untuk membawa sepeda motor merek Honda Revowarna silver hitam dengan No.Pol. BA 2848 VN dengan No.RangkaMH1JBC218AK496879, No. Mesin JBC2E1486598 dan menyerahkankunci sepeda motor miliknya tersebut kepada terdakwa DARMAWAN PGL.MAWAN ; Bahwa setelah mendapat izin dari PARLINDO PGL.

PARLIN melaporkan kejadian tersebut ke PolsekKoto Baru ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 November 2017 anggota Polsek KotoBaru R. SIMARMATA dan FERI HARTONO PGL. FERI mendapatinformasi dari anggota Polsek Sungai Rumbai yang memberi tahu bahwaterdakwa DARMAWAN PGL. MAWAN telah tertangkap, kemudian anggotaPolsek Koto Baru langsung menemui terdakwa DARMAWAN PGL.MAWAN di kantor Polsek Sungai Rumbai setelah diintrogasi terdakwamenerangkan bahwa sepeda motor milik PARLINDO PGL.

M E N G A D I L I:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor 134/Pid.Sus/2023/PN Kbr tanggal 11 Desember 2023 yang dimintakan banding;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);

MENGADILI

• Menerima Permohonan Banding dari Para Pembanding semula Tergugat I, Tergugat III, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kbr tanggal 18 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Para Pembanding dan Para Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp

Menolak gugatan Para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa setelah membaca Akta Permohonan Bandingyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kotobaru yang menyatakanbahwa pada tanggal 31 Maret 2021 Kuasa Para Pembanding semulaTergugat I, Tergugat Ill, Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII telahmengajukan permohonan banding terhadap perkara yang diputus olehPengadilan Negeri Kotobaru Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kbr tanggal 18 Maret2021, dan permohonan banding mana telah diberitahukan secara

semula Tergugat V padatanggal 28 April 2021, Kepada Turut Terbanding IV semula Tergugat IX padatanggal 28 April 2021, Kepada Turut Terbanding V semula Tergugat X padatanggal 28 April 2021, Kepada Turut Terbanding VI semula Tergugat XI padatanggal 28 April 2021, Kepada Turut Terbanding VII semula Tergugat XIIpada tanggal 28 April 2021;Menimbang, bahwa Kuasa Para Pembanding semula Para Tergugattelah mengajukan memori banding tertanggal 5 April 2021, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru

IIIl semula Tergugat V pada tanggal 28 April 2021,Kepada Turut Terbanding IV semula Tergugat IX pada tanggal 28 April 2021,Kepada Turut Terbanding V semula Tergugat X pada tanggal 28 April 2021,Kepada Turut Terbanding VI semula Tergugat XI pada tanggal 28 April 2021,Kepada Turut Terbanding VIl semula Tergugat XII pada tanggal 28 April2021;Menimbang, bahwa Kuasa Terbanding dan Terbanding Il semulaPara Penggugat mengajukan kontra memori banding tertanggal 17 Mei 2021di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru

Nomor 2/Pdt.G/2020/PNKbr tanggal 18 Maret 2021 maka Pengadilan Tinggi Padang dapatmenyetujui dan membenarkan putusan Hakim Tingkat Pertama, oleh karenadalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telah memuat danmenguraikan fakta hukum yang didukung dengan alat bukti yang cukup dansah dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa alasanalasan danpertimbangan hukum serta putusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor2/

Pdt.G/2020/PN Kbr tanggal 18 Maret 2021 diambil alin sebagaipertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kbr tanggal18 Maret 2021 beralasan untuk dikuatkan;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan nomor 82/PDT/2021/PT PDGMenimbang, bahwa oleh karena Para Pembanding dan Para TurutTerbanding berada dipihak yang kalah maka Para Pembanding dan ParaTurut Terbanding dihukum

NagariSaok Laweh, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok atau setidaktidaknya padasuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotobaru yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum, denganmemakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangHal. 1 dari 15 hal.

127/Akta Pid.B/2016/PN Kor,yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Kotobaru yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 13 Juli 2017, Penasihat Hukum Terdakwaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli 2017, untuk dan atas namaTerdakwa telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusan PengadilanTinggi Padang tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tertanggal 27 Juli 2017 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Solok sebagai Pemohon Kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 11 Juli 2017mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Juli 2017 serta memorikasasinya telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru padatanggal 20 Juli 2017 dengan demikian permohonan kasasi beserta denganalasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan caraHal. 7 dari 15 hal.

Jadias) kepada ROMYTANOVELISSA;Hal. 10 dari 38 Putusan Perdata No. 15 /Pdt.G/2012/PN.Pyk.Dengan demikian ROMYTA NOVELISSA dan MARLINA, SH selakuPPAT Kabupaten Lima Puluh Kota harus ditarik sebagai Tergugat dalamperkara a quo; Bahwa tanah sertifikat Nomor 108/Nagari Kotobaru Simalanggang,tanggal 17 Desember 2004, Surat Ukur No. 94/KotoBaru/2004, tanggal 8Desember 2004, seluas 1.740 M2 tersebut, pada tanggal 2 Juli 2012 tercatatdan terdaftar atas nama KOPERASI MITRA SEJATI berkedudukan diJakarta, karena

Identitas Para Pihak s/d Hal 58); Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo tidak ada menyebutkan luastanah dari objek perkara I dan objek perkara II; Bahwa batas tanah sebelah barat dan sebelah timur dari objek perkara Itidak benar, salah dan keliru, karena :e Sebelah barat berbatas dengan tanah sertifikat hak milikNo.108/Nagari Kotobaru Simalanggang, tanggal 17 Desember2004, surat ukur No. 94/KotoBaru/2004, tanggal 8 Desember 2004,seluas 1.470 M2 dan sesudah itu atau dibaliknya barulah berbatasdengan

Simalanggang, tanggal 17 Desember 2004, Surat Ukur No : 94/KotoBaru/2004, tanggal 8 Desember 2004, seluas 1.740 M2 tersebut adalah sahdan mempunyai kekuatan hukum..

Jadias) kepada ROMYTANOVELISSA;Dengan demikian ROMYTA NOVELISSA dan MARLINA, SH selakuPPAT Kabupaten Lima Puluh Kota harus ditarik sebagai Tergugat dalamperkara a quo; Bahwa tanah sertifikat Nomor 108/Nagari Kotobaru Simalanggang,tanggal 17 Desember 2004, Surat Ukur No. 94/KotoBaru/2004, tanggal 8Desember 2004, seluas 1.740 M2 tersebut, pada tanggal 2 Juli 2012 tercatatHal. 28 dari 38 Putusan Perdata No. 15 /Pdt.G/2012/PN.Pyk.dan terdaftar atas nama KOPERASI MITRA SEJATI berkedudukan diJakarta, karena

/2004, dengan luas 1.740m2, terletak di Nagari KotoBaru Simalanggang, kecamatan Payakumbuh, Kabupaten Lima Puluh Kota,pembukuan tanggal 17 Desember 2004 atas nama Jadias, dan hal tersebutdiakui dan dibenarkan oleh Penggugat maupun Para Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mempelajari buktisurat TI dan TII2, T.1 dan TII1, dapat dipahami bahwa Sertifikat HakMilik No. 108/Nagari Koto Baru Simalanggang, Surat Ukur tanggal 8Desember 2004 No. 94/Kotobaru/2004, dengan luas 1.740m2, terletak diNagari

PENETAPANNomor 21/PDT.G/2015/PN KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotobaru yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah mengeluarkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraperdata antara :1 Nama: Hj. ASTINUR, Tempat / Tanggal Lahir : Solok / 17 Agustus 1940,Umur: 75 tahun, Jenis Kelamin: Perempuan, Agama: Islam, Pekerjaan:Pensiunan, Alamat: Taman Setia Budi Indah Blok UU No. 24 Medan.2 Nama: Hj. Ir.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IL.Pengadilan Negeri tersebut;e Setelah membaca dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan;e Setelah membaca permohonan tertulis perihal pencabutan Gugatan dari ParaPenggugat;e Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan gugatannya tanggal 12Oktober 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotoBaru, dengan Register Nomor 21/Pdt.G/2015/PN Kbr, tanggal 15

;Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat tanggal 31Desember 2015 yang diserahkan kepada Panitera Muda Perdata dan selanjutnya atasperintah Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru diteruskan kepada Majelis Hakimperkara a quo, yang isinya mengenai perihal permohonan pencabutan perkaraperdata No 21/Pdt.G/2015/PN Kbr yang menyatakan bahwa terhadap gugatantersebut ada perbaikan atau tambahantambahan dan mohon kepada Ketua danMajelis Hakim agar gugatan tersebut dicoret dari daftar perkara yang

ada padaPengadilan Negeri Kotobaru Solok;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA.Menimbang, bahwa terkait mengenai pencabutan gugatan, secara teoritistidak diatur dalam ketentuan RBG (Stb. 1927 227), namun dalam praktek peradilanyang terjadi, adanya kekosongan hukum relevansi adanya pencabutan gugatantersebut, telah diantisipasi dengan mempergunakan Rv (Reglement of deRechtsvordering) incasu Pasal 271 Rv dan Pasal 272 Rv;Menimbang, bahwa penggunaan ketentuan Rv tersebut, secara umum dapatdibenarkan apabila

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Arif Gusnarimet bin Arifin) untuk mengikrarkan talaknya kepada Termohon (Gita Latri Susanti binti Mak Sakar) di depan sidang Pengadilan Agama Kotobaru;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 16 November 2021 Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Kbr ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar

Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkarasejumlahRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding di hadapan Panitera PengadilanNegeri Kotobaru pada tanggal 23 November 2021 dengan Akta PermintaanBanding Nomor 34/Akta.Pid .Sus/2021/PN Kbr dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan NegeriKotobaru kepada Terdakwa pada tanggal 1 Desember 2021 ;Menimbang, bahwa Penuntut

Umum mengajukan memori bandingdanditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru pada tanggal 2hal 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 289/PID SUS/2021/PT PDGDesember 2021 dan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Kotobaru telahdiberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 15 Desember2021 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemberitahuan mempelajari berkasperkara dari Panitera Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 23 November2021 masingmasing kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telahdiberitahukan dan

Kabupaten Solok Nomor131/Pid.Sus/2021/PN Kbr tanggal 16 November 2021 dan memutuskansesuai dengan surat tuntutan tertanggal 19 Oktober 2021;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmemeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara besertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kotobaru.

Nomor131/Pid.Sus/2021/PN Kotobaru tanggal 16 November 2021 yangdimintakan banding tersebut, memori banding Penuntut Umum, serta suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini, Semuanya telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar oleh Hakim Tingkat Pertamaberdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, sedangkanalasanalasan dalam memori banding Penuntut Umum hanyalahpengulangan dari surat tuntutannya yang telah dipertimbangkan dalamputusan Hakim Tingkat Pertama dan tidak ada hal yang

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 16November 2021 Nomor 131/Pid.Sus/2021/PN Kbr ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Muhammad Nur dengan Rosma binti Ahmad Sutan Mudo yang dilaksanakan pada tanggal Pada tanggal 01 Januari 1948 di Kotobaru, Payakumbuh Utara, Kota Payakumbuh ;

Padang Utara,Kota Padang, berdasarkan Surat Kuasa No.12/SK/IX/2013/PN.KBR tertanggal 13 September 2013,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Lawan:1 HENDRI WANDI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang beralamat di PerumahanWahana Permai Simpang Pulai Jorong Subarang Nagari Kotobaru Kecamatan KubungKabupaten Solok, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I2 ROS, Umur + 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Rumah Tangga beralamat di Simpang PulaiJorong Subarang Nagari Kotobaru Kecamatan Kubung Kabupaten

yang diajukan di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tertanggal 29 Agustus 2013 yang diterimadan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru pada tanggal 29 Agustus 2013 dalamRegister Nomor 38/Pdt.G/2013/PN.KBR. telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat dengan dalildalil gugatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :1Bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah, berupa tanah gurun dan sawah, lokasinya diJorong Subarang Nagari Kotobaru

Kecamatan Kubung Kabupaten Solok yang dikenal denganSertifikat Hak Milik No.178 Surat Ukur No.87 / Kotobaru tertanggal 15 Desember 2006luas + 6.708 M?

yang batasbatasnyaadalah ;Utara dengan rumah Emi / UpikSelatan dengan sawah Murni dan gurun Si JunTimur dengan jalan raya Simpang Pulai Kotobaru SCVPutusan No. 38/ PDT.G/ 2013/ PN.KBR 7 Barat dengan sawah Dt.

Kecamatan Kubung Kabupaten Solok yang dikenal dengan SHM No.178 Surat Ukur No.87/KotoBaru tertanggal 15 Desember 2006 dengan Luas 6.708 M?

Kasasi dahulu Tergugat A.1 sampai denganTergugat A.5, Tergugat B/Terbanding A.1 sampai denganTerbanding A.5, Terbanding B;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang ParaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat A.1 sampai dengan Tergugat A.5,Tergugat B/Terbanding A.1 sampai dengan Terbanding A.5, Terbanding B dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kotobaru

Hal ini terlinat dari pertimbangan Judex Factisendiri yakni disebabkan karena tidak ada halhal yang baru, makapertimbangan dan putusan Pengadilan Negeri Kotobaru haruslahdikuatkan. Disini seolaholah hanya jika ada hal yang baru sajalah yangmembuat suatu putusan tersebut bisa dibatalkan.

Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru yang dikuatkan olehPengadilan Tinggi Padang, adalah suatu pertimbangan yang keliru, karenapertimbangan tersebut bukan didasari kepada fakta yang ada akan tetapiberdasarkan logika yang tidak tunduk pada ketentuan hukum yang berlaku,hal ini terlihat dengan pertimbangan Judex Facti yang mengatakan objekHalaman 9 dari 15 hal. Put.

:Bahwa pertimbangan mengenai objek perkara tumpak jelasjelas keliru,sedangkan mengenai objek tumpak II memang benar adanya, sehingganyapertimbangan Majelis Hakim mengenai objek perkara tumpak yang keliruharuslah dibatalkan;Bahwa Pengadilan Negeri Kotobaru keliru karena tidak mempertimbangkanposisi objek tumpak III;Bahwa kekeliruan mengenai pertimbangan tentang objek tumpak dapatdilinat dari fakta sebagai berikut:a.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru mengatakan objekperkara tumpak 1 lebih luas dari yang digugat, akan tetapi tidakdipertimbangkan berapa piring yang di gugat dan berapa piring faktayang sebenarnya hal ini sengaja Pembanding pertanyakan karenafaktanya objek sawah perkara yang Penggugat kelilingi berjumlah 22piring dan tidak lebih dari itu.

, atas nama Sri Amelia; Sertifikat Hak Milik No.860/Nagari Koto Baru tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur No: 09/Kotobaru/2011 tanggal11 Januari 2011 luas 273 M?

Sertifikat Hak Milik No.859/Nagari Koto Baru tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur No: 08/Kotobaru/2011 tanggal11 Januari 2011 luas 125 M?, atas nama Sri Emilia;2. Sertifikat Hak Milik No.860/Nagari Koto Baru tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur No: 09/Kotobaru/2011 tanggal11 Januari 2011 luas 273 M?

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut :Sertifikat Hak Milik No.859/Nagari Koto Baru tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur No: 08/Kotobaru/2011 tanggal11 Januari 2011 luas 125 M?, atas nama Sri Emilia;Sertifikat Hak Milik No.860/Nagari Koto Baru tanggal 17Januari 2011, Surat Ukur No: 09/Kotobaru/2011 tanggal11 Januari 2011 luas 273 M?, atas nama Sri Emilia;4.

Ranji Keluarga Madinah Suku Piliang Nagari KotoBaru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok dibuat di KotoBaru tanggal 21 Mei 2007;Dibuat dan ditandatangani oleh Mamak Kepala Waris atasnama Aulia Fernandes Dt. Basa, Diketahui danditandatangani oleh Penghulu Suku Piliang atas nama Drs.Marwen Dt. Sutan Marajo dan Ketua KAN Koto Baru DR. H.Elfi Sahlan Ben Apt Dt.

Kecamatan Kubung Kabupaten Solok dibuat di KotoBaru tanggal 21 Mei 2007;Dibuat dan ditandatangani oleh Mamak Kepala Waris atasnama Aulia Fernandes Dt.

Kotobaru Nan XX Kec. Lubuk Begalung Padang;Bahwa benar yang dicuri terdakwa adalah ( satu) unit sepeda motor merkSuzuki Satria FU warna abu abu hitam BA 6668 AS An. DESMIWATI No.Rangka MH8BG41CA9J 312133 No.

KotoBaru Nan XX Kec.

Kotobaru Nan Xx Kec.

Kecamatan Pangkalan KotoBaru, Kabupaten Limapuluh Kota, tanggal 01 Februari 2006;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 431/Pdt.G/2018/PA.LK2.

Saksi I, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Pangkalan Koto Baru,Kabupaten Limapuluh Kota, mengaku sebagai ibu kandung Penggugat,telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Pengguga tdi JorongSubarang Pasar, Nagari Manggilang, Kecamatan Pangkalan KotoBaru selama ibulan

, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di JorongSubarang Pasar, Nagari Manggilang, Kecamatan Pangkalan KotoBaru selama 2 tahun, dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Jorong Subarang Pasar, Nagari Manggilang, KecamatanPangkalan Koto Baru; Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Hal. 4 dari 12 Hal.

Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi;Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, mengakusebagai tetangga Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalmembina rumah tangga di rumah orang tua Pengguga tdi JorongSubarang Pasar, Nagari Manggilang, Kecamatan Pangkalan KotoBaru

selama ibulan, setelah itu pindah ke rumah kontrakan di JorongSubarang Pasar, Nagari Manggilang, Kecamatan Pangkalan KotoBaru selama 2 tahun, dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Pangkalan Koto Baru;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang 5 tahunyang lalu mereka sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam

PUTUSANNo: 17/Pid.B/2015/PN.KbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotobaru Kabupaten Solok yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapara terdakwa :I NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanINamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikan: IRWANSYAH

Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru sejak tanggal 17 Februari 2015 s/dtanggal 18 Maret 2015 ;6.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru sejak tanggal19 Maret 2015 s/d tanggal 17 Mei 2015 ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum, meskipun hakuntuk itu telah ditawarkan kepadanya sebagaimana mestinya :Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar dakwaan Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan para terdakwa ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah membaca Penetapan

Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru Nomor:17/Pen.Pid.B/2015/PN.Kbr tentang penunjukkan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara iniTelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor:17/Pen.Pid.B/2015/PN.Kbr tentang penetapan hari sidang yang pertama ;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut umum yang dibacakandan diserahkan pada hari Senin tanggal 06 April 2015 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagaiberikut :1.

RIPO pada hari Sabtu tanggal 01 Nopember2014 sekira pukul 02.00 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan NopemberHalaman 3 dari 31 Putusan Pidana No: 17/Pid.B/2015/PN.Kbrtahun 2014 atau pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempat di JorongTanggo Aka Nagari Lubuk Gadang Utara Kecamatan Sangir Kabupaten SolokSelatan atau pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KotoBaru telah melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki

Yamin No 23Malana Batusangkar berdasarkan surat kuasa khusus No SKHKM504 tertanggal 15 Desember 2017 dan yang telah didaftarakandikepaniteraan Pengadilan Negeri Kotobaru dibawah register No1/SK/I/2018/ PN.Kbr tanggal 4 Januari 2018 ;8.

Menyatakan SHM No: 178 Tahun 2006 dengan luas + 6.708 M2 cacatprosedur dan atau cacat adminstrasi menurut adat salingka Nagari KotoBaru.9.

Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya Simpang Pulai KotoBaru. Sebelah Barat berbatas dengan Sawah Dt.

Bahwa tidak benar obyek perkara sebidang tanah yang terletak diJorong Subarang Nagari Kotobaru Kecamatan Kubung KabupatenSolok dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 178 tgl 19 Desember2006 seluas 6.708 M2 SU tgl 15 Desember 2006 No.87/Kotobaru/2006 sekarang atas nama MIRA HARMADIA / TergugatIV adalah harta pusaka tinggi kaum Dt.

Bahwa Penggugat Rekonpensi mempunyai sebidang tanah yaituobyek perkara dengan Sertifikat Hak Milik No. 178 thn 2006 SU tgl 15Desember 2006 No. 87/Kotobaru/2006 seluas 6708 M2 atas namaMira Harmadia yang batas sepadan saat ini ; Utara berbatas dengan Sawah Murai dan Gurun Jun Selatan berbatas dengan Rumah Emi/ Upik ; Timur berbatas dengan jalan Raya Simpang Pulai Kotobaru; Barat berbatas dengan sawah Dt.Pono Batuah ;Yang terletak di Jorong Subarang Nagari Koto Baru KecamatanKubung Kab.Solok .Selanjutnya

P U T U S$ A NNo. 135/Pid/B/201 1/PN.KBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru = yangmemeriksa dan mengadili perkara perkara pidana padaperadilan tingkat pertama secara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana terurai di bawah inidalam perkara atas nama :Terdakwa Nama lengkap : REGI ARIANSYAH Pgl REGITempat lahir : Pekan SelasaUmur / Tanggal lahir : 18 Tahun /12 April 1993Jenis kelamin : Laki laki.Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal :

selanjutnya disebutPara Terdakwa dipersidangan didampingi PenasehatHukum berdasarkan Penetapan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotobaru No: 135/Pen.Pid/2011/PN.KBR telahmenunjuk LINDA HERAWATI, SH Advokat/Pengacara yangberkantor di Jalan IX Korong Kota Solok ;Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintahpenahanan :Penyidik sejak tanggal O03 Juli 2011 s/d tanggal 30Agustus 2011 ;Penuntut Umum sejak 24 Agustus 2011 s/d tanggal 08September 2011 ;Hakim Pengadilan Negeri Kotobaru' sejak tanggal 08September

2011 s/d O7 Oktober 2011 ;Ketua Pengadilan Negeri Kotobaru) sejak O08 Oktober2011 s/d 06 Desember 2011;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta lampiranlampirannya ;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi danterdakwa ;3 PageSetelah memperhatikan barang barang bukti3Setelah mendengar dan membaca tuntutan pidanadari Penuntut Umum Nomor Register Perkara NomorPDM14/SIk/08/ 2011 yang dibacakan dan diserahkan dipersidangan pada hari Rabu

tanggal 19 Oktober 2011yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Kotobaru yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikutMenyatakan terdakwa .

Hakim Hakim Anggota dibantu oleh DELSY SUHAIRIPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kotobaru,dihadiri CHRISTIAN, SH Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Solok Cabang Alahan Panjang serta dihadiripara terdakwa dengan didampingi penasehat hukumnyaLINDA HERAWATI, SH tersebut.HAKIMHAKIM =ANGGOTAHAKIM KETUA MAJELIS,1. ANDI JUNIMAN KONGGOASA, S.H., AHMADSUMARDI, S.H.,M.Hum,21 Page2. SILVERA SINTHIA DEWI, S.H.,PANITERA PENGGANTI,DELSY SUHAIRI

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 13 April 2021 Nomor 31/Pid.B/2021/PN Kbr yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam tingkat

tanggal 15 April 2021 sampaidengan tanggal 14 Mei 2021;Ketua Pengadilan Tinggi Padang sejak tanggal 15 Mei 2021 sampaidengan tanggal 13 Juli 2021;Terdakwa dalam tingkat banding tidak didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 109/PID/2021/PT PDG Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 17Mei 2021 Nomor 109/PID/2021/PT PDG tentang Penunjukan MajelisHakim; Telah membaca berkas perkara; Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Kotobaru

RIDWAN diketahuipada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober atau tahun 2020bertempat di Jorong Subarang Nagari Koto Baru Kecamatan KubungKabupaten Solok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotobaru , mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, jika dia adalah suami(istri)

RIDWAN diketahuipada hari Jumat tanggal 30 Oktober 2020 sekira pukul 07.00 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober atau tahun 2020bertempat di Jorong Subarang Nagari Koto Baru Kecamatan KubungKabupaten Solok, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotobaru , mengambilsesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yaitu berupa 1 (Satu)unit Sepeda

putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriKotobaru pada tanggal 15 April 2021, Akta Permintaan Banding Nomor7/Akta.Pid.B/2021/PN Kbr. dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 29 April 2021;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberitahu agar mempelajari berkas perkara di kepaniteraan Pengadilan NegeriKotobaru selama 7 (tujuh) hari kerja dengan surat dari Panitera PengadilanNegeri Kotobaru

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kotobaru tanggal 13 April 2021Nomor 31/Pid.B/2021/PN Kbr yang dimohonkan banding tersebut;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Raya Koto Baru No.243 A Nagari KotoBaru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok Sumatera Barat, berdasarkanSurat Kuasa Nomor 12/X/SK/Z.A/2020, tertanggal 20 Oktober 2020, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru denganregister Nomor 126/SK/X/2020/PN Kbr pada tanggal 22 Oktober 2020;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:1.

Berkas perkara beserta Salinan Resmi Putusan Pengadilan Negeri KotoBaru tanggal 29 April 2021 Nomor 28/Pdt.G/2020/PN Kbr;3.

Panitera Pengadilan Negeri Koto Baru;Menimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding semulaPara Penggugat tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa Para Terbandingsemula Para Tergugat dengan Relaas Pemberitahuan Pernyataan Bandingtanggal 5 Mei 2021 oleh Hendrinova, Jurusita Pengadilan Negeri Koto Baru;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut, Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan Memori Bandingtanggal 10 Mei 2021 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KotoBaru

telah diberikan kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Koto Baru,pemberitahuan untuk mempelajari berkas banding kepada Kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat dengan Relaas PemberitahuanMemeriksa Berkas Banding (Inzage) tanggal 5 Mei 2021 oleh Hendrinova,Jurusita Pengadilan Negeri Koto Baru, kepada Para Terbanding semulaParaTergugat dengan Relaas Pemberitahuan Mempelajari Berkas PerkaraBanding tanggal 5 Mei 2021 oleh Hendrinova, Jurusita Pengadilan Negeri KotoBaru

mengubahatau memperbaiki atau membatalkan putusan Pengadilan Negeri Koto BaruNomor 28/Pdt.G/2020/PN Kbr tanggal 29 April 2021, maka Majelis Hakim tingkatbanding dapat menyetujul dan membenarkan putusan Hakim tingkat pertamatersebut oleh karena dalam pertimbanganpertimbangan hukumnya telahmemuat dan menguraikan fakta hukum yang didukung dengan alat bukti yangcukup dan sah, sehingga Mejalis Hakim tingkat banding berpendapat bahwaalasanalasan dan pertimbangan hukum serta putusan Pengadilan Negeri KotoBaru