Ditemukan 1704 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3653/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Kelengkapan orang tua dalam menemani masapertumbuhan adalah hal yang sangat penting dan krusial, maka dari itutidak sepatutnya kita berpisah. Terkait saya tidak perhatian terhadap anaksaya, itu tidak benar. Saya selalu memikirkan anak saya, bahkan uangbulanan istri Saya, Saya naikkan menjadi 4 juta rupiah sejak bulan Mei agarbisa mencukupi kebutuhan anak dan istri saya.
Register : 21-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PTA JAKARTA Nomor 109/Pdt.G/2013/PTA.JK Tanggal 21 Nopember 2013 — PEMBANDING VS TERBANDING
61 — 33
61 — 33
Menimbang, bahwa keberatan Pelawan/Tergugat Asal/Pembanding karenaia menganggap banyak terdapat kekeliruan yang tidak sesuai dengan apa yangdialaminya dalam berumah tangga, tidak dapat diterima karena Pelawan/ TergugatAsal/Pembanding sendiri tidak dapat mengajukan buktibukti yang dapatmenguatkan keterangannya, dengan demikian keberatan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa anggapan/pendapat Pelawan/Tergugat Asal/Pembanding yang menyatakan masalah ekonomi bukanlah suatu permasalahanyang sangat krusial
Register : 27-11-2014 — Putus : 09-12-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN AMBON Nomor 98/Pdt.P/2014/PN.AB Tanggal 9 Desember 2014 — DORSILA JUDIK JADERA, S.Sos
22 — 19
22 — 19
mencurahkankasih sayang kepada si anak yang nota bene ibunya telah menyerahkan anaknya dantidak diketahui lagi ayahnya karena orang tua kandung dari Ibu anak tersebut tidakmenyetujui perkawinan mereka sehingga ibunya telah menyerahkan kepadapemohon oleh karena tidak memiliki penghasilan yang memadai untuk membiayaikehidupannya dan masa depan si anak itu ;Menimbang, bahwa suatu pengangkatan anak bukan hanya soperlumempertimbangkan faktor adat dan agama yang ada dalam lingkungan tersebut,tetapi lebih krusial
Putus : 03-04-2013 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 29/PID/2013/PTK Tanggal 3 April 2013 — WAKE LAGA WADU REBO alias ELDO
37 — 17
37 — 17
memberikanpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa dalam sistim hukum pidana yang berlaku di Indonesia salahsatu tujuan pemidanaan adalah preventif khusus (Speciale preventive) yang bertujuanuntuk membina dan memberikan pelajaran untuk Terdakwa, untuk tidak melakukan lagiatau mengulangi lagi perbuatannya dan juga untuk memberikan kesempatan kepadaTerdakwa untuk memperbaiki dirinya dalam kehidupan bermayarakat, berbangsa danbernegara, serta mengingat tujuan tersebut adalah tujuan yang urgen dan krusial
Register : 11-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 654/Pdt.G/2020/PA.LK Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134 — 111
134 — 111
di luar wilayah pengadilan Agama Tanjung Patisehingga Termohon sulit mengikuti persidangan dan Termohon meminta agarpemeriksaan perkara yang diajukan Pemohon tidak dilanjutkan denganmenyatakan Pengadilan Agama Tanjung Pati tidak berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, terkait dengan sebab perselisihan Termohon membenarkanadanya perselisihan dengan kualifikasi yang berbeda dan membenarkanTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama namun kepergian tersebutdisebabkan adanya permasalahan yang krusial
Register : 25-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pdt.P/2014/PN.AB. Tanggal 13 Maret 2014 — DIRK SAHUREKA, ST, umur 49 tahun, pekerjaan swasta, alamat Desa Passo, RT.024/005 (belakang Gereja Menara Iman), Kecamatan Baguala Kota Ambon ;
RACHEL TOMALUWENG, umur 43 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, alamat Passo, RT.024/005, Kecamatan Baguala Kota Ambon ;
27 — 7
27 — 7
pengangkatananak ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahtergambar adanya upaya dari Para Pemohon untuk dengan sepenuh hatimencurahkan kasih sayang kepada si anak dan para pemohon juga mempunyaipenghasilan memadai untuk memelihara anak tersebut pada masa depan yangbaik demi kesejataraan anak itu sendiri sampai ia dapat mandiri ;Menimbang, bahwa suatu pengangkatan anak bukan hanya sopertlumempertimbangkan faktor adat dan agama yang ada dalam lingkungan tersebut,tetapi lebih krusial
Register : 16-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 112/Pdt.G/2012/PA. Smd. Tanggal 21 Februari 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 7
9 — 7
sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa pada awalnya pemohon ingin tetapmempertahankan rumah tangga bersama termohon, denganharapan termohon dapat memperbaiki sikapnya terhadappemohon, namun pemohon sangat kecewa terhadap termohonyang tak kunjung ada perubahan, semakin hari hubungan antarapemohon dengan termohon sudah tidak layaknya sepertipasangan suami isteri yang saling mengasihi, melainkan sebagairival yang saling bermusuhan dan saling membenci, masalahrumah tangga pemohon dan termohon sangat krusial
Register : 10-10-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PN AMBON Nomor 58/Pdt.P/2013/PN.AB Tanggal 31 Oktober 2013 — DINA JULIANA USMANY
20 — 10
20 — 10
tanggal 27Desember 2005 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimanatersebut di atas telah tergambar adanya upaya dari Pemohonuntuk dengan sepenuh hati mencurahkan kasih sayang kepada sianak dan para pemohon juga mempunyai penghasilan memadaiuntuk memelihara anak tersebut pada masa depan yang baikdemi kesejataraan anak itu sendiri sampai ia dapat mandiri ;Menimbang, bahwa suatu pengangkatan anak bukan hanyaperlu mempertimbangkan faktor adat dan agama yang adadalam lingkungan tersebut, tetapi lebih krusial
Register : 25-05-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 19/Pdt.P/2012/PN.AB Tanggal 7 Juni 2012 — LUSYE LULEH;
80 — 38
80 — 38
pengangkatan anak ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahtergambar adanya upaya dari Pemohon untuk dengan sepenuh hati mencurahkankasih sayang kepada si anak dan pemohon juga mempunyai penghasilan memadaiuntuk memelihara anak tersebut pada masa depan yang baik terutama demikesejataraan anak itu sendiri sampai ia dapat mandiri ;Menimbang, bahwa suatu) pengangkatan anak bukan hanya perlumempertimbangkan faktor adat dan agama yang ada dalam lingkungan tersebut,tetapi lebih krusial
Register : 28-02-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 20/PDT/2020/PT BNA Tanggal 8 April 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 20
28 — 20
Darmiati haruslah dijadikan subjek hukum dalam perkara ini disebabkanperan Ny Darmati sangat krusial dalam hal tersebut. Oleh karena dengantidak dimasukkannya/digugatnya Ny. Darmiati dalam perkara ini makasecara hukum gugatan Penggugat dalam perkara ini kurang subjek/tidaklengkap.
Darmiatisangat krusial dalam hal tersebut.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh tersebutsejalan dengan eksepsi yang diajukan oleh Tergugat II sekarang TerbandingIl, dimana dalam gugatannya, Penggugat/ Pembanding pada posita angkaHal 23 dari 28 Perkara Nomor 20/Pdt/2020/PT Bna6, 7, dan 8 mendalilkan Ny. Darmiati sebagai pihak yang telah menghadapNotaris Sabaruddin, S.H.
Darmiati sebagai Tergugat sangat penting (krusial) terkaitdengan perubahan akta yayasan Teungku Fakinah sementara yangbersangkutan tidak masuk sebagai pengurus yayasan. Namun, Penggugat/Pembanding tidak memposisikannya sebagai pihak tergugat, sehinggamenurut ketentuan hukum acara perdata gugatan yang diajukan olehPenggugat / Pembanding kurang subyek atau tidak lengkap;Bahwa mengenai Ny.
Register : 06-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 376/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 3
9 — 3
pertengkaran dan perselisihan, dan masingmasingpihak tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa pada awalnya pemohon ingin tetapmempertahankan rumah tangga bersama termohon, namunsikap yang ditunjukan termohon tersebut menyebabkan semakinhari hubungan antara pemohon dengan termohon sudah tidaklayaknya seperti pasangan suami isteri yang saling mengasihi,melainkan sebagai rival yang saling bermusuhan dan salingmembenci, masalah rumah tangga pemohon dan termohonsangat krusial
Register : 03-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 21-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 83/Pdt.G/2017/PTA.Mks Tanggal 2 Agustus 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
26 — 11
26 — 11
tersebut tidak beralasan sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat/Pembanding yang kedua sampaidengan keberatan yang kelima pada dasarnya adalah keberatan terhadapalasanalasan perceraian yang diajukan Penggugat/Terbanding yang dianggaptidak benar sehingga mohon agar putusan Tingkat Pertama dibatalkan karenaTergugat/Pembanding masih berkeinginan untuk mempertahankan rumahtangga karena masih mencintai Penggugat/Terbanding, adapun pertengkaranyang terjadi bukanlah hal yang krusial
Upload : 28-02-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1895/Pdt.G/2010/PA.Smdg PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
Majelis berpendapat bahwa penyebab yang paling krusial adalah kehadiranpihak ketiga yang merambat kepada penyebab yang lain yaitu tidak memberikannafkah, dengan demikian secara substansial Tergugat telah mengakui dalil gugatanPenggugat, pengakuan mana merupakan alat bukti yang bulat dan sempurna ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangdiakui dan dibenarkan oleh Tergugat dalam persidangan, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2010 sampai
Register : 30-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 208/Pdt.G/2014/PA Smd Tanggal 20 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 5
7 — 5
sebagai suami isteri.Menimbang, bahwa pada awalnya pemohon ingin tetapmempertahankan rumah tangga bersama termohon, dengan harapantermohon dapat memperbaiki sikapnya terhadap pemohon, namunpemohon sangat kecewa terhadap termohon yang tak kunjung adaperubahan, semakin hari hubungan antara pemohon dengan termohonsudah tidak layaknya seperti pasangan suami isteri yang saling mengasihi,melainkan sebagai rival yang saling bermusuhan dan saling membenci,masalah rumah tangga pemohon dan termohon sangat krusial
Register : 27-04-2009 — Putus : 04-06-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1158/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 4 Juni 2009 — penggugat tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa persoalan yang lebih krusial dari kehidupan berumah tangga antara Penggugat denganTergugat, semenjak menikah hingga sekarang tidak pernah sekalipun melakukan hubungan10. Bahwa mendasari dari permasalahan tersebut di atas, Tergugat dalam hal ini telah melalaikanmemberikan kewajiban nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat;11.
Register : 15-09-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2612/Pdt.G/2010/PA.Smdg. Tanggal 14 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Majelis berpendapat bahwa penyebab yang paling krusial adalahkehadiran pihak ketiga yang merambat kepada penyebab yang lain yaitu tidakmemberikan nafkah, dengan demikian secara substansial Termohon telah mengakuidalil permohonan Pemohon, pengakuan mana merupakan alat bukti yang bulat dansempurna ;Menimbang, bahwa selain itu berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdiakui dan dibenarkan oleh Termohon dalam persidangan, yaitu antara Pemohondengan Termohon telah pisah ranjang sejak bulan Mei 2010 sampai
Register : 04-05-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 27-06-2012
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pdt.P/2012/PN.AB Tanggal 9 Mei 2012 — TALABESSY,CLARA;Dulikasa,Grace;
68 — 36
68 — 36
suami isteri sah, sehingga beralasan untuk melakukan pengangkatan anak ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahtergambar adanya upaya dari Para Pemohon untuk dengan sepenuh hati mencurahkankasih sayang kepadasi anak dan para pemohon juga mempunyaipenghasilan memadai untuk memelihara anak tersebut pada masa depan yang baik ;Menimbang, bahwa suatu pengangkatan anak bukan hanya perlumempertimbangkan faktor adat dan agama yang ada dalam lingkungan tersebut, tetapilebih krusial
Register : 19-04-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 636/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 3 Mei 2012 — Pemohon VS Termohon
8 — 5
8 — 5
sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa pada awalnya pemohon ingin tetapmempertahankan rumah tangga bersama termohon, denganharapan termohon dapat memperbaiki sikapnya terhadappemohon, namun pemohon sangat kecewa terhadap termohonyang tak kunjung ada perubahan, semakin hari hubungan antarapemohon dengan termohon sudah tidak layaknya sepertipasangan suami isteri yang saling mengasihi, melainkan sebagairival yang saling bermusuhan dan saling membenci, masalahrumah tangga pemohon dan termohon sangat krusial
Register : 25-03-2014 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 20/Pdt.P/2014/PN.Kdi Tanggal 21 April 2014 — MAKRUSALI
20 — 2
20 — 2
PENGENALAN MALAYSIA PEMASTAUTINTETAP No.580109715071, tertulis nama MAKRUSALI ; e Bukti P.9 berupa MALAYSIA PERMIT MASUK dikeluarkan diKualalumpur tertlis nama MAKRUSALI ; Ternyata telah terdapat perbedaan antara dokumen satu dengan yang lain dalam halpenulisan nama maupun tanggal dan bulan kelahiran pemohon, sehingga dalamkeadaan yang demikian akan berakibat ketidak akuratan data pada setiap dokumenyang dimilki oleh pemohon, sehingga dalam keadaan yang demikian akan dapatmenimbulkan keadaankeadaan krusial
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 7/Pdt.P/2019/PA.Gdt Tanggal 2 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 11
18 — 11
Adapun mengenai kriteria dari masingmasing rukunperkawinan dimaksud ditegaskan dalam Pasal 15 38 KHI;Bahwa dalam perkara a quo, Pengadilan berpendapat bahwa, terlepasketidakmampuan Para Pemohon menghadirkan SaksiSaksi, setelahmeneliti bukti P.5 dan P.6, Pengadilan berpendapat bahwa hal krusial yangpatut dinilai dalam perkawinan Para Pemohon adalah keabsahan wali nikahPemohon Il (Sofian) yang ternyata adalah saudara seibu dari orangtuaPemohon Il;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 20 KHI, maka urutan