Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersamadi rumah orangtua Penggugat selama 2 tahun, dan terkahir tinggal di rumahpemberian orangtua Penggugat di Kulurahan Slerok Kecamatan Tegal TimurKota Tegal selama 3 tahun 3 bulan ;IS. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagai suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Jefri Nanda A. Rafdika bin Jalaludin, umur: 16 tahun, dalam asuhan Tergugat;5.

Utarum Air Merah, RT.20,Kulurahan Krooy, Distrik Kaimana, Kabupaten Kaimana; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat yangdilaksanakan di rumah saksi pada tahun 2014 di Kaimana;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonis namunsejak mei 2014 rumah tangga

PUTUSANNomor 113/Pdt.G/2019/PA.KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXxX, tempat tanggal lahir Poyowa Besar, 22 Juni 1996, agama Islam,pendidikan D3 (Diploma Tiga), pekerjaan Bidan diKlinik Bersalin Bunda Kulurahan Matali, tempatkediaman di RT.04, RW.02, Desa Bungko, KecamatanKotamobagu Selatan, Kota Kotamobagu

diberi kode (P.13);Fotokopi Bukti Penerimaan Negara, Penerimaan Pajak 411128 tanggal 16Agustus 2011 atas nama Harsil Baharsjah, Jalan Kalibata Selatan II E/38RT. 012 RW. 04, K, Jakarta Selatan, fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan dinazzagel, setelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (P.14);Fotokopi Surat Setoran Pajak (SSP) tanggal 16 Agustus 2011 atas namaWajib Pajak Harsil Baharsjah, DKK, Jalan Kalibata Selatan IIE/38 RT. 012RW. 04, Kulurahan

Kalibata, Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan,fotokopi tersebut telah bermeterai cukup dan dinazzagel, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberikode (P.15);Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah DanBangunan (SSPD BPHTB) tanggal 16 Agustus 2011 atas nama WajibPajak Harsil Baharsjah, DKK, Jalan Kalibata Selatan IIE/38 RT.012 RW.04,Kulurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan, fotokopiHal. 19 dari 54

Putusan Nomor 0667/Pdt.G/2017/PA.Bgr.17.18.19.20.tersebut telah bermeterai cukup, dinazzagel, setelah diteliti dan dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode (P.16);Fotokopi Surat Setoran Pajak Daerah Bea Perolehan Hak Atas Tanah DanBangunan (SSPD BPHTB) tanggal 13 Desember 2012 atan nama WajibPajak Harsil Baharsjah, Cs, Jalan Kalibata Selatan II.E/88 RT. 012 RW. 04,Kulurahan Kalibata, Kecamatan Pancoran, Kota Jakarta Selatan, fotokopitersebut telah bermeterai cukup

YAMIN, Tempat/Tanggal Lahir 03 Januari2000, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan belum bekerja, tempat tinggal diJalan Sriwijaya, RT. 005, Kulurahan Patunas, Kecamatan Tungkai llir, KabupatenTanjung Jabung Barat;3. Bahwa perkawinan antara anak tersebut dengan calon pasangan tersebut di atas,akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 11.hal.

Regina Yusie Sundari binti Dodo Andreas, umur 24 tahun, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di DusunKarang Sari, RT. 002, RW. 001, Kulurahan Putra Pinggan, Kecamatan KaliPucang Kabupaten Pangandaran, Provinsi Jawa Barat, di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon;Hal. 5 dari 12 hal. Pen. No. 0084/Pdt.P/2017/PA.TPI Bahwa dia kenal dengan anak Pemohon bernama Ayi Rian Riantobin H.

Kulurahan ..., Kecamatan Bramltam, Kabupatan Tanjung Jabung Barat ddipersidangan di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat, Tergugat bernamaTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir kali dirumah orang tua Tergugat di ...., Kelurahan ...;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Ktl Bahwa Penggugat dan Tergugat belum mempunyai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama lebihkurang 2 tahun.

Lapangan Bola Kaki, Kulurahan UboUbo, KecamatanTernate Selatan, KotaTernate, sebagai Pemohon;MELAWANRIA TRINA HATTA BINTI MUHAMAD HATTA, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi RT.005/ RW.002, Kelurahan UboUbo, KecamatanTernate Selatan, Kota Ternate;Dengan ini memberikan kuasa hukum kepada AHMAD HAMZAH, SH danFREDI M. TOMPOH, SH. keduanya adalah Advokat danKonsultan Hukum pada Kantor YAYAN LEMBAGABANTUAN HUKUM MALUKU UTARA, alamat Jl.

Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama sebagai suami Istri selama kurang lebih 3 tahun di kediamanorangtua Tergugat di Bontan, kemudian kembali di kediaman orangtuaPenggugat di Kulurahan Arawa, Kecamatan Watang Pulu selama kuranglebih 2 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang beradadalam pengasuhan Penggugat dan masingmasing bernama:1. Muh. Fasa bin Sulaiman umur 8 tahun;2. Muh. Fajar bin Sulaiman umur 5 tahun;3.

;Bahwa Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun olehPengadilan ia telah dipanggil secara resmi dan patut ; Bahwa Majlis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar ia kembalimembina rumah tangganya namun tidak berhasil ;Bahwa sebelum perkara ini dilanjutkan ternyata Penggugat berkeinginanuntuk berperkara secara prodeo (CumaCuma), dengan melampirkan bukti tertulisberupa Surat Keterangan dari Kepala Kulurahan

.) ;3 Surat keterangan ghgoib dari Kulurahan Kumai Hulu, Kecamatan Kumai,Kabupaten Kotawaringin Barat nomor ; 370/248/KHUTIB tanggal 21AgustusBahwa terhadap bukti P.1, P..2. dan P.3. tersebut, telah bermeterai cukup danMajelis Hakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga terhadap bukti bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil sebagaialat bukti; Menimbang, bahwa, selain bukti tertulis diatas, Penggugat juga telahmenghadirkan saksi saksi sebagai berikut :

Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain ke rumah orang tuaTergugat di Kulurahan Rangka Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya, akantetapi orang tua Tergugat tidak mengetahui di mana Tergugat berada;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1.Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bahwa, setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II bertempat tinggal di Kulurahan Kolo, Kecamatan Asakota, KotaBima sampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri dan telah dikarunial 3 orang anak, yang masingmasing bernama:1. Rahmat Aditiar (L) lahir tanggal 080720042. Sasta Nadira (P) lahir tanggal 240720103. Arga Bagnaia (L) lahir tanggal 02062018;6.

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah yang disebabkan Termohonsemula pamit untuk bekerja ke , akan tetapi sampai sekarang tidak pernahmemberi kabar berita kepada Pemohon yang hingga kini telah berlangsungselama 7 tahun dan tidak ada kabar beritanya, sebagaimana ternyata dalamsurat keterangan dari Kulurahan nomor: 4xx/5xx/401.14/2018 tanggal 03September 2018;Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon

Muhammad Yamin RT. 001 RW.001 Kulurahan Sukaramai,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6 (enam) orang anakbernama :1. XXX;2. XXX3. XXX4. XXX;5. XXXX6.

./2016/PN.Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Medan masingmasing tanggal 12 April; 2016 dan tanggal 14 April 2016kepada Penggugat /Terbanding melalui Kuasa Hukumnya dan KepadaTergugat/Pembanding melalui Kulurahan Pusat Pasar Kecamatan Medan Kotabahwa berkas perkara telah selesai diminutering dan telah memberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara selama 14(empat belas) hariterhitung sejak hari berikutnya di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medansebelum berkas dikirim ke Pengadilan

Tulip Ill No. 45 BTN Gerung Indah, Kulurahan Turida,Kecamatan Sandubaya, Kota Praya, semula sebagaiPenggugat IV;. Sumayani binti Sudana ; Perempuan 54 tahun, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, berlamat di Kuwang Jukut,Desa Pringgarata, Kecamatan Pringgarata, Kabupaten LombokTengah , semula sebagai Penggugat V;. Titik Suryati binti Haji Hasan Basri; Perempuan, umur 64tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga,beralamat di JI.

. : 32731943044580001Agama : KatholikPekerjaan : PensiunanAlamat : Jalan Sumatra Nomor 11, Kulurahan Braga KecamatanSumur Bandung RT.001 RW.005 Kota Bandung, JawaBarat.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;LAWAN:Nama : SRI MULYADI (selaku Pimpinan Perusahaan Dagang (PD)Inti Kimia)Alamat Perusahaan : Jalan Ahmad Yani Nomor 697 RT.003 RW.007 KelurahanPada suka Kecamatan Cibeunying Kidul kota BandungJawaBarat,40125.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL TERSEBUT ;Telah

Bahwa sepengetahuan saksi, setelah mereka menikah Pemohondengan Termohon tinggal di rumah mereka di Kulurahan SambutanKota Samarinda;c. Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon sudahmemperoleh 2 (dua) orang anak;d. Bahwa pada awal perkawinan Pemohon dengan Termohonterlihat rukun dan harmonis layaknya suami istri, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2017 yang lalu@ antara Pemohon denganTermohon sudah sering terlinat bertengkar dan berselisih faham;e.

pemilik awal yang bernama Tonggo Pabang;Bahwa saksi pernah melihat kuitansi pembeliannya;Bahwa Tonggo Pabang adalah pemilik obyek sengketa berdasarkan buku rincikMenimbang bahwa Tergugat juga telah mengajukan Saksi di depan persidangandengan di bawah sumpah menurut agamanya dan telah memberikan keterangannya yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi MansurBahwa saksi adalah Lurah UlualeBahwa saksi menjabat sebagai lurah pada tanggl 7 november 2007 sampaidengan sekarangBahwa obyek sengketa berada di kulurahan