• ,baik secara sendirisendiri ataupun bersamasamadengansaksi JEMMY CORNELIS LOURENS VAN HOUTEN dan MUH.IRFAN IDRIS selaku pemohon (dilakukan penuntutan secara terpisah), padasuatu waktu yang tidak dapat dipastikan lagi antaratanggal 01 Maret 2013sampai dengan 06 Juni 2014, atau pada suatu waktu lain antara Tahun 2013sampai dengan Tahun 2014 bertempat di Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Selatan, Jl. H.

  IRFAN IDRISdiminta untuk menandatangani Surat Penawaran Harga yang sudahdisiapkan oleh Saksi JEMMY CORNELIS LOURENS VAN HOUTEN yangberisi bahwa tanah tersebut akan ditawarkan kepada saksi THOMASAGUNG WAHYU UTOMO sebesar Rp. 17.000.000, /m, namun saksiTHOMAS AGUNG WAHYU UTOMO tidak menyanggupi untuk membelitanah tersebut sendiri dan mengatakan akan mencoba menawarkantanah tersebut kepada calon pembeli lainnya, beberapa hari kemudiansaksi JEMMY CORNELIS LOURENS VAN HOUTEN, Saksi SUPARDI,dan Saksi.

  IRFAN IDRIS bersama dengan SaksiJEMMY CORNELIS LOURENS VAN HOUTEN datang kembali ke KantorSaksi ADINYOTO HADININGRAT di Gandaria, didalam pertemuantersebut diperolen kesepakatan bahwa Saksi ADINYOTO HADININGRATtertarik untuk membeli Tanah yang terletak di JlIn Biduri Bulan / JalanAlexxandri Ill Rt008 Rw.01 Kelurahan Grogol Utara KecamatanKebayoran Lama dengan luas sebesar 2.975 m?

  Alexxandri Ill Rt008 Rw.01Kelurahan Grogol Utara Kecamatan Kebayoran Lama seluas 2.975 m2, baikHal .25 Putusan No.22/PidSusTPK/2017/PT.DKI.secara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan saksi JEMMYCORNELIS LOURENS VAN HOUTEN dan Saksi MUH.

  IRFAN IDRISdiminta untuk menandatangani Surat Penawaran Harga yang sudahdisiapkan oleh Saksi JEMMY CORNELIS LOURENS VAN HOUTEN yangberisi bahwa tanah tersebut akan ditawarkan kepada saksi THOMASAGUNG WAHYU UTOMO sebesar Rp. 17.000.000, /m2, namun saksiTHOMAS AGUNG WAHYU UTOMO tidak menyanggupi untuk membelitanah tersebut sendiri dan mengatakan akan mencoba menawarkantanah tersebut kepada calon pembeli lainnya, beberapa hari kemudiansaksi JEMMY CORNELIS LOURENS VAN HOUTEN, Saksi SUPARDI,dan Saksi.

• biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmbon pada hari Selasa tanggal, 4 Maret 2014 oleh kami LILIK NURAINI, SH selaku HakimKetua, AHMAD BUKHORI, SH.MH dan ALEX T.M.H PASARIBU, SH masing masing sebagaiHakim Anggota, putusan tersebut diucapkan di depan persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Hakim Anggotadengan dibantu oleh LOURENS

  LESBATA, SH Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Ambon dandihadiri oleh Terdakwa ;HakimHakim Anggota,AHMAD BUKHORI, SH.MH.ALEX T.M.H PASARIBU, SH.Hakim Ketua Majelis,LILIK NURAINI, SHPanitera Pengganti,LOURENS KAKISINA, SH.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan vertek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Gilfari Fuza Sakti bin Dudung) kepada Penggugat (Sheren Dinelly Agustin binti Frangki Lourens Manuputty)
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346.000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

• No. 112 K/Pid/2013yang digunakan oleh para Terdakwa untuk bermain judi jenis sabungayam tersebut;Bahwa para Terdakwa bermain judi dilakukan ditempat umum dandiketahui oleh masyarakat di sekitar tempat tersebut;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1, ke2 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Manado tanggal 5 Juli 2012 sebagai berikut :1.Menyatakan para Terdakwa, masingmasing LOURENS TIRAYOH(Terdakwa

  No. 112 K/Pid/2013TAMESALAH yang pada pokoknya menyebutkan dalam pointpoint Berita Acara Pemeriksaan Saksi yang dibacakan tersebutantara lain pada intinya menegaskan bahwa saksi melihatlangsung kalau ada permainan Judi sabung ayam yang dilakukandi tempat sabung ayam pada hari Jumat tanggal 16 Maret 2012sekitar jam 16.00 wita di Kelurahan Paal Dua, Lingkungan V,Kecamatan Tikala, Kota Manado dan pada waktu permainan juditersebut bapak LOURENS berada dilokasi tersebut, dijelaskanpula bahwa peran dari

  bapak LOURENS yang saya ketahui kalaubapak LOURENS, seperti penanggungjawab.

• Penggugat:
  1.MARGRIETJE METJE TANOD
  2.FEBRY MAUCHLY TANOD
  3.STENLY LOURENS TANOD
  4.SALLY OKTAFIA TANOD
  Tergugat:
  KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG

  memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara :1.MARGRIETJE MEITJE TANOD, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Tempat Tinggal Kelurahan Sumalangka Lingk I,Kecamatan Tondano Utara, Kabupaten Minahasa ;FEBRY MAUCHLY TANOD, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil (PNS), Tempat Tinggal Kelurahan Kadoodan RT/RW 021/005Kecamatan Madidir, Kota Bitung ;STENLY LOURENS

  TANOD (alm) ;e YUNIUS HERMAN RUMAMPUK TANOD ;e JENNY JACOMINA TANOD ;Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris sah dari (alm) Tooy Frans Tanoddan (almh) Hendriete Nicolins Montolalu yaitu Margreitje Meitje Tanod,Wem Alfred Abraham Tanod (alm) yang diwakili anaknya yang tunggal hasilperkawinan dengan Neltje Mongkau bernama Febry Mauchly Tanod danBob Ronny Agustinus Tanod (alm) yang diwakili 2 (dua) anaknya dari hasilperkawinan dengan Elsye Kandou, masing masing bernama Sally OktafiaTanod dan Stenly Lourens

  Bahwa Para Penggugat mendalilkan Para Penggugat adalah ahli waris sahdari (alm) Tooy Frans Tanod dan (almh) Hendriete Nicolins Montolalu yaituMargreitje Meitje Tanod, Wem Alfred Abraham Tanod (alm) yang diwakilianaknya yang tunggal hasil perkawinan dengan Neltje Mongkau bernamaFebry Mauchly Tanod dan Bob Ronny Agustinus Tanod (alm) yang diwakili 2(dua) anaknya dari hasil perkawinan dengan Elsye Kandou, masing masingbernama Sally Oktafia Tanod dan Stenly Lourens Tanod (vide bukti P1 danP16) ;Halaman

• biaya perkara kepada terdakwasebesar Rp. 2000, (dua riburupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAmbon pada hari Kamis tanggal, 20 Pebruari 2014 oleh kami SABAR SIMBOLON, SH.MHselaku Hakim Ketua, HALIMA UMATERNATE, SH dan AHMAD BUKHORI, SH.MH masing masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan di depan persidangan yangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi Hakim Hakim Anggota dengan dibantu oleh LOURENS

  SABAR SIMBOLON, SH.MHAHMAD BUKHORI, SH.MH.Panitera Pengganti,LOURENS KAKISINA, SH.

• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 352.000,(tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah ) ;Hal 5 dari 6 Hal Pen Nomor 152/Pdt.P/2020/PN.Amb.Demikian ditetapkan pada hari Jumat tanggal 8 Januai 2021 oleh kamiRAHMAT SELANG, SH.MH , selaku Hakim Tunggal Penetapan mana diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh LOURENS KAKISINA, SH Panitera PenggantiPengadilan Negeri Ambon serta dihadiri oleh Pemohon ;PANITERA PENGGANTI, HAKIM

  ,LOURENS KAKISINA, SH.

• Hakim PengadilanNegeri Ambon , dibantu oleh Lourens Kakisina,SH sebagai Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Ambon, dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,LOURENS KAKISINA,SH WILSON SHRIVER, SH.Hal 5 dari 6 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2021/PN AmbPerincian biaya :Pendaftaran/PNBPBiaya Pemberkasan/ATPanggilanPNBP PanggilanMeteraiRedaksiJumahO/T) B/N Rp. 30.000.Rp. 100.000.Rp. 90.000,Rp. 10.000,Rp. 10.000.Rp. 10.000,Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Hal 6 dari 6 Penetapan

• biaya perkara ini kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, ( duaribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Ambon pada hari Senin , tanggal, O7 April2014 oleh LILIK NURAINI, SH selaku Hakim Ketua , HALIMAHUMTERNATE, SH dan ALEX T.M.H PASARIBU, SH masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan didepan persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dengan dibantuoleh LOURENS

  LILIK NURAINI, SH.ALEX T.M.H PASARIBU, SH.PANITERA PENGGANTI,LOURENS KAKISINA, SH.

• KAKALO, SH.JENNY TULAK, SH.MH.PaniteraPengganti,LOURENS KAKISINA, SH.PerincianBiaya:1. BiayaPendaftaranRp. 30.000.2. Biaya ATK Rp. 50.000.3. BiayaPencatatanRp. 5.000.4. Biaya Panggilan Rp. 380.000.4. BiayaMeteraiRp. 6.000.5. BiayaLegesRp.3.000.6. BiayaredaksiRp. 5.000.JumlahRp. 479.000,( empat ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah ).Turunan penetepan ini diberikan kepada Tergugat (Ir. A.

• Ambon, 12 Januari 2002 adalah anak kandung dandisahkan dalam perkawinan antara PETRUS WAKANNO= DANNORLINCE KASTANYA ;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada ParaPemohon sejumlah Rp. 346.000, ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 oleh kami ISMAILWAEL.SH.MH Sebagai Hakim Tunggal, Penetapan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Tunggal tersebutdengan dibantu oleh LOURENS

  Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Ambon dan dihadiri oleh para Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim,LOURENS KAKISINA, SH. ISMAIL WAEL, SH.MHPerincian BiayaBiaya Pendaftaran Rp. 30.000..Biaya Pemberkasan /AT K Rp. 100.000,Biaya Panggilan Rp 180.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp 10.000.Leges Rp.. 10.000,Jumlah Rp. 346.000,( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah ), :Hal 7 dari 7 Hal Penetapan Perdata Nomor 75/Pdt.P/2020/PN AmbHal 8 dari 7 Hal Penetapan Perdata Nomor 75/Padt.P/2020/PN Amb

• Pengacaranya Dr Adolof Seleky,S.H.M.H mengajukan hak jawab, akan tetapi Terdakwa atauPengacaranya tidak melakukan tanggapan ;Bahwa Berita tersebut saya kutip pada tanggal 20 Desember 2018,kemudian barulah dimuat oleh surat kabar Spektrum pada tanggal 21Desember 2018 ;Bahwa benar itu surat kabar yang memuat berita dengan judul DataAJB SPBU dipalsukan, Notaris dipidanakan ;Halaman 14 dari 40 Putusan Nomor 496/Pid.B/2019/PN AmbBahwa Intinya adalah masalah jual beli tanah dan SPBU di Passoantara Lidya Lourens

  dengan Isteri Terdakwa ;Bahwa ada dilakukan hak jawab oleh pengacara Lidya Lourens (Dr.Adolof Seleky, SH.MH dan sama sekali tidak ada tanggapan dariTerdakwa maupun Sukardi, SH selaku Pengacara Terdakwa ;Bahwa Judul pemberitaan diangkat dari kesimpulan inti Sumber beritadan dibuat menarik untuk dibaca oleh Publik ;Bahwa ketika Pengacara Lidya Lourens ajukan hak jawab terkaitpemberitaan Terdakwa tidak pernah datang untuk keberatan atauklarifikasi ;Bahwa saya pernah diperiksa penyidik Kepolisian terkait

  (isteri Saya)lakukan transaksi jual beli SPBU dan tanah belum dibayar oleh isteriHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 496/Pid.B/2019/PN Ambsaya, dan tidak ingat lagi apa ada disebutkan masalah AJB dipalsukanataukah tidak ;Bahwa saya tahu bahwa Lidya Lourens isteri saya ada membeliSPBU dan tanah di Passo akan tetapi saya tidak tahu berapa nilai jualbeli tersebut ;Bahwa saya tahu hal tersebut dimana dalam perkara tersebut dariPengadilan Negeri Sampai Putusan Pengadilan Tinggi isteri saya yangmenang;Bahwa

  ketika Koran tersebut saya baca kemudian saya simpulkanbahwa oleh karena antara Terdakwa dan isteri saya ada masalahterkait AJB SPBU dan tanah di Passo, maka yang sumber beritatersebut adalah Terdakwa;Bahwa yang melaporkan adalah isteri saya Lidya Lourens;BahwaIsteri saya lakukan hak jawab kepada kedua Koran tersebutmelalui Pengacara Dr.

  saat saya datang di Kafe Black Street JIn AY Patty pertemuanantara Pengacara saya dan Wartawan telah selesai dan saat itu sayasampaikan kepada Sukardi, SH Pengacara saya bahwa nanti timbulmasalah, kalau mau tetap jadi Pengacara saya lebih baik ajukangugatan perdata saja, akan tetapi Pengacara saya Sukardi, SHmengatakan kepada saya jangan takut nanti dia yang bertanggungjawab;Bahwa saat itu saya bilang kepada Wartawan jangan dimuat ;Bahwa sampai dengan saat ini saya belum meminta maaf kepadaLidya Lourens

• ENRICO LOURENS DAMOPOLI

Dikembalikan kepada yang berhak;

5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu rupiah).

ENRICO LOURENS DAMOPOLIDikembalikan kepada yang berhak;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.3.000, (tiga riburupiah).Halaman 1 dari 1 Putusan Nomor:303 /Pid.Sus/2020/PN.Mnd.

• Bahwa Terdakwa pada hari Kamis tanggal 22 Februari 2018sekira pukul 07.00 WITA telah kembali ke Kesatuan Yonif 714/SMdengan cara menyerahkan diri ke Kesatuan melalui pos penjagaanProvoost Yonif 714/SM saat itu yang bertugas melaksanakan tugasMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangjaga Pratu Lourens Andre Tupamahu (Saksi2).g.

  Hukum Pidana Militer.Bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti dan mengakui telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Oditur Militer atas dirinya.Bahwa di persidangan Terdakwa menyatakan tidak didampingioleh Penasihat Hukum melainkan dihadapi sendiri.Bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau EksepsiBahwa Saksi1 atas nama Serda Nasrul NRP 21150124410793,Danru SMR Ton Ban KipanC Yonif 714/SM Rem 132/Tdl DamXIIl/Mdk, Saksi2 atas nama Pratu Lourens

  Bahwa Saksi setelah mengetahui Terdakwa telah meninggalkansatuan sehingga Saksi dan Saksi2 (Pratu Lourens Andre Tupamahu)serta dibantu oleh beberapa anggota Provoost untuk melakukanpencarian di barak remaja dan sekitar Mako Yonif 714/SM.4. Bahwa kemudian setelah Saksi melakukan pencarian terhadapTerdakwa namun tidak ditemukan selanjutnya Saksi melaporkankepada Danlat Yonif 714/SM a.n. Letnan Dua Inf Parbowo Teguh J,S.T.Han.5.

  Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjin yangsah dari Komandan Satuan, Negara Kesatuan Republik Indonesiadalam keadaan damai, baik Terdakwa maupun Kesatuan Terdakwatidak sedang dipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi Militermaupun perang.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi2 :Nama Lengkap : LOURENS ANDRE TUPAMAHUPangkat/NRP : Pratu/31120281901190Jabatan : Taban So Ru1 Ton Il Kipan AKesatuan : Yonif 714/SMTempat, tanggal lahir = :

• Hakim PengadilanNegeri Ambon sebagai Hakim Tunggal, Penetapan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebutdengan dibantu oleh Lourens Kakisina,SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Para Pemohon.PANITERA PENGGANTI, HAKIM,Lourens Kakisina,SH.

• Saksi Pholke Lourens Mechel Kaunang;Bahwa saksi adalah adik kandung dari Penggugat dan adik ipar Tergugat;Bahwa setahu saksi tujuan Penggugat datang ke Pengadilan untukmengajukan cerai atas suaminya yang bernamaTERGUGAT;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat suami isteri karenasaksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat menikah di daerah SurabayaTimur namun untuk kapan dan dimananya saksi lupa;Bahwa saksi pernah diperlihatkan Akta Perkawinan

  menurut ketentuan pasal 1865KUHPerdata, Pasal 163 HIR / 283 Rbg Penggugat dibebani untukmembuktikan dalildalil gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam mempertahankan dalildalilgugatannya dipersidangan telah mengajukan 3 (tiga) bukti surat berupa fotocopy dan menghadapkan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah masingmasingbernama saksi Sri Rahmatwarti Taniman, yang adalah tetangga PenggugatHalaman 8 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Sdadan Tergugat, dan saksi Pholke Lourens

  sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2, P3, dan P4 sertapengakuan Penggugat dipersidangan, bahwa PENGGUGAT dan TERGUGATadalah pasangan suami istri yang sah dengan melangsungkan pernikahan diSurabaya pada tanggal 18 November 2012 pada Kantor Dispenduk Capil KotaSurabaya berdasarkan Akta Perkawinan No. 3578KW201120120037, sertaketerangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan masingmasing SriRahmatwarti Taniman, yang adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, dansaksi Pholke Lourens

• Pembanding/Penggugat I : MARGRIETJE METJE TANOD
  Pembanding/Penggugat II : FEBRY MAUCHLY TANOD
  Pembanding/Penggugat III : STENLY LOURENS TANOD
  Pembanding/Penggugat IV : SALLY OKTAFIA TANOD
  Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BITUNG

  STENLY LOURENS TANOD, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanMekanik, Tempat Tinggal Kelurahan Pakadoodan RT/RW 002/003Kecamatan Maesa, Kota Bitung ;4. SALLY OKTAFIA TANOD, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat Tinggal di Taman Harapan Baru Blok C 2 No. 12A RT/RW 003/026 Kelurahan Pejuang, Kecamatan Medan Satria, KotaBekasi, Provinsi Jawa Barat ;Dalam hal ini diwakili oleh TOMY S.E.A. TATAWI SH.

• No. 248 K/Pdt.Sus/ 2011Penulisan tersebut dianggap sebagai keASLlan dari Merek " MichaelLaurens " milik PENGGUGAT, ternyata berdasarkan Vide Bukti T18 danBukti Tl 10 , ( Bulti T18 adalah lampiran dari Alat Bukti Tl2, dan Bukti T110 adalah merupakan lampiran Alat Bukti T1 7).Bahwa, di temukan berdasarkan Bukti tersebut diatas bahwa Kemeja yangdu produksi oleh PENGGUGAT ternyata bertuliskan "MICHAEL LAURENS "bukan "MICHAEL LOURENS" seperti yang di jelaskan oleh PENGGUGATdan Saksi AYUB bahwa Produk

  kemeja PENGGUGAT yang ASLIkancingnya bertuliskan "MICHAEL LOURENS", Bahwa, PENGGUGAT telahTERJEBAK dengan pemyataannya sediri dan Telah Benarbenar Salahdalam MENIRU kancing yang terlanjur SALAH di Produksi olehTERGUGAT ( seperti Kronologis IDE AWAL pembuatan Merek "MICHAELLAURENS" oleh TERGUGAT I. ( yang TIDAK DIMASUKKAN dalamPertimbangan Putusan a quo oleh Judex Facti, PADAHAL KeteranganSaksisaksi di Persidangan adalah merupakan Fakta Hukum yangmenguatkan dalil dan Pembuktian guna menemukan Keadilan

  diPengadilan ).Bahwa, Judex Facti pada halaman 37 pertimbangannya telahterbukti menganulir Keterangan Saksi AYUB al LAHuJI di persidangan yangmenyatakan keASLlan Merek "Michael Laurens " milik PENGGUGATadalah kancingnya yang Salah dan bertuliskan "MICHAELLOURENS"dengan menyatakan Awalnya ada Kesalahan dalam penulisanyaitu "MICHAEL LOURENS" kemudian DI BETULKAN meniadi "MICHAELLAURENS".

  Bahwa, Apabila benar Saksi mengatakan "KemudianDIBETULKAN" seharusnya TIDAK PERLU lagi TERGUGAT dalamKESIMPULANNYA menyatakan" Oleh karena itu, Telah terbukti dan tidakterbantahkan lagi bahwa, Keterangan Saksi Ayub al Lahji adalahbertentangan dengan Fakta sebenarnya dimana kancing kemeja yang diProduksi PENGGUGAT ternyata ADA yang bertuliskan "michael lourens"karena meniru DARI YANG salah YANG TELAH DI Produksi olehTERGUGAT ( sesuai Kronologis Merek " MICHAEL LAURENS " milikTERGUGAT ) dan terbukti

  sejalan denganYurisprudensi MARI No.638 k / Sip /1969 tanggal 22 Juli 1970 yangmenyatakan :" Putusan yang kurang cukup di pertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd)harus dibatalkan ".Saksi: ERIC GONDOWWOYO, adalah orang yang pertama kalimengusulkan IDE AWAL dari merek " MICHAEL LAURENS " milikTERGUGAT pada tahun 2006, selain itu Saksi juga telah mengusulkandan membuat beberapa Merek merek milik TERGUGAT antara lainadalah Merekmerek sebagai berikut : "MAHAMERU", "MAHA PUTRA","PRONOCITRO" dan ( MICHAEL LOURENS

• masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menyatakan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) buah celana merk Black;
  • 1 (satu) unit handphone merk Vivo warna hitam
• Dirampas untuk dimusnahkan
  • 2 (dua) lembar atap gudang
  • 2 (dua) buah batang besi tulang atap
• Dikembalikan kepada saksi Johny Lourens

  (Alm) Lukas Lourens

  • 1 (satu) lembar rincian barang barang yang telah hilang
  • 2 (dua) lembar nota pembelian barang

• Tetap terlampir dalam berkas perkara
• Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 189. 000, ( seratus delapan puluh sembilan ribu rupiah ) ; Demikian ditetapkan oleh Hakim Pengadilan Negeri Ambon pada hari Selasa tanggal12 Agustus 2014 oleh R.A DIDI ISMIATUN, SH.M.Hum selaku Hakim Tunggal dan penetapantersebut diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh LOURENS KAKISINA, SH sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ambon