Ditemukan 20339 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : management
Penelusuran terkait : Pt. oso manajemen investasi Mengalihkan pengelolaan kekayaan dan atau manajemen bank kepada pihak lain ; melakukan penagihan piutang bank yang sudah pasti dengan penerbitan surat paksa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 30-01-2024 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 K/Pdt.Sus-PHI/2024
Tanggal 30 Januari 2024 — KETUA YAYASAN PEMBANGUNAN MANAJEMEN INDONESIA (YAPMI) MAKASSAR lawan HENDRAYANI KADIR, S.E., M.M.
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KETUA YAYASAN PEMBANGUNAN MANAJEMEN INDONESIA (YAPMI) MAKASSAR tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)
    KETUA YAYASAN PEMBANGUNAN MANAJEMEN INDONESIA (YAPMI) MAKASSAR lawan HENDRAYANI KADIR, S.E., M.M.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Plk
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat:
ENDANG HARIANTO
Tergugat:
PIMPINAN dan MANAJEMEN HOTEL BAHALAP
175 — 59
  • Penggugat:
    ENDANG HARIANTO
    Tergugat:
    PIMPINAN dan MANAJEMEN HOTEL BAHALAP
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 11-10-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 155/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
JUMHARI
Tergugat:
Manajemen atau Pengurus Palembang Golf Club
66 — 24
  • Penggugat:
    JUMHARI
    Tergugat:
    Manajemen atau Pengurus Palembang Golf Club
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 713 K/PDT.SUS/2011
WYNCOR BALI MANAJEMEN BALI HYATT
32 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WYNCOR BALI MANAJEMEN BALI HYATT
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 44/Pdt.G.S/2019/PN Dps
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat:
Meirio Alfatona Grandiva
Tergugat:
Manajemen Noku Beach House
82 — 49
  • Penggugat:
    Meirio Alfatona Grandiva
    Tergugat:
    Manajemen Noku Beach House
    Penamparan,Denpasar Barat, Kota Denpasar, Provinsi Bali,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 28Oktober 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Denpasar Nomor Register3159/Daf/2019 tertanggal 20 November 2019,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:Manajemen Noku Beach House, berkedudukan di Jalan Sarinande Nomor22, Seminyak, Badung, Bali, dalam hal ini diwakili olehAlan William Porteous selaku Direktur PT Bali HomesManajemen berdasarkan Anggaran Dasar PT BaliHomes Manajemen
    Nomor 17tanggal 24 April 2019 yang telah disahkan denganHal 1 dari 25 Halaman Putusan Nomor 44/Pdt.G.S/2019/PN Dps.Keputusan Menteri Hukum dan HAM Nomor AHUAH.01.030170192 tanggal 30 April 2018, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Vitalis Alexander,tempat/tangal lahir Surabaya/24 November 1978, jeniskelamin lakilaki, Warga Negara Indonesia, AgamaKatolik, Alamat Jalan Pulau Yapen Gang Ill Nomor 5Denpasar, Jabatan Manager Operasional PT BaliHomes Manajemen, berdasarkan Surat Kuasatertanggal 9 Desember
    KARYA CEMERLANG MOTIVEGOINDONESIA selaku penyedia jasa pekerjaan regular maintenance telahbekerjasama dengan Tergugat dalam hal in) MANAJEMEN NOKUBEACH HOUSE dimana berdasarkan kerjasama tersebut dimanaPenggugat selaku penyedia jasa pekerjaan regular maintenance telahmenyelesaikan proyek berdasarkan surat perjanjian ter tanggal 10Oktober 2019 sesuai dengan Permintaan dari Tergugat;2.
    Bahwa benar memang pernah ada kerjasama antara Oenggugatdan manajemen dari Noku Beach House, dalam hal ini PT Bali HomesManajemen, dalam bidang reguler maintenance ;3.
    Saksi Wayan Edi Astrawan pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi sebagai manager Villa Lilibel yang pengelolaannyaoleh PT Bali Homes manajemen; Bahwa yang mengerjakan proyek awal pihak Penggugat; Bahwa sebelumnya Tergugat mempunyai tagihan kepadaPenggugat sebesar Rp. 23.397.729,00, sehubungan denganpengerjaan projek Renovasi Villa Lilibel, dimana pada saat ituPenggugat yang awalnya mengerjakan projek Renovasi Villa Lilibeltidak mampu menyelesaikan proyeknya dan setuju untuk digantikanoleh kontraktor
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PALU Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pal
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
MUHAMAD RIFAI
Tergugat:
Yayasan Pendidikan dan Pembinaan Manajemen YPPM Adhi Guna Palu Cq Sekolah Tinggi Manajemen Informatika Dan Komputer STIMIK Adhi Guna Palu
51 — 17
  • Penggugat:
    MUHAMAD RIFAI
    Tergugat:
    Yayasan Pendidikan dan Pembinaan Manajemen YPPM Adhi Guna Palu Cq Sekolah Tinggi Manajemen Informatika Dan Komputer STIMIK Adhi Guna Palu
    &PARTNER yang beralamat diJalan Tadulako No.16 A,Kota Palu,Provinsi SulawesiTengah,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10Januari 2019 dengan Nomor 19/S.K/PHI/KHRL/XII/2019 dan didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Palu berdasarkan registrasi Nomor :10/SK/2019/PN.Palu tanggal 11 Januari 2019;LawanYAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM)ADHI GUNA cq.
    Bahwa terhitung sejak bulan Mei tahun 2009 s/d munculnya perselisihanaquo, atau dengan masa kerja selama kurang lebih 8 (delapan) tahun, 9(sembilan) bulan, TERGUGAT telah mempekerjakan PENGGUGATsebagai Dosen Tetap Yayasan STIMIK Adhi Guna Palu untuk Mata KuliahPemograman Visual Foxpro 1 sebagaimana berdasarkan Surat KeputusanKetua Yayasan Pendidikan dan Pembinaan Manajemen Adhi Guna Nomor : Halaman 4 dari 32 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2019/PN.PAL038/YPPMAG/KP/V/2009, tertanggal 13 Mei 2009, yang
    kemudian padabulan Desember tahun 2015, PENGGUGAT juga sekaligus diangkatsebagai Pegawai Tetap dengan jabatan sebagai Sekretaris Program StudiSistem Informasi STIMIK Adhi Guna berdasarkan Surat Keputusan KetuaSekolah Tinggi Manajemen Informatika dan Komputer (STIMIK) Adhi GunaNomor : 1114/J.3111/KP.412/XII/2015, tertanggal 07 Desember 2015,dengan upah terakhir yang diterima PENGGUGAT adalah sejumlah Rp.1.250.000, (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa mencermati jumlah upah terakhir yang
    Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak.Bahwa sesuai dengan dalil gugatan Penggugat pada angka 2,dalam pokokperkara yang mendalilkan Penggugat diangkat sebagai dosen tetapberdasarkan surat keputusan Ketua Yayasan Pendidikan dan Pembinaan Halaman 11 dari 32 Putusan Nomor 5/Pdt.SusPHI/2019/PN.PALManajemen ADHI GUNA Nomor 038/YPPM/AC/KP/V/2009 tanggal 13 Mei2009,sehingga yang mengangkat Penggugat sebagai dosen tetap adalahYayasan Pendidikan dan pembinaan Manajemen Adhi Guna,bukanSekolah Tinggi Manajemen
    ;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu alatbukti surat P1 tentang surat keputusan yang ditandatangani oleh Ketua YayasanPendidikan dan Pembinaan Manajemen Adhi Guna Palu No.038/YPPMAG/KP/V/2009tertanggal 13 Mei 2009 tentang pengangkatan dosen tetap; bukti surat P2 tentangsurat keputusan yang ditandatangani oleh Ketua Sekolah Tinggi ManajemenInformatika dan Komputer (STMIK) ADHI GUNA No.1114/J.3111/KP.412/X1I/2015tentang pengangkatan pegawai tetap STMIK ADHI GUNA
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-04-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Dps
Tanggal 5 Juni 2024 — ROYAL GARDEN MANAJEMEN
Tergugat:
SULISTYOWATI RAMADHANI
33 — 29
  • ROYAL GARDEN MANAJEMEN
    Tergugat:
    SULISTYOWATI RAMADHANI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1218 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 13 Nopember 2023 — AGUSTINUS SASY VS MANAJEMEN PT BUMI INDAH, selaku Kontraktor dan Leveransir
103 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUSTINUS SASY VS MANAJEMEN PT BUMI INDAH, selaku Kontraktor dan Leveransir
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 25-07-2017 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 449/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 1 Agustus 2018 — PT MITRA GUSNITA NANDA lawan YAYASAN PENDIDIKAN ANAKKUKANG, MANAJEMEN TANRI ABENG UNIVERSITY
136 — 42
  • PT MITRA GUSNITA NANDAlawanYAYASAN PENDIDIKAN ANAKKUKANG, MANAJEMEN TANRI ABENG UNIVERSITY
    Bahwa dalam Pasal 11 Surat Perjanjian Pekerjaan PemboronganAntara Manajemen Tanri Abeng University (Tergugat) dan PT.
    Tanri Abeng;Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (1) hurufa, dalam Surat Perjanjian PekerjaanPerencanaan dan Pelaksanaan Pembangunan Gedung Kampus Tanri AbengUniversity atau Surat Perjanjian Pekerjaan Pemborongan, yang selanjutnyadisebut SPPP menyatakan: Manajemen Tanri Abeng University adalahpengelola Universitas Tanri Abeng , dan Pasal 1(1) huruf c SPPP disebutkan Perjanjian adalah perjanjian antara Manajemen Tanri Abeng University danPT Mitra Gusnita Nanda tentang perkerjaan perencanaan dan pelaksanaanPembangunan
    TAU , Tergugat adalah rektor pada TanriAbeng University sedangkan Yayasan PendidikanAnakkukang di ketuai oleh Emil Abeng;18.2 Objek sita a yang dimaksud adalah harta milik pribadiTergugat, bukan milik manajemen TAU;18.3.
    Kerugian immateril Penggugat rekonvensi keterlambatan penyelesianpengerjaan Gedung Kampus TAU sehingga perkuliahan tidak dapatdimulai sesuai target dan Manajemen tidak dapat menerima mahasiswa,keuntungan yang semestinya diperoleh, tidak bisa terealisasi;9.
    Tanri Abeng University adalahpengelola Universitas Tanri Abeng , dan Pasal 1(1) hurufc SPPP disebutkanPerjanjian adalah perjanjian antara Manajemen Tanri Abeng University danHal.67 dari 79 hal.Putusan Nomor 449/Pat.G/2017/PN.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-10-2014 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 04-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 490/Pdt..Plw/2014/PN.Bdg
Tanggal 7 Juli 2015 — Jakarta Aset Manajemen
90 — 40
  • Jakarta Aset Manajemen
    JAKARTA ASET MANAJEMEN, beralamat di Gedung Jaya It.1 Jl.M.H. Thamrin No. 12 Jakarta 10340, selanjutnya disebut TERLAWANPENYITA;2. ACEASIA COMMERCIAL ENTERPRISES Ltd, dahulu beralamat di No.3Bideford Road, Richmond Park # 0205 Singapura 229920, selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN TERSITA 1;3. DEDY BUDIMAN GARNA, Direktur ACEASIA COMMERCIALENTERPRISES Ltd, dahulu beralamat di Jalan Sukahaji Permai III No. 7RT 05 RW 07.
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-11-2019 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 20/Pdt.G/2019/PN SRL
Tanggal 30 April 2020 — Penggugat: MALANESIA CORRUPTION WATCH Tergugat: PIMPINAN MANAJEMEN HOTEL ABADI DAN TOSERBA PT. CAH
145 — 74
  • Penggugat:MALANESIA CORRUPTION WATCHTergugat:PIMPINAN MANAJEMEN HOTEL ABADI DAN TOSERBA PT. CAH
    PENGGUGAT;MELAWAN:PIMPINAN MANAJEMEN HOTEL ABADI & TOSERBA (PT. CARH):Alamat Kantor Jalan Lintas Sumatera, Pasar AtasSarolangun, Kelurahan Pasar Sarolangun KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun, Provinsi Jambi,selanjutnya disebut sebagai ............. TERGUGAT;Dalam hal ini TERGUGAT memberikan Kuasa kepadaTAUFIK, S.H., LITA DEWI ANDAYANI, S.H., TONNI,S.H. dan TRI BAYU SAPUTRA, S.H., masingmasingAdvokat dan Penasehat Hukum yang tergabung dalamKantor Advokat dan Penasehat Hukum TAUFIK, S.H.
    Bahwa gugatan yang diajukan oleh Tergugat adalah sebagai bentukPeranserta Masyarakat dalam penyelengaraan negara yang bersih danbebas dari korupsi, kolusi dan nepotisme Berdasarkan Pasal 8 Ayat (1)UU 28 /1999 jo Pasal 2 ayat (1) Huruf a dan Pasal 3 ayat (1) PP 68/1999 diatas maka Penggugat adalah bagian dari masyarakat yang membentuk wadah perkumpulan yang bernama Melanesia CorruptuionWatch mempunyai hak dan dan kepentingan dan berhak menanyakankepada Tergugat (PIMPINAN MANAJEMEN HOTEL ABADI &TOSERBA
    Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar memberikan amar putusan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan TERGUGAT (PIMPINAN MANAJEMEN HOTEL ABADI &TOSERBA / PT.
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 19-01-2023 — Putus : 15-08-2023 — Upload : 13-09-2023
Putusan PN DEPOK Nomor 23/Pdt.G/2023/PN Dpk
Tanggal 15 Agustus 2023 — ELFALINDO MANAJEMEN SERTIFIKASI
45 — 18
  • ELFALINDO MANAJEMEN SERTIFIKASI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-11-2014 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 PK/Pdt/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 —
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT ASURANSI MULTI ARTHA GUNA VS PT GLOBAL ASISTENSI MANAJEMEN INDONESIA (PT GAMI)
    ,dan Kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan Raya Pasar MingguNomor 23, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Juli 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanPT GLOBAL ASISTENSI MANAJEMEN INDONESIA (PT GAM),berkedudukan di Jalan Patimura Nomor 15 lantai 2, KebayoranBaru, Jakarta Selatan;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon
    Putusan Pengadilan Tinggi JakartaNomor 279/PDT/2010/PT DKI, tanggal 2 November 2010 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahuluPenggugat/Terbanding, dengan posita perkara sebagai berikut:TesBahwa Penggugat dan Tergugat telah sepakat untuk mengadakan perjanjiantertanggal 17 Maret 2003, dimana Penggugat bertindak sebagai pelaksanaproses klaim dari Tergugat sebagaimana tertuang dalam Third PartyAdministration Agreement Between PT Global Asistensi Manajemen
    Novum bukti PK3 yang berupa surat PT Asuransi Multi Artha Guna Tbkkepada PT Global Asistensi Manajemen Indonesia tertanggal 15September 2006 perihal tagihan reimbursement/invoice Nomor06R08036, menjelaskan bahwa tagihan reimbursement /invoice NomorO6RO08036 tertanggal 9 September 2005 tersebut baru diterima PTAsuransi Multi Artha Guna Tbk (Pemohon PK) pada tanggal 29 Agustus2006, yang berarti bahwa penyampaian tagihan tersebut terlambat waktu1 tahun 5 bulan dari berakhirnya polis (masa pertanggungan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 200 K/Pdt.Sus-PHI/2020
Tanggal 4 Maret 2020 — YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU VS 1. AIFAN, S.H., M.H, DKK
194 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU, tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 63/Pdt.PHI-Sus/2018/PN Pal tanggal 25 Februari 2019, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.
    YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU VS 1. AIFAN, S.H., M.H, DKK
    PUTUSANNomor 200 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara:YAYASAN PENDIDIKAN DAN PEMBINAANMANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNA PALU cqSEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKADAN KOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU,diwakili oleh Mus Aidah, SP.d, M.M., selaku KetuaSekolah Tinggi Manajemen Informatika danKomputer (STIK Adhi Guna), berkedudukan diJalan Undata
    UndangNomor 3 Tahun 2003 Penggugat tidak bernak memperoleh uang upahselama proses PHK; Bahwa demikian pula karena tidak terdapat bukti yang cukup bahwaTergugat telah melakukan skorsing kepada Para Penggugat, maka ParaPenggugat juga tidak bernak memperoleh upah selama skorsing; Bahwa dengan demikian amar putusan Judex Facti Nomor 5 harusdiperbaiki tanpa upah selama skorsing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh YAYASAN PENDIDIKAN DANPEMBINAAN MANAJEMEN
    (YPPM) ADHI GUNA PALU cq SEKOLAHTINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DAN KOMPUTER (STIMIK) ADHIGUNA PALU, harus ditolak dengan perbaikan amar putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 63/Pdt.SusPHI/2018/PN Pal tanggal 25 Februari 2019, sehingga amarnya seperti yangakan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak meskipun dengan perbaikan amar putusan, Pemohon Kasasi,harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat
    SusPHI/2020Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: YAYASANPENDIDIKAN DAN PEMBINAAN MANAJEMEN (YPPM) ADHI GUNAPALU cq SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN INFORMATIKA DANKOMPUTER (STIMIK) ADHI GUNA PALU, tersebut;Memperbaiki amar
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN SEMARANG Nomor 6/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2017/PN Smg
Tanggal 5 Maret 2018 — ZURI HOTEL MANAJEMEN
217 — 176
  • Football (FIFA), Zurich Swiss, tertanggal 5 Mei 2011;
  • Menyatakan bahwa Penggugat salah satunya Penerima Lisensi dari Federation International De Football Assotiation (FIFA) untuk MEDIA RIGHTS menyiarkan tayangan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL, diseluruh wilayah Republik Indonesia;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum berupa pelanggaran Hak Cipta dengna menayangkan 2014 FIFA WORLD CUP BRAZIL di area komersial yaitu PT ZURI HOTEL MANAJEMEN
    ZURI HOTEL MANAJEMEN
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 13-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 682/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 3 Juli 2024 — Pembanding/Penggugat : PT Sandiva Manajemen Pengampu Diwakili Oleh : PT Sandiva Manajemen Pengampu
Terbanding/Tergugat I : PT Visi Karya Agritama
Terbanding/Tergugat II : Ferry Firdaus
18 — 0
  • Pembanding/Penggugat : PT Sandiva Manajemen Pengampu Diwakili Oleh : PT Sandiva Manajemen Pengampu
    Terbanding/Tergugat I : PT Visi Karya Agritama
    Terbanding/Tergugat II : Ferry Firdaus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 821 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 24 Agustus 2017 — BINTANG ADI PRESTASI (MANAJEMEN HOTEL PUTRI DUYUNG/RYUGU) VS Ny. DAISY
52 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BINTANG ADI PRESTASI (MANAJEMEN HOTEL PUTRI DUYUNG/ RYUGU) tersebut;
    BINTANG ADI PRESTASI (MANAJEMEN HOTEL PUTRI DUYUNG/RYUGU) VS Ny. DAISY
    BINTANG ADI PRESTASI (MANAJEMEN HOTEL PUTRIDUYUNG/RYUGU), berkedudukan di Jalan Raya Anyer SirihKm.127 Desa Cikoneng, Kecamatan Anyer, Kabupaten SerangProvinsi Banten, yang diwakili oleh Adi Santoso, Komanditer CVPutri Duyung, beralamat di Simpang Tiga Nomor 9, RT. 07/03,Kelurahan Ramanuju, Kecamatan Purwakarta, Kota Cilegon,dalam hal ini memberi kuasa kepada Ahmad Bachrul ElAnsor,S.H., dan kawankawan, Para Advokat/Penasehat Hukum,berkantor di Jalan Ki Ajurum Nomor 1 Cipocok Jaya, Kota Serang,berdasarkan
    BINTANG ADI PRESTASI (MANAJEMEN HOTEL PUTRI DUYUNG/RYUGU) tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp150.000.000,00, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankankepada Negara;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun = 2003tentang Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009
    BINTANGADI PRESTASI (MANAJEMEN HOTEL PUTRI DUYUNG/ RYUGU)tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 24 Agustus 2017 oleh H. PanjiHalaman 10 dari 11 hal.Put.Nomor 821 K/Pdt.SusPHI/2017Widagdo,S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih,S.H.,M.H. danDr. Fauzan,S.H.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Khusus
Register : 20-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Dps
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat:
Maria Christina Hartanti
Tergugat:
Manajemen Anantara Uluwatu Bali
124 — 63
  • Penggugat:
    Maria Christina Hartanti
    Tergugat:
    Manajemen Anantara Uluwatu Bali
    CAKRAWALA MITRA USAHA/ MANAJEMEN ANANTARA ULUWATU,Beralamat di Jalan Raya Pemutih, Labuhan Sait, UluwatuBali, dalam hal ini memilin domisili hukum dan diwakili olehKuasa Hukumnya Drs Nengah Subagia SH,MH,!
    Bahwa Manajemen Anantara Uluwatu Bali yang beralamat di Jl.Raya Pemutih, Labuhan Sait, Uluwatu Bali tidak membayarkan uang servicecharge dan hak upah dan manfaat pekerja kepada saya Maria ChristinaHartanti sebagai penggugat dengan rincian sampai saat surat gugatan inidibuat:e Gaji Pokok (21 Juli 2016 05 Agustus 2016) = Rp.2.000.000,e Tunjangan Transportasi (21 Juli 2016 05 Agustus 2016)=Rp. 162.500,e Service Charge (21 Mei 2016 20 Juni 2016) = Rp.1.668.058, e Service Charge(21 Juni 2016 20Juli 2016
    Bahwa saya Maria Christina Hartanti sebagai penggugat telahberupaya menyelesaikan masalah ini secara bipart selama 8 (delapan) kaliyaitu:I. 8 Agustus 2016 (Pemkab Badung)il. 22 Augustus 2016 (Pemkab Badung)ill. 1 September 2016 (Pemkab Badung)IV. 19 September 2016 (Pemkab Badung)V. 31 October 2016 (Pemkab Badung)Vi. 18 November 2016 (Pemprov Ball)Vil. 21 November 2016 (Pemprov Bali)Vill. 28 November 2016 (Pemprov Bali)Akan tetapi Manajemen Anantara Uluwatu tidak pernah memberikan suratkuasa kepada
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Khusus
Register : 08-06-2023 — Putus : 04-09-2023 — Upload : 05-09-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Mks
Tanggal 4 September 2023 — Penggugat:
Hendrayani Kadir
Tergugat:
Ketua Yayasan Pembangunan Manajemen Indonesia Makassar
79 — 53
  • Penggugat:
    Hendrayani Kadir
    Tergugat:
    Ketua Yayasan Pembangunan Manajemen Indonesia Makassar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 148 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 20 Maret 2017 — PRASAD TITASAPUTRA, M.M, DK VS SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN TRANSPORTASI (STMT) TRISAKTI,
63 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRASAD TITASAPUTRA, M.M, DK VS SEKOLAH TINGGI MANAJEMEN TRANSPORTASI (STMT) TRISAKTI,
    ., dan kawankawan, para Advokat padaLembaga Penyadaran dan Bantuan Hukum Forum AdilSejahtera (LPBHFAS), berkantor di Jalan Pratama Nomor 11Pulo Gadung, Jakarta Timur berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Juni 2016;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat , II;LawanSEKOLAH TINGGI MANAJEMEN TRANSPORTASI (STMT)TRISAKTI, yang diwakili oleh Ketua Sekolah Tinggi ManajemenTransportasi (STMT) Trisakti, Dr.
    Situmorangsebagai karywan Sekolah Tinggi Manajemen Transportasi (STMT) Trisaktidan Keputusan Nomor 096/XLV/SK/STMT/2015 tentang PenegasanPemutusan Hubungan Kerja dengan tidak hormat saudara Ir.
    Nomor 148 K/Padt.Sus.PHI/2017(1) Pertama: Surat tanggal 16 Juni 2015 Nomor: 046/SK/XLV/STMT/ 2015,Hal: Pemutusan Hubungan Kerja;(2) Kedua: Surat tanggal 30 Juni 2015 Nomor: 002/SUS/STMT/2015, hal:Pemberhentian sebagai Dosen;(3) Ketiga: Keputusan Ketua Sekolah Tinggi Manajemen TransportasiTrisaksi Nomor: 096/XLV/SK/STMT/2015 tentang PenegasanPemutusan Hubungan Kerja dengan tidak hormat saudara Ir. PrasadTitasaputra, MM sebagai karyawan Sekolah Tinggi ManajemenTransportasi (STMT) Trisaksi;3.
    PrasadTitasaputra, MM sebagai karyawan Sekolah Tinggi Manajemen Transportasi(STMT) Trisakti maka tindakan Para Penggugat tertanggal 15 Juni 2015tersebut dikualifikasikan Tergugat sebagai kesalahan berat dimana akibat darikesalahan berat tersebut, maka Tergugat melakukan pemutusan hubungankerja secara tidak hormat kepada para Penggugat.