adik Pemohon (INTANPRAMENSI DEWI), sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan AkhliwarisNomor : 474.3/22/100 tanggal 19 April 1985 ;Bahwa selanjutnya Ibu Pemohon, Pemohon dan adik Pemohon selakuakhliwaris dari NOEGROHO telah mempunyai harta berupa :Sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1008Desa Sekejati, Gambar Situasi tanggal 19 September 1994 Nomor : 9671/1994,Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 504/Pdt.P/2015/PN.BdgLuas 238 M2, terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta

haruslahditunjuk/ditetapkan wali pengampunya ;Bahwa atas persetujuan dari adik Pemohon, Pemohon memohon untukditunjuk sebagai Wali Pengampu yang mewakili kepentingan hukum dari IbuPemohon yang dalam keadaan sakit tersebut dalam hal melakukan perbuatanhukumnya untuk menjual hak yang menjadi bagiannya dari :Sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1008Desa Sekejati, Gambar Situasi tanggal 19 September 1994 Nomor : 9671/1994,Luas 238 M2, terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta

Adelina Yasmar Alfa, Sp.S (K) dokter Rumah SakitAdvent ; Menunjuk Pemohon BAGUS PRAMONO ADHI, SE sebagai Wali Pengampu(Curator) dari lbunya yang bernama MENIK SUWARNI dalam hal melakukanperbuatan hukum untuk menjual hak yang menjadi bagiannya dari :Halaman 2 dari 7 Penetapan Nomor : 504/Pdt.P/2015/PN.BdgSebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1008Desa Sekejati, Gambar Situasi tanggal 19 September 1994 Nomor : 9671/1994,Luas 238 M2, terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta

mengerti pembicaraan orang, berdasarkan SuratKeterangan sakit dari Rumah Sakit Advent Bandung ;e Bahwa seminggu sekali ibu Pemohon harus dilakukan cuci darah di RumahSakit Advent Bandung ;e Bahwa Pemohon bermaksud hendak menjual/menjaminkan harta peninggalanwarisan dari ayah Pemohon (Noegroho) tersebut, berupa :Sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1008Desa Sekejati, Gambar Situasi tanggal 19 September 1994 Nomor9671/1994, Luas 238 M2, terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta

HERMAN, bertempat tinggal di Jl.Kawaluyan Indah VII No. 47 Rt.009 Rw.027, Kelurahan Sekejati,Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, sekarang beralamat diJl.

No.492 K/Pdt/2006Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Wilayah Gedebage, KotamadyaBandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkan sertifikat (Tanda Bukti Hak) dariKantor Pertanahan Nasional Kota Bandung;b. Sebidang tanah berdasarkan sertitikat Hak Milik No.256/Desa CigugurGirang tanggal 15 Januari 1994, sebagaiman diuraikan dalam surat ukur/gambar situasi No.13422/1993 tanggal 6 November 1993, seluas 661 M7?

Kawaluyaan Indah VII No.47,Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Wilayah GedeBage, KotamadyaBandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkan sertifikat (tanda bukti Hak) dariKantor Pertahanan Nasional Kota Bandung;b. Sebidang tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik No.256/Desa CigugurGirang, tanggal 15 Januari 1994, sebagaimana diuraikan dalam surat Ukur/Gambar situasi No.13422/1993 tanggal 6 November 1993, seluas 661 M7?

KawaluyaanIndah VII No.47, Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, WilayahGedeBage, Kotamadya Bandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkansertifikat (tanda bukti Hak) dari Kantor Pertahanan Nasional KotaBandung;b. Sebidang tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik No.256/Desa CigugurGirang, tanggal 15 Januari 1994, sebagaimana diuraikan dalam suratUkur/ Gambar situasi No.13422/1993 tanggal 6 November 1993, seluas661 M?

KawaluyaanIndah VII No.47, Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta,Wilayah GedeBage, Kotamadya Bandung Propinsi Jawa Barat, berdasarkan sertifikat(tanda bukti Hak) dari Kantor Pertahanan Nasional Kota Bandung;b. Sebidang tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik No.256/Desa CigugurGirang, tanggal 15 Januari 1994, sebagaimana diuraikan dalam suratUkur/ Gambar situasi No.13422/1993 tanggal 6 November 1993, seluas661 M?

Pangeureunan,RT.003, RW. 007, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada BAMBANG IRAWAN, SH danYADI S. SAPUTRA, SH keduanya advokat pada KantorLEMBAGA BANTUAN HUKUM DAN PENDIDIKAN GUNTURGARUT, Akta perubahan No. 2 Tanggal 24 Pebruari 2014,SK Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia : AHU1155.AH.01.04.

Pangeureunan, RT.003, RW. 007,Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong, KabupatenGarut, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;Hal. 1 dari 10 hal. Put.

PangeureunanRT 03 RW 007 Desa Margacinta Kecamatan Leuwigoong, Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun tidak dikaruniai anak;Bahwa kurang lebih awal bulan April tahun 2013 bertanggung jawab dalammemberikan nafkah atau biaya kebutuhan hidup seharihari, dan Tergugattelah membiarkan/tidak mempedulikan Penggugat tanoa meninggalkansesuatu apapun sebagai pengganti nafkah selama 2 tahun dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baiklahir

Pangeureunan, RT.003, RW. 007, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut yang di persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah bibi Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat yang menikah sekitar tahun 2013; Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat, namun

Pangeureunan, RI.003, RW. 007, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut yang di sidang telah memberikanketerangan di bawah sumpah :Hal. 4 dari 10 hal. Put.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung, Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyileukan Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Bahwa pada tanggal 21 September 2002, Penggugat telah melangsungkanperkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung Kutipan Akta NikahNomor : 685/64/IX/2002 tanggal 23 September 2002;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi Jalan Bandung hingga sekarang Penggugat tetap tinggal di alamat tersebut,karena berselisih kemudian Tergugat keluar dari rumah dan sekarang tinggal diBandung;3.

Hakim Pengadilan Agama Bandung akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang berikutnya Tergugat tidak hadir dipersidangan,oleh karena itu Tergugat tidak memberikan keterangan apapun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 685/64/IX/2002 tanggal 23 September 2002, yang ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung, (P.1);Menimbang

Putusan ditunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalam berita acara yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dibenarkan olehTergugat, dan sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 685/64/IX/2002 tanggal 23 September 2002, yang ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buahbatu Kota Bandung,Kantor Urusan Agama Kecamatan Panyileukan Kota Bandung, untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernama SUCI MULYANIberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 200/09/V1/1998 yang dilakukan oleh KUA/Catatan Sipil Margacinta Kabupaten Bandung ; 2. Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut lahir seorang anak perempuan anak ke1( satu ) yang bernama WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA yang lahir di Sukoharjo,pada hari Kamis Pahing, tanggal 16 Oktober 2008 ( yaitu anak Pemohon );3.

Saksi SANTOSO : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan SUCI MULYANI di KUAKecamatan Margacinta Kotamadya Bandung ; e Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon sudah mempunyai 1 ( satu ) orang anak, yaittu WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA ;e Bahwa WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA adalah anak ke satu dari pasangan suamiistri MUH ARIF RIFAI, SmHK. dengan SUCI MULYANTI yang lahir di Sukoharjopada tanggal 16 Oktober 2008 ; e Bahwa sampai sekarang anak

Saksi WIDAYA : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga; e Bahwa saksi tahu Pemohon sudah menikah dengan SUCI MULYANI di KUAKecamatan Margacinta Kotamadya Bandung ; e Bahwa dari pernikahannya tersebut Pemohon mempunyai seorang anak perempuan yang bernama WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA ;membenarkannya ;pokoknya sebagai berikut :Bahwa WAHBANY ALMAFIRA ATHIYA adalah anak pertama dari pasangan suamiistri MUH ARIF RIFAI, SmHk. dengan SUCI MULYANTI yang lahir di Sukoharjo padatanggal 16 Oktober

WAHBANYALMAFIRA ATHIYA tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo ;Bahwa karena terlambat mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut maka untukmendapatkan akta kelahiran diperlukan adanya penetapan dari Pengadilan Negeri; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas Pemohon Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Pemohon yang pada Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuan bernama SUCIMULYANI di KUA Kecamatan Margacinta

., yangberkantor di Lembaga Bantuan MHukum danPerlindungan Masyarakat (LBH PERMAS) yangberalamat di Jalan Pangaduan Hebeul, Rt. 03 / Rw.11, Kelurahan Situ, Kecamatan Sumedang Utara,Kabupaten Sumedang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 14 September 2020, sebagaiPenggugat;melawanAdam Faizal Cahyadin Bin Joni Zaunudin, Bandung, 15 Desember 1976(umur 43 tahun), agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Dusun Margacinta RT2 RW. 1, Desa Margamekar, Kecamatan Sumedang

Bahwa setelah menikah baik Penggugat maupun Tergugat membinarumah tangga di Dusun Margacinta, RT. 002 / RW. 001,Desa Margamekar, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang di rumah kediaman Milik Bersama ;4.

Hendar bin Ahya, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Margacinta RT 2 RW. 1, DesaMargamekar, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang.

Saksi tersebut dibawah sumpahnya menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat adalah suami istri yang sahdan membina rumah tangga di Dusun Margacinta RT 2 RW. 1,Desa Margamekar, Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berumah tangga sejak03 Juli 2008 dan telah dikaruniai dua orang anak;Hal. 4 dari 10 halaman Putusan Nomor3109/Pdt.G/2020/PA.Smdg Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat

Karna, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Margacinta RT 1 RW.3, Desa Margamekar, Kecamatan Sumedang Selatan, KabupatenSumedang.

para saksi.Telah memperhatikan bukti bukti lainnya dalampersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 20 Nopember 2006 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 1675/Pdt.G/2006/PA.Bdg. tanggal 20Nopember 2006 telah mengemukakan hal hal sebagaiberikutPada tanggal 08 Pebruari 1998, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

Kutipan Akta Nikah Nomor : 772/03/I1I/1998 tanggal09 Pebruari 1998 atas nama Penggugat dan Tergugatdari Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KotaBandung.p2.

Surat Keterangan Serba Guna Nomor1496/Kel.Skj/X1I/2006 tanggal 17 Nopember 2006 dariKelurahan Sekejati Kecamatan Margacinta Kota Bandung.Dan telah menghadapkan dua orang saksi yang dibawahsumpahnya masing masing, para saksi telah memberikanketerangan yang selengkapnya telah dicatat dalam beritaacara pemeriksaan perkara tersebut, dan pada pokoknyamenerangkan hal hal sebagai berikutSAKSI I, sebagai ibu kandung Penggugat, menerangkanSemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Junrejo, Kota Batu dan Kecamatan Margacinta, Kotadya Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

BahwaPemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 2 Januari 1996sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: .........ccee , yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta KodyaBandung, tanggal 2 Januari 1996;2. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Saudara Termohon di KotaBatu, Selama 19 tahun 8 bulan;Hal.1 dari 11 halm.

Saksi:1.Januari 1996 yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, bukti P2;SAKSI PEMOHON , umur 51 tahun, Pendidikan SD tahun, agamaIslam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kota Batu, di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena sebagaiSaudara lpar Pemohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Pemohon

Putusan No. 0033/Pdt.G/2017/PA.Mlg3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,oleh karenanya Pengadilan Agama Malang berwenang memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Januari 1996 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta

petitumPermohonan Pemohon mengenai izin talak satu raji memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Malang,diperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Pemohon dan Termohon bertempat tinggalserta di tempat perkawinan keduanya dilangsungkan yaitu Kantor UrusanAgama Kecamatan Junrejo, Kota Batu dan Kecamatan Margacinta

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Malang untuk mengirim salinanpenetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Junrejo, Kota Batu dan Kecamatan Margacinta,Kotadya Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untukitu;4.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama MaeRobaeah binti Andon yang dilakukan secara agama Islam, yaitu padatanggal 05 Desember 2012, di Kecamatan Margacinta , Kota Bandung,dengan pelaksanaannya sebagai berikut :Bahwa yang menikahkan adalah Ustadz Drs. Olih;Yang menjadi wali nikah adalah H. Atub Supriatna (paman istreriPemohon, karena ayah kandung isteri Pemohon telah meninggal dunia);Yang menjadi saksi akad nikah adalah M. Syaifuddin dan H.

dengan Mae Robaeah binti Andon tidakmendapatkan akta nikah karena perkawinan tersebut dilangsungkan tidakdibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah;Bahwa sejak dari kelahiran anak tersebut sampai dengan sekarang belummempunyai akta kelahiran, untuk mendapatkan akta kelahiran diperlukanadanya keputusan pengadilan berupa penetapan tentang asal usul anaktersebut;Bahwa Pemohon dengan Mae Robaeah binti Andon telah melaksanakannikah ulang di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dengan mengemukakan alasan sebagaimanatermuat dalam surat permohonannya yang telah dicantumkan dalam tentangduduk perkaranya di atas, adalah secara formal telah memenuhi sebagaimanasebuah surat permohonan perdata, sehingga perkaranya dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yakni fotokopi Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

,AdvokatPenasehat Hukum dari Kantor Hukum AGUSKOHARUDIN,SH & ASSOCIATES beralamat di JalanH.Hasan Arief No. 21 Tarogong Garut, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 24 September 2014, selanjutnyadisebut sebagai: Penggugat;MelawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta tempatkediaman di Kp Cikukuk RT 004 RW 001 Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut, selanjutnyadisebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungCikukuk Rt.004/Rw.001, Desa Margacinta, Kecamatan Leuwigoong,Kabupaten Garut, hingga sekarang;4. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 (satu) anak bernama Imas SojaMunikam Umur 13 Tahun ;5.

Cikukuk RT 004 RW 001, Desa Margacinta,Kecamatan Leuwigoong, Kabupaten Garut;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak ia lahir dan kenaldengan Tergugat setelah ia menikah denganPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak

Cikukuk RT 004 RW 001, Desa Margacinta, KecamatanLeuwigoong, Kabupaten Garut;Bahwa sejak Nopember 2013 sudah pisah rumah karena Tergugatyang telah pergi meninggalkan Penggugat dari tempat kediamanbersama dan hingga kini sekitar 1 (satu) tahun 11 (sebelas) bulanlamanya tidak kumpul lagi;Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak memberikan ataumengirimkan nafkah wajibnya kepada Penggugat baik nafkah lahirmaupun nafkah batin dan selama itu. pula Tergugat tidakmeninggalkan apapun yang dapat dijadikan

Bahwa pada tanggal 22 Januari 2007, Penggugattelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugatdihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung,Kutipan Akta Nikah Nomor : 137/137/1/2007, tanggal22 Januari 2007.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung hinggasekarang Penggugat tinggal di alamat tersebut,karena berselisih Tergugat keluar dari rumah danssekarang tinggal di Kota Bandung.3.

Benar kami sudah pisah rumah, dan Tergugat keberatanbercerai dengan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikanreplik, dan Tergugat telah menyampaikan duplik, yangselengkapnya replik dan duplik tersebut' telah dicatatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan alatbukti tulis berupa Kutipan Akta Nikah Nomor137/137/1/2007, tanggal 22 Januari 2007 , dari KUAKecamatan Margacinta Kota Bandung (P 1).

alasan perceraianpasal 39 Undang Undang Nomor Tahun 1974 jis pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan harusdinyatakan pula bahwa Penggugat telah dapat membuktikandalil gugatan cerainya, oleh karenanya = gugatan ceraiPenggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugro Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1,terbukti bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat dicatat di KUA Kecamatan Margacinta

KotaBandung, dan berdasarkan pengakuan kedua belah pihakbahwa tempat kediaman keduanya ada di wilayah KecamatanRancasari Kota Bandung dan Kecamatan Buahbatu KotaBandung, oleh karenanya sesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan ini pada KUA Kecamatan Margacinta Kota Bandung,KUA Kecamatan Rancasari Kota Bandung, dan KUA KecamatanBuahbatu) Kota Bandung, setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum

Bahwa pada tanggal 02 Desember 2006, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 828/09/XII/2006, tanggal 04 Desember2006.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung, hinggasekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal dialamat tersebut..

panggilan tanggal 26 Maret 2010 dan tanggal08 April 2010 yang dibacakan dalam sidang telah dipanggildengan resmi dan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan KutipanAkta Nikah Nomor : 828/09/XII/2006, tanggal 04 Desember2006, dari KUA Kecamatan Margacinta

berkaitan dengan tenggang waktu dan segalaaturan lainnya yang berkaitan telah diindahkansepatutnya, dan ternyata pula gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidakdatang menghadap' persidangan, sehingga oleh karenanyaharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, terbuktibahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dicatatdi KUA Kecamatan Margacinta

Menyatakan bahwa TERGUGAT adalah Pemilik yang Sah atas rumahdengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2389/Desa Sekejati denganGambar Situasi nomor : 12295/1994, seluas 200 M*terletak di Desa Sekejati,Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atas nama Ny. Raina Swastiberdasarkan Surat Perjanjian Bersama tertanggal 8 Agustus 2009 antaraTERGUGAT dengan Drs. YASIRMAN;5.

terletak di Desa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atasnama Ny. Raina Swasti;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 313/Pdt/2015/PT.Bdg.6.10.11.12.13.Menyatakan Jual Beli antara TERGUGAT I dengan PENGGUGAT adalah Sahdan/atau Berkekuatan Hukum sebagaimana Akta Pernyataan Nomor 18tanggal 13 Pebruari 2013;Menyatakan Jual Beli antara TERGUGAT dengan TERGUGAT V atas tanahdan rumah dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2389/Desa Sekejatidengan Gambar Situasi Nomor : 12295/1994, seluas 200 M?

terletak di DesaSekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atas nama Ny.

terletak diDesa Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung, yang dikenaldengan nama Perumahan Margahayu Barat VIII ADD Blok U.II Kav.105atas nama NY..Raina Swasti/Tergugat I;Menghukum TERGUGAT II sebagai pihak yang tidak beritikad baik di dalamperkara ini untuk menyerahkan uang sebesar Rp 476.000.000,00 (empatratus tujuh puluh enam juta rupiah) kepada Tergugat sebagai pembayarandari Penggugat atas rumah aquo sebagaimana Akta Pernyataan Nomor 18tanggal 13 Pebruari 2013;Menghukum TERGUGAT I atau

terletak di DesaSekejati, Kecamatan Margacinta, Kota Bandung atas nama Ny. Raina Swastikecuali melakukan pencatatan atas status tanah dan rumah Hak GunaBangunan tersebut di atas sesuai dengan Akta Pernyataan Nomor 18 tanggal13 Pebruari 2013;15. Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir sebesar Rp. 6.363.000, (enam juta tiga ratus enam puluh tigaribu rupiah).16.

(dua puluh dua ribu tigaratus empat puluh meter persegi) yang terletak di Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Margacinta, Kelurahan Sekejati, Blok Cijawura berikut bangunanyang ada di atasnya yang tertanam dan ditempatkan di atas tanah tersebut;B. Sebidang tanah Letter C Kohir 1154 Desa Sekejati (sekarang KelurahanSekejati, Kecamatan Buah Batu (sekarang Kecamatan Margacinta) KabupatenBandung (sekarang Kota Bandung seluas 5.940 m? (lima ribu sembilan ratusempat puluh meter persegi).

(dua puluh dua ribu tiga ratus empat puluh meter persegi) dan Sertifikatsertifikat baru yang berasal dari Letter C Kohir 1154 Kelurahan SekejatiKecamatan Margacinta Kota Bandung seluas 5.940 m?

(dua puluh dua ribu tiga ratus empat puluhmeter persegi), yang terletak di Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung,Kecamatan Margacinta, Kelurahan Sekejati, setempat dikenal dengan BlokCijawura Jalan Soekarno Hatta Nomor 262, Bandung;c.

(dua puluh dua ributiga ratus empat puluh meter persegi) yang terletak di Blok Cijawura,Kelurahan Sekejati, Kecamatan Margacinta, Kotamadya Bandung, JawaBarat, berikut bangunan yang berada di atasnya yang tertanam danditempatkan di atas tanah tersebut;b. Sebidang tanah leter C 1154 Desa Sekejati (sekarang KelurahanSekejati) Kecamatan Buah batu (sekarang Kecamatan Margacinta)Kabupaten Bandung (sekarang Kodya Bandung) seluas 5.940 m#?

yang terletak di Jabar,Kota Bandung, Kecamatan Margacinta, Kelurahan Sekejati, Blok Cijawura,berikut bangunan yang ada di atasnya yang tertanam dan ditempatkan diatas tanah tersebut;b.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Margacinta, Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa, Pada tanggal 23 Juli 1993, telahdilangsungkan pernikahan~ antara Penggugat danTergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kecamatan Margacinta, KotaBandung, dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : XXX/47/VI1/94 tanggal 27 Juli 1994;2. Bahwa, kemudian Penggugat dan Tergugat telahpernah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri meskipun pernah timbul perselisihan namunmasih dapat diatasi.

seperti maksud Perma No. 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dan setelahgugatan Penggugat tersebut dibacakan, Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan isi gugatannyatersebut dan tidak ada perubahan dan atau perbaikanapapun;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyerahkanbukti surat berupa:P.1: Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor474.4/611/DS/VI 10 tanggal 28 Juni 2010 = an.PENGGUGAT, P1;P.2: Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/47/V11/94tertanggal 27 Juli 1994 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap haruslah dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan kepada pertimbangantersebut posita gugat Penggugat telah terbukti dantidak melawan hukum dan gugat Penggugat tersebut olehkarena itu harus dinyatakan dapat diterima dandikabulkan dengan menjatuhkan thalak bain sughraTergugat kepada Penggugat;11Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat danTergugat ternyata dicatat pada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Margacinta

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpamaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama kecamatan Bojongsoang Kabupaten Bandung dankepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamakecamatan Margacinta, Kota Bandung dan KantorUrusan Agama Kecamatan Sumur Bandung Kota Bandung,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicendo Kota Bandung dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)

Bahwa pada tanggal 31 Januari 1995, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 750/35/H/95tanggal 16 Februari 1995;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Penggugat dan Tergugat tetap tinggal di alamattersebut;3.

SURATAsli Buku Nikah dan Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung, Nomor : 750/35/II/95tanggal 16 Februari 1995, bermaterai cukup dan telah diNazegelen, lalu oleh KetuaMajelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai dengan aslinya laluoleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);2. SAKSIa.

dan tidak pula mengutus oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadiranTergugat tidak didasarkan kepada alasan yang dibenarkan hukum, sehingga patut didugaTergugat dalam keadaan tidak hadir dengan demikian Majelis telah dapat memeriksadan memutus perkara ini tanpa hadirnya Tergugat dengan verstek sesuai denganketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa buku Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicendo Kota Bandung danKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta Kota Bandung untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Juni 2009 telahmengemukakan hal hal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 27 =~ April 1992, Penggugat'ittelahmelangsungkan perkawinan dengan irTergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan Akta NikahNomor : 24/24/1V/1992, tanggal 27 April 1992;Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kota Bandung hingga sekarangPenggugat dan Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut;Bahwa dari perkawinan tersebut telah

fTergugat telah dipanggidengan resmi danpatut, dan tidak ternyata ketidakdatangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan akan tetapi tidak berhasil, lalu. dibacakansurat gugatan tersebut dimana Penggugat tetap padagugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannya, Penggugat telah menyerahkan alat bukti suratberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 24/24/1V/1992, tanggal 27April 1992, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta

mempersingkat uraian dalamputusan ini, maka Majelis Hakim menunjuk kepadahal halyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara inidan kesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagiandari putusan inl;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor24/24/1V/1992, tanggal 27 April 1992, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta

Bahwa pada tanggal 16 Pebruari 2002, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Margacinta Kota Bandung, Kutipan AktaNikah Nomor : 118/41/11/2002, tanggal 16 Pebruari2002.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat tinggal bersama di Kota Bandung laluPenggugat dan Tergugat ngontrak di Kota Bandung,karena berselisih masing masing tinggal di alamattersebut di atas.3.

Januari 2010, tanggal18 Pebruari 2010, dan tanggal 04 Maret 2010 yangdibacakan dalam sidang telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah.Menimbang, bahwa telah diupayakan perdamaian akantetapi tidak berhasil, lalu) dibacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan KutipanAkta Nikah Nomor : 118/41/1I1/2002, tanggal 16 Pebruari2002, dari KUA Kecamatan Margacinta

berkaitan dengan tenggang waktu dan segalaaturan lainnya yang berkaitan telah diindahkansepatutnya, dan ternyata pula gugatan Penggugat tersebuttidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yangtelah dipanggil dengan resmi dan patut, tetapi tidakdatang menghadap' persidangan, sehingga oleh karenanyaharus dinyatakan tidak hadir dan gugatan penggugatdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, terbuktibahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dicatatdi KUA Kecamatan Margacinta

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 02 November 2009, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Margacinta, Kota BandungBarat, Jawa barat, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx,tertanggal 02 November 2009;2.

Xxxxxxx, sebagai ayah kandung Penggugat, menerangkan: Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama diXXxXxXxXxXxX, Desa/Kelurahan Cimareme, Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat; Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2009 di KUAKecamatan Margacinta Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

XXXXxXxXx , Sebagai ibu kandung Penggugat, menerangkan: Bahwa saksi tahu mereka bertempat tinggal bersama diXXxXxXxXxXxX, Desa/Kelurahan Cimareme, Kecamatan Ngamprah,Kabupaten Bandung Barat; Bahwa benar mereka menikah pada tahun 2009 di KUAKecamatan Margacinta Kota Bandung; Bahwa saksi tahu mereka telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2017 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran

telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini danmohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalil Penggugat butir (1) dan sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxxxxx, tertanggal 02 November 2009yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Margacinta