BRI UNIT PURWOASRI
Tergugat:
1.Agung Mashuda
2.Sukati

Nurlaila
Terbanding/Tergugat I : Hairuddin Mashuda
Terbanding/Tergugat II : Syarifuddin

HAIRUDDIN MASHUDA, Umur 65 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di JI. Pertanian No. 10CKelurahan Kadia Kematan Kadia Kota Kendari, (dahulusebagai Penggugat dalam perkara No.17/Pdt.G/2008/PN.Kdi, Terbanding dalam Perkara No.16/Pdt/2009/PT.Sultra,dan Termohon Kasasi dalamPerkara Nomor 2774K/Pdt/2009), dalam hal inimemberikan kuasa kepada MUCHAMMAD ICHSAN,S.H., Advokat, beralamat di Jalan Jl. Poros MakassarMaros Km. 25 Komp. City of Darul Istiqamah 5,Maccopa Kel. Bontoa Kec.

Nurlaila/Pelawan adalah saudara kandung Syarifuddin/Terlawan Il, yang mana pada tanggal 24 Desember tahun 2004, yaknisaat terjadi jual beli tanah dan bangunan obyek sengketa adalah Hj.Nularila mengetahui dan hadir pada waktu penjualan tanah danbangunan obyek sengketa kepada Hairuddin Mashuda dari Syarifuddin dihadapan Notaris Hidayat SH di Kendari, dan bahkan transferpembayarannya adalah melalui rekening Hj.

Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Perkara No: 16/Pdt/2009/ PT.Sultra tanggal 29 Mei 2009, jo Putusan Mahkamah Agung RI Perkara NO:2774 K/Pdt/2009 tanggal 18 Maret 2010, adalah putusan yang mengabulkangugatan Penggugat (Pemohon Eksekusi) untuk sebagian, dan putusan yangbersifat Condemnatoir, yakni amar putusan yang berisi penghukumanHalaman 7 dari 17 Halaman Putusan No 22/PDT/2019/PT KDIkepada pihak agar menyerahkan barang atau obyek sengketa kepada pihakyang berhak, yang dalam hal ini Haeruddin Mashuda

DIAN PRASETYA Bin MASHUDA untuk mengambilbarang berupa ( Satu) set persneleng mobil mercedes milik saksi Tranggono Als Pak Lis.e Bahwa atas ajakan terdakwa Il. SUGIYANTO Alias PAK YUD Bin MASIRINtersebut terdakwa I DIAN PRASETYA Bin MASHUDA menyetujui dan secara bersamasamapara terdakwa mengambil persneleng tersebut untuk dinaikan ke dalam rengkek sepeda motormilik terdakwa I.

Bojonegoro,awalnya terdakwa sedang duduk termenung disekitar lokasi, tibatiba datang terdakwaI DIAN PRASETYA Bin MASHUDA untuk mencari barang bekas dan seketika ituterdakwa menawarkan kepada terdakwa DIAN PRASETYA Bin MASHUDA untukmengambil barang berupa 1 ( Satu) set persneleng mobil mercedes milik saksiTranggono Als Pak Lis.e Bahwa benar, atas ajakan tersebut terdakwa DIAN PRASETYA menyetujuidan secara bersamasama mengambil persneleng tersebut untuk dinaikan ke rengkeksepeda motor milik terdakwa

SUGIYANTOAlias PAK YUD Bin MASIRIN sedang duduk termenung disekitar lokasi, tibatibadatang terdakwa I DIAN PRASETYA Bin MASHUDA untuk mencari barang bekasdan seketika itu terdakwa II.

maka terdakwa DIAN PRASETYA Bin MASHUDA mendapatkan bagaianRp. 137.000, dan terdakwa II.

Unsur dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutu;Bahwa terdakwa DIAN PRASETYA Bin MASHUDA mengambil barang tersebutdilakukan secara bersama sama dengan terdakwa II. SUGIYANTO Alias PAK YUDBin MASIRIN dimana awalnya terdakwa II. SUGIYANTO Alias PAK YUD BinMASIRIN sedang duduk termenung disekitar lokasi, tibatiba datang terdakwa IDIAN PRASETYA Bin MASHUDA untuk mencari barang bekas dan seketika ituterdakwa II.

Menyatakan bahwa LIA ISMA MASHUDA lahir di Pati pada tanggal 26 Juli 2008 adalah anak perempuan kelahiran ke-2 (dua) dari pasangan suami istri bernama TIMBUL MASHUD dan MARFUAH

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang kalilaki bernama TIMBUL MASHUDsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor . 623/121/X/1992 tanggal 18 Oktober2 Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan TIMBUL MASHUD. tersebut telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, anak perempuan kelahiran kedua yang bernamaLIA ISMA MASHUDA lahir di Pati tanggal 26 Juli 2008; 3 Bahwa sampai saat ini Pemohon tersebut ( LIA ISMA MASHUDA) belummemiliki Akta Kelahiran dan Pemohon telah datang ke Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten

Pati, dan disarankan untuk mohon penetapan diPengadilan Negeri Pati; 4 Bahwa Pemohon bersedia menanggung segala biaya yang timbul dalampermohonanDengan alasanalasan tersebut di atas kiranya Bapak Ketua Pengadilan Negeri Patiberkenan untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon; 2 Menyatakan anak perempuan yang bernama LIA ISMA MASHUDA , lahir di Patitanggal 26 Juli 2008 adalah anakperempuan kelahiran kedua dari pasangan suamiistri bernama TIMBUL MASHUD dan MARFU

Bahwa LIA ISMA MASHUDA lahir di Pati tanggal 26 Juli 2008; Bahwa anak Pemohon yang bernama LIA ISMA MASHUDA tersebut sampai saat inibelum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Patiadalah untuk mengurus Akta Kelahiran anaknya bernama LIA ISMA MASHUDA diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar;SAKSI.2.NGATINI 3 22222222 nnn nena nnn enn n nnn en nnn nnn

nee n een een nennen= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga; Bahwa Pemohon adalah istri dari TIMBUL MASHUD; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan TIMBUL MASHUD dikaruniai 2 (dua) orangAnak, dan salah satunya bernama LIA ISMA MASHUDA Bahwa LIA ISMA MASHUDA lahir di Pati tanggal 26 Juli 2008; Bahwa anak Pemohon yang bernama LIA ISMA MASHUDA tersebut sampai saat inibelum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa saksi mengetahui maksud permohonan Pemohon di Pengadilan Negeri Patiadalah untuk mengurus

adalah anak perempuanyang dilahirkan dari pasangan suami istri yaitu Pemohon dengan TIMBUL MASHUD,;; Menimbang, bahwa oleh karena kelalaian Pemohon maka anak perempuankelahiran kedua yang bernama LIA ISMA MASHUDA yang lahir di Pati tanggal 26 Juli2008 tersebut belum memiliki Akta Kelahiran, sehingga kemudian berdasarkan bukti P1Surat Pengantar dari Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati,yang menerangkan bahwa LIA ISMA MASHUDA belum pernah membuat akta kelahiran,hal tersebut

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Mashuda Bin M.

Terdakwa:
MASHUDA Bin M. MUNIR (Alm)

Saksi Mashuda menawarkan Rp. 1.200.000, permeternya lalu saksi Mashuda dikenalkan oleh saksi Taufiq Sasongkokepada saudara Kisman lalu ditawar oleh saksi Kisman Rp. 950.000,/M2 terjadi kKesepakatan kemudian dengan maksud sebagai pinjamanTerdakwa memberikan uang tunai sebesar Rp. 32.000.000, dan satuHal. 9 dari 16 hal. Put. No. 1818 K/Pid/2010unit mobil Panther Hi Grade tahun 1996 warna biru No.

belum ada ikatan jual beli tanah tersebut antara saksiMashuda, istrinya (Mujiati) dan Terdakwa namun Terdakwa mintatambah lagi Rp. 190.000.000, dan sudah dipenuhi oleh saksiMashuda, Terdakwa minta lagi Rp. 100.000.000, jadi jumlahselurunnya yang diserahklan kepada Terdakwa sebesar Rp.450.000.000, namun sertifikat milik Mashuda tidak juga dikembalikanoleh Terdakwa malah Terdakwa mengajak saksi Mashuda danistrinya menghadap Notaris Eka Dwi Kristanto, SH untuk membuatperjanjian bahwa saksi Mashuda

Malah Terdakwa mengatakan kepada saksi TaufiqSasongko bahwa Terdakwa mau mengembalikan sertifikat milikMashuda asal Mashuda dan istrinya Murjiati mau bersamasamadengan Terdakwa menghadap ke Notaris Eko Dwi Kristanto, SHuntuk membuat perjanjian bahwa Mashuda harus memberikankeuntungan sebesar 25% jika tanah di Sukomanunggal dijual di atasRp. 450.0007 M2 dan saksi Taufiq Sasongko juga mendengar sendirikalau Terdakwa mengancam Mashuda di garasi rumah Terdakwadengan ancaman "kalau Pak Huda tidak menurut

oleh saksi Mashuda sebesar Rp. 200.000.000, ataspinjaman Rp. 150.000.000, dan disetujui oleh Mashuda dengan harapansertifikat yang dibuat jaminan oleh saksi Mashuda dikembalikanTerdakwa namun sertifikat tidak dikembalikan oleh Terdakwa malahTerdakwa meminta pembayaran lagi menjadi Rp. 350.000.000,daripermintaan semula Rp. 200.000.000, bila tidak dipenuhi maka sertifikattidak akan dikembalikan dan semua dipenuhi oleh saksi Mashuda karenatidak berdaya dengan dikuasainya sertifikat tanah tersebut olehTerdakwa

Gideon Terdakwa kembali meminta tambah lagi pengembalianuang yang dipinjam saksi Mashuda Rp. 150.000.000, menjadi Rp.Hal. 12 dari 16 hal.

pukul 16.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember 2012bertempat di toko milik terdakwa desa Jurangsapi, Rt. 47/16, Kecamatan TAPEN,Kabupaten Bondowoso atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bondowoso dengan sengja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memiliki iin edar, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas setelah saksi PLIEF MASHUDA

dansaksi WILIO AGUS SETYAWAN anggota Polres Bondowos mendapat informasidari informen pada hari Jumat 21 Desember 2012 sekira pukul 15.00 wib yangmembeli obat sakit gigi di toko milik terdakwa, selanjutnya sekitar pukul 16.00 wibsaksi OLIEF MASHUDA dan saksi WILIO AGUS SETYAWAN mendatangi tokoterdakwa, kemudian saksi Olief Mashuda melihat 20 bungkus obat flu tulang merksidowaras dan 52 bungkus obat sakit gigi super manjur ada ditembok toko milikterdakwa dan obat obatan yang tergolong obat keras tersebut

terdakwa jual kepadamasyarakat sehingga saksi Olief Mashuda dan saksi Wilio Agus Setyawan langsungmengamankan obat obatan yang diduga obat keras (daftar G) tersebut atau sediaanfarmasi berupa 20 bungkus obat flu tulang merk sidowaras berisi 5 butir (1 pilorange BMF, 1 pil putih IFI, 2 pil warna kuning MEF dan 1 pil warna putih PIM dan52 bungkus obat sakit gigi super manjur terdiri 4 butir (1 landaxone, pil warnaorange IFI, 1 pil warna putih IFI, dan 1 pil warna kuning lonjong ).Bahwa terdakwa mendapatkan

Saksi : TAUFIK SASONGKO : Bahwa Saksi Taufik menjadi kuasa saksi Mashuda pemilik tanah untukmenjualkan tanahnya yang di Sukomananggal pihakpihak yang hadir dalamkesepakatan tersebut adalah Kisman, saksi Mashuda ; Bahwa di Jl.

HR Muhammad Surabaya ;e Bahwa sertifikat tersebut atas nama Lakun P Suwana milik saksi Mashuda istrinyaMuryjiati ; Bahwa saksi djajak Mashuda kerumah Terdakwa untuk mengembalikan uangnamun Terdakwa tidak mau menerima ;e Bahwa saksi mendengar tanah Mashuda mau di jual tetapi harganya tidak cocok ;10e Bahwa saksi pada waktu mengembalikan uang yang pertama dan yang kedua dirumahTerdakwa, yang pertama sebesar Rp.160.000.000, (seratus enam puluh jutarupiah) di Bank yang kedua sebesar Rp.

Sukomanunggal tersebut belum dibebaskan olehMashuda sedangkan uangnya sudah dihabiskan Terdakwa sudah bersediauntuk membebaskan tetapi ditolak oleh saksi Mashuda oleh karena ituTercdakwa terima Saja ;e Bahwa akhir Juli 2005 Mashuda dan Taufik Sasongko datang lagi dan membawa taskresek hitam dan saat itu posisi saksi sedang lesehan di garasi, sehingga saksi mendengarMashuda bilang ini uang Rp.190.000.000, sisa pelunasan ganti rugi tanah Sukomanunggal ; Bahwa dua kali Mashuda dan Taufik Sasongko datang

Saksitidak pernah mendengar perselisihan antara mereka dan mereka tidakpernah menanyakan maupun meminta kembali atas sertifikatnya ; Bahwa tidak ada pengancaman dari Terdakwa dan semua bicara denganmusyawarah damai, kemudian saksi Mashuda dan Taufik Sasongko parnitpulang ; Bahwa saksi mendengar saksi Taufik Sasongko pesanpesan kepada Terdakwa :Sewaktuwaktu saksi Mashuda datang minta sertifikat jangan dikembalikanke Mashuda ;e Bahwa benar saat saksi pergi dengan Terdakwa, Terdakwa mendapatsms dari

Sukomanunggal tersebut belum dibebaskan olehMashuda sedangkan uangnya sudah dihabiskan Terdakwa sudah bersediauntuk membebaskan tetapi ditolak oleh saksi Mashuda oleh karena ituTerdakwa terima Saja ;e Bahwa akhir Juli 2005 Mashuda dan Taufik Sasongko datang lagi dan membawa taskresek hitam dan saat itu posisi saksi sedang lesehan di garasi, sehingga saksi mendengarMashuda bilang ini uang Rp.190.000.000, sisa pelunasan ganti rugi tanah Sukomanunggal ; Bahwa dua kali Mashuda dan Taufik Sasongko datang

padawaktu menyerahkan uang muka kepada terdakwa di bengkel terdakwa;Bahwa pada saat saksi menyerahkan uang muka yang ada disitu ikutmenyaksikan yaitu Terdakwa, istri terdakwa, Agus Mashuda dan Imam AbuHasan;Bahwa sekarang kendaraan berada di rumah saksi, namun sekitar bulan Juni2011 kendaraan tersebut pernah diambil paksa oleh Agus Mashuda denganmembawa temannya yang bernama Supri dan Jainal katanya saksi sebagaipenadah karena saksi takut kendaraan diserahkan kembali ke Agus Mashuda;Bahwa pada waktu

saksi dipanggil di Kantor Polisi kemudian diperiksadijelaskan dan diberitahu oleh petugas Polisi kalau uang penjualan mobil L 300milik Agus Mashuda yang saksi beli, uang penjualannya oleh terdakwa belumsama sekali diberikan kepada Agus Mashuda, setelah itu kendaraan mobil L300oleh Agus Mashuda dikembalikan kepada saksi lagi;Bahwa setiap saksi membayar angsuran kekurangan pembelian mobil L300kepada terdakwa Agus Mashuda selaku pemilik kendaraan L300 tidak tahu,karena Agus Mashuda sudah bilang semua

AE441M milik saksi Agus Mashuda, yang telah dibayarkan saksiHariyono yang keseluruhannya diterima Terdakwa tersebut, oleh Terdakwa12uang sebesar Rp.33.000.000, sama sekali belum diserahkan kepada saksiAgus Mashuda habis dipakai terdakwa untuk kebutuhan terdakwa sendiri;bahwa dari kejadian tersebut saksi Agus Mashuda dirugikan terdakwasebesar Rp.33.000.000,;bahwa terdakwa bersedia untuk mengembalikan wang sebesarRp.33.000.000, kepada saksi Agus Mashuda kalau sudah ada rejeki;bahwa dari kejadian tersebut

AE441M milik saksi Agus Mashuda telah menerima wangmuka sebesar Rp.18.000.000, dari saksi Hariyono selaku pembeli mobilL 300 No.Pol. AE441M milik saksi Agus Mashuda yang dibeli dengancara diangsur;bahwa terdakwa lupa telah menerima lagi uang angsuran penjualan mobilL300 No.Pol.

AE441M milik saksiAgus Mashuda sejumlah Rp.33.000.000,;e bahwa uang dari hasil penjualan mobil L300 No.Pol.

Nama lengkap : Oka Mashuda Bin Suwito ;2. Tempat lahir : Jombang ;3. Umur/Tanggal lahir : 18 Tahun/8 Oktober 2001 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Dusun Gentengan Gg. Buntu A Rt. 004 Rw. 004Desa Pulo Lor Kecamatan Jombang,KabupatenJombang ;7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Swasta ;Anak Oka Mashuda Bin Suwito di tangkap oleh Penyidik pada tanggal 29 Juni2020 ;Anak Oka Mashuda Bin Suwito ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 30 Juni 2020 sampai dengan tanggal 6 Juli 2020Anak Oka Mashuda Bin Suwito ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juli 2020sampai dengan tanggal 14 Juli 2020Anak Oka Mashuda Bin Suwito ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 14 Juli 2020 sampai dengan tanggal 18 Juli2020Anak Oka Mashuda Bin Suwito ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Menyatakan Anak OKA MASHUDA Bin SUWITO bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaantunggal Pasal 81 ayat (2) UURI No. 35 tahun 2014 tentang Perubahanatas UURI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak dalam suratdakwaan PDM340/M.5.25/05/2020 ;2.

merk OPPO warna merah marun type A3 S ;Dikembalikan pada Anak OKA MASHUDA Bin SUWITO ;4.

Selain itu ia membawatas slempang warna hitam ; Saksi menerangkan tahu kenapa Anak OKA waktu itu. membuntutikorban, karena HP yang diberikan oleh Anak OKA MASHUDA kepadaRILLA rusak.

RAHMAWATI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MASHUDI ALIAS CHUDET BIN MASHUDA Diwakili Oleh : ADI.S.JUANA,SH

dengan beratnetto seluruhnya 0,1388 gram 3 (tiga) buah sendok dari pipet plastic 1 (Satu) Botol plastic berisi urineBarang bukti tersebut adalah milik tersangka Mashudi Alias Cudhet BinMashuda;Barang bukti tersebut di atas mengandung Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 Ttg PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU RI No. 35 Thn 2009 TtgNarkotika.Perbuatan terdakwa Mashudi alias Cudhet bin Mashuda

berisi urineBarang bukti tersebut adalah milik terdakwa Mashudi Alias Cudhet BinMashuda Barang bukti tersebut di atas mengandung Metamfetamina yangterdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2018 Ttg PerubahanPenggolongan Narkotika di dalam Lampiran UU RI No. 35 Thn 2009 TtgNarkotika.> Bahwa Narkotika golongan 1 jenis shabu tersebut tidak dilengkapi surat izinyang sah dari pihak yang berwajib.Perbuatan terdakwa Mashudi Alias Cudhet Bin Mashuda

Menyatakan terdakwa Mashudi Alias Cudhet Bin Mashuda , terbukti bersa!ahsecara tanpa hak dan melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasalatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1) UUNe.35 Ta/urn 2009Narkotika dalam dakwaaan kedua.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Mashudi Alias Cudhet Bin Mashuda,dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dendaRp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan penjaradengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan.3.

Menyatakan Terdakwa Mashudi Alias Cudhet Bin Mashuda, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmemiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman*;2.

Saksi OLIEF MASHUDA ;3. Saksi Drs DWIASTUTI ; Yang mana pada pokoknya saksi saksi sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan padatanggal 20 April 2011 yang mana pada pokoknya dibawah sumpah para saksi menerangkansebagai berikut sebagai berikut : . SAKSI KE.

OLIEF MASHUDA ;terlarang tersebut ; Bahwa benar............Bahwa benar Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi OLIEFMASHUDA pada hari Kamis, tanggal 18 Nopember 2010, jam 14.30 Wib di TokoMilik terdakwa TRIO MAIDIANTORO di Jalan Diponegoro, Kelurahan Kota Kulon,Rt.23, Kecamatan Kota Kabupaten Bondowoso ; Bahwa benar, saya mengenal barang bukti berupa : 86 ( delapan puluh enam ) butirSupertetra dan 36 ( tiga puluh enam ) butir Antalgin, adalah barang bukti yang saya sitadari tangan terdakwa

Bahwa benar saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Kesehatan KabupatenBondowoso dan saksi sebagai Kasi Permakmis dan Perijinan Dinas KesehatanKabupaten Bondowoso ; Bahwa benar yang saksi ketahui dalam perkara Terdakwa TRIO MAIDIANTORO iniadalah masalah Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi HASANBASRI dan saksi OELIF MASHUDA keduanya adalah Anggota Kepolisian ResorBondowoso, dikarenakan terdakwa TRIO MAIDIANTORO kedapatan menjual obat obatan tergolong obat terlarang / obat keras

; Bahwa benar Terdakwa TRIO MAIDIANTORO tidak mempunyai ijin untuk menjualobat terlarang tersebut ;e Bahwa benar Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi HASAN BASRIdan saksi OELEIF MASHUDA tersebut dilakukan pada hari Kamis, tanggal 18Nopember 2010, jam 14.30 Wib di Toko Milik terdakwa TRIO MAIDIANTORO diJalan Diponegoro, Kelurahan Kota Kulon, Rt.23, Kecamatan Kota KabupatenBondowoso ; Bahwa benar saksi pernah dimintai tolong oleh saksi HASAN BASRI dan saksiOELEIF MASHUDA untuk mengetes

keduanya adalah AnggotaKepolisian Resor Bondowoso, dikarenakan terdakwa TRIO MAIDIANTOROkedapatan menjual obat obatan tergolong obat terlarang / obat keras ;e Bahwa benar Penangkapan terhadap diri saya selaku terdakwa oleh saya bersama saksiHASAN BASRI dan saksi OELEIF MASHUDA tersebut dilakukan pada hari Kamis,tanggal 18 Nopember 2010, jam 14.30 Wib di Toko Milik terdakwa TRIOMAIDIANTORO di Jalan Diponegoro, Kelurahan Kota Kulon, Rt.23, Kecamatan Kota Kabupaten Bondowoso ; Bahwa benar saya / Terdakwa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Sutriman bin Sutrisno) dan Pemohon II (Tuminah binti Kasmat) untuk menikahkan anaknya yang bernama Rizky Aliep Yulian bin Sutriman dengan calon istrinya yang bernama Ratnasari Binti Mashuda;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon

XXXXX (ayah kandung calon mempelai wanita):Hal. 5Penetapan Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.PnjBahwa Mashuda in Macora mengetahui dan menyetujul rencanapernikahan XXXXXXXXXX dengan XXXXXXXXXXdan siap menjadi wallnikah;Bahwa Nuryani bersedia memberikan bimbingan kepada XXXXXXXXXXdan XXXXXXXXXxXdari segi mental maupunN membantu ekonominya;Bahwa baik XXXXXXXXXX maupun XXXXXXXXxXXsamasamaberstatus perjaka dan gadis;Bahwa tidak ada yang keberatan terhadap rencana pernikahan tersebut;Bahwa antara XXXXXXXXXX dan

XXXXXXXXXxXtidak ada hubungandarah maupun sesusuan;Bahwa antara XXXXXXXXxXXdan XXXXXXXXXxX telah saling kenal dantelah menjalin hubungan pacaran sejak dua tahun lalu ;Bahwa Mashuda bin Macora tidak keberatan permohonan dispensasinikah ini diajukan di Pengadilan Agama Penajam;XXXXXXX (ou kandung calon mempelai wanita):Bahwa Kamaria binti Saparudin mengetahui dan menyetujui rencanapernikahan XXXXXXXXXX dengan Ratnasari Binti Mashuda;Bahwa Nuryani bersedia memberikan bimbingan kepada XXXXXXXXXXdan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anak kandungnyayang bernama XXXXXXXXXX dengan seorang perempuan bernamaRatnasari Binti Mashuda, namun anak Pemohon dan Pemohon II masihberusia 17 tahun 1, dan calon mempelai wanita berusia 18 tahun 2 bulansehingga ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Penajam,Kabupaten Penajam Paser Utara karena alasan kurang umur;2.

dan menjamin kesejahteraan Ratnasari Binti Mashuda. Hal ini tercermin darikedewasaan sikap XXXXXXXXXX yang bertekad kuat untuk membangunrumah tangga bersama dengan Ratnasari Binti Mashuda.

Memberi dispensasi kepada Pemohon (XXXXXX) dan Pemohon Il(XXXXX) untuk menikahkan anaknya yang bernama XXXXXXXXXXdengan calon istrinya yang bernama Ratnasari Binti Mashuda;3.

MASHUDA (terdakwa dalam perkara terpisah)masih berada dalam rumah.Bahwa kemudian sdr.

/PN.Gprbersama dengan Moch.Nur Sadzali dengan posisi saling berhadaphadapan dan pertanyaanpertanyaan oleh MASHUDA dijawab semualalu saksi memberi kesempatan kepada MASHUDA untuk membacalalu tanda tangan.Bahwa Pada saat itu MASHUDA belum ada Penasihat Hukum tetapiPenasihat Hukum Wely sudah hadir disitu.Bahwa Saksi pada waktu pemeriksaan terhadap MASHUDA tidak adapenggunaan kekerasan atau hentakan meja serta tidak ada diletakkansenjata pistol diatas meja dan Kondisi MASHUDA pada saat itu biasasampai

berhadaphadapan ;Bahwa Pertanyaanpertanyaan oleh saksi dengan memakai bahasaIndonesia dan bahasa Jawa tanpa ada pertanyaan yang sifatnya tidakmenjerat lalu oleh MASHUDA dijawab lalu saksi ketik, setelah jadidibaca sendiri oleh MASHUDA;Bahwa Dalam proses tanya jawab, saksi Mashuda menjawab denganlancar dan Kondisi saksi MASHUDA pada saat itu biasa ;Halaman 34 dari 72 Putusan Nomor 212/Pid.B/2017.

latar belakang pendidikan saksi MASHUDA adalahSD namun pada saat saksi menanyakan kepada saksi MASHUDA,menjawab sesuai.

MASHUDA denganmenancapkan skop digundukan pasir tersebut.

Saksi OLIEF MASHUDA ;3. Saksi Drs DWI ASTUTI ; Yang mana pada pokoknya saksi saksi sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan padatanggal 04 April 2011 yang mana pada pokoknya dibawah sumpah para saksi menerangkan sebagai berikut sebagai berikut : . SAKSI KE.

I WILJO AGUS STYAWAN ; Bahwa benar saksi sebagai Anggota Kepolisian Resor Bondowoso ; Bahwa benar yang saksi ketahui dalam perkara Terdakwa MO BEE SOEN ini adalahmasalah Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi OLIEF MASHUDA,dikarenakan terdakwa kedapatan menjual obat obatan tergolong obat terlarang / obat keras ; Bahwa benar Terdakwa MO BEE SOEN tidak mempunyai ijin untuk menjual obatterlarang tersebut ;disampaikan oleh saksi WILJO AGUS STYAWAN tersebut ;2. SAKSI KE.

I OLIEF MASHUDA ;disampaikan oleh saksi OLIEF MASHUDA tersebut ;Bahwa benar Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi OLIEFMASHUDA pada hari Kamis, tanggal 02 Desember 2010, jam 14.30 Wib di Toko Milikterdakwa MO BEE SOEN di Jalan RE Martadinata Bondowoso, Kecamatan KotaKabupaten Bondowoso ; Bahwa benar, saya mengenal barang bukti berupa : 110 ( seratus sepuluh ) butirAntalgin, 120 ( seratus dua puluh ) butir Neoralgin, dan 17 ( tujuh belas ) butirSupertetra adalah barang bukti yang saya

DWI ASTUTI : Bahwa benar saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas Kesehatan KabupatenBondowoso dan saksi sebagai Kasi Permakmis dan Perijinan Dinas Kesehatan Kabupaten Bondowoso ; Bahwa benar yang saksi ketahui dalam perkara Terdakwa MO BEN SOEN ini adalahmasalah Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi WILJO AGUSSTYAWAN dan saksi OELIF MASHUDA keduanya adalah Anggota Kepolisian ResorBondowoso, dikarenakan terdakwa MO BEN SOEN kedapatan menjual obat obatan tergolong obat terlarang

/ obat keras ; Bahwa benar Terdakwa MO BEN SOEN tidak mempunyai ijin untuk menjual obatterlarang tersebut ;e Bahwa benar Penangkapan terhadap terdakwa oleh saya bersama saksi WILJO AGUSSTYAWAN dan saksi OELEIF MASHUDA tersebut dilakukan pada hari Kamis,tanggal 02 Desember 2010, jam 14.30 Wib di Toko Milik terdakwa MO BEN SOEN diJalan RE Martadinata Bondowoso, Kecamatan Kota Kabupaten Bondowoso ; Bahwa benar saksi pernah dimintai tolong oleh saksi WILJO AGUS STYAWAN dansaksi OELEIF MASHUDA untuk

sekira pukul13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu wal.tu dalam bulan Juni 2012 bertempat di Tokomilik terdakwa Desa Bendoarum RT. 03 RW. 02 Kecamatan Wonosari Kabupaten Bondowosoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HulumPengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar, yang dilakukan dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tesebut di atas salsi Olief Mashuda

R dan saksi Wiltjo AgusStyawan anggota Pohes Bondowoso mendatangi toko terdakwa lalu menanyakan kepadaterdakwa apakah jual obat, lalu terdalwa mengeluarkan kotak obat dan ternyata ada obatobatan yang tergolong obat keras yang terdakwa jual sehingga saksi Olief Mashuda R dansaksi Wiljo Agus Styawan langsung mengamankan obatobatan tersebut atau sediaanFarmasi berupa obat yaitu 140 butir pil KB Andalan, 112 butir pil KB 1 Kombinasi, 28butir Planotab, 34 butir Neualgin, 70 butil lanadexon, 280 butir

Jtiri 2012 bertempat di Tokomilik terdakwa Desa Bendoarum RT. 03 RW. 02 Kecamatan Wonosari Katmpaten Bondowosoatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasd. dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Bondowoso, dengan sengaja memprodulsi atau mengedarkan sediaanfaflrasi dari / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/ atau persyaratankeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mufu, yang dilakukarl dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut fi aFas satsi Olief Mashuda

R dan saksi Wilio AgusStyawan anggota Polres Bondowoso mendatangi toko terdalwa lalu menanyalan kepadaterdakwa apalagi jual obat, lalu teldalwa mngeluarkan kotak obat dajr ternyata ada obatobatan yang telgolong obat keras yang terdakwa jual sehingga salsi Olief Mashuda R dansalsi Wilio Agus Styawan langsung mengamankan obatobatan tersebut atau sediaanfarmasi berupa obat yaitu 140 butir pil KB Andalan, 112 hj.ftt pn KB I Kombinasi 28 butirPlarotab, 34 butir Neuralgir!

Saksi OLIEF MASHUDA ; Yang mana pada pokoknya saksi saksi sebagaimana dalam Berita Acara Persidangan padatanggal 05 September 2012 yang mana pada pokoknya dibawah sumpah para saksi menerangkan sebagai berikut sebagai berikut : 1.

Saksi ARDIYAN PANDU, dibawah sumpah dalam persidangan yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi ARDIYAN PANDU bersama saksi OLIEF MASHUDA R danteam pada hari Sabtu tanggal 6 Februari 2021, mendapat informasi dariterdeakwa DENNY PRANATA (bahwa saksi SONNY DEWANTARA aliasKI AGENG DEWANTARA bin BUDI, apabila ke Bondowoso selalumemesan kamar di hotel ljen view dan di hotel tersebut informasinyatersangka selalu menggunakan Narkotika Gol jenis ShabuBahwa saksiARDIYAN PANDU, pada hari

kasur yaitu 1 (Satu) buah dompet / kantong warnabiru berisi jiimat dan 1 unit HP Oppo A5 warna hitam dan 1 (satu) unitairgun merk makarov type MP654K cal, 4,5 mm warna hitam no. seri :43007886 beserta 16 butir gotri yang diakui milik saksi SONNYDEWANTARA alias KI AGENG DEWANTARA bin BUDI Bahwa saksi ARDIYAN PANDU Dan OLIEF MASHUDA , menerangkansaksi SONNY DEWANTARA alias KI!

lalu dapatnya diberioleh temannya dari Jakarta dan barang tersebut digunakan pada saatyang bersangkutan sakit.Bahwa saksi ARDIYAN dan OLIEF MASHUDA bahwa. terdakwa DENNYPRANATA (Tsk berkas terpisah) berada didalam kamar hotel tersebutkarena ditelepon dan disuruh oleh terdakwa SONNY DEWANTARA aliasKI AGENG DEWANTARA bin BUDI datang yang kemudian diajak untukmenghisap Shabu bersamaBahwa saksi ARDIYAN PANDU dan saksi OLIEF MASHUDA,menjelaskan mengetahui kejadian tersebut karena sebelumnya terdakwaDENNY

atau menggunakan shabu tersebut tanpa adajin dari pejabat yang berwenang.Bahwa terdakwa memilikli atau menggunakan shabu tersebut tanpa adajin dari pejabat yang berwenang;Bahwa saksi ARDIYAN dan OLIEF MASHUDA bahwa. terdakwa DENNYPRANATA (Tsk berkas terpisah) berada didalam kamar hotel tersebutkarena ditelepon dan disuruh oleh terdakwa SONNY DEWANTARA aliasKI AGENG DEWANTARA bin BUDI datang yang kemudian diajak untukmenghisap Shabu bersamaBahwa saksi ARDIYAN PANDU dan saksi OLIEF MASHUDA,menjelaskan

Saksi OLIEF MASHUDA R, dibawah sumpah dalam persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi ARDIYAN PANDU bersama saksi OLIEF MASHUDA R danteam pada hari Sabtu tanggal 6 Februari 2021, mendapat informasi dariterdeakwa DENNY PRANATA (bahwa saksi SONNY DEWANTARA aliasKl AGENG DEWANTARA bin BUDI, apabila ke Bondowoso selalumemesan kamar di hotel ljen view dan di hotel tersebut informasinyatersangka selalu menggunakan Narkotika Gol jenis ShabuBahwa saksiARDIYAN PANDU, pada hari Senin