PUTUSANNomor : 60 /PID.Sus/2014/PN.TsmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tasikmalaya yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama TerdakwaNama lengkap : YANA DIRA GUNAWAN BIN UUN MASUN;Tempat lahir : Tasikmalaya ;Umur/tanggal lahir =: 45 Tahun/ 18 November 1968;Jenis kelamin : Lakilak1;Kebangsaan : Indanesia;Tempat tinggal : Kp.

tanggal 06Februari 2014 Nomor : 60/Pen.PID.Sus/2014/PN.Tsm tentang Majelis Hakim yangmemeriksa dan Mengadili Perkara ini;Setelah Membaca Penetapan Hakim Ketua Sidang tanggal 06 Februari 2014Nomor : 60/Pen.PID.Sus/2014/PN.Tsm tentang hari sidang;Setelah Mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Setelah Memperhatikan Barang Bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah Mendengar dan Memperhatikan Tuntutan Hukum Penuntut Umumyang pada pokoknya menuntut:1Menyatakan Terdakwa Yana Dira Gunawan Bin Uun Masun

IV;Ad. a Unsur Barang SiapaMenimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur tersebut dalam perkara iniadalah orang / subjek hukum yang didakwa telah melakukan perbuatan pidanatersebut;Menimbang bahwa di dalam perkara ini telah diajukan Terdakwa bernamaYana Dira Gunawan Bin Uun Masun yang merupakan subjek hukum yang selamapersidangan Terdakwa terbukti sehat jasmani dan rohani serta mampu untukbertanggungjawab atas perbuatan yang didakwakan kepadanya baik berdasarkanketerangan saksisaksi maupun cara Terdakwa

telah melakukanpemakaian psikotropika golongan IV khususnya Apazol 1 Alpazolam 1 mg adalahsumber utama sebagai pemakai psikotropika golongan IV khususnya Apazol 1Alpazolam mg tanpa melihat adanya efek gejala pemakaian Apazol 1 Alpazolam1 mg tersebut yang pada pokoknya berdampak negatif terutama bagi mental danmoral seseorang;Menimbang bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal Dakwaantunggal Penuntut Umum telah terpenuhi maka Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa Yana Dira Gunawan Bin Uun Masun

1. Menyatakan terdakwa Muhamad Masun Bin Sulaiman terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga

H
Terdakwa:
Muhamad Masun Bin Sulaiman

Masun dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.4.

Masun ; Bahwa saksi mengetahui mahar atau maskawin yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon II yaitu Seperangkat alat Shalat dibayartunai; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah, hubungan semenda, hubungan sesusuan ataupunhubungan yang dilarang menurut Hukum Islam ataupun PeraturanPerundangUndangan yang berlaku; Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon

Masun ;Bahwa saksi mengetahui mahar atau maskawin yang diberikan olehPemohon kepada Pemohon II yaitu Seperangkat alat Shalat dibayartunai;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada hubungan darah, hubungan semenda, hubungan sesusuan ataupunhubungan yang dilarang menurut Hukum Islam ataupun PeraturanPerundangUndangan yang berlaku;Bahwa saksi mengetahui selama dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon

Masun ; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon I;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal 25Oktober 1989 di Kelurahan Pekat, Kecamatan Sumbawa, KabupatenSumbawa, ternyata telah sesuai dengan Syariat

Masun dan Ahmad Junaidi dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dantidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.4.

Masun Bin H.

permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmenikah menurut agama Islam pada tanggal 01 Januari 1999 di KelurahanPekat, Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikah ayahKandung Pemohon II bernama Tawaf, dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat yang dibayar tunai, dihadiri 2 orang saksi bernama Masun

keterangan para Pemohon yangdihubungkan dengan hasil analisa pembuktian sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II padatanggal 01 Januari 1999 di Kelurahan Pekat, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, dengan wali nikanh ayah Kandung Pemohon Ilbernama Tawaf, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tuna, dihadiri 2 orang saksi bernama Masun

Masun dan Gupran dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat yang dibayar tunai.Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian Sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah pernikahan, para Pemohon hidup rukun sebagai layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yang bernama :a) Riski, umur 24 tahun 9

Masun dan Gupran dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat yang dibayar tunai; Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dalam usia 24tahun sementara Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun,serta para Pemohon tidak ada hubungan nasab, sesusuan maupunsemenda; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan mereka; Bahwa selama dalam pernikahan para Pemohon tidak pernah bercerai,dan mereka tetap beragama Islam; Bahwa selama pernikahan

Masun dan Gupran dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat, dan dua orang saksi;Menimbang bahwa alat bukti surat yang diajukan oleh Pemohon adalahbukti (P.1, P.2,) berupa suratsurat resmi yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, semuanya bermeterai cukup dan alat bukti yang berupa fotokopitelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, untuk itu Majelis Hakim menilai alathalaman

Memberi izin kepada Pemohon ( NURAL MASUN BIN SUTAPA) untuk ikror menjatuhkan talaknya kepada Termohon ( MUZAYANA BINTI SULIMAN) didepan sidang Pengadilan Agama Bondowoso;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.244.000.- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah) ;

NIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa perkara perdata dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan puiusan sebagai berikut dibawah ini terhadap permohonan cerai talak yang diajukan Oleh) jnnnnnnnn nnn nnn nnnAURAL MASUN BIN SUTAPA, umur 30 tahun, agama, pekerjaan tani, bertempat tinggal di desa Merawan, Kecamatan Tapen, Kabupaten Bondowoso, .

Menvatakan Termohon vang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadappersidangan, tidak hadir ; tsMengabuikan permohonan Pemohon dengan Verstek : Memberi izin kepada Pemohon ( NURAL MASUN BIN SUTAPA) untuk ikrormenjaiuhkan talaknya kepada Termohon ( MUZAYANA BINTI SULIMAN) didepan aessidang Pengadilan Agama Bondowoso;4.

MASUN, 4.ROAENAH, dan 5. HABIBI;Apakah SAHLANI dan ARJATAH masih hidup ?SAHLANI telah meninggal dunia pada tahun1995 dan ARJAIAH masih hidup sampaisekarang ;Sejak kapan Pemohon mengangkat anak tersebut ?Pemohon mengambil / mengangkat anakbernama ROAENAH, sejak anak tersebut barulahir ;Apakah dalam pengangkatan anak tersebut,Pemohon melakukan selamatan ?

MASUN, 4. ROAENAH, dan5. HABIBI ;Ya, Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 Maret 1968 ;Dalam perkawinan Pemohon tersebut sampaisekarang tidak dikaruniai anak ;Apakah Pemohon mengambil / mengangkatanak adik saksi ?Apakah orang tua saksi (SAHLANI danARJAIAH) masih hidup ?

MASUN, 4. ROAENAH, dan5. HABIBI ;Apakah Pemohon sudah menikah ?Ya, Pemohon adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 18 Maret 1968 ;Apakah dalam perkawinan Pemohontersebut dikaruniai anak ?Dalam perkawinan Pemohon tersebut sampaisekarang tidak dikaruniai anak ;Apakah Pemohon mengambil / mengangkatanak adik saksi ?

Bahwa Para Pemohon yang bernama CRISTINA KUSUMA DEWI bintiDANIEL SUGIYANTO dan MASUN HAJI bin SUDJONO telahmelangsungkan pernikahan siri pada tanggal O5 Februari 2016 diKelurahan/Desa Kedung Jaya, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi,dengan wali nikah Amil Desa Kadung Jaya dengan mahar berupaseperangkat alat sholat dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekatayah dan ibu Para Pemohon yang bernama ZAINAL ARIFIN danELISABATH PARINAH, sebagaimana ternyata dalam Surat PernyataanPerkawinan tanggal

Menyatakan perkawinan Siri antara Para Pemohon CRISTINAKUSUMA DEWI binti DANIEL SUGIYANTO dan MASUN HAJI binSUDJONO yang dilangsungkan pada tanggal O5 Februari 2016 diHal. 2 dari 5 Hal. Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2020/PA.CkrKelurahan/Desa Kedung Jaya, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasimempunyai kekuatan hukum.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkanpenetapan ini kepada (KUA) Kantor Urusan Agama Kecamatan Babelan,Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

SAMIR, SSt,Mk,M.A.P dengan pemeriksa GedeSuarthawan,S.Sl, M.Si, Hasura Mulyani, Amd dan Subono Soekiman yang isikesimpulannya bahwa darah dan urine Terdakwa MUHAMMAD FARUQ ALIASFARUQ dan MASUN ALIAS MASUN BIN UDDIN T adalah benar mengandungHal 28 dari 64 hal Putusan No.33/Pid.Sus/2017/PN.Mjn.Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Norkotika;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara

ALIAS MAS UNBIN UDDIN T diberi nomor barang bukti 3640 / 2017 / NFF (positif).Barang bukti tersebut diatas adalah milik lelaki MUHAMMAD FARUQ ALIASFARUQ dan MASUN ALIAS MASUN BIN UDDIN T dan setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapat disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 3639 / 2017 / NNF, nomor 3635 / 2017 / NM,nomor 3636 / 2017 / NNF, nomor 3637 / 2017 / NNF, nomor 3638 / 2017 / NNFdan nomor 3640 / 2017 / NNF tersebut diatas mengandung Metamfetamina danHal 34 dari

ALIAS MASUNBIN UDDIN T diberi nomor barang bukti 3640 / 2017 / NFF (positif).Barang bukti tersebut diatas adalah milik lelaki MUHAMMAD FARUQ ALIASFARUQ dan MASUN ALIAS MASUN BIN UDDIN T dan setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapat disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 3639 / 2017 / NNF, nomor 3635 / 2017 / NM,nomor 3636 / 2017 / NNF, nomor 3637 / 2017 / NNF, nomor 3638 / 2017 / NNFdan nomor 3640 / 2017 / NNF tersebut diatas mengandung Metamfetamina danterdaftar dalam

ALIAS MASUNBIN UDDIN T diberi nomor barang bukti 3640 / 2017 / NFF (positif).Barang bukti tersebut diatas adalah milik lelaki MUHAMMAD FARUQ ALIASFARUQ dan MASUN ALIAS MASUN BIN UDDIN T dan setelah dilakukanpemeriksaan secara laboratories kriminalistik dapat disimpulkan bahwa barangbukti dengan nomor 3639 / 2017 / NNF, nomor 36385 / 2017 / NM,nomor 3636 / 2017 / NNF, nomor 3637 / 2017 / NNF, nomor 3638 / 2017 / NNFdan nomor 3640 / 2017 / NNF tersebut diatas mengandung Metamfetamina danterdaftar

GARRA Bin ANWAR MARRA dan Terdakwa SAHRUN MAHSUN SIBA Bin MASUN SIBA tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan ; - Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa HANAFI A.

GARRA Bin ANWAR MARRA dan Terdakwa SAHRUN MAHSUN SIBA Bin MASUN SIBA dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) Tahun ; - Menetapkan, bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; - Menetapkan agar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan

PUTUSANNomor 1477/Pdt.G/2017/PA.Ba.Bal 24DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Sawitri binti Masun, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,pendidikan SD, bertempat tinggal di Dukuh Kalipelus,Desa Kalipelus RT.

Menjatuhkan talak satu Bain Shughra dari Tergugat (Surahmanbin Hartono,) terhadap Penggugat (Sawitri binti Masun,).3.

Jali Sahlan dan Pemohon Il bernama Sumiyati bintiDulsalam, karena kedua saksi adalah .. para Pemohon;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 23 Mei 2000 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Dulsalam,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ki Sarid;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Masun

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 23Mei 2000, di wilayah Kantor Urusan Agama Tunjung Teja, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Dulsalam, berwakilkepada Penghulu bernama Ki Sarid, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Masun

Tanjung bumi, Kabupaten Bangkalankarena membawa senjata tajam terdakwaditangkap oleh pihak Kepolisian ;Halaman 5 dari 11Putusan No. 14/Pid.B/2016/PN.BklBahwa pada saat terdakwa ditangkapterdakwa sedang berada diarea judi ;Bahwa terdakwa saat itu bersama dengansdr MASUN, SUWARKI, pak UNTIK, H.

Tanjung bumi, KabupatenBangkalan karena membawa senjata tajamHalaman 7 dari 11Putusan No. 14/Pid.B/2016/PN.Bklterdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian ;Bahwa benar pada saat terdakwa ditangkapterdakwa sedang berada diarea judi ;Bahwa benar terdakwa saat itu bersamadengan sdr MASUN, SUWARKI, pak UNTIK,H.

Nomor 1728/Pdt.P/2019/PA.Jr2.Aniyatus Sa'diyah, perempuan, umur 30 tahun (sudah menikah), 2) MisbahulUlum, lakilaki, umur 26 tahun, 3) Hilyatul Masun, perempuan, umur 16 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Mudasir bin Dehlan, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya

dan Pemohon II berstatusperawan;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suami istridan terakhir bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di Dusun TugusariRT.002 RW. 025 Desa Kaliwining Kecamatan Rambipuji Kabupaten Jembersudah mempunyai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama: 1) AniyatusSa'diyah, perempuan, umur 30 tahun (sudah menikah), 2) Misbahul Ulum, lakilaki, umur 26 tahun, 3) Hilyatul Masun

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Alga Sandika Putra bin Sriyono AMA,PD) terhadap Penggugat (Evy Kusuma Astuti binti Masun);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

SANDI REZGA SAPUTRAALIAS SAPUTRAALIAS MARSEL BIN ROSIDIN menyebabkan Suryana Alias Isur BinYoyo (alm) mengalami kerugian sebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratus riburupiah) dan saksi makmur Mardiana Bin Uun Masun mengalami kerugian sebesarRp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan saksi Dian Hadiansyah Bin TamimAhmad mengalami kerugian sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa . UMAR SIDIK ALIAS UMAY BIN TETENG (alm)bersamasama dengan terdakwa Il.

itu Para Terdakwa mengakulperbuatannya;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi menderita kerugian sekitarRp1.500.000,00 (Satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa benar Para Terdakwa pelakunya;Bahwa Saksi pernah mengalami kehilangan aki mobil dua kali;Bahwa tidak ada jin untuk mengambil aki mobil tersebut;Halaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 455/Pid.B/2020/PN.BIbTerhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi benar dan tidak keberatan;Saksi Makmur Mardiana bin Uun Masun

SANDI REZGA SAPUTRA ALIAS SAPUTRAHalaman 11 dari 18 halaman Putusan Nomor 455/Pid.B/2020/PN.BIbALIAS MARSEL BIN ROSIDIN mengambil 2 (dua) buah Accu Merk Nagoya NS 70tanpa izin dan sepengetahuan saksi makmur Mardiana Bin Uun Masun. Bahwatujuan terdakwa I. UMAR SIDIK ALIAS UMAY BIN TETENG (alm) bersamasama dengan terdakwa Il. SANDI REZGA SAPUTRA ALIAS SAPUTRA ALIASMARSEL BIN ROSIDIN mengambil baterai ACCU adalah untuk dijual dan akandigunakan untuk kebutuhan seharihari.

SANDI REZGA SAPUTRAALIAS SAPUTRA ALIAS MARSEL BIN ROSIDIN menyebabkan Suryana Alias IsurBin Yoyo (alm) mengalami kerugian sebesar Rp.1.600.000, (Satu juta enam ratusribu rupiah) dan saksi makmur Mardiana Bin Uun Masun mengalami kerugiansebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah) dan saksi Dian HadiansyahBin Tamim Ahmad mengalami kerugian sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Terdakwa yang telan mengambil barang berupaaki kendaraan berbagai merk yang diparkir di pinggir jalan raya milik Saksi Suryanaalias Isur, Saksi Makmur Mardiana bin Uun Masun dan Saksi Dian Hadiansyah binTamim Ahmad adalah bukan miliknya akan tetapi milik saksi korban, sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat unsur ini telahterpenuhi;Ad.3.

bernamaJahidi bin Jurhanan dan Pemohon II bernama Janah binti Sapri, Karenakedua saksi adalah .. para Pemohon; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 23 Mei 2008 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sapri,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ki Sarid; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Masun

telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 23Mei 2008, di wilayah Kantor Urusan Agama Tunjung Teja, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sapri, berwakilkepada Penghulu bernama Ki Sarid, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Masun

Lalu Masun Ali, S.Pd bin H. Masyuri Aly aliasH. Mashuri Ali, umur 62 tahun, Agama Islam, PendidikanS1, Pekerjaan Pensiunan PNS, tempat tinggal di DusunJorong Daya, RT.O1 RW.00, Desa Wanasaba, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur; sebagai ParaPemohon 1;2. Lalu Masri Hardi bin H.

Lalu Masun Ali bin H. Masyuri Aly alias H. Mashuri Ali(Saudara kandung Pewaris) (P.1)2. Lalu Masri Hardi bin H. Masyuri Aly alias H. Mashuri Ali (Saudarakandung Pewaris) (P.2)Hal. 2 dari 6 Put. No. 414/Pdt.P/2019/PA.Sel6. Bahwa Pewaris adalah seorang Pegawai Negeri Sipil di SMP.N 03Pringgabaya dan berdomisili di Dusun Jorong Daya, RT.01 RW.00, DesaWanasaba, Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur ;7. Bahwa karena Pewaris (Baiq Maslahatun, S.Pd binti H. Masyuri Aly aliasH.

masingmasing datang menghadap di persidangan secara inperson;Bahwa Majelis Hakim telah menyarankan kepada Pemohon danPemohon II untuk mengurus surat nikahnya di Kantor Urusan Agama, akantetapi Pemohon dan Pemohon Il menyatakan bahwa mereka telahmencobanya, namun tidak berhasil, maka selanjutnya dibacakan permohonanPemohon dan Pemohon II dan atas pertanyaan Hakim, Pemohon danPemohon Il menyatakan tetap dengan permohonannya dengan perubahanpada posita poin 2 tentang yaksi nikah, yang benar adalah Masun

Nomor 283/Pdt.P/2019/PA.MnaBengkulu Selatan, saksi merupakan paman Pemohon , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 20 Januari 2018 di Desa Selali Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Sukurpan, maharnya berupa uangRp50.000,00 dibayar tunai serta di saksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Masun

Kecamatan Pino Raya, KabupatenBengkulu Selatan, saksi merupakan paman Pemohon Il, di bawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 20 Januari 2018 di Desa Selali Kecamatan Pino RayaKabupaten Bengkulu Selatan, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Sukurpan, maharnya berupa uangRp50.000,00 dibayar tunai serta di saksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Masun

menikah pada tahun 2008;setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahPenggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 2 tahun 6 bulan,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat serta keluarga sudah menasehati Penggugatnamun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat mencukupkannya;2Sakiman Maahmudin bin Masun

AgamaKebumen berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Menimbang, berdasarkan bukti P.2 tersebut yang isinya menjelaskan perkawinanPenggugat dan Tergugat, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan sehingga antara Penggugat dan Tergugat berhubungan hukum danPenggugat memiliki legal standing (kapasitas) untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi . bernama SalijoSubadri bin Madahlan dan ke 2 bernama Sakiman Maahmudin bin Masun